La "Grande Standardisation", fin de l'ère des ordinosaures ou pas ?

Tom C. a écrit :

Mais pour rien ! Je lançais juste un débat.

Pour quoi faire? Le sujet a déjà été débattu plusieurs fois.

Mmmh, oui, mais je ne vois pas absolument pas en quoi ça les qualifie
comme "ordinosaure". C'est juste une remarque *sémantique* que je fai s,

Parce que le fait d'être un PC exclut par principe ces machines du
qualificatif d'ordinosaure, selon toi? Dans ce début de polémique, je ne
ressens qu'un absurde dénigrement anti-Windows (que pourtant tu utilise s
pour poster). Pourtant, c'est le système qui a démocratisé l'usage des
ordinateurs et permis leurs progrès énormes.

Ta bête de course d'il y a dix ans était un PC sous Windows,
c'est-à-dire le grand-père du tien.

En es-tu sûr? :-) Regarde un peu depuis quoi je poste...

Aucun rapport avec un Oric Atmos.
C'est tout... Faut pas s'énerver pour si peu !

Oh, mais je ne m'énerve pas.

Superbe exemple de cordialité de ta part, et pas beaucoup de débat en
effet sur le fond... Je range donc ma pauvre question, à laquelle tu
n'as pas répondu.

J'ai répondu, mais pas comme tu le souhaitais, ni à ta manière.

Les forums, je connais, merci...

Si tu les connaissais, tu saurais qu'il faut lire avant de poster. Lire
les archives, entre autres.

Ce genre de
non-argument me hérisse le poil. Et c'est évidemment ce genre d'att itude
qui vide les forums, en général, ou les voit tourner à la farce.

Ce genre d'attitude vide les forums des polémiqueurs de tout poil, en e ffet.

Tu remarqueras peut-être le "ou pas ?" dans le sujet du fil.

Je l'ai remarqué. Il est un peu utilisé à toutes les sauces, ce "ou pas"...

Je pensais
lancer un débat marrant sur un sujet futile, je vois que je me suis
lourdement gouré au vu des réponses reçues.

Tu devrais aller faire un tour sur fr.misc.securite.routiere, ils
adorent les débats futiles.


--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Tom C. a écrit :

Mais pour rien ! Je lançais juste un débat. Faudrait peut-être pas
exagérer, non ? C'est pas la guerre !

Oui bien d'accord avec toi, tu ne fais que lancer une question.
Intéressante au demeurant!!

Moi aussi j'hésite parfois en postant ici sur certains sujets en me
demandant ce qui est Ordinosaure ou pas.

Mais par exemple, mon AT 286 sous DOS, c'est quand même un autre monde
que Windows. Pourtant c'est un AT.
Je pense que créer (au hasard) un émulateur ZX81 en DELPHI sur un
Pentium IV, c'est aussi Ordinosaure même si ça va poser des questions
techniques actuelles.
Donc la frontières est très floue.

Remplir nos ordinos avec Internet demande aussi le transfert d'une
machine actuelle vers une ancienne. Il est bien difficile de dissocier
l'informatique d'aujourd'hui et notre passion pour les vieilleries.

Par ailleurs, les gens ayant connu Win3.1 (disons en gros avant 1995)
et qui étaient assez éveillés pour utliser l'informatique de manière
active (programmation, installation, config...) ben ils ont 15 ans de
plus aujourd'hui.... Ce qui fait que déjà une bonne partie de la jeune
génération (en gros avant 30-35 ans) n'a pas utilisé Win 3.1 qui fait
déjà partie de la mémoire informatique.
Et si on se donne la petite "mission" de préserver ce patrimoine,
Windows 3.1 s'approche des oubliettes.

Guillaume.

Ha Zut !

La philosophie est toujours dirigée par des émotions et ici le nostalgie et
la passion!

Quand certains parlent "Matériel", d'autre parle "Jeu".
Je suis du coté de Guillyaume.(donc matérialiste !)
Bon, mettre un frontière aux Ordinosaures c'est exclure pas mal de monde...
et figer, classer et cataloguer une périodes de l'informatique.
"Le" gros problème c'est qu'en figeant cette période ... c'est ce dire ...
"S'il aime L'Oric... c'est un Vieux qui c'est arrêté à l'âge de pierre!"
(qu'on ce dit dans son inconscient philosophique!)
En laissant ce néologisme libre dans le temps... cela ouvre les portes aux
"Jeunes" des années 90 et plus!
Sinon, ça donne l'impression d'être un groupe de vieux radoteurs (qui n'ont
pas connu la grande guerre... mes les Ordinosaures...).
... Nous ne sommes pas autour d'un feu de joie, à raconter nos histoires de
balles perdue placées au mauvais endroit... mais nous nous devons de faire
redécouvrir des machines que nous possédons encore ... et que nous utilisons
encore !
L'informatique actuelle a perdu beaucoup de chose... et ce retour aux
sources permet de nous recentrer face à ces machines de compétition devant
lesquelles on peut s'ennuyer et ce perdre!
Au moins, sur les 8bits les limites étaient imaginables, la programmation et
la réflection possible.
Si l'on ce base exclusivement sur les programmes, de jeu par exemple, il est
vrai que la vision de la machine sera limitée!
Ton jeu va fonctionner sur tous les PC ... donc ils sont tous pareil,
standardisés et sans intéret.
Donc...
Le téchnicien (Le Moustique) demande à l'utilisateur (Tom) de ne pas faire
de raccourcis trop rapides.
Car un XT en CGA n'est pas Ordinausores, car il fonctionne avec les PC
actuels...
Mais un XT en Hercule est Ordinausores, car il ne fonctionne pas avec ton
PC...
Je suis de ceux qui avait l'habitude de monter mes propres machines avec le
meilleur matériel du moment.
Je prennais le temps de lire des tests et choisir le matériel pour leur
rapidité et leur performance.
L'optimisation du PC était une priorité...
Et je trouve très drôle d'entendre dire que tous les PC étaient identique,
standard et indigne de votre intéret.
... maitenant, l'argument de vente est le prix...pour les performances... de
toute façon, ça sera toujours assez rapide pour jouer au "Freecell".
Le Moustique a forcément raison... on ne gauge pas un machine à ses
compatibilité logicielle, ... mais belle et bien à sa technologie, ses
nouveautées et à ses performances à sa sortie commerciale!
Passer d'une carte VGA CirusLogic à une MGA Millenium... ça ne s'oublie pas
!
Pour toi "Wing Commander" étaient pareil... Pour d'autre Quake était plus
rapide.
Il est déjà loin le temps où l'on comparait nos machines... en des termes
falusieins, avec la fiérté de pouvoir pisser plus loin que ses copains
"d'informatique"...
Et tu veux tout "Standardiser" !!!
Ne t'étonnes pas d'être linché sur ce forum public, d'être mal vennu et
d'avoir l'impression d'être tombé chez les fous!
Nous ne nous sommes pas arrêté à l'Oric ou à une autre viellerie de la
sorte!
Nous avons vécu "l'informatique" entre aujourd'hui et hier...
Il est tout simplement rassurant de ce retourner vers la simplicité des
débuts de l'informatique...
Tu as touché la corde sensible de tous passionnés d'informatique!
Et surtout, tu as sous-entendu que notre intèret ce limité qu'a un courte
période de notre histoire humaine...
Et là, c'est la punition suprême ..." Allez lire la charte du ng ! "

GZav

Purée, j'ai parlé de Win et pas du Pingoin...
Pas grâve... personne n'a remarqué ce partisannisme...

| Le PC a été la fin du fer à souder dans un ordinateur.
Et le premier micro en kit!
Il n'était plus à la hauteur des bricoleurs, mais c'est devenu une
informatique à la carte!

| La nostalgie quoi.
... Non... on se défoule sur les 8bits que personne y n'en veut...
... et on les fait fumer pour pas chère...
(... autodaphé ... sacrilège ... enfer pour l'éternité et un jour !)
En fait, non.
C'est pas bien de tout casser... pour que ça marche plus après.

Le Moustique a écrit :

Tom C. a écrit :

Mais pour rien ! Je lançais juste un débat.

Pour quoi faire? Le sujet a déjà été débattu plusieurs fois.

Mmmh, oui, mais je ne vois pas absolument pas en quoi ça les qualifie
comme "ordinosaure". C'est juste une remarque *sémantique* que je fais,

Parce que le fait d'être un PC exclut par principe ces machines du
qualificatif d'ordinosaure, selon toi? Dans ce début de polémique, je ne
ressens qu'un absurde dénigrement anti-Windows (que pourtant tu utilises
pour poster). Pourtant, c'est le système qui a démocratisé l'usage des
ordinateurs et permis leurs progrès énormes.

Hum, tu as juste tout faux. C'en est même drôle.

Ce que tu "ressens" en dit plus sur toi que sur moi en l'occurrence !

Je n'ai absolument rien contre Windows et je suis globalement d'accord
avec toi, il a "démocratisé" l'ordi. (Ca rejoint justement mes arguments
"historiques".) Dire qu'il y a un avant et un après Windows ne dit
absolument rien ce que je pense des PC actuels.

Je te laisse donc avec tes "impressions", un brin parano.

T.

Le Thu, 17 Dec 2009 00:58:10 +0100, kiriak a écrit :

La troisième, enfin : Ces radios sont restées fidèles à elles mêmes,
elles n'ont pas évolué et continuent de diffuser des musiques datant
respectivement de 20 et 40 ans...

c'est pour les 40 et 60 ans.

L'auditoire des 80 ans est plus limité.

Re !

| Oui mais tu as bien compris (ou je me suis mal exprimé) que je sais tout
| ça ? J'essayais juste de poser un vrai jalon historique, un moment de
| rupture.
Mais, puisque l'on te dit que les Ordinosaures c'est comme les abandonware!
La limite change tous ans...
Pourquoi stigmatiser une periode historique pour un groupe de machines,
alors qu'il serai plus simple de prendre l'historique par rapport au
processeurs utilisé !
Si Histoire tu veux faire !
Dans le cas contraire, tu nous fais des histoires... et là c'est pas trop
pareil!
;-)
Pourquoi veux-tu jallonner le concépte du térme "Ordinosaures" !
C'est pour ta thèse sur les vieux qu'on connus les ordinateurs 16couleurs ou
monochrome!

| Justement, la notion de dinosaure n'évolue pas... Celle
| d'ordinosaure, bien définie, ne devrait pas évoluer selon une simple
| translation temporelle.
... Oh p'tin ...
T'as une tripotée de vieux (de la vieille) qui ont failli s'étrangler.

| Un PC de 99 est infiniment plus proche de mon
| ordi actuel (qui peut faire tourner plus ou moins les mêmes softs) que
| d'un Amstrad CPC ou un TO9 de dix ans auparavant.
Faux.
La seulle chose identique c'est le nom du fondeur du processeur...
Architécture différente, mémoire de téchnologie différent, carte graphique
différente...
Essai de prendre une barrette mémoire de ton PC de 99 et de la mettre dans
ton PC de "Actuellement"
On t'emplique ( sans que tu pisses comprendre, ou voulloir comprendre!) que
PC est un marque.
Qu'un "compatible PC" est un standard d'assemblage et de protocoles,
regroupant des centaines de technologies différentes.
Les Compaq... les Amstrad PC1512 et autres curiosités étaient matériellement
compatibles avec eux même... mais pouvait faire fonctionner les logiciels de
base de la gamme "IBM PC".
Mais apparement, la technique c'est pas ton truc... et t'expliquer qu'un
386SX avec un copro. arithmétique, c'était pareil q'un 386DX... ça ne te
dira rien...
Donc pour une allouette ... tout s'arrête après le 286SX et Pas le 286DX
comme l'on dit les copains...
Tout plein de fabique de carte graphiques ont pris les même plan... et comme
on pouvait les mettre dans la même machine... ils-ont donné des nons
différents... pour pas trop foutre le bourdel si on voulait en mettre deux
dans le même micro!
C'est simpliste, ridicule et passe sous silence 10ans d'avancées
téchnologique!
Le temps s'est arrêté de 99 à 09 ... Le voilà le bug de l'an 2000...
Enfin, deouis le VLB, y avait plus grand chose à inventer...
Bon tu t'enterre dans une simplification qui te convient sûrement, pour
éviter d'écrire deux chapitres à ton livre historique.
Mais pour le puriste, tu passes pour un rigolot qui à toujours à l'idée que
"IBM" à tout inventé dans nos machines actuelles de la technologie de 99 ,
j'entends. (... non, de 09 aussi .)

| Ce n'est pas seulement, justement, une question de recul du temps...
| Mais d'évolution, de standardisation, de concentration d'un marché aussi
| (ce qui va toujours de pair, of course).
??? Plouf...
Si tu pars sur le terrain des marché financiers avec autant de péjugés
qu'avec l'informatique.
Tu vas pas avoir ton bac... et tu serras chômeur toute ta vie ... et même
après.

| Bref, la fin d'un marché
| atomisé et foisonnant qui pourrait être pour un véritable "historien de
| l'informatique" concomitant à l'ère des pionniers. Ce n'est pas moi qui
| ai choisi le mot "ordinosaure" et de fait, maintenant, il est plutôt mal
| gaulé. "anciennes-machines" serait bien plus pertinent, si l'on ne
| considère que le côté "vieux truc dépassé". Encore une fois je cause
| sémantique, pas technique ni nostalgie...
"anciennes-machines"= deux mots.
"ordinosaure"= un mot.

| pas technique ni nostalgie...
Adieu !

Fallait le dire avant que c'était parceque t'est tout seul et que tu as
besoins de parler à des copains!
Tu aurras finalement compris que c'est un NG de techniciens nostalgiques...
On peut te joindre où ? ... surtout ne donne pas d'adresse tu as des ennemis
sur ce forum !!!

Gzav.

Merci Guillaume pour ta réponse intelligente et nuancée, qui participe
au débat pourri que j'ai essayé de lancer de mon Core 2 Duo sous Vista
que j'adore !

Guillaume Tello a écrit :

Oui bien d'accord avec toi, tu ne fais que lancer une question.
Intéressante au demeurant!!

Ouf ! Je suis pas si dingue, donc.

Moi aussi j'hésite parfois en postant ici sur certains sujets en me
demandant ce qui est Ordinosaure ou pas.

Mais par exemple, mon AT 286 sous DOS, c'est quand même un autre
monde que Windows. Pourtant c'est un AT.

Of course. Je n'ai rien *affirmé* sur le XT et le AT, il faut être
sacrément de mauvaise foi pour dire que je trace une ligne aussi
arbitraire et définitive. Un AT en EGA (ça me faisait rêver, avec mon
pauvre XT CGA) est clairement un ordi d'avant la grande
standardisation/démocratisation, autrement dit le moment où le *grand
public* s'est mis à acheter des ordinateurs. C'est vrai que quand les
gros 386 DX apparaissent on s'approche d'une évolution majeure et d'un
saut "quantique" ("Wing Commander" tournant sous les gros 486 DX4-100,
puis le Pentium, Win 95... on est encore dedans).

Je pense que créer (au hasard) un émulateur ZX81 en DELPHI sur un
Pentium IV, c'est aussi Ordinosaure même si ça va poser des questions
techniques actuelles.
Donc la frontières est très floue.

C'est bien vrai, mais je trouve juste intéressant d'en parler, c'est
vrai. Toute "frontière" historique est par définition très floue et
subjective. Ca n'empêche pas d'essayer de la définir au mieux.

Par ailleurs, les gens ayant connu Win3.1 (disons en gros avant
1995) et qui étaient assez éveillés pour utliser l'informatique de
manière active (programmation, installation, config...) ben ils ont 15
ans de plus aujourd'hui.... Ce qui fait que déjà une bonne partie de la
jeune génération (en gros avant 30-35 ans) n'a pas utilisé Win 3.1 qui
fait déjà partie de la mémoire informatique.
Et si on se donne la petite "mission" de préserver ce patrimoine,
Windows 3.1 s'approche des oubliettes.

Je suis d'accord sur ce point, en fait il y a deux choses que j'ai voulu
(maladroitement, vu les réactions...) distinguer : un terme
("ordinosaure") qui me semble un peu appliqué avec comme seul critère
l'âge des bécanes (ou le fait qu'on vient d'en acheter une plus
puissante !), et sur lequel j'essaye de réfléchir un peu plus
conceptuellement, en essayant de le faire coller avec les ordis d'avant
l'âge hégémonique PC-Mac, ce qui ne me semble pas complètement stupide ;

et la "mission" de sauvegarde, de collection, etc., qui là en effet est
totalement autre chose et concerne même pourquoi pas des ordinateurs
d'il y a dix ans (encore que je ne vois pas, /personnellement/ et sans
jugement aucun, l'intérêt de "sauvegarder" un Pentium II sous Win 98 --
m'est avis que les futurs "archéologues" de l'info ne feront pas de
différence quantique entre lui et un P4 sous XP, qu'ils rangeront dans
la catégorie "compatible PC sous Windows post-95 (et pré-??),
compatibilité ascendante etc.").

Bref, je vais essayer d'y réfléchir ailleurs, ça mérite un texte un peu
plus dense (et des illus !).

A+ et merci d'avoir pris la peine de t'intéresser à cette question mal
posée et qui suscite plus de passion que je ne l'aurais cru ! ;-)

T.

moi-meme wrote:

c'était le bon temps où on pouvait mettre le fer à souder dedans, le soft
était à "taille humaine" : on pouvait peaufiner son programme avec des
instructions. Si on veut encore un peu ce frisson il faut faire du PIC.

http://arduino.cc/

GzavSnap a écrit :

Quand certains parlent "Matériel", d'autre parle "Jeu".
Je suis du coté de Guillyaume.(donc matérialiste !)
Bon, mettre un frontière aux Ordinosaures c'est exclure pas mal de monde...
et figer, classer et cataloguer une périodes de l'informatique.

Ce n'est "exclure" PERSONNE. C'est en effet "catégoriser", pas seulement
cataloguer et classer. C'est réfléchir sur les termes. Aucun être humain
n'a été exclu ni maltraité pendant cette réflexion.

"Le" gros problème c'est qu'en figeant cette période ... c'est ce dire ...
"S'il aime L'Oric... c'est un Vieux qui c'est arrêté à l'âge de pierre!"
(qu'on ce dit dans son inconscient philosophique!)

C'est toi qui te le dis, ça ! C'est incroyable...

En laissant ce néologisme libre dans le temps... cela ouvre les portes aux
"Jeunes" des années 90 et plus!

Et en quoi c'est "intéressant" dans l'absolu ?

L'analogie avec l'histoire, ou avec les automobiles, ne parle donc à
personne ?

En quoi est-ce intéressant de définir une voiture "de collection" comme
simplement une voiture âgée (la tendance existe aussi, bien sûr) ?
Comment définit-on l'âge minimum ? Et n'y a-t-il pas un intérêt à
essayer de pousser plus loin la réflexion ? (Apparemment, non, pas ici,
j'ai bien compris. Mais dans l'absolu, si, y a des gens que ça intéresse
de "pinailler" sans s'engueuler et surtout sans imaginer les éventuelles
arrières-pensées de l'autre -- ça c'est juste pas possible.)

L'informatique actuelle a perdu beaucoup de chose... et ce retour aux
sources permet de nous recentrer face à ces machines de compétition devant
lesquelles on peut s'ennuyer et ce perdre!

En tout cas, on n'a pas du tout la même vision de la chose, c'est clair.
La "compétition" dont tu parles ne m'a jamais intéressé et je suis quand
même désolé de te le dire : oui, c'est *justement* une *standardisation*
qui t'a permis de faire ton marché entre des centaines de composants
différents et de faire des compétitions de "performances".

Le dictionnaire est ton ami !

Car un XT en CGA n'est pas Ordinausores, car il fonctionne avec les PC
actuels...

Hein ?

Mais un XT en Hercule est Ordinausores, car il ne fonctionne pas avec ton
PC...

Re-hein ?

Je prennais le temps de lire des tests et choisir le matériel pour leur
rapidité et leur performance.
L'optimisation du PC était une priorité...

Oui, c'est du tuning informatique, ok, ça peut être intéressant, mais il
n'empêche que tu "optimisais" un type de machine très précisément
défini, ne t'en déplaise.

Et je trouve très drôle d'entendre dire que tous les PC étaient identique,
standard et indigne de votre intéret.

Je n'ai juste *jamais* dit ça. Les faits sont les faits.

... maitenant, l'argument de vente est le prix...pour les performances... de
toute façon, ça sera toujours assez rapide pour jouer au "Freecell".
Le Moustique a forcément raison... on ne gauge pas un machine à ses
compatibilité logicielle, ... mais belle et bien à sa technologie, ses
nouveautées et à ses performances à sa sortie commerciale!

Je suis désolé mais c'est vraiment confus ce que tu racontes.

La logithèque est tout de même ce qui a toujours "fait" une machine (un
"standard", au sens "race de machine"), lui a permis d'exister.

Passer d'une carte VGA CirusLogic à une MGA Millenium... ça ne s'oublie pas
!
Pour toi "Wing Commander" étaient pareil... Pour d'autre Quake était plus
rapide.

Et ?? Ca signifie quoi ce que tu dis, là ?

Il est déjà loin le temps où l'on comparait nos machines... en des termes
falusieins, avec la fiérté de pouvoir pisser plus loin que ses copains
"d'informatique"...
Et tu veux tout "Standardiser" !!!

(soupir)

Ne t'étonnes pas d'être linché sur ce forum public, d'être mal vennu et
d'avoir l'impression d'être tombé chez les fous!

Oui, je vois...

Nous ne nous sommes pas arrêté à l'Oric ou à une autre viellerie de la
sorte!
Nous avons vécu "l'informatique" entre aujourd'hui et hier...

Oui, pas moi, moi j'ai arrêté en 79.

Il est tout simplement rassurant de ce retourner vers la simplicité des
débuts de l'informatique...

Rassurant ?

Tu as touché la corde sensible de tous passionnés d'informatique!
Et surtout, tu as sous-entendu que notre intèret ce limité qu'a un courte
période de notre histoire humaine...
Et là, c'est la punition suprême ..." Allez lire la charte du ng ! "

Tu es gentil, mais je connais très bien la charte que j'ai relue hier
avant de poster, je me souviens même bien d'avoir assisté à la création
de ce NG... J'y ai participé (ir)régulièrement depuis, je l'ai surtout
surveillé assez souvent.

Je n'ai rien "sous-entendu" et c'est hallucinant de voir comment vous
montez sur vos grands chevaux en faisant dire aux gens des choses
contraires à ce qu'ils viennent d'écrire !

T.