La "Grande Standardisation", fin de l'ère des ordinosaures ou pas ?
121 réponses
Tom C.
Bonjour tout le monde,
Je me permets de lancer un débat philo :
Je parcours ce ng depuis à peu près 2001/2002, et à l'époque j'y lisais
avec plaisir des tas de posts sur les 8 bits et les 16/32 bits d'avant
la Grande Standardisation : Amstrad, Oric, Atari, Spectrum, Thomson,
Hector (le mien quand j'étais gamin), C64, j'en passe et vous les
connaissez mieux que moi.
J'ai la très nette impression que pour pas mal de gens, le temps
passant, le terme "ordinosaures" inclut des systèmes qui n'en sont tout
simplement pas, car ils sont des deux familles principales d'ordis
personnels d'après la Grande Standardisation datant de, disons, le
premier tiers des années 90 : PC et Mac.
Pour moi, ce serait (c'est) l'équivalent de venir parler de la
Renaissance ou du Moyen-Âge dans un ng sur la Préhistoire. Hors charte !
Or pas mal de monde n'hésite pas à venir parler de portables Compaq et
de Mac G3 sur ce ng, et ce depuis plusieurs années. Personnellement, ça
me gâche un peu le plaisir, ce qui n'est pas grave en soi, mais je
voulais savoir comment vous le viviez, car je ne lis jamais ici une de
ces fameuses réactions agacées redirigeant brutalement les questions
hors charte vers un ng plus approprié.
Alors, est-ce que vous vous en foutez complètement, ou même est-ce que
la majorité d'entre vous considère réellement qu'un 486 SX 25 est un
ordinosaure, alors que c'est l'ascendant direct et relativement récent
(même étant donné la fameuse vitesse d'évolution des ordis) de nos PC et
qu'il date d'après cette fameuse Grande Standardisation (pas mal comme
terme historique, non ?).
Que le PC-XT soit un ordinosaure ne fait aucun doute. C'est
l'ordinosaure qui a supplanté tous les autres dans l'évolution ;-)
Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fait
tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
Le Thu, 17 Dec 2009 14:51:28 +0100, debug this fifo a écrit :
GzavSnap wrote:
Vivement que Windows soit en Rom sur toutes les machines !
je vais vomir...
Père, pardonnez lui : il ne sait pas
Tom C.
Simon a écrit :
GzavSnap wrote:
| Oui mais tu as bien compris (ou je me suis mal exprimé) que je sais tout | ça ? J'essayais juste de poser un vrai jalon historique, un moment de | rupture. Mais, puisque l'on te dit que les Ordinosaures c'est comme les abandonware! La limite change tous ans...
Il y a quiproquo sémantique.
Exactement. Je l'ai dit mais je me suis fait insulter... Le mot doit être un peu gros.
T.
Simon a écrit :
GzavSnap wrote:
| Oui mais tu as bien compris (ou je me suis mal exprimé) que je sais
tout
| ça ? J'essayais juste de poser un vrai jalon historique, un moment de
| rupture.
Mais, puisque l'on te dit que les Ordinosaures c'est comme les
abandonware!
La limite change tous ans...
Il y a quiproquo sémantique.
Exactement. Je l'ai dit mais je me suis fait insulter... Le mot doit
être un peu gros.
| Oui mais tu as bien compris (ou je me suis mal exprimé) que je sais tout | ça ? J'essayais juste de poser un vrai jalon historique, un moment de | rupture. Mais, puisque l'on te dit que les Ordinosaures c'est comme les abandonware! La limite change tous ans...
Il y a quiproquo sémantique.
Exactement. Je l'ai dit mais je me suis fait insulter... Le mot doit être un peu gros.
T.
Johan SANCHEZ
Meuh non, c'est la réaction classique chez les pingouins : seuls eux on t vu la lumière... En réalité, ils sont incapables de s'adapter à un autre environneme nt, c'est tout. Un Windowsien peut passer à un Mac ou un Linux, et même trouver ça sympa, mais il saura encore se cervir d'un Windows. Un Linuxien pur jus ne voudra pas toucher un "clavier impur" : c'est une forme d'intégrisme risible.
Pas tout a fait vrai la plupart des windoziens passent mal a autre chose, t'etre 10% au plus de switchers et 1% de nunux. On a coutume de dire nunux c'est pour ceux qui n'aime pas m$, bsd c'est pour ceux qui aiment unix. Personnellement je n'aime ni windows ni nunux
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Meuh non, c'est la réaction classique chez les pingouins : seuls eux on t
vu la lumière...
En réalité, ils sont incapables de s'adapter à un autre environneme nt,
c'est tout. Un Windowsien peut passer à un Mac ou un Linux, et même
trouver ça sympa, mais il saura encore se cervir d'un Windows. Un
Linuxien pur jus ne voudra pas toucher un "clavier impur" : c'est une
forme d'intégrisme risible.
Pas tout a fait vrai la plupart des windoziens passent mal a autre
chose, t'etre 10% au plus de switchers et 1% de nunux.
On a coutume de dire nunux c'est pour ceux qui n'aime pas m$, bsd
c'est pour ceux qui aiment unix.
Personnellement je n'aime ni windows ni nunux
~~~~~~
Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate
To avoid dataloss, avoid seagate products
petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Meuh non, c'est la réaction classique chez les pingouins : seuls eux on t vu la lumière... En réalité, ils sont incapables de s'adapter à un autre environneme nt, c'est tout. Un Windowsien peut passer à un Mac ou un Linux, et même trouver ça sympa, mais il saura encore se cervir d'un Windows. Un Linuxien pur jus ne voudra pas toucher un "clavier impur" : c'est une forme d'intégrisme risible.
Pas tout a fait vrai la plupart des windoziens passent mal a autre chose, t'etre 10% au plus de switchers et 1% de nunux. On a coutume de dire nunux c'est pour ceux qui n'aime pas m$, bsd c'est pour ceux qui aiment unix. Personnellement je n'aime ni windows ni nunux
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Johan SANCHEZ
Et si le monopole s'est imposé, ce n'est certe pas grâce à des qual ités phénoménales, mais par la force des milliards de $ de Microsoft.
C'est surtout que dans les annees 90 on a mis les pc dans les supermarches . Les autres n'y etaient pas.
D'accord par contre, que cela a permis la démocratisation de l'informatique, ou plutôt la démocratisation de l'utilisation de l'ou til informatique ... mais à quel prix ... une anti ergonomie quasi totale
mmm pas standardisation , lobotomisation. Encore une fois avant win95 personne n'en voulait des pc.
ch'uis pas sectaire, hein, c'est juste que je ne supporte pas Windows. Mais j'ai rien contre ceux qui l'utilisent ;-) c'est juste que je ne les comprends pas ...
Ben y'a rien a comprendre dans le masochisme et l'amour des virus :)
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Et si le monopole s'est imposé, ce n'est certe pas grâce à des qual ités
phénoménales, mais par la force des milliards de $ de Microsoft.
C'est surtout que dans les annees 90 on a mis les pc dans les
supermarches .
Les autres n'y etaient pas.
D'accord par contre, que cela a permis la démocratisation de
l'informatique, ou plutôt la démocratisation de l'utilisation de l'ou til
informatique ... mais à quel prix ... une anti ergonomie quasi totale
mmm pas standardisation , lobotomisation.
Encore une fois avant win95 personne n'en voulait des pc.
ch'uis pas sectaire, hein, c'est juste que je ne supporte pas Windows.
Mais j'ai rien contre ceux qui l'utilisent ;-) c'est juste que je ne
les comprends pas ...
Ben y'a rien a comprendre dans le masochisme et l'amour des
virus :)
~~~~~~
Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate
To avoid dataloss, avoid seagate products
petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Et si le monopole s'est imposé, ce n'est certe pas grâce à des qual ités phénoménales, mais par la force des milliards de $ de Microsoft.
C'est surtout que dans les annees 90 on a mis les pc dans les supermarches . Les autres n'y etaient pas.
D'accord par contre, que cela a permis la démocratisation de l'informatique, ou plutôt la démocratisation de l'utilisation de l'ou til informatique ... mais à quel prix ... une anti ergonomie quasi totale
mmm pas standardisation , lobotomisation. Encore une fois avant win95 personne n'en voulait des pc.
ch'uis pas sectaire, hein, c'est juste que je ne supporte pas Windows. Mais j'ai rien contre ceux qui l'utilisent ;-) c'est juste que je ne les comprends pas ...
Ben y'a rien a comprendre dans le masochisme et l'amour des virus :)
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
dodo
Guillaume Tello wrote:
J'ai du m'en séparer aussi vers 2002-2003 pour un Pentium 200MHz.
Moi j'ai retrouvé mon premier PC acheté en 93 ou 94 ? Un PC Leader en 386SX20 à l'époque et cette fois, pas question de jeter ! Je garde précieusement cette config dans un carton :) Quelques photos : http://dodo.slack.free.fr/i386SX25
Guillaume Tello <houten.van@orange.fr> wrote:
J'ai du m'en séparer aussi vers 2002-2003 pour un Pentium 200MHz.
Moi j'ai retrouvé mon premier PC acheté en 93 ou 94 ? Un PC Leader
en 386SX20 à l'époque et cette fois, pas question de jeter ! Je
garde précieusement cette config dans un carton :)
Quelques photos :
http://dodo.slack.free.fr/i386SX25
J'ai du m'en séparer aussi vers 2002-2003 pour un Pentium 200MHz.
Moi j'ai retrouvé mon premier PC acheté en 93 ou 94 ? Un PC Leader en 386SX20 à l'époque et cette fois, pas question de jeter ! Je garde précieusement cette config dans un carton :) Quelques photos : http://dodo.slack.free.fr/i386SX25
Guillaume Tello
dodo a écrit :
Guillaume Tello wrote:
J'ai du m'en séparer aussi vers 2002-2003 pour un Pentium 200MHz.
Moi j'ai retrouvé mon premier PC acheté en 93 ou 94 ? Un PC Leader en 386SX20 à l'époque et cette fois, pas question de jeter ! Je garde précieusement cette config dans un carton :) Quelques photos : http://dodo.slack.free.fr/i386SX25
Super! Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Guillaume.
dodo a écrit :
Guillaume Tello <houten.van@orange.fr> wrote:
J'ai du m'en séparer aussi vers 2002-2003 pour un Pentium 200MHz.
Moi j'ai retrouvé mon premier PC acheté en 93 ou 94 ? Un PC Leader
en 386SX20 à l'époque et cette fois, pas question de jeter ! Je
garde précieusement cette config dans un carton :)
Quelques photos :
http://dodo.slack.free.fr/i386SX25
Super!
Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est
la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
J'ai du m'en séparer aussi vers 2002-2003 pour un Pentium 200MHz.
Moi j'ai retrouvé mon premier PC acheté en 93 ou 94 ? Un PC Leader en 386SX20 à l'époque et cette fois, pas question de jeter ! Je garde précieusement cette config dans un carton :) Quelques photos : http://dodo.slack.free.fr/i386SX25
Super! Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Guillaume.
Le Moustique
Guillaume Tello a écrit :
Super! Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Ca ressemble assez à la carte mère de mon Kenitec : on pouvait mettre soit de la mémoire en boîtier DIP, soit des barrettes SIMM (mais pas les deux).
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Guillaume Tello a écrit :
Super!
Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine...
C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Ca ressemble assez à la carte mère de mon Kenitec : on pouvait mettre
soit de la mémoire en boîtier DIP, soit des barrettes SIMM (mais pas les
deux).
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Super! Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Ca ressemble assez à la carte mère de mon Kenitec : on pouvait mettre soit de la mémoire en boîtier DIP, soit des barrettes SIMM (mais pas les deux).
Dommage, j'ai poubellé mon vieux Olivetti M24 ( 8086, 640Kb. ) mais fonctionnait avec windows 3.1 sans réseau !! A++
Guillaume Tello
Le Moustique a écrit :
Guillaume Tello a écrit :
Super! Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Ca ressemble assez à la carte mère de mon Kenitec : on pouvait mettre soit de la mémoire en boîtier DIP, soit des barrettes SIMM (mais pas les deux).
Oki! Ca me rappelle une anecdote: dans les années 86, un ami avait un PC XT IBM (oui, l'original) avec 128K de RAM. Et à la FAC on programmait en Fortran dont l'exécutable n'était pas loin de cette taille. Bref, envie de gonfler la RAM de la machine: Chez IBM aucun problème: pour 3000 F ils ajoutaient 128K et ouvraient et fermaient la machine à leurs frais (trop gentils). On est allé ensuite chez un petit electronicien qui pour 325 F donnait les boitiers RAM et une copie de la doc IBM pour configurer les switchs.
Déjà les marques... Après tant d'années j'ai retenu les sommes tellement ça m'avait soufflé un vol pareil.
Guillaume.
Le Moustique a écrit :
Guillaume Tello a écrit :
Super!
Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine...
C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Ca ressemble assez à la carte mère de mon Kenitec : on pouvait mettre
soit de la mémoire en boîtier DIP, soit des barrettes SIMM (mais pas les
deux).
Oki!
Ca me rappelle une anecdote: dans les années 86, un ami avait un PC XT
IBM (oui, l'original) avec 128K de RAM. Et à la FAC on programmait en
Fortran dont l'exécutable n'était pas loin de cette taille. Bref, envie
de gonfler la RAM de la machine:
Chez IBM aucun problème: pour 3000 F ils ajoutaient 128K et ouvraient
et fermaient la machine à leurs frais (trop gentils).
On est allé ensuite chez un petit electronicien qui pour 325 F donnait
les boitiers RAM et une copie de la doc IBM pour configurer les switchs.
Déjà les marques... Après tant d'années j'ai retenu les sommes
tellement ça m'avait soufflé un vol pareil.
Super! Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Ca ressemble assez à la carte mère de mon Kenitec : on pouvait mettre soit de la mémoire en boîtier DIP, soit des barrettes SIMM (mais pas les deux).
Oki! Ca me rappelle une anecdote: dans les années 86, un ami avait un PC XT IBM (oui, l'original) avec 128K de RAM. Et à la FAC on programmait en Fortran dont l'exécutable n'était pas loin de cette taille. Bref, envie de gonfler la RAM de la machine: Chez IBM aucun problème: pour 3000 F ils ajoutaient 128K et ouvraient et fermaient la machine à leurs frais (trop gentils). On est allé ensuite chez un petit electronicien qui pour 325 F donnait les boitiers RAM et une copie de la doc IBM pour configurer les switchs.
Déjà les marques... Après tant d'années j'ai retenu les sommes tellement ça m'avait soufflé un vol pareil.
Guillaume.
dodo
Guillaume Tello wrote:
Super! Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Je penche plutôt pour la mémoire cache et y'en a pas ! Sur le Conner y'a un W3.1 et il se lance avec juste 2 Mo de mémoire ;)
Guillaume Tello <houten.van@orange.fr> wrote:
Super!
Au dessus du 386, y'a des supports pour boitiers RAM j'imagine... C'est
la RAM de base (les 640ko) ou de la mémoire cache?
Je penche plutôt pour la mémoire cache et y'en a pas !
Sur le Conner y'a un W3.1 et il se lance avec juste 2 Mo de mémoire ;)
