Le graphique Suisse est très...

Le Wed, 07 Oct 2009 00:23:14 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :

niqué

ne parle pas de ce que tu ne connais pas

On 2009-10-06, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

représentatif de la manière dont l'avancée spectacluaire de W7 a niqué
Linoux

http://gs.statcounter.com/#os-CH-monthly-200809-200910

Ah, on va savoir si Pandounet aime le vrai fromage.

--
Tous les FAI fonctionnent avec des phases investisement => bonne connexion =>
communication (pub...) => abonnements => charge supplémentaire => mauvaise
connexion. Il n'y a jamais de bonne réponse. Juste la bonne réponse du moment
qui entretient le cycle.

P4nd1-P4nd4 a écrit :

représentatif de la manière dont l'avancée spectacluaire de W7 a niqué
Linoux

http://gs.statcounter.com/#os-CH-monthly-200809-200910

http://www.01net.com/editorial/394623/linux-ubuntu-8-10-disponible-en-telechargement/?forum94623&post9737&thread9737

Dans son message précédent, NiKo a écrit :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

représentatif de la manière dont l'avancée spectacluaire de W7 a niqué
Linoux

http://gs.statcounter.com/#os-CH-monthly-200809-200910

http://www.01net.com/editorial/394623/linux-ubuntu-8-10-disponible-en-telechargement/?forum94623&post9737&thread9737

" système Linux est bien plus avancé, plus robuste et plus flexible que
le système Windows "

Ah, dommage qu'ont peut même pas lire des Blue-Ray ;>))

"Les entreprises qui étaient toutes équipées d'Office 2000 ou Office
2003 se tournent aujourd'hui vers OpenOffice"

Ca c'est une farce aussi ;>)

"même si des exceptions existent comme GIMP (aussi complet que
Photoshop) "

Hihihihiii

"Avec Microsoft, on avait presque oublié que l'histoire de
l'informatique nous montre que chaque logiciel à une durée de vie et
fini un jour par disparaître. "

Avec l'Open Source, on oublie qu'il faudra bien payer le développement
tôt ou tard, et la facture sera alors salée

P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:

Dans son message précédent, NiKo a écrit :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

" système Linux est bien plus avancé, plus robuste et plus flexible que
le système Windows "

Ah, dommage qu'ont peut même pas lire des Blue-Ray ;>))

Tut tut tut. « On » ne peut pas parce que le consortium qui a créé le blue
ray l'a fait de telle manière qu'il est interdit de le faire légalement en
respectant à la fois la licence BR et la GPL, et que le même consortium a
rendu le reverse engeeniering (légal en Europe) excessivement compliqué.

Mais « on » peut aussi s'en foutre totalement. « On » a des ports vidéo
numériques qui fonctionnent très bien, le hdmi est horriblement cher, et le
gain par rapport au dvd est au mieux incrémental alors que le passage de la
VHS au DVD était pour le coup une véritable révolution. En contrepartie, on
perd la possibilité de connecter ensemble des tas de matériels, non pas pour
des raisons techniques, mais pour des raisons purement artificielles.
Matériels tout à fait fonctionnels par ailleurs, et très légalement acquis.
Moi, je n'ai pas pour habitude de filer mon argent à quelqu'un qui me traite
comme un criminel permanent.

En fait, sans le marché des consoles qui tient le BR sous perfusion, il
n'est pas certain qu'il aurait survécu. Et il est de moins en moins certain
qu'il le fasse. Même l'industrie du cinéma continue à sortir ses nouveautés
en DVD, parce qu'ils savent très bien que le taux de pénétration des
lecteurs BR dans les foyers est bien trop bas pour compenser la perte des
revenus générés par le bon vieux DVD.

En fait l'industrie du cinéma est en train de commettre la même erreur que
celle qu'ont commis l'industrie informatique et celle de la photo (2 fois
pour l'informatique et 2 fois pour la photo) : elle est persuadée que la
qualité est un argument de vente. C'est une *ineptie*. Le consommateur se
tape de la qualité et l'a prouvé littéralement des dizaines de fois.
Exemples: IBM et les 7 nains ont méprisé la concurrence de DEC au motif que
les minis n'avaient pas la puissance ni la qualité des mainframes. Résultat:
6 morts, un survivant, IBM. L'histoire étant bien souvent un ourobouros, DEC
a méprisé les micros, de vulgaires jouets. DEC a fini, bouffé par un leader
de la micro, Compaq. En photo, pareil. Les fabriquants de chambres
(graphlex, etc.) ont méprisé les "petits appareils" 24x36. Ils en sont
presque tous morts. Le minuscule 24x36 fait des images à ch... par rapport à
un 4x5, c'est un fait. Mais pour shooter Noël et l'anniversaire du gamin, on
ne sort pas un plan film, ni même un roll 6x6. Et les acteurs du 24x36 se
sont ensuite pris une énorme claque avec le numérique, bis repetita et bye-
bye Minolta en attendant les autres. À part Olympus qui vient de prendre le
problème à bras le corps avec le Pen EP-1, tout le reste pourrait bien
disparaître.

Combien de gens regardent youtube pendant des heures, tout ça pour des bouts
de 5 minutes faits d'imagettes crénelées ? Ça n'est que le balbutiement
d'une industrie à venir qui balaiera les vieux studios. Il n'y a qu'à
regarder, déjà tous les fabriquants de caméscope essayent d'avoir un modèle
numérique aussi simple et économique que le flip (http://www.theflip.com/).

Alors, le Blue Ray...


--
mauve

Le Thu, 08 Oct 2009 02:14:23 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :

"Les entreprises qui étaient toutes équipées d'Office 2000 ou Office
2003 se tournent aujourd'hui vers OpenOffice"

Ca c'est une farce aussi ;>)

Non non, la Gendarmerie Nationale, l'Assemblée Nationale, EDF, PSA
(Peugeot/Citroën), les universités (lentement mais sûrement), etc, autant
d'anciennes vitrines de produits microsoft© qui désormais les balancent
par la fenêtre, ce qui aurait dû être fait depuis longtemps, ne serait-ce
que par rapport à _l'indépendance_ des administrations et entreprises
_françaises_ (je sais, après le point jacky, le point chauvin) sus-citées
par rapport à une multinationale américaine. On se rappellera aussi la
crise de rire des Rafales dont l'ordinateur de vol tourne(tournait?) sous
Windows, infectés par Conficker, la classe.

"même si des exceptions existent comme GIMP (aussi complet que
Photoshop) "

Actuellement, peut-être pas aussi complet, mais dans un an ou deux, ce
sera une autre paire de manches. Et les fonctionnalités de Gimp suffisent
dans la majorité des cas, la plupart des utilisateurs de Photoshop
n'utilisant pas *toutes* ses capacités.

Hihihihiii

hohoho

"Avec Microsoft, on avait presque oublié que l'histoire de
l'informatique nous montre que chaque logiciel à une durée de vie et
fini un jour par disparaître. "

Avec l'Open Source, on oublie qu'il faudra bien payer le développement
tôt ou tard, et la facture sera alors salée

Ça c'est dans tes rêves. Les grands comptes payent leurs développeurs
pour adapter et/ou améliorer des logiciels dont le code source est
accessible, au lieu de payer Microsoft et ses partenaires pour le faire,
et ils y gagnent, financièrement. Et quand est ce que tu vas te rentrer
dans le crâne qu'Open Source != gratuit, nomdidiou?

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Avec l'Open Source, on oublie qu'il faudra bien payer le développemen t
tôt ou tard, et la facture sera alors salée

Même quand c'est écrit en Français, tu ne piges rien à ce que tu lis.

"Ces logiciels sont maintenant soutenus par les grands acteurs de
l'informatique avec Google pour Firefox ... Sun, Novell, IBM pour
OpenOffice ... IBM, Dell, Intel, Acer, Asus, Red Hat, Novell, et bien
d'autres pour Linux ..."

A ton avis, de quel soutien ça cause?


A+
JF

On 2009-10-08, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

Avec l'Open Source, on oublie qu'il faudra bien payer le développement
tôt ou tard, et la facture sera alors salée

Tu n'as vraiment rien compris au truc.


--
|+| Peut-on dire que Linux est le même OS qu'UNIX?
|+| (C'est pour mettre dans mon CV)
|+| Merci d'avance.
-+- M. in fcol.configuration: "neuneu pipote son CV" -+-

Dans son message précédent, mauve a écrit :

P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:

Dans son message précédent, NiKo a écrit :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

" système Linux est bien plus avancé, plus robuste et plus flexible que
le système Windows "

Ah, dommage qu'ont peut même pas lire des Blue-Ray ;>))

Tut tut tut. « On » ne peut pas parce que le consortium qui a créé le blue
ray l'a fait de telle manière qu'il est interdit de le faire légalement en
respectant à la fois la licence BR et la GPL, et que le même consortium a
rendu le reverse engeeniering (légal en Europe) excessivement compliqué.

Mais « on » peut aussi s'en foutre totalement. « On » a des ports vidéo
numériques qui fonctionnent très bien, le hdmi est horriblement cher, et le
gain par rapport au dvd est au mieux incrémental alors que le passage de la
VHS au DVD était pour le coup une véritable révolution. En contrepartie, on
perd la possibilité de connecter ensemble des tas de matériels, non pas pour
des raisons techniques, mais pour des raisons purement artificielles.
Matériels tout à fait fonctionnels par ailleurs, et très légalement acquis.
Moi, je n'ai pas pour habitude de filer mon argent à quelqu'un qui me traite
comme un criminel permanent.

En fait, sans le marché des consoles qui tient le BR sous perfusion, il
n'est pas certain qu'il aurait survécu. Et il est de moins en moins certain
qu'il le fasse. Même l'industrie du cinéma continue à sortir ses nouveautés
en DVD, parce qu'ils savent très bien que le taux de pénétration des
lecteurs BR dans les foyers est bien trop bas pour compenser la perte des
revenus générés par le bon vieux DVD.

En fait l'industrie du cinéma est en train de commettre la même erreur que
celle qu'ont commis l'industrie informatique et celle de la photo (2 fois
pour l'informatique et 2 fois pour la photo) : elle est persuadée que la
qualité est un argument de vente. C'est une *ineptie*. Le consommateur se
tape de la qualité et l'a prouvé littéralement des dizaines de fois.
Exemples: IBM et les 7 nains ont méprisé la concurrence de DEC au motif que
les minis n'avaient pas la puissance ni la qualité des mainframes. Résultat:
6 morts, un survivant, IBM. L'histoire étant bien souvent un ourobouros, DEC
a méprisé les micros, de vulgaires jouets. DEC a fini, bouffé par un leader
de la micro, Compaq. En photo, pareil. Les fabriquants de chambres
(graphlex, etc.) ont méprisé les "petits appareils" 24x36. Ils en sont
presque tous morts. Le minuscule 24x36 fait des images à ch... par rapport à
un 4x5, c'est un fait. Mais pour shooter Noël et l'anniversaire du gamin, on
ne sort pas un plan film, ni même un roll 6x6. Et les acteurs du 24x36 se
sont ensuite pris une énorme claque avec le numérique, bis repetita et bye-
bye Minolta en attendant les autres. À part Olympus qui vient de prendre le
problème à bras le corps avec le Pen EP-1, tout le reste pourrait bien
disparaître.

Combien de gens regardent youtube pendant des heures, tout ça pour des bouts
de 5 minutes faits d'imagettes crénelées ? Ça n'est que le balbutiement
d'une industrie à venir qui balaiera les vieux studios. Il n'y a qu'à
regarder, déjà tous les fabriquants de caméscope essayent d'avoir un modèle
numérique aussi simple et économique que le flip (http://www.theflip.com/).

Alors, le Blue Ray...

Le nivellement par le bas n'est pas ce à quoi s'attend tout le monde

Moi, je fais partie de ceux qui aime ce qui est chic, beau et bon, et
sur mon écran de 127, j'ai pas envie d'afficher du youtube, qui reste
cantonné dans mon Iphone

Chaqun ses goûts...

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Le nivellement par le bas n'est pas ce à quoi s'attend tout le monde

Dès que tu postes, si.

A+
JF