Je pense que cette gratuité est une bonne chose, cela permetra a Apple
d'avoir le plus de machine possible a jour coté système
quand ont calcul bien les loliciel proposé gratuitement par Apple
reprsésent une belle petite somme, mais je ne connait pas les prix
pratiquer par Appel avant cette gratuité, mais cela nous ferait revenir
a combien un iMac de 1300 euros ? Max OS X + iLife + IWorks a l'époque
ont en avais pour combien ?
--
\ / Mes Services - http://d.pr/GOx8
--o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6
/ \ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
>>>------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Il a été annoncé que toutes les mises a jour système futures seraient gratuites...
sans vouloir jouer le vieux gateux, c'est ce qui avait été promis aux premiers acheteurs de Mac, et qui a été tenu jusqu'à Mac OS 7
D'un autre coté, ça conffirrme la politique de l'intégration OS-materiel : Apple vend un ensemble cohérent, l'utilisateur a payé le tout, et Apple aassure la maintenance (5 ans ?).
D'un autre coté, en toute logique ça explique aussi qu'Apple ne portera jamais son OS sur des plateformes materielles d'autres fabricants, et va peut-etre commencer à mener la vie dure aux Hackintoshs. De meme, pas de virtualisation du Mac hors des machines Mac. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
Il a été annoncé que toutes les mises a jour système futures seraient
gratuites...
sans vouloir jouer le vieux gateux, c'est ce qui avait été promis aux
premiers acheteurs de Mac, et qui a été tenu jusqu'à Mac OS 7
D'un autre coté, ça conffirrme la politique de l'intégration OS-materiel
: Apple vend un ensemble cohérent, l'utilisateur a payé le tout, et
Apple aassure la maintenance (5 ans ?).
D'un autre coté, en toute logique ça explique aussi qu'Apple ne portera
jamais son OS sur des plateformes materielles d'autres fabricants, et va
peut-etre commencer à mener la vie dure aux Hackintoshs. De meme, pas de
virtualisation du Mac hors des machines Mac.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Il a été annoncé que toutes les mises a jour système futures seraient gratuites...
sans vouloir jouer le vieux gateux, c'est ce qui avait été promis aux premiers acheteurs de Mac, et qui a été tenu jusqu'à Mac OS 7
D'un autre coté, ça conffirrme la politique de l'intégration OS-materiel : Apple vend un ensemble cohérent, l'utilisateur a payé le tout, et Apple aassure la maintenance (5 ans ?).
D'un autre coté, en toute logique ça explique aussi qu'Apple ne portera jamais son OS sur des plateformes materielles d'autres fabricants, et va peut-etre commencer à mener la vie dure aux Hackintoshs. De meme, pas de virtualisation du Mac hors des machines Mac. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Le Moustique
Le 17/11/2013 21:46, Philippe Manet a écrit :
D'un autre coté, ça conffirrme la politique de l'intégration OS-materiel : Apple vend un ensemble cohérent, l'utilisateur a payé le tout, et Apple aassure la maintenance (5 ans ?).
Ce n'est pas faux. Par contre, il faut que l'utilisateur joue le jeu, et change de machine au moins tous les 5 ans. Là, ça va commencer à coincer.
D'un autre coté, en toute logique ça explique aussi qu'Apple ne portera jamais son OS sur des plateformes materielles d'autres fabricants, et va peut-etre commencer à mener la vie dure aux Hackintoshs. De meme, pas de virtualisation du Mac hors des machines Mac.
Problème là aussi. Apple utilisant de plus en plus du matériel en provenance du monde PC, il devient très difficile voire impossible d'empêcher un quidam d'assembler une machine possédant les mêmes composants... et du coup capable de faire tourner nativement un OS X. Le seul moyen serait de faire machine arrière et sélectionner des composants "quasi exclusifs", mais dans ce cas le prix de revient flamberait. Malheureusement, les macounets actuels ne sont plus prêts à dépenser une fortune pour leur machine... (Souvenez-vous du prix d'un Mac 512 à sa sortie). Surtout pour en changer tous les cinq ans... ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 17/11/2013 21:46, Philippe Manet a écrit :
D'un autre coté, ça conffirrme la politique de l'intégration OS-materiel
: Apple vend un ensemble cohérent, l'utilisateur a payé le tout, et
Apple aassure la maintenance (5 ans ?).
Ce n'est pas faux. Par contre, il faut que l'utilisateur joue le jeu, et
change de machine au moins tous les 5 ans.
Là, ça va commencer à coincer.
D'un autre coté, en toute logique ça explique aussi qu'Apple ne portera
jamais son OS sur des plateformes materielles d'autres fabricants, et va
peut-etre commencer à mener la vie dure aux Hackintoshs. De meme, pas de
virtualisation du Mac hors des machines Mac.
Problème là aussi. Apple utilisant de plus en plus du matériel en
provenance du monde PC, il devient très difficile voire impossible
d'empêcher un quidam d'assembler une machine possédant les mêmes
composants... et du coup capable de faire tourner nativement un OS X.
Le seul moyen serait de faire machine arrière et sélectionner des
composants "quasi exclusifs", mais dans ce cas le prix de revient
flamberait. Malheureusement, les macounets actuels ne sont plus prêts à
dépenser une fortune pour leur machine... (Souvenez-vous du prix d'un
Mac 512 à sa sortie). Surtout pour en changer tous les cinq ans... ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
D'un autre coté, ça conffirrme la politique de l'intégration OS-materiel : Apple vend un ensemble cohérent, l'utilisateur a payé le tout, et Apple aassure la maintenance (5 ans ?).
Ce n'est pas faux. Par contre, il faut que l'utilisateur joue le jeu, et change de machine au moins tous les 5 ans. Là, ça va commencer à coincer.
D'un autre coté, en toute logique ça explique aussi qu'Apple ne portera jamais son OS sur des plateformes materielles d'autres fabricants, et va peut-etre commencer à mener la vie dure aux Hackintoshs. De meme, pas de virtualisation du Mac hors des machines Mac.
Problème là aussi. Apple utilisant de plus en plus du matériel en provenance du monde PC, il devient très difficile voire impossible d'empêcher un quidam d'assembler une machine possédant les mêmes composants... et du coup capable de faire tourner nativement un OS X. Le seul moyen serait de faire machine arrière et sélectionner des composants "quasi exclusifs", mais dans ce cas le prix de revient flamberait. Malheureusement, les macounets actuels ne sont plus prêts à dépenser une fortune pour leur machine... (Souvenez-vous du prix d'un Mac 512 à sa sortie). Surtout pour en changer tous les cinq ans... ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
voir_le_reply-to
Paragon wrote:
C'est le piège à cons qui se referme... Les maj système seraient peut être gratuites, mais je soupçonne que Apple suivre la même ruse que microsoft: la qualité des maj serait merdique en terme de performances, les mac ralentiraient sans vrai raison, poussant les gens à acheter de nouveaux mac tous les 3 ans...
Prophétie ne reposant absolument sur rien. Malveillante ?
On voit plutôt, de blog en blog, un grand nombre de commentaires sur la qualité de la réécriture en profondeur de tout un tas d'aspects du système, qui occupe moins d'espace disque, souvent considéré comme plus réactif, doté de nouvelles fonction attendues, avec une utilisation mémoire largement optimisée... On note aussi que bien que la 10.9.1 soit dans les tuyaux, ça ne se bouscule pas pour dénoncer les bogues de l'actuelle, alors que la presse dite spécialisée n'hésite pas à faire ses choux gras du *moindre* pico-problème.
Sur le long terme, depuis la sortie du premier mac, l'utilisateur fidèle a peut-être rencontré des déconvenues au fil de certains choix commerciaux, certains changements de cap. Il a le droit de pleurer des choses qu'il aimait bien, qui étaient bien faites et qui sont passées à la trappe (iWeb, Frontrow et plusieurs autres) mais JAMAIS vraiment au niveau de la qualité (sauf l'épisode Performa ?).
Et sur l'obsolescence programmée via le système je trouve la remarque très malvenue alors que la dernière évolution Mavericks n'exclut *aucun* des matériels qui étaient éligibles à la précédente !
-- Gérald
Paragon <paragon@googlemail.com> wrote:
C'est le piège à cons qui se referme... Les maj système seraient peut
être gratuites, mais je soupçonne que Apple suivre la même ruse que
microsoft: la qualité des maj serait merdique en terme de performances,
les mac ralentiraient sans vrai raison, poussant les gens à acheter de
nouveaux mac tous les 3 ans...
Prophétie ne reposant absolument sur rien. Malveillante ?
On voit plutôt, de blog en blog, un grand nombre de commentaires sur la
qualité de la réécriture en profondeur de tout un tas d'aspects du
système, qui occupe moins d'espace disque, souvent considéré comme plus
réactif, doté de nouvelles fonction attendues, avec une utilisation
mémoire largement optimisée... On note aussi que bien que la 10.9.1 soit
dans les tuyaux, ça ne se bouscule pas pour dénoncer les bogues de
l'actuelle, alors que la presse dite spécialisée n'hésite pas à faire
ses choux gras du *moindre* pico-problème.
Sur le long terme, depuis la sortie du premier mac, l'utilisateur fidèle
a peut-être rencontré des déconvenues au fil de certains choix
commerciaux, certains changements de cap. Il a le droit de pleurer des
choses qu'il aimait bien, qui étaient bien faites et qui sont passées à
la trappe (iWeb, Frontrow et plusieurs autres) mais JAMAIS vraiment au
niveau de la qualité (sauf l'épisode Performa ?).
Et sur l'obsolescence programmée via le système je trouve la remarque
très malvenue alors que la dernière évolution Mavericks n'exclut *aucun*
des matériels qui étaient éligibles à la précédente !
C'est le piège à cons qui se referme... Les maj système seraient peut être gratuites, mais je soupçonne que Apple suivre la même ruse que microsoft: la qualité des maj serait merdique en terme de performances, les mac ralentiraient sans vrai raison, poussant les gens à acheter de nouveaux mac tous les 3 ans...
Prophétie ne reposant absolument sur rien. Malveillante ?
On voit plutôt, de blog en blog, un grand nombre de commentaires sur la qualité de la réécriture en profondeur de tout un tas d'aspects du système, qui occupe moins d'espace disque, souvent considéré comme plus réactif, doté de nouvelles fonction attendues, avec une utilisation mémoire largement optimisée... On note aussi que bien que la 10.9.1 soit dans les tuyaux, ça ne se bouscule pas pour dénoncer les bogues de l'actuelle, alors que la presse dite spécialisée n'hésite pas à faire ses choux gras du *moindre* pico-problème.
Sur le long terme, depuis la sortie du premier mac, l'utilisateur fidèle a peut-être rencontré des déconvenues au fil de certains choix commerciaux, certains changements de cap. Il a le droit de pleurer des choses qu'il aimait bien, qui étaient bien faites et qui sont passées à la trappe (iWeb, Frontrow et plusieurs autres) mais JAMAIS vraiment au niveau de la qualité (sauf l'épisode Performa ?).
Et sur l'obsolescence programmée via le système je trouve la remarque très malvenue alors que la dernière évolution Mavericks n'exclut *aucun* des matériels qui étaient éligibles à la précédente !
-- Gérald
pehache
Le 18/11/13 08:25, Gerald a écrit :
On note aussi que bien que la 10.9.1 soit dans les tuyaux, ça ne se bouscule pas pour dénoncer les bogues de l'actuelle,
http://consomac.fr/forums/index.php?showtopicB40
Le 18/11/13 08:25, Gerald a écrit :
On note aussi que bien que la 10.9.1 soit
dans les tuyaux, ça ne se bouscule pas pour dénoncer les bogues de
l'actuelle,
On note aussi que bien que la 10.9.1 soit dans les tuyaux, ça ne se bouscule pas pour dénoncer les bogues de l'actuelle,
http://consomac.fr/forums/index.php?showtopicB40
Le Moustique
Le 18/11/2013 08:25, Gerald a écrit :
Et sur l'obsolescence programmée via le système je trouve la remarque très malvenue alors que la dernière évolution Mavericks n'exclut*aucun* des matériels qui étaient éligibles à la précédente !
Ah bon? Pourtant, mon antique imprimante HP Laserjet 5P* se retrouve sans pilote (Gutenprint ou autre), alors qu'elle continue à fonctionner avec un iMac sous Lion... que je suis obligé d'allumer pour qu'il puisse partager cette imprimante. Donc, ton *aucun* est déjà mis en défaut par le premier matériel à ma portée. Tiens, je vais vérifier si Mavericks sait encore utiliser ma tout aussi vieille iSight firewire.
*En réseau grâce à un HP JetDirect 300X : c'est une imprimante parallèle.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 18/11/2013 08:25, Gerald a écrit :
Et sur l'obsolescence programmée via le système je trouve la remarque
très malvenue alors que la dernière évolution Mavericks n'exclut*aucun*
des matériels qui étaient éligibles à la précédente !
Ah bon? Pourtant, mon antique imprimante HP Laserjet 5P* se retrouve
sans pilote (Gutenprint ou autre), alors qu'elle continue à fonctionner
avec un iMac sous Lion... que je suis obligé d'allumer pour qu'il puisse
partager cette imprimante.
Donc, ton *aucun* est déjà mis en défaut par le premier matériel à ma
portée.
Tiens, je vais vérifier si Mavericks sait encore utiliser ma tout aussi
vieille iSight firewire.
*En réseau grâce à un HP JetDirect 300X : c'est une imprimante parallèle.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Et sur l'obsolescence programmée via le système je trouve la remarque très malvenue alors que la dernière évolution Mavericks n'exclut*aucun* des matériels qui étaient éligibles à la précédente !
Ah bon? Pourtant, mon antique imprimante HP Laserjet 5P* se retrouve sans pilote (Gutenprint ou autre), alors qu'elle continue à fonctionner avec un iMac sous Lion... que je suis obligé d'allumer pour qu'il puisse partager cette imprimante. Donc, ton *aucun* est déjà mis en défaut par le premier matériel à ma portée. Tiens, je vais vérifier si Mavericks sait encore utiliser ma tout aussi vieille iSight firewire.
*En réseau grâce à un HP JetDirect 300X : c'est une imprimante parallèle.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
voir_le_reply-to
pehache wrote:
http://consomac.fr/forums/index.php?showtopicB40
D'accord. Mais est-ce que ça veut dire pour toi qu'il y en a beaucoup ou pas trop ? (ou pas majeurs, ou spécifiques et non généralisables ?)
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
http://consomac.fr/forums/index.php?showtopicB40
D'accord. Mais est-ce que ça veut dire pour toi qu'il y en a beaucoup ou
pas trop ? (ou pas majeurs, ou spécifiques et non généralisables ?)
D'accord. Mais est-ce que ça veut dire pour toi qu'il y en a beaucoup ou pas trop ? (ou pas majeurs, ou spécifiques et non généralisables ?)
-- Gérald
voir_le_reply-to
Le Moustique wrote:
Donc, ton *aucun* est déjà mis en défaut par le premier matériel à ma portée.
Je maintiens mon *aucun* : je parlais des ordinateurs Apple et jusqu'à plus ample informé c'est vrai.
Apple ne peut être tenu pour responsable de la nullité crasse de HP en matière d'évolution de leurs pilotes (et de leur nature même !) :
- je me suis largement "disputé" avec leur SAV à ce sujet, trouvant anormal qu'ils ne profitent pas comme les autres développeurs des versions béta du système pour préparer la transition programmée. Leur réponse est édifiante : "il est hors de question qu'on travaille sur une version béta buguée ! On commencera le développement du nouveau pilote quand la version finale sera sortie et tant pis pour les utilisateurs s'ils doivent attendre six mois : ils n'ont qu'à rester sous l'ancienne version en attendant". En gros, c'est à Apple de s'adapter à HP. Il y a belle lurette qu'ils ne m'ont plus comme client !
- d'autant que non seulement les autres constructeurs ne procèdent pas ainsi mais surtout leurs pilotes, parce qu'ils ne sont pas écrits avec les pieds et respectent les guidelines Apple, passe les évolutions système sans nécessiter de mise à jour ! (En l'occurence : Brother).
- Si tu te souviens d'un soft qui n'était pas écrit avec les pieds, de l'ex-cel-lent Benoît Widemann, JoliWrite, il est resté opérationnel dans la même version de 1986 à 2002 ! Il n'a pas supporté le passage à intel (Benoît en avait arrêté le suivi depuis longtemps mais il continuait de marcher imperturbablement).
-- Gérald
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Donc, ton *aucun* est déjà mis en défaut par le premier matériel à ma
portée.
Je maintiens mon *aucun* : je parlais des ordinateurs Apple et jusqu'à
plus ample informé c'est vrai.
Apple ne peut être tenu pour responsable de la nullité crasse de HP en
matière d'évolution de leurs pilotes (et de leur nature même !) :
- je me suis largement "disputé" avec leur SAV à ce sujet, trouvant
anormal qu'ils ne profitent pas comme les autres développeurs des
versions béta du système pour préparer la transition programmée. Leur
réponse est édifiante : "il est hors de question qu'on travaille sur une
version béta buguée ! On commencera le développement du nouveau pilote
quand la version finale sera sortie et tant pis pour les utilisateurs
s'ils doivent attendre six mois : ils n'ont qu'à rester sous l'ancienne
version en attendant". En gros, c'est à Apple de s'adapter à HP. Il y a
belle lurette qu'ils ne m'ont plus comme client !
- d'autant que non seulement les autres constructeurs ne procèdent pas
ainsi mais surtout leurs pilotes, parce qu'ils ne sont pas écrits avec
les pieds et respectent les guidelines Apple, passe les évolutions
système sans nécessiter de mise à jour ! (En l'occurence : Brother).
- Si tu te souviens d'un soft qui n'était pas écrit avec les pieds, de
l'ex-cel-lent Benoît Widemann, JoliWrite, il est resté opérationnel dans
la même version de 1986 à 2002 ! Il n'a pas supporté le passage à intel
(Benoît en avait arrêté le suivi depuis longtemps mais il continuait de
marcher imperturbablement).
Donc, ton *aucun* est déjà mis en défaut par le premier matériel à ma portée.
Je maintiens mon *aucun* : je parlais des ordinateurs Apple et jusqu'à plus ample informé c'est vrai.
Apple ne peut être tenu pour responsable de la nullité crasse de HP en matière d'évolution de leurs pilotes (et de leur nature même !) :
- je me suis largement "disputé" avec leur SAV à ce sujet, trouvant anormal qu'ils ne profitent pas comme les autres développeurs des versions béta du système pour préparer la transition programmée. Leur réponse est édifiante : "il est hors de question qu'on travaille sur une version béta buguée ! On commencera le développement du nouveau pilote quand la version finale sera sortie et tant pis pour les utilisateurs s'ils doivent attendre six mois : ils n'ont qu'à rester sous l'ancienne version en attendant". En gros, c'est à Apple de s'adapter à HP. Il y a belle lurette qu'ils ne m'ont plus comme client !
- d'autant que non seulement les autres constructeurs ne procèdent pas ainsi mais surtout leurs pilotes, parce qu'ils ne sont pas écrits avec les pieds et respectent les guidelines Apple, passe les évolutions système sans nécessiter de mise à jour ! (En l'occurence : Brother).
- Si tu te souviens d'un soft qui n'était pas écrit avec les pieds, de l'ex-cel-lent Benoît Widemann, JoliWrite, il est resté opérationnel dans la même version de 1986 à 2002 ! Il n'a pas supporté le passage à intel (Benoît en avait arrêté le suivi depuis longtemps mais il continuait de marcher imperturbablement).
-- Gérald
Le Moustique
Le 18/11/2013 12:18, Gerald a écrit :
Je maintiens mon*aucun* : je parlais des ordinateurs Apple et jusqu'à plus ample informé c'est vrai.
Apple ne peut être tenu pour responsable de la nullité crasse de HP en matière d'évolution de leurs pilotes (et de leur nature même !) :
Ce n'est pas ce que je leur reproche. Le pilote pour mon imprimante existait (Gutenprint) sous Tiger, sous Léopard, Snow Leopard et Lion (je n'ai pas essayé Mountain Lion). Basique, mais suffisant pour me permettre d'utiliser cette vieille Laserjet qui fonctionne très bien et me suffit. Sous Mavericks, ce pilote a disparu... Si je n'avais pas à portée de main un autre Mac doté d'une version d'OS plus ancienne, je serais bon pour mettre à la poubelle cette imprimante tout à fait fonctionnelle.
C'est bien toi qui parlais d'obsolescence programmée via le système, en trouvant la remarque mal venue?
Pourquoi donc (pour quelle autre raison) Apple a supprimé ce pilote, qui ne doit pas tenir une place énorme sur le disque?
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 18/11/2013 12:18, Gerald a écrit :
Je maintiens mon*aucun* : je parlais des ordinateurs Apple et jusqu'à
plus ample informé c'est vrai.
Apple ne peut être tenu pour responsable de la nullité crasse de HP en
matière d'évolution de leurs pilotes (et de leur nature même !) :
Ce n'est pas ce que je leur reproche.
Le pilote pour mon imprimante existait (Gutenprint) sous Tiger, sous
Léopard, Snow Leopard et Lion (je n'ai pas essayé Mountain Lion).
Basique, mais suffisant pour me permettre d'utiliser cette vieille
Laserjet qui fonctionne très bien et me suffit.
Sous Mavericks, ce pilote a disparu... Si je n'avais pas à portée de
main un autre Mac doté d'une version d'OS plus ancienne, je serais bon
pour mettre à la poubelle cette imprimante tout à fait fonctionnelle.
C'est bien toi qui parlais d'obsolescence programmée via le système, en
trouvant la remarque mal venue?
Pourquoi donc (pour quelle autre raison) Apple a supprimé ce pilote, qui
ne doit pas tenir une place énorme sur le disque?
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Je maintiens mon*aucun* : je parlais des ordinateurs Apple et jusqu'à plus ample informé c'est vrai.
Apple ne peut être tenu pour responsable de la nullité crasse de HP en matière d'évolution de leurs pilotes (et de leur nature même !) :
Ce n'est pas ce que je leur reproche. Le pilote pour mon imprimante existait (Gutenprint) sous Tiger, sous Léopard, Snow Leopard et Lion (je n'ai pas essayé Mountain Lion). Basique, mais suffisant pour me permettre d'utiliser cette vieille Laserjet qui fonctionne très bien et me suffit. Sous Mavericks, ce pilote a disparu... Si je n'avais pas à portée de main un autre Mac doté d'une version d'OS plus ancienne, je serais bon pour mettre à la poubelle cette imprimante tout à fait fonctionnelle.
C'est bien toi qui parlais d'obsolescence programmée via le système, en trouvant la remarque mal venue?
Pourquoi donc (pour quelle autre raison) Apple a supprimé ce pilote, qui ne doit pas tenir une place énorme sur le disque?
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
voir_le_reply-to
Le Moustique wrote:
C'est bien toi qui parlais d'obsolescence programmée via le système, en trouvant la remarque mal venue?
En fait plutôt "discutable" et je confirme : pas d'obsolescence pour le matériel Apple.
Pourquoi donc (pour quelle autre raison) Apple a supprimé ce pilote, qui ne doit pas tenir une place énorme sur le disque?
Je ne sais absolument pas. Mais la présence de ces pilotes dépend-elle d'Apple ou des prestateurs tiers qui les leur fournissent ?
-- Gérald
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
C'est bien toi qui parlais d'obsolescence programmée via le système, en
trouvant la remarque mal venue?
En fait plutôt "discutable" et je confirme : pas d'obsolescence pour le
matériel Apple.
Pourquoi donc (pour quelle autre raison) Apple a supprimé ce pilote, qui
ne doit pas tenir une place énorme sur le disque?
Je ne sais absolument pas. Mais la présence de ces pilotes dépend-elle
d'Apple ou des prestateurs tiers qui les leur fournissent ?
C'est bien toi qui parlais d'obsolescence programmée via le système, en trouvant la remarque mal venue?
En fait plutôt "discutable" et je confirme : pas d'obsolescence pour le matériel Apple.
Pourquoi donc (pour quelle autre raison) Apple a supprimé ce pilote, qui ne doit pas tenir une place énorme sur le disque?
Je ne sais absolument pas. Mais la présence de ces pilotes dépend-elle d'Apple ou des prestateurs tiers qui les leur fournissent ?
-- Gérald
minfiu
Salut Guillaume,
Le Moustique wrote:
Ce n'est pas ce que je leur reproche. Le pilote pour mon imprimante existait (Gutenprint) sous Tiger, sous Léopard, Snow Leopard et Lion (je n'ai pas essayé Mountain Lion). Basique, mais suffisant pour me permettre d'utiliser cette vieille Laserjet qui fonctionne très bien et me suffit. Sous Mavericks, ce pilote a disparu...
As-tu essayé de télécharger le logiciel gutenprint sur sourceforge.net ? La dernière version disponible 5.2.9) date une peu (juillet 2012), mais sait-on jamais, peut-être fonctionnera-t-elle avec Mavericks !
<http://gimp-print.sourceforge.net/MacOSX.php>
Quoiqu'il en soit, ton ancestrale HP Laserjet 5P figure bien dans la liste des imprimantes supportées :
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Salut Guillaume,
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Ce n'est pas ce que je leur reproche.
Le pilote pour mon imprimante existait (Gutenprint) sous Tiger, sous
Léopard, Snow Leopard et Lion (je n'ai pas essayé Mountain Lion).
Basique, mais suffisant pour me permettre d'utiliser cette vieille
Laserjet qui fonctionne très bien et me suffit.
Sous Mavericks, ce pilote a disparu...
As-tu essayé de télécharger le logiciel gutenprint sur sourceforge.net ?
La dernière version disponible 5.2.9) date une peu (juillet 2012), mais
sait-on jamais, peut-être fonctionnera-t-elle avec Mavericks !
<http://gimp-print.sourceforge.net/MacOSX.php>
Quoiqu'il en soit, ton ancestrale HP Laserjet 5P figure bien dans la
liste des imprimantes supportées :
Ce n'est pas ce que je leur reproche. Le pilote pour mon imprimante existait (Gutenprint) sous Tiger, sous Léopard, Snow Leopard et Lion (je n'ai pas essayé Mountain Lion). Basique, mais suffisant pour me permettre d'utiliser cette vieille Laserjet qui fonctionne très bien et me suffit. Sous Mavericks, ce pilote a disparu...
As-tu essayé de télécharger le logiciel gutenprint sur sourceforge.net ? La dernière version disponible 5.2.9) date une peu (juillet 2012), mais sait-on jamais, peut-être fonctionnera-t-elle avec Mavericks !
<http://gimp-print.sourceforge.net/MacOSX.php>
Quoiqu'il en soit, ton ancestrale HP Laserjet 5P figure bien dans la liste des imprimantes supportées :
