La gratuité de Mavericks

On Mar 19 novembre 2013 (17:19),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

inutile de l'entrer manuellement : c'est Apple qui enverra le rappel !

Mais oui c'est évident !!!
Quel mécréant je fais bien sûr, je n'utilise pas iNuage :-/

--
Unfortunate user: Call Pamela
Siri: Searching a pizzeria to call
(_+_) Siri, part eleven (_+_)

On Mar 19 novembre 2013 (17:53),
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:

C'est bon Gerald, on t'a reconnu ! :P

Lui ou l'autre c'est du même tonneau : des brebis qui ne sont plus
capables de discerner le respect (du client, je précise) du foutage de
gueule.

A la rigueur je peux comprendre la personne qui a investi des deniers
dans cette boîte, mais aucunement celle qui défend aveuglément
l'indéfendable.

Cependant comme l'avait dit Jobs : le client n'a pas à savoir ce qui est
bon pour lui, nous le faisons à sa place. A partir d'un postulat pareil,
il faut se demander à quelle catégorie de personne fait partie l'anonyme
et Gérald ;)

--
Unfortunate user: Tell Rebecca that I love her.
Siri: OK, I'll send your message.
{Siri} To: Rebecca - I love her
(_+_) Siri, part nineteen (_+_)

Le Tue, 19 Nov 2013 17:30:21 +0100,
patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid (Tardigradus) a écrit :

les autres, entretenir un servide R&D de très haut niveau, faire la
chasse partout dans le monde aux meilleursprocédés de fabricati on (on
est presque à la limite de l'atome, dans les circuits électroni que,
faudrait pas l'oublier), aux matériaux les plus innovants, aux
composants les plus astucieux et les plus économes en énergie, et
j'en oublie.

LA R&D, la chasse aux cerveaux à ce niveau là est
plutôt chez Intel, nVidia, AMD, ARM, GlobalFoundries, Samsung, etc.

<point jacky> On peut faire une analogie à la con avec le
monde de l'automobile où Les constructeurs vont se tourner vers
les équipementiers comme Sagem, Bosh, Valeo ou autres pour leur
proposer ou leur développer des solutions techniques.
Ils peuvent être à l'initiative du concept ou pas, l'idée vi ent souvent
du sous-traitant.</>

Si on regarde par exemple certaines des particularités techniques
utilisées par Apple au fil du temps : Firewire n'est pas une invention
d'Apple, c'est le fruit de travaux conjoints d'Apple, Intel, Sony et
d'autres. Thunderbolt : Conception Intel (LightPeak).
Les processeurs historiques sont des produits Motorola, dans les
IPhone, IPad on trouve des puces dont le design est d'ARM, etc.
Certes ils ont participé au développement de certains
produits/standards, sans pour autant être leur "inventeur".

Qu'Apple fasse un remarquable boulot de conception/intégration et
développement est une chose, mais comme d'autres constructeurs (IBM,
Toshiba, Samsung, ... ils piochent les briques de base chez les
fabricants ou designers au niveau composant et parfois même pour
le concept.

C'est d'ailleurs aussi pour ça qu'ils sont revenus aux standards
industriels de la micro-informatique "PC" : bus PCI puis PCI-E, procs
Intel, chipset Intel, puces graphiques NV ou ATI, USB... plutôt que de
continuer sur une plate-forme matérielle totalement différente.

Aujourd'hui côté matériel, ils utilisent une implémenta tion EFI
(concept Intel à l'origine) légèrement différente mais compatible avec
l'UEFI du monde PC (modulo le support d'HFS, du Sytem Management
Controller et l'accès à la NVRAM).

S'il y a un domaine ou Apple se distingue à mon avis c'est
surtout au niveau de l'interface graphique et de son intégration
à l'OS, mais pas vraiment au niveau du matériel qui n'est pas
significativement différent ni supérieur à du haut de gamme d'autres
constructeurs (je parle des Macs, pas des portables, tablettes ou TV.

Enfin, tout dépend de l'importance que l'on attache à l'esthà ©tique,
bien sûr, point sur lequel effectivement Apple a probablement de
l'avance.
A titre personnel je m'en fous complètement, je m'intéresse
essentiellement aux aspects techniques, ça joue sûrement sur mon
jugement global des produits Apple.

Mais bordel, si ça ne te plaît pas, arrête de t'en servir. Ou alors
prouve que quelqu'un peut faire mieux et pour moins cher. je ens que
je vais attendre longtemps.

Mouais, un peu manichéen comme position AMA.
On peut apprécier certains produits (matériels et/ou logiciels) m ais
conserver un esprit critique et regretter certains aspects de la
stratégie commerciale d'Apple.

C'était mon coup de gueule du soir.

Pête un coup, t'es tout rouge. :)





--
La Bête des Vosges - Francis Chartier

Lionel <lionel@nowhere.invalid> wrote:

Ce n'est pas Apple qui a abandonné les entreprises mais les entreprises
qui ont abandonné Apple et depuis fort longtemps.

Puis-je suggérer qu'il y a un malentendu de fond sur la notion
d'entreprise ? Si on relit le bouquin de Guy Kawazaki "The Macintosh
Way" (gratuit au téléchargement sur son site), on s'aperçoit de deux
choses :

- le mac dès le début a été considéré comme un outil cher donc
nécessitant, en gros, d'être amorti (comme les logiciels ! qui m'ont
coûté deux fois plus que les machines sur la durée !) dans un contexte
professionnel,

- MAIS ce contexte professionnel (cible) n'est pas d'entreprises
commerciales (gestion de stocks etc.), mais pour tout ce qui est
créatif, et c'est pourquoi on en a longtemps trouvé dans les structures
de design sonore, graphique, animation, cinéma, mais aussi mise en page
donc dans les salles de rédaction de certaines publications, et
également tout ce qui est professions indépendantes et qui recherchent
du plug-and-play "out of the box" qui ne fait pas suer : médecins,
dentistes, photographes, auteurs, écrivains, compositeurs et j'en passe.

- il y a une grosse erreur des "informaticiens" professionnels de la
profession à tout réduire à des réseaux Nooovel ou ce qu'on veut, et
au-delà rien n'existe.

À chacun ses outils.

Après, sur la déduction "grand public" plus ou moins fortuné et snob
attiré par le design des appareils... et ses conséquences néfastes sur
certains aspects pro, je suis d'accord que ça manque de clarté.

Mais là encore à chacun de peser les avantages et inconvénients. Non ?
la dernière mouture du système, en gros, a envoyé les Cassandre dans les
choux... C'est un bon produit. Et les derniers matériels aussi.

--
Gérald

Francis Chartier <francis@bete-des-vosges.org> wrote:

On peut apprécier certains produits (matériels et/ou logiciels) mais
conserver un esprit critique et regretter certains aspects de la
stratégie commerciale d'Apple.

Comme je le dis dans un autre message, je n'ai pas été très clair, et ce
n'est pas Apple que je défends (en fait, je ne défends personne), je
réagis à des propos à la fois d'enfant gâté et soupçonneux par
"principe" quant aux intentions des industriels de l'informatique.

J'en ai franchment marre de lire des conneries sur internet sous prétete
qu'on peut se lâcher derrière son clavier. Il n'est pas interdit de
réfléchir lorsqu'on poste.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique

Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:

Problème là aussi. Apple utilisant de plus en plus du matériel en
provenance du monde PC[...]

J'ai plutôt l'impression d'une tendance inverse depuis 2-3 ans...

Plus aucune machine avec du PCIe donc cartes graphiques spécifiques
(MacPro)

Pour le stockage, les disques durs et graveurs disparaissant, sauf (pour
combien de temps) sur les mac mini et les derniers MacBook Pro 13"...

Le seul moyen serait de faire machine arrière et sélectionner des
composants "quasi exclusifs", mais dans ce cas le prix de revient
flamberait.

Ben... à part le processeur qui c'est vrai , tous les composants sont
redevenus spécifiques :
- cartes graphiques dédiées
- écrans (avant les LCD étaient "génériques")
- SSD à un format propriétaire sur toutes les machines de 2013 (iMac,
MacPro, MacBook Air, MacBook Pro)


--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org

Le 19/11/2013 22:29, Gilles Aurejac a écrit :

Ben... à part le processeur qui c'est vrai , tous les composants sont
redevenus spécifiques :
- cartes graphiques dédiées
- écrans (avant les LCD étaient "génériques")
- SSD à un format propriétaire sur toutes les machines de 2013 (iMac,
MacPro, MacBook Air, MacBook Pro)

Argh, je retarde, comme d'hab...
Bon, tout ce matériel *propriétaire* me donne encore moins envie
d'acheter un iMac. Déjà, l'impossibilité de pouvoir démonter la machine
pour remplacer le disque par plus gros (mais standard), ou la mémoire
soudée, ça m'avait refroidi, mais là c'est cuit.
Tant qu'à faire que d'avoir les pieds et poings liés, autant passer
directement à la tablette.
(Ou autre chose, genre un tour de modélisme, y'a pas que l'info dans la
vie).

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Le 19/11/13 17:30, Tardigradus a écrit :

Matt <hfrarg@thelostplatypus.org.invalid> wrote:

Apple s'asseoit sur les grandes entreprises.
Les grands comptes c'est chiant à gérer, il faut que les produits soient
très fiables et on ne peut pas leur mentir aussi facilement qu'à un
consommateur particulier.

Place à la consommation de masse pour la masse populi.

C'est assez sidérant de lire des sottises pareilles. Quand on voit le
nombre d'années-homme que représente le moindre logiciel, et a fortiori
quelque chose d'aussi complexe qu'un OS, on se demande bien où on peut
aller chercher l'idée stupide que son fabricant se fout de ses clients.

Si je devais me moquer de mes clients, je leur vendrais des merdes
chinoises à bas prix, mais certainement pas des choses hautement
sophistiquées

Ah, pourquoi ? Entre un fabriquant de merdes à bas prix qui fait 50% de
marge et un fabriquant de trucs chers qui fait 50% de marge, il y en a
un qui est mieux que l'autre ?

pour la création desquelles je dois recruter l'élite de ce
qui sort de tout un tas d'écoles toutes plus cotées les unes que les
autres,

Ah, ça, ils recrutent sûrement dans les meilleures écoles de marketing,
sans aucun doute.

entretenir un servide R&D de très haut niveau,

Apple fait relativement peu de R&D en comparaison d'autres acteurs du
secteur high-tech.

faire la chasse
partout dans le monde aux meilleursprocédés de fabrication (on est
presque à la limite de l'atome, dans les circuits électronique, faudrait
pas l'oublier), aux matériaux les plus innovants, aux composants les
plus astucieux et les plus économes en énergie, et j'en oublie.

Oui enfin, comme tu dis : ils font la chasse à... Sauf exception ce
n'est Apple qui développe tout ça mais ses fournisseurs.

Le 19/11/13 18:26, Lionel a écrit :

In article <1lclfzl.2w7cyr1p6j7fvN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:

Les produit entreprises ont été abandonné, il ne reste guère que
quelques niches autour du monde du montage vidéo.

Ce n'est pas Apple qui a abandonné les entreprises mais les entreprises
qui ont abandonné Apple et depuis fort longtemps. Pour des questions de
coût

Bah non, pas pour le coût, ou alors de manière marginale. Le coût
d'achat d'une machine a une part assez faible dans le coût total de
revient en entreprise.

mais surtout parce que les serveurs à fenêtre ont toujours été
implantés au coeur des systèmes informatiques. On demandait au parc de
Macintosh, quand il y en avait un, d'être compatible avec le serveur de
l'entreprise.

C'est une autre raison, mais c'est une bonne raison. C'est au nouveau
venu de s'adapter aux standards déjà utilisés si il veut se faire une place.

Une autre raison importante c'est le manque de visibilité qu'offre
Apple, et les courtes périodes de support de l'OS, comme le souligne
PAD. Une entreprise qui valide un OS ou un logiciel l'utilise ensuite
longtemps et ne passe pas son temps à suivre les dernières versions.
Windows XP est toujours assez répandu en entreprise, ce qui rendu
possible par le fait qu'il est toujours supporté par MS (12 ans après sa
sortie il reçoit toujours des patchs correctifs... bon là c'est bientôt
la fin quand même).

Le 19/11/13 19:15, Gerald a écrit :

Lionel <lionel@nowhere.invalid> wrote:

Ce n'est pas Apple qui a abandonné les entreprises mais les entreprises
qui ont abandonné Apple et depuis fort longtemps.

Puis-je suggérer qu'il y a un malentendu de fond sur la notion
d'entreprise ? Si on relit le bouquin de Guy Kawazaki "The Macintosh
Way" (gratuit au téléchargement sur son site), on s'aperçoit de deux
choses :

- le mac dès le début a été considéré comme un outil cher donc
nécessitant, en gros, d'être amorti (comme les logiciels ! qui m'ont
coûté deux fois plus que les machines sur la durée !) dans un contexte
professionnel,

- MAIS ce contexte professionnel (cible) n'est pas d'entreprises
commerciales (gestion de stocks etc.), mais pour tout ce qui est
créatif, et c'est pourquoi on en a longtemps trouvé dans les structures
de design sonore, graphique, animation, cinéma, mais aussi mise en page
donc dans les salles de rédaction de certaines publications, et
également tout ce qui est professions indépendantes et qui recherchent
du plug-and-play "out of the box" qui ne fait pas suer : médecins,
dentistes, photographes, auteurs, écrivains, compositeurs et j'en passe.

Oui, sauf qu'aujourd'hui, contrairement aux années 80 et 90, les PC sous
Windows rendent les mêmes services qu'un Mac y compris dans ce secteur
"créatif". On y trouve les mêmes logiciels (et parfois qui tournent
mieux sous Windows, e.g. Photoshop), ou leurs équivalents.

- il y a une grosse erreur des "informaticiens" professionnels de la
profession à tout réduire à des réseaux Nooovel ou ce qu'on veut, et
au-delà rien n'existe.

Ben en tous cas ce n'est pas chez Apple qu'il existe autre chose. OS X
Server ça va à la limite pour une petite entreprise, mais guère plus.
C'est un fait qu'Apple a laissé tomber le secteur professionnel.