Je pense que cette gratuité est une bonne chose, cela permetra a Apple
d'avoir le plus de machine possible a jour coté système
quand ont calcul bien les loliciel proposé gratuitement par Apple
reprsésent une belle petite somme, mais je ne connait pas les prix
pratiquer par Appel avant cette gratuité, mais cela nous ferait revenir
a combien un iMac de 1300 euros ? Max OS X + iLife + IWorks a l'époque
ont en avais pour combien ?
--
\ / Mes Services - http://d.pr/GOx8
--o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6
/ \ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
>>>------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Problème là aussi. Apple utilisant de plus en plus du matériel en provenance du monde PC[...]
J'ai plutôt l'impression d'une tendance inverse depuis 2-3 ans...
Plus aucune machine avec du PCIe donc cartes graphiques spécifiques (MacPro)
Pour le stockage, les disques durs et graveurs disparaissant, sauf (pour combien de temps) sur les mac mini et les derniers MacBook Pro 13"...
Le seul moyen serait de faire machine arrière et sélectionner des composants "quasi exclusifs", mais dans ce cas le prix de revient flamberait.
Ben... à part le processeur qui c'est vrai , tous les composants sont redevenus spécifiques : - cartes graphiques dédiées - écrans (avant les LCD étaient "génériques") - SSD à un format propriétaire sur toutes les machines de 2013 (iMac, MacPro, MacBook Air, MacBook Pro)
OK, mais l'architecture matérielle reste la même que celle d'un PC, même si les composants adoptent des formats physiques différents. Pour l'instant le Mac reste un PC.
Le 19/11/13 22:29, Gilles Aurejac a écrit :
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Problème là aussi. Apple utilisant de plus en plus du matériel en
provenance du monde PC[...]
J'ai plutôt l'impression d'une tendance inverse depuis 2-3 ans...
Plus aucune machine avec du PCIe donc cartes graphiques spécifiques
(MacPro)
Pour le stockage, les disques durs et graveurs disparaissant, sauf (pour
combien de temps) sur les mac mini et les derniers MacBook Pro 13"...
Le seul moyen serait de faire machine arrière et sélectionner des
composants "quasi exclusifs", mais dans ce cas le prix de revient
flamberait.
Ben... à part le processeur qui c'est vrai , tous les composants sont
redevenus spécifiques :
- cartes graphiques dédiées
- écrans (avant les LCD étaient "génériques")
- SSD à un format propriétaire sur toutes les machines de 2013 (iMac,
MacPro, MacBook Air, MacBook Pro)
OK, mais l'architecture matérielle reste la même que celle d'un PC, même
si les composants adoptent des formats physiques différents. Pour
l'instant le Mac reste un PC.
Problème là aussi. Apple utilisant de plus en plus du matériel en provenance du monde PC[...]
J'ai plutôt l'impression d'une tendance inverse depuis 2-3 ans...
Plus aucune machine avec du PCIe donc cartes graphiques spécifiques (MacPro)
Pour le stockage, les disques durs et graveurs disparaissant, sauf (pour combien de temps) sur les mac mini et les derniers MacBook Pro 13"...
Le seul moyen serait de faire machine arrière et sélectionner des composants "quasi exclusifs", mais dans ce cas le prix de revient flamberait.
Ben... à part le processeur qui c'est vrai , tous les composants sont redevenus spécifiques : - cartes graphiques dédiées - écrans (avant les LCD étaient "génériques") - SSD à un format propriétaire sur toutes les machines de 2013 (iMac, MacPro, MacBook Air, MacBook Pro)
OK, mais l'architecture matérielle reste la même que celle d'un PC, même si les composants adoptent des formats physiques différents. Pour l'instant le Mac reste un PC.
patrick.1200RTcazaux
pehache wrote:
Ah, pourquoi ? Entre un fabriquant de merdes à bas prix qui fait 50% de marge et un fabriquant de trucs chers qui fait 50% de marge, il y en a un qui est mieux que l'autre ?
Mieux, je ne sais pas, moins emmerdant, c'est sûr.
Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui font leur boulot comme toutes les autres.
Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu. Idem pour la téléphonie mobile.
En fait, je suis surtout déçu qu'internet ne serve de plus en plus qu'à montrer la connerie, l'absence de réflexion, le nombrilisme, l'inculture, la détestation des autres et l'égoïsme de beaucoup de contributeurs.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ah, pourquoi ? Entre un fabriquant de merdes à bas prix qui fait 50% de
marge et un fabriquant de trucs chers qui fait 50% de marge, il y en a
un qui est mieux que l'autre ?
Mieux, je ne sais pas, moins emmerdant, c'est sûr.
Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je
critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout
critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui
font leur boulot comme toutes les autres.
Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est
l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu. Idem pour
la téléphonie mobile.
En fait, je suis surtout déçu qu'internet ne serve de plus en plus qu'à
montrer la connerie, l'absence de réflexion, le nombrilisme,
l'inculture, la détestation des autres et l'égoïsme de beaucoup de
contributeurs.
Ah, pourquoi ? Entre un fabriquant de merdes à bas prix qui fait 50% de marge et un fabriquant de trucs chers qui fait 50% de marge, il y en a un qui est mieux que l'autre ?
Mieux, je ne sais pas, moins emmerdant, c'est sûr.
Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui font leur boulot comme toutes les autres.
Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu. Idem pour la téléphonie mobile.
En fait, je suis surtout déçu qu'internet ne serve de plus en plus qu'à montrer la connerie, l'absence de réflexion, le nombrilisme, l'inculture, la détestation des autres et l'égoïsme de beaucoup de contributeurs.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
pehache wrote:
OK, mais l'architecture matérielle reste la même que celle d'un PC, même si les composants adoptent des formats physiques différents. Pour l'instant le Mac reste un PC.
Je ne dirais pas ça : le Mac et le PC sont basés sur un modèle commun, qui remonte à avant leur apparition : processeur, mémoire vive, unité de stockage. C'est comme ça depuis les années cinquante. Les capacités et le fonctionnement de ces différents objets est grosso-modo le même partout parce que c'est tout simplement l'état de l'art.
Et puis, pourquoi vouloir que le Mac soit ou ne soit pas un PC. On s'en fout.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
OK, mais l'architecture matérielle reste la même que celle d'un PC, même
si les composants adoptent des formats physiques différents. Pour
l'instant le Mac reste un PC.
Je ne dirais pas ça : le Mac et le PC sont basés sur un modèle commun,
qui remonte à avant leur apparition : processeur, mémoire vive, unité de
stockage. C'est comme ça depuis les années cinquante. Les capacités et
le fonctionnement de ces différents objets est grosso-modo le même
partout parce que c'est tout simplement l'état de l'art.
Et puis, pourquoi vouloir que le Mac soit ou ne soit pas un PC. On s'en
fout.
OK, mais l'architecture matérielle reste la même que celle d'un PC, même si les composants adoptent des formats physiques différents. Pour l'instant le Mac reste un PC.
Je ne dirais pas ça : le Mac et le PC sont basés sur un modèle commun, qui remonte à avant leur apparition : processeur, mémoire vive, unité de stockage. C'est comme ça depuis les années cinquante. Les capacités et le fonctionnement de ces différents objets est grosso-modo le même partout parce que c'est tout simplement l'état de l'art.
Et puis, pourquoi vouloir que le Mac soit ou ne soit pas un PC. On s'en fout.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
pdorange
Tardigradus wrote:
[...] Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui font leur boulot comme toutes les autres.
Il n'y a pas qu'une attitude d'enfant gaté. Si l'informatique a en effet énormément progressé, il y a aussi actuellement des indices fort de "recul" notamment sur notre plateforme préféré, d'ou des critiques.
[...] Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu. Idem pour la téléphonie mobile.
Je suis *aussi* un vieux con, mais je suis déçu par les évolutions récentes et bien plus déçu que épaté.
[...] En fait, je suis surtout déçu qu'internet ne serve de plus en plus qu'à montrer la connerie, l'absence de réflexion, le nombrilisme, l'inculture, la détestation des autres et l'égoïsme de beaucoup de contributeurs.
Tu rajoutes a ta liste les entreprises informatique et c'est tout bon ;-)
[...]
Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je
critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout
critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui
font leur boulot comme toutes les autres.
Il n'y a pas qu'une attitude d'enfant gaté.
Si l'informatique a en effet énormément progressé, il y a aussi
actuellement des indices fort de "recul" notamment sur notre plateforme
préféré, d'ou des critiques.
[...]
Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est
l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu. Idem pour
la téléphonie mobile.
Je suis *aussi* un vieux con, mais je suis déçu par les évolutions
récentes et bien plus déçu que épaté.
[...]
En fait, je suis surtout déçu qu'internet ne serve de plus en plus qu'à
montrer la connerie, l'absence de réflexion, le nombrilisme,
l'inculture, la détestation des autres et l'égoïsme de beaucoup de
contributeurs.
Tu rajoutes a ta liste les entreprises informatique et c'est tout bon
;-)
[...] Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui font leur boulot comme toutes les autres.
Il n'y a pas qu'une attitude d'enfant gaté. Si l'informatique a en effet énormément progressé, il y a aussi actuellement des indices fort de "recul" notamment sur notre plateforme préféré, d'ou des critiques.
[...] Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu. Idem pour la téléphonie mobile.
Je suis *aussi* un vieux con, mais je suis déçu par les évolutions récentes et bien plus déçu que épaté.
[...] En fait, je suis surtout déçu qu'internet ne serve de plus en plus qu'à montrer la connerie, l'absence de réflexion, le nombrilisme, l'inculture, la détestation des autres et l'égoïsme de beaucoup de contributeurs.
Tu rajoutes a ta liste les entreprises informatique et c'est tout bon ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Oui, sauf qu'aujourd'hui, contrairement aux années 80 et 90, les PC sous Windows rendent les mêmes services qu'un Mac y compris dans ce secteur "créatif". On y trouve les mêmes logiciels (et parfois qui tournent mieux sous Windows, e.g. Photoshop), ou leurs équivalents.
C'est sûrement vrai pour toi et sans doute pour beaucoup de monde mais ça ne l'est pas pour moi : j'utilise actuellement une bonne quinzaine de fonctionnalités et d'outils spécifiques à OS X (au moins dans le sens qu'elles sont intégrées au système ou gérées par l'éditeur ET le constructeur) : Time Machine, Filevault, Assistant migration, Remote Desktop, App Store, Airplay, et j'en passe
Et un certain nombre de logiciels également sans équivalent vrai, à commencer par Macsoup avec lequel j'écris ces lignes, mais également Logic Pro (et sa fonction Logic Node, enregistrement en "versions" en boucle, stretching...), Mainstage, Graphic Converter, Simple Movie X, Snapz Pro X, Audio Hijack Pro, Media Rage,...
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas de bons logiciels concurrents ni qu'il ne soit pas possible de chiffrer son disque à la volée ou de mettre en place une sauvegarde incrémentale type Time machine sous Windows ou Linux. Mais d'une part ce n'est pas aussi simple ni aussi intégré, et d'autre part il y a des fonctionnalités qui ne seraient quand même PAS couvertes du tout. Je ne généralise pas.
J'ajoute que la gratuité récente du système et de certains logiciels clés rend la concurrence difficile :-)
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Oui, sauf qu'aujourd'hui, contrairement aux années 80 et 90, les PC sous
Windows rendent les mêmes services qu'un Mac y compris dans ce secteur
"créatif". On y trouve les mêmes logiciels (et parfois qui tournent
mieux sous Windows, e.g. Photoshop), ou leurs équivalents.
C'est sûrement vrai pour toi et sans doute pour beaucoup de monde mais
ça ne l'est pas pour moi : j'utilise actuellement une bonne quinzaine de
fonctionnalités et d'outils spécifiques à OS X (au moins dans le sens
qu'elles sont intégrées au système ou gérées par l'éditeur ET le
constructeur) : Time Machine, Filevault, Assistant migration, Remote
Desktop, App Store, Airplay, et j'en passe
Et un certain nombre de logiciels également sans équivalent vrai, à
commencer par Macsoup avec lequel j'écris ces lignes, mais également
Logic Pro (et sa fonction Logic Node, enregistrement en "versions" en
boucle, stretching...), Mainstage, Graphic Converter, Simple Movie X,
Snapz Pro X, Audio Hijack Pro, Media Rage,...
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas de bons logiciels concurrents ni qu'il
ne soit pas possible de chiffrer son disque à la volée ou de mettre en
place une sauvegarde incrémentale type Time machine sous Windows ou
Linux. Mais d'une part ce n'est pas aussi simple ni aussi intégré, et
d'autre part il y a des fonctionnalités qui ne seraient quand même PAS
couvertes du tout. Je ne généralise pas.
J'ajoute que la gratuité récente du système et de certains logiciels
clés rend la concurrence difficile :-)
Oui, sauf qu'aujourd'hui, contrairement aux années 80 et 90, les PC sous Windows rendent les mêmes services qu'un Mac y compris dans ce secteur "créatif". On y trouve les mêmes logiciels (et parfois qui tournent mieux sous Windows, e.g. Photoshop), ou leurs équivalents.
C'est sûrement vrai pour toi et sans doute pour beaucoup de monde mais ça ne l'est pas pour moi : j'utilise actuellement une bonne quinzaine de fonctionnalités et d'outils spécifiques à OS X (au moins dans le sens qu'elles sont intégrées au système ou gérées par l'éditeur ET le constructeur) : Time Machine, Filevault, Assistant migration, Remote Desktop, App Store, Airplay, et j'en passe
Et un certain nombre de logiciels également sans équivalent vrai, à commencer par Macsoup avec lequel j'écris ces lignes, mais également Logic Pro (et sa fonction Logic Node, enregistrement en "versions" en boucle, stretching...), Mainstage, Graphic Converter, Simple Movie X, Snapz Pro X, Audio Hijack Pro, Media Rage,...
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas de bons logiciels concurrents ni qu'il ne soit pas possible de chiffrer son disque à la volée ou de mettre en place une sauvegarde incrémentale type Time machine sous Windows ou Linux. Mais d'une part ce n'est pas aussi simple ni aussi intégré, et d'autre part il y a des fonctionnalités qui ne seraient quand même PAS couvertes du tout. Je ne généralise pas.
J'ajoute que la gratuité récente du système et de certains logiciels clés rend la concurrence difficile :-)
-- Gérald
Jerome Lambert
Le 20/11/2013 10:00, Gerald a écrit :
pehache wrote:
Oui, sauf qu'aujourd'hui, contrairement aux années 80 et 90, les PC sous Windows rendent les mêmes services qu'un Mac y compris dans ce secteur "créatif". On y trouve les mêmes logiciels (et parfois qui tournent mieux sous Windows, e.g. Photoshop), ou leurs équivalents.
C'est sûrement vrai pour toi et sans doute pour beaucoup de monde mais ça ne l'est pas pour moi : j'utilise actuellement une bonne quinzaine de fonctionnalités et d'outils spécifiques à OS X (au moins dans le sens qu'elles sont intégrées au système ou gérées par l'éditeur ET le constructeur) : Time Machine, Filevault, Assistant migration, Remote Desktop, App Store, Airplay, et j'en passe
Elles ne sont pas spécifiques, loin s'en faut, et certaines sont au contraire un "rattrapage" des lacunes de Mac OS X, comme Filevault (système équivalant dans Windows depuis Windows 2000, p.ex.), Remote Desktop (VNC depuis 15 ans, XDMCP depuis 25 ans...), App Store (distribution centralisée des paquets depuis la première distribution Linux début 1990s), etc.
Et un certain nombre de logiciels également sans équivalent vrai, à commencer par Macsoup avec lequel j'écris ces lignes, mais également Logic Pro (et sa fonction Logic Node, enregistrement en "versions" en boucle, stretching...), Mainstage, Graphic Converter, Simple Movie X, Snapz Pro X, Audio Hijack Pro, Media Rage,...
Sans équivalent, ou sans volonté de l'utilisateur d'aller voir "ailleurs"? Parce que pour côtoyer nombre de "créatifs", c'est souvent la dernière possibilité...
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas de bons logiciels concurrents ni qu'il ne soit pas possible de chiffrer son disque à la volée ou de mettre en place une sauvegarde incrémentale type Time machine sous Windows ou Linux. Mais d'une part ce n'est pas aussi simple ni aussi intégré, et d'autre part il y a des fonctionnalités qui ne seraient quand même PAS couvertes du tout. Je ne généralise pas.
Remarque que l'inverse est également vrai: il y a nombres de fonctionnalités et/ou de petits outils sympa qui n'ont pas d'équivalent sous Mac OS X...
J'ajoute que la gratuité récente du système et de certains logiciels clés rend la concurrence difficile :-)
Oui, sauf qu'aujourd'hui, contrairement aux années 80 et 90, les PC sous
Windows rendent les mêmes services qu'un Mac y compris dans ce secteur
"créatif". On y trouve les mêmes logiciels (et parfois qui tournent
mieux sous Windows, e.g. Photoshop), ou leurs équivalents.
C'est sûrement vrai pour toi et sans doute pour beaucoup de monde mais
ça ne l'est pas pour moi : j'utilise actuellement une bonne quinzaine de
fonctionnalités et d'outils spécifiques à OS X (au moins dans le sens
qu'elles sont intégrées au système ou gérées par l'éditeur ET le
constructeur) : Time Machine, Filevault, Assistant migration, Remote
Desktop, App Store, Airplay, et j'en passe
Elles ne sont pas spécifiques, loin s'en faut, et certaines sont au
contraire un "rattrapage" des lacunes de Mac OS X, comme Filevault
(système équivalant dans Windows depuis Windows 2000, p.ex.), Remote
Desktop (VNC depuis 15 ans, XDMCP depuis 25 ans...), App Store
(distribution centralisée des paquets depuis la première distribution
Linux début 1990s), etc.
Et un certain nombre de logiciels également sans équivalent vrai, à
commencer par Macsoup avec lequel j'écris ces lignes, mais également
Logic Pro (et sa fonction Logic Node, enregistrement en "versions" en
boucle, stretching...), Mainstage, Graphic Converter, Simple Movie X,
Snapz Pro X, Audio Hijack Pro, Media Rage,...
Sans équivalent, ou sans volonté de l'utilisateur d'aller voir
"ailleurs"? Parce que pour côtoyer nombre de "créatifs", c'est souvent
la dernière possibilité...
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas de bons logiciels concurrents ni qu'il
ne soit pas possible de chiffrer son disque à la volée ou de mettre en
place une sauvegarde incrémentale type Time machine sous Windows ou
Linux. Mais d'une part ce n'est pas aussi simple ni aussi intégré, et
d'autre part il y a des fonctionnalités qui ne seraient quand même PAS
couvertes du tout. Je ne généralise pas.
Remarque que l'inverse est également vrai: il y a nombres de
fonctionnalités et/ou de petits outils sympa qui n'ont pas d'équivalent
sous Mac OS X...
J'ajoute que la gratuité récente du système et de certains logiciels
clés rend la concurrence difficile :-)
Oui, sauf qu'aujourd'hui, contrairement aux années 80 et 90, les PC sous Windows rendent les mêmes services qu'un Mac y compris dans ce secteur "créatif". On y trouve les mêmes logiciels (et parfois qui tournent mieux sous Windows, e.g. Photoshop), ou leurs équivalents.
C'est sûrement vrai pour toi et sans doute pour beaucoup de monde mais ça ne l'est pas pour moi : j'utilise actuellement une bonne quinzaine de fonctionnalités et d'outils spécifiques à OS X (au moins dans le sens qu'elles sont intégrées au système ou gérées par l'éditeur ET le constructeur) : Time Machine, Filevault, Assistant migration, Remote Desktop, App Store, Airplay, et j'en passe
Elles ne sont pas spécifiques, loin s'en faut, et certaines sont au contraire un "rattrapage" des lacunes de Mac OS X, comme Filevault (système équivalant dans Windows depuis Windows 2000, p.ex.), Remote Desktop (VNC depuis 15 ans, XDMCP depuis 25 ans...), App Store (distribution centralisée des paquets depuis la première distribution Linux début 1990s), etc.
Et un certain nombre de logiciels également sans équivalent vrai, à commencer par Macsoup avec lequel j'écris ces lignes, mais également Logic Pro (et sa fonction Logic Node, enregistrement en "versions" en boucle, stretching...), Mainstage, Graphic Converter, Simple Movie X, Snapz Pro X, Audio Hijack Pro, Media Rage,...
Sans équivalent, ou sans volonté de l'utilisateur d'aller voir "ailleurs"? Parce que pour côtoyer nombre de "créatifs", c'est souvent la dernière possibilité...
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas de bons logiciels concurrents ni qu'il ne soit pas possible de chiffrer son disque à la volée ou de mettre en place une sauvegarde incrémentale type Time machine sous Windows ou Linux. Mais d'une part ce n'est pas aussi simple ni aussi intégré, et d'autre part il y a des fonctionnalités qui ne seraient quand même PAS couvertes du tout. Je ne généralise pas.
Remarque que l'inverse est également vrai: il y a nombres de fonctionnalités et/ou de petits outils sympa qui n'ont pas d'équivalent sous Mac OS X...
J'ajoute que la gratuité récente du système et de certains logiciels clés rend la concurrence difficile :-)
Ah, pourquoi ? Entre un fabriquant de merdes à bas prix qui fait 50% de marge et un fabriquant de trucs chers qui fait 50% de marge, il y en a un qui est mieux que l'autre ?
Mieux, je ne sais pas, moins emmerdant, c'est sûr.
Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui font leur boulot comme toutes les autres.
Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu.
C'est marrant, mais moins c'est tout l'inverse: il y a eu un "pic" vers les années 2000, mais l'émergence d'Internet et surtout la mode du "cloud" à tout crin nous ramène à grandes enjambées vers l'informatique modèle mainframe des années 60-70, avec nos machines se tranformant petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
Le 20/11/2013 08:03, Tardigradus a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ah, pourquoi ? Entre un fabriquant de merdes à bas prix qui fait 50% de
marge et un fabriquant de trucs chers qui fait 50% de marge, il y en a
un qui est mieux que l'autre ?
Mieux, je ne sais pas, moins emmerdant, c'est sûr.
Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je
critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout
critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui
font leur boulot comme toutes les autres.
Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est
l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu.
C'est marrant, mais moins c'est tout l'inverse: il y a eu un "pic" vers
les années 2000, mais l'émergence d'Internet et surtout la mode du
"cloud" à tout crin nous ramène à grandes enjambées vers l'informatique
modèle mainframe des années 60-70, avec nos machines se tranformant
petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez
un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
Ah, pourquoi ? Entre un fabriquant de merdes à bas prix qui fait 50% de marge et un fabriquant de trucs chers qui fait 50% de marge, il y en a un qui est mieux que l'autre ?
Mieux, je ne sais pas, moins emmerdant, c'est sûr.
Comme je le dis ailleur,s ce n'est pas Apple que je "défends" mais je critique surtout cette attitude d'enfant gâté qui consiste à tout critiquer et même à inventer des intentions cachées à des boîtes qui font leur boulot comme toutes les autres.
Je suis peut-être un vieux con, mais quand je vois la merveille qu'est l'informatique aujourd'hui, je suis bien plus épaté que déçu.
C'est marrant, mais moins c'est tout l'inverse: il y a eu un "pic" vers les années 2000, mais l'émergence d'Internet et surtout la mode du "cloud" à tout crin nous ramène à grandes enjambées vers l'informatique modèle mainframe des années 60-70, avec nos machines se tranformant petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
Matt
On Mer 20 novembre 2013 (13:36), Jerome Lambert wrote:
C'est marrant, mais moins c'est tout l'inverse: il y a eu un "pic" vers les années 2000, mais l'émergence d'Internet et surtout la mode du "cloud" à tout crin nous ramène à grandes enjambées vers l'informatique modèle mainframe des années 60-70, avec nos machines se tranformant petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
Tout à fait. Mais pour s'en rendre compte il faut avoir un peu de jugeotte (pas beaucoup, juste un chouilla suffit parfois). Chose dont certains sont malheureusement dépourvus.
-- Unfortunate user: Guide me to {a couple of places} Siri: {Displays a list of place in a city on the other side of the country} (_+_) Siri, part six (_+_)
On Mer 20 novembre 2013 (13:36),
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
C'est marrant, mais moins c'est tout l'inverse: il y a eu un "pic" vers
les années 2000, mais l'émergence d'Internet et surtout la mode du
"cloud" à tout crin nous ramène à grandes enjambées vers l'informatique
modèle mainframe des années 60-70, avec nos machines se tranformant
petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez
un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
Tout à fait.
Mais pour s'en rendre compte il faut avoir un peu de jugeotte (pas
beaucoup, juste un chouilla suffit parfois). Chose dont certains sont
malheureusement dépourvus.
--
Unfortunate user: Guide me to {a couple of places}
Siri: {Displays a list of place in a city on the other side of the country}
(_+_) Siri, part six (_+_)
On Mer 20 novembre 2013 (13:36), Jerome Lambert wrote:
C'est marrant, mais moins c'est tout l'inverse: il y a eu un "pic" vers les années 2000, mais l'émergence d'Internet et surtout la mode du "cloud" à tout crin nous ramène à grandes enjambées vers l'informatique modèle mainframe des années 60-70, avec nos machines se tranformant petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
Tout à fait. Mais pour s'en rendre compte il faut avoir un peu de jugeotte (pas beaucoup, juste un chouilla suffit parfois). Chose dont certains sont malheureusement dépourvus.
-- Unfortunate user: Guide me to {a couple of places} Siri: {Displays a list of place in a city on the other side of the country} (_+_) Siri, part six (_+_)
Matt
On Mer 20 novembre 2013 (14:07), Jerome Lambert wrote:
Amha, l'intérêt essentiel du Mac était et reste l'intégration entre les différentes "briques" de l'écosystème Apple: exporter une composition de GarageBand vers iTunes se fait nasodigitalement, tout comme récupérer une liste de lecture d'iTunes pour sonoriser un diaporama dans iPhoto, ou encore utiliser un groupe dans Carnet d'adresses pour envoyer un mail dans Mail ou créer un rendez-vous dans Calendrier à partir d'un extrait de mail dans Mail. Là, oui, sur tous ces petits "plus" appréciables au quotidien, le Mac est actuellement imbattable.
L'ergonomie reste le point fort de Mac OS X (OS X pardon...) mais jusqu'à quand ?
-- Unfortunate user: Open google.com on Safari Siri: Binoculars are better than goggles for a Safari, Dave. (_+_) Siri, part fifteen (_+_)
On Mer 20 novembre 2013 (14:07),
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Amha, l'intérêt essentiel du Mac était et reste l'intégration entre les
différentes "briques" de l'écosystème Apple: exporter une composition de
GarageBand vers iTunes se fait nasodigitalement, tout comme récupérer
une liste de lecture d'iTunes pour sonoriser un diaporama dans iPhoto,
ou encore utiliser un groupe dans Carnet d'adresses pour envoyer un mail
dans Mail ou créer un rendez-vous dans Calendrier à partir d'un extrait
de mail dans Mail.
Là, oui, sur tous ces petits "plus" appréciables au quotidien, le Mac
est actuellement imbattable.
L'ergonomie reste le point fort de Mac OS X (OS X pardon...) mais
jusqu'à quand ?
--
Unfortunate user: Open google.com on Safari
Siri: Binoculars are better than goggles for a Safari, Dave.
(_+_) Siri, part fifteen (_+_)
On Mer 20 novembre 2013 (14:07), Jerome Lambert wrote:
Amha, l'intérêt essentiel du Mac était et reste l'intégration entre les différentes "briques" de l'écosystème Apple: exporter une composition de GarageBand vers iTunes se fait nasodigitalement, tout comme récupérer une liste de lecture d'iTunes pour sonoriser un diaporama dans iPhoto, ou encore utiliser un groupe dans Carnet d'adresses pour envoyer un mail dans Mail ou créer un rendez-vous dans Calendrier à partir d'un extrait de mail dans Mail. Là, oui, sur tous ces petits "plus" appréciables au quotidien, le Mac est actuellement imbattable.
L'ergonomie reste le point fort de Mac OS X (OS X pardon...) mais jusqu'à quand ?
-- Unfortunate user: Open google.com on Safari Siri: Binoculars are better than goggles for a Safari, Dave. (_+_) Siri, part fifteen (_+_)
patrick.1200RTcazaux
Jerome Lambert wrote:
avec nos machines se tranformant petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
OUi, on pourrait se dire que nos machines ne sont guère plus que des minitels de luxe.
Plus sérieusement, le cloud est dans le principe une excellente idée. Combien de fois n'a-t-on pas râlé parce que la disquette, le CD-ROM voire le disque dur où étaient stockées nos précieuses données était inutilisable ou inaccessible pour une raison ou une autre. Sans compter les fois où, en déplacement, on aurait bien eu besoin de tel ou tel fichier malencontreusement resté au bureau ou à la maison.
Bien sûr, la question de la confiance reste posée. Mais elle se résout : en tant que particulier je réplique mes données "cloudées" chez plusieurs prestataires, étant sûr de les retrouver de cette façon. Quant à leur contenu, je suis sûr que la CIA doit en faire son miel, àaça doit les passionner. Si j'ai besoin de cacher quelque chose, je peux le chiffrer, et les outils à disposition aujourd'hui sont tels que même les ordinateurs de la NSA ne le craqueront pas avant des dizaines d'années.
Professionnellement, un serveur privé, accessible depuis internet en VPN joue le rôle d'un cloud réservé à la boîte.
Désormais, on peut voyager léger et avoir accès à toutes ses données pratiquement en permanence. Et pour les cas où ça n'est pas possible, il suffit d'anticiper un peu. Et quand on voit le prix et la capacité des clés USB...
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
avec nos machines se tranformant
petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez
un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
OUi, on pourrait se dire que nos machines ne sont guère plus que des
minitels de luxe.
Plus sérieusement, le cloud est dans le principe une excellente idée.
Combien de fois n'a-t-on pas râlé parce que la disquette, le CD-ROM
voire le disque dur où étaient stockées nos précieuses données était
inutilisable ou inaccessible pour une raison ou une autre. Sans compter
les fois où, en déplacement, on aurait bien eu besoin de tel ou tel
fichier malencontreusement resté au bureau ou à la maison.
Bien sûr, la question de la confiance reste posée. Mais elle se résout :
en tant que particulier je réplique mes données "cloudées" chez
plusieurs prestataires, étant sûr de les retrouver de cette façon. Quant
à leur contenu, je suis sûr que la CIA doit en faire son miel, àaça doit
les passionner. Si j'ai besoin de cacher quelque chose, je peux le
chiffrer, et les outils à disposition aujourd'hui sont tels que même les
ordinateurs de la NSA ne le craqueront pas avant des dizaines d'années.
Professionnellement, un serveur privé, accessible depuis internet en VPN
joue le rôle d'un cloud réservé à la boîte.
Désormais, on peut voyager léger et avoir accès à toutes ses données
pratiquement en permanence. Et pour les cas où ça n'est pas possible, il
suffit d'anticiper un peu. Et quand on voit le prix et la capacité des
clés USB...
avec nos machines se tranformant petit à petit en terminaux semi-passifs, avec nos données stockées chez un prestataire "de confiance" (j'adore ce terme).
OUi, on pourrait se dire que nos machines ne sont guère plus que des minitels de luxe.
Plus sérieusement, le cloud est dans le principe une excellente idée. Combien de fois n'a-t-on pas râlé parce que la disquette, le CD-ROM voire le disque dur où étaient stockées nos précieuses données était inutilisable ou inaccessible pour une raison ou une autre. Sans compter les fois où, en déplacement, on aurait bien eu besoin de tel ou tel fichier malencontreusement resté au bureau ou à la maison.
Bien sûr, la question de la confiance reste posée. Mais elle se résout : en tant que particulier je réplique mes données "cloudées" chez plusieurs prestataires, étant sûr de les retrouver de cette façon. Quant à leur contenu, je suis sûr que la CIA doit en faire son miel, àaça doit les passionner. Si j'ai besoin de cacher quelque chose, je peux le chiffrer, et les outils à disposition aujourd'hui sont tels que même les ordinateurs de la NSA ne le craqueront pas avant des dizaines d'années.
Professionnellement, un serveur privé, accessible depuis internet en VPN joue le rôle d'un cloud réservé à la boîte.
Désormais, on peut voyager léger et avoir accès à toutes ses données pratiquement en permanence. Et pour les cas où ça n'est pas possible, il suffit d'anticiper un peu. Et quand on voit le prix et la capacité des clés USB...
