Est-ce que quelqu'un bosse de fa=E7on "pro" (gros boulots et tout) sur Phot=
oshop et sur Mac Mini, dans l'assistance, svp?
Je demande car je dois changer mon iMac et je ne veux plus de matos "tout e=
n un" donc j'ai bien envie d'un Mac Pro, =E9videmment, mais bon... vu le pr=
ix quand-m=EAme assez exhorbitant de l'engin, je me demande si un bon Mac M=
ini r=E9cent et bien burn=E9 (en RAM) ne suffirait pas par exemple...
Histoire de travailler confortablement des A4 en g=E9n=E9ral en high-rez.
Evidemment, avec un bon =E9cran, genre DELL ou NEC 27" par exemple, ou ce g=
enre...
> Comme le mac mini est très proche du macbook pro 2011 (même processeur, > même chipset intel), et que ce dernier boote sous 10.6.8 (pas sous > 10.6.7 standard), ça peut fonctionner, cf : > http://www.macfix.de/index.php?idF7938
Sympa l'URL en Germain, merci beaucoup! :) (je trouverai en "compréhensible" don't worry!)
La même, en anglais https://discussions.apple.com/thread/3209335?start0&tstart=0
Résumé: ça marche, mais le Mini ne tourne qu'à 40% de sa vitesse sous Lion. Donc on ne peut pas dire que ça marche bien.
-- Stephane
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
> Comme le mac mini est très proche du macbook pro 2011 (même processeur,
> même chipset intel), et que ce dernier boote sous 10.6.8 (pas sous
> 10.6.7 standard), ça peut fonctionner, cf :
> http://www.macfix.de/index.php?idF7938
Sympa l'URL en Germain, merci beaucoup! :)
(je trouverai en "compréhensible" don't worry!)
La même, en anglais
https://discussions.apple.com/thread/3209335?start0&tstart=0
Résumé: ça marche, mais le Mini ne tourne qu'à 40% de sa vitesse sous
Lion. Donc on ne peut pas dire que ça marche bien.
> Comme le mac mini est très proche du macbook pro 2011 (même processeur, > même chipset intel), et que ce dernier boote sous 10.6.8 (pas sous > 10.6.7 standard), ça peut fonctionner, cf : > http://www.macfix.de/index.php?idF7938
Sympa l'URL en Germain, merci beaucoup! :) (je trouverai en "compréhensible" don't worry!)
La même, en anglais https://discussions.apple.com/thread/3209335?start0&tstart=0
Résumé: ça marche, mais le Mini ne tourne qu'à 40% de sa vitesse sous Lion. Donc on ne peut pas dire que ça marche bien.
-- Stephane
GEKO4
SbM wrote:
Autre élément à prendre en compte (on n'est pas obligé, mais ça peut jouer) : la consommation électrique.
> > Comme le mac mini est très proche du macbook pro 2011 (même processeur, > > même chipset intel), et que ce dernier boote sous 10.6.8 (pas sous > > 10.6.7 standard), ça peut fonctionner, cf : > > http://www.macfix.de/index.php?idF7938 > > Sympa l'URL en Germain, merci beaucoup! :) > (je trouverai en "compréhensible" don't worry!)
La même, en anglais https://discussions.apple.com/thread/3209335?start0&tstart=0
Résumé: ça marche, mais le Mini ne tourne qu'à 40% de sa vitesse sous Lion. Donc on ne peut pas dire que ça marche bien.
En tous cas, dis-donc... ça craint les réactions des Macounets US, envers Lion. Ca confirme tout à fait ce que j'en pense en tous cas.
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une belle bête de course.
Fuck Apple avec ses nouveautés inutiles et même inappropriées (pour le user).
> > Comme le mac mini est très proche du macbook pro 2011 (même processeur,
> > même chipset intel), et que ce dernier boote sous 10.6.8 (pas sous
> > 10.6.7 standard), ça peut fonctionner, cf :
> > http://www.macfix.de/index.php?idF7938
>
> Sympa l'URL en Germain, merci beaucoup! :)
> (je trouverai en "compréhensible" don't worry!)
La même, en anglais
https://discussions.apple.com/thread/3209335?start0&tstart=0
Résumé: ça marche, mais le Mini ne tourne qu'à 40% de sa vitesse sous
Lion. Donc on ne peut pas dire que ça marche bien.
En tous cas, dis-donc... ça craint les réactions des Macounets US,
envers Lion.
Ca confirme tout à fait ce que j'en pense en tous cas.
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un
MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de
rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une
belle bête de course.
Fuck Apple avec ses nouveautés inutiles et même inappropriées (pour le
user).
> > Comme le mac mini est très proche du macbook pro 2011 (même processeur, > > même chipset intel), et que ce dernier boote sous 10.6.8 (pas sous > > 10.6.7 standard), ça peut fonctionner, cf : > > http://www.macfix.de/index.php?idF7938 > > Sympa l'URL en Germain, merci beaucoup! :) > (je trouverai en "compréhensible" don't worry!)
La même, en anglais https://discussions.apple.com/thread/3209335?start0&tstart=0
Résumé: ça marche, mais le Mini ne tourne qu'à 40% de sa vitesse sous Lion. Donc on ne peut pas dire que ça marche bien.
En tous cas, dis-donc... ça craint les réactions des Macounets US, envers Lion. Ca confirme tout à fait ce que j'en pense en tous cas.
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une belle bête de course.
Fuck Apple avec ses nouveautés inutiles et même inappropriées (pour le user).
En tous cas, dis-donc... ça craint les réactions des Macounets US, envers Lion. Ca confirme tout à fait ce que j'en pense en tous cas.
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une belle bête de course.
Fuck Apple avec ses nouveautés inutiles et même inappropriées (pour le user).
Là pour le coup j'avoue que je ne vois pas bien la raison de ces griefs envers Lion (je précise que je n'ai pas lu les liens). Quels restrictions impose-t'il par rapport à SL ?
-- pehache
Le 07/09/11 20:39, JmG a écrit :
En tous cas, dis-donc... ça craint les réactions des Macounets US,
envers Lion.
Ca confirme tout à fait ce que j'en pense en tous cas.
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un
MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de
rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une
belle bête de course.
Fuck Apple avec ses nouveautés inutiles et même inappropriées (pour le
user).
Là pour le coup j'avoue que je ne vois pas bien la raison de ces griefs
envers Lion (je précise que je n'ai pas lu les liens). Quels
restrictions impose-t'il par rapport à SL ?
En tous cas, dis-donc... ça craint les réactions des Macounets US, envers Lion. Ca confirme tout à fait ce que j'en pense en tous cas.
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une belle bête de course.
Fuck Apple avec ses nouveautés inutiles et même inappropriées (pour le user).
Là pour le coup j'avoue que je ne vois pas bien la raison de ces griefs envers Lion (je précise que je n'ai pas lu les liens). Quels restrictions impose-t'il par rapport à SL ?
-- pehache
fra
pehache wrote:
> La carte graphique est un peu juste aussi non ?
Pour de la "2D" ??
Les calculs pour les filtres n'utilisent pas la capacité de la carte graphique ? -- Fra
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> La carte graphique est un peu juste aussi non ?
Pour de la "2D" ??
Les calculs pour les filtres n'utilisent pas la capacité de la carte
graphique ?
--
Fra
Les calculs pour les filtres n'utilisent pas la capacité de la carte graphique ? -- Fra
gilles
JmG wrote:
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une belle bête de course.
Plusieurs pistes de réflexions :
- lion a des défauts mais il n'a que deux mois. Déjà photoshop tourne très bien dessus et c'est très stable, c'est l'essentiel. comme tous les nouveaux systèmes, dans quelques mois, avec qq mises à jours et adaptation d'utilitaires, ça devrait aller.
- le mac pro est une super machine dans l'absolu, et très, très robuste, mais simplement c'est une architecture qui a plus de 2 ans et le rapport prix / performances ne penche, en 2011, vraiment pas pour lui. Son prix est juste artificiellement trop haut : c'est la seule machine apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les pièces SAV qui le composent, ce qui est plutôt pas courant ! ça laisse à réfléchir !
- à l'avantage du Mac pro : il peut évoluer grace au PCIe (par ex, c'est le seul mac capable d'avoir de l'USB 3)
- à son désavantage : pas de thunderbolt et aucune perspective d'en avoir un jour sur une machine que tu achètes aujourd'hui (perso j'aurais tendance à préférer l'USB 3)
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un
MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de
rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une
belle bête de course.
Plusieurs pistes de réflexions :
- lion a des défauts mais il n'a que deux mois. Déjà photoshop tourne
très bien dessus et c'est très stable, c'est l'essentiel. comme tous les
nouveaux systèmes, dans quelques mois, avec qq mises à jours et
adaptation d'utilitaires, ça devrait aller.
- le mac pro est une super machine dans l'absolu, et très, très robuste,
mais simplement c'est une architecture qui a plus de 2 ans et le rapport
prix / performances ne penche, en 2011, vraiment pas pour lui.
Son prix est juste artificiellement trop haut : c'est la seule machine
apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les
pièces SAV qui le composent, ce qui est plutôt pas courant ! ça laisse à
réfléchir !
- à l'avantage du Mac pro : il peut évoluer grace au PCIe (par ex, c'est
le seul mac capable d'avoir de l'USB 3)
- à son désavantage : pas de thunderbolt et aucune perspective d'en
avoir un jour sur une machine que tu achètes aujourd'hui (perso j'aurais
tendance à préférer l'USB 3)
Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une belle bête de course.
Plusieurs pistes de réflexions :
- lion a des défauts mais il n'a que deux mois. Déjà photoshop tourne très bien dessus et c'est très stable, c'est l'essentiel. comme tous les nouveaux systèmes, dans quelques mois, avec qq mises à jours et adaptation d'utilitaires, ça devrait aller.
- le mac pro est une super machine dans l'absolu, et très, très robuste, mais simplement c'est une architecture qui a plus de 2 ans et le rapport prix / performances ne penche, en 2011, vraiment pas pour lui. Son prix est juste artificiellement trop haut : c'est la seule machine apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les pièces SAV qui le composent, ce qui est plutôt pas courant ! ça laisse à réfléchir !
- à l'avantage du Mac pro : il peut évoluer grace au PCIe (par ex, c'est le seul mac capable d'avoir de l'USB 3)
- à son désavantage : pas de thunderbolt et aucune perspective d'en avoir un jour sur une machine que tu achètes aujourd'hui (perso j'aurais tendance à préférer l'USB 3)
Anne G
Le 07/09/11 14:24, Gilles Aurejac a écrit :
- le mac pro [...]c'est la seule machine apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les pièces SAV qui le composent,
:-D
Le 07/09/11 14:24, Gilles Aurejac a écrit :
- le mac pro [...]c'est la seule machine
apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les
pièces SAV qui le composent,
- le mac pro [...]c'est la seule machine apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les pièces SAV qui le composent,
:-D
sebastienmarty
Gilles Aurejac wrote:
JmG wrote:
> Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un > MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de > rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une > belle bête de course.
Plusieurs pistes de réflexions :
- lion a des défauts mais il n'a que deux mois. Déjà photoshop tourne très bien dessus et c'est très stable, c'est l'essentiel. comme tous les nouveaux systèmes, dans quelques mois, avec qq mises à jours et adaptation d'utilitaires, ça devrait aller.
- le mac pro est une super machine dans l'absolu, et très, très robuste, mais simplement c'est une architecture qui a plus de 2 ans et le rapport prix / performances ne penche, en 2011, vraiment pas pour lui. Son prix est juste artificiellement trop haut : c'est la seule machine apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les pièces SAV qui le composent, ce qui est plutôt pas courant ! ça laisse à réfléchir !
- à l'avantage du Mac pro : il peut évoluer grace au PCIe (par ex, c'est le seul mac capable d'avoir de l'USB 3)
- à son désavantage : pas de thunderbolt et aucune perspective d'en avoir un jour sur une machine que tu achètes aujourd'hui (perso j'aurais tendance à préférer l'USB 3)
En résumé, si tu veux vraiment un Mac Pro, il est urgent d'attendre :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
> Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un
> MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de
> rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une
> belle bête de course.
Plusieurs pistes de réflexions :
- lion a des défauts mais il n'a que deux mois. Déjà photoshop tourne
très bien dessus et c'est très stable, c'est l'essentiel. comme tous les
nouveaux systèmes, dans quelques mois, avec qq mises à jours et
adaptation d'utilitaires, ça devrait aller.
- le mac pro est une super machine dans l'absolu, et très, très robuste,
mais simplement c'est une architecture qui a plus de 2 ans et le rapport
prix / performances ne penche, en 2011, vraiment pas pour lui.
Son prix est juste artificiellement trop haut : c'est la seule machine
apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les
pièces SAV qui le composent, ce qui est plutôt pas courant ! ça laisse à
réfléchir !
- à l'avantage du Mac pro : il peut évoluer grace au PCIe (par ex, c'est
le seul mac capable d'avoir de l'USB 3)
- à son désavantage : pas de thunderbolt et aucune perspective d'en
avoir un jour sur une machine que tu achètes aujourd'hui (perso j'aurais
tendance à préférer l'USB 3)
En résumé, si tu veux vraiment un Mac Pro, il est urgent d'attendre :)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Et je me demande si je ne ferais pas bien, au fond, de me prendre un > MacPro d'aujourd'hui, bien burné, de le gaver bien comme il faut, et de > rester sous SL pendant quelques années avec ce qui est quand-même une > belle bête de course.
Plusieurs pistes de réflexions :
- lion a des défauts mais il n'a que deux mois. Déjà photoshop tourne très bien dessus et c'est très stable, c'est l'essentiel. comme tous les nouveaux systèmes, dans quelques mois, avec qq mises à jours et adaptation d'utilitaires, ça devrait aller.
- le mac pro est une super machine dans l'absolu, et très, très robuste, mais simplement c'est une architecture qui a plus de 2 ans et le rapport prix / performances ne penche, en 2011, vraiment pas pour lui. Son prix est juste artificiellement trop haut : c'est la seule machine apple qui coûte plus cher neuve que la somme des prix de toutes les pièces SAV qui le composent, ce qui est plutôt pas courant ! ça laisse à réfléchir !
- à l'avantage du Mac pro : il peut évoluer grace au PCIe (par ex, c'est le seul mac capable d'avoir de l'USB 3)
- à son désavantage : pas de thunderbolt et aucune perspective d'en avoir un jour sur une machine que tu achètes aujourd'hui (perso j'aurais tendance à préférer l'USB 3)
En résumé, si tu veux vraiment un Mac Pro, il est urgent d'attendre :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
Le 07/09/11 22:17, Fra a écrit :
pehache wrote:
La carte graphique est un peu juste aussi non ?
Pour de la "2D" ??
Les calculs pour les filtres n'utilisent pas la capacité de la carte graphique ?
Ah, oui...
Bon, je suppose quand même que même une CG moyenne donne une accélération redoutable par rapport au seul CPU.
-- pehache
Le 07/09/11 22:17, Fra a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
La carte graphique est un peu juste aussi non ?
Pour de la "2D" ??
Les calculs pour les filtres n'utilisent pas la capacité de la carte
graphique ?
Ah, oui...
Bon, je suppose quand même que même une CG moyenne donne une
accélération redoutable par rapport au seul CPU.
