On Wed, 26 Oct 2005 22:00:23 +0200, Jerome Lambert wrote:
> C'est dans ces cas-là qu'on se dit que les noyaux
> patchés/burnés/hackés par les distributions à tendance commerciale ont
> parfois du bon...
Au moins dans l'intention, ces patchs ont pour but d'améliorer le kernel.
Je me demande d'ailleurs pourquoi les mainteneurs du kernel n'adoptent pas
ces patches quand il s'avèrent utiles. Ben oui, si le patch existe et
est appliqué c'est qu'il n'est pas dans le mainline... Ou alors c'est
parceque les patcheurs ne proposent pas au mainline?
J'en vois au moins deux de grande ampleur, que je me garderai bien de citer.
Fastoche. KDE et Gnome.
-- Pour le Multitache, sache aussi, que le vrai Multitache n'existe pas ! Pour avoir du vrai Multitache, il te faut plusieurs processeurs. -- Jayce - Je sais, ça fait mal --
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
J'en vois au moins deux de grande ampleur, que je me garderai bien de citer.
Fastoche. KDE et Gnome.
--
Pour le Multitache, sache aussi, que le vrai Multitache n'existe pas !
Pour avoir du vrai Multitache, il te faut plusieurs processeurs.
-- Jayce - Je sais, ça fait mal --
J'en vois au moins deux de grande ampleur, que je me garderai bien de citer.
Fastoche. KDE et Gnome.
-- Pour le Multitache, sache aussi, que le vrai Multitache n'existe pas ! Pour avoir du vrai Multitache, il te faut plusieurs processeurs. -- Jayce - Je sais, ça fait mal --
SL
SL , dans le message , a écrit :
Ca c'est le genre d'idée selon laquelle le libre c'est bien parce qu'on est libre. Ben non, le libre c'est aussi une grosse machine avec ses régulations, ses lois, son inertie, etc. Alors "subsister et développer", oui bien sûr, tant qu'on reste dans le registre touchant du truc bricolé dans son garage ça marche, mais pour dépasser le stade du truc confidentiel qui n'aura jamais aucune influence (parce qu'une innovation, une prise de risque, ça suppose de ne pas travailler seul dans son garage) ?
Le bricolage dans son garage, on n'a jamais eu besoin du libre pour le faire. Et le bricolage dans son garage, à part dans les récits mythiques du libre ("Untel s'est aperçu que rien ne satisfaisait ses besoin. Alors, il a tout réécrit en sept jours") ce n'est pas ça qui donne lieu à des innovations : il faut des infrastructures, des financements, et des communautés d'échange.
Ah, ben au moins, les générateurs de rant, en libre, ça fonctionne vachement bien.
Ainsi que les générateurs d'anglicismes :-)
SL , dans le message <uirvc825l.fsf@nospam.com>, a écrit :
Ca c'est le genre d'idée selon laquelle le libre c'est bien parce
qu'on est libre. Ben non, le libre c'est aussi une grosse machine
avec ses régulations, ses lois, son inertie, etc. Alors "subsister
et développer", oui bien sûr, tant qu'on reste dans le registre
touchant du truc bricolé dans son garage ça marche, mais pour
dépasser le stade du truc confidentiel qui n'aura jamais aucune
influence (parce qu'une innovation, une prise de risque, ça suppose
de ne pas travailler seul dans son garage) ?
Le bricolage dans son garage, on n'a jamais eu besoin du libre pour
le faire. Et le bricolage dans son garage, à part dans les récits
mythiques du libre ("Untel s'est aperçu que rien ne satisfaisait
ses besoin. Alors, il a tout réécrit en sept jours") ce n'est pas
ça qui donne lieu à des innovations : il faut des infrastructures,
des financements, et des communautés d'échange.
Ah, ben au moins, les générateurs de rant, en libre, ça fonctionne
vachement bien.
Ca c'est le genre d'idée selon laquelle le libre c'est bien parce qu'on est libre. Ben non, le libre c'est aussi une grosse machine avec ses régulations, ses lois, son inertie, etc. Alors "subsister et développer", oui bien sûr, tant qu'on reste dans le registre touchant du truc bricolé dans son garage ça marche, mais pour dépasser le stade du truc confidentiel qui n'aura jamais aucune influence (parce qu'une innovation, une prise de risque, ça suppose de ne pas travailler seul dans son garage) ?
Le bricolage dans son garage, on n'a jamais eu besoin du libre pour le faire. Et le bricolage dans son garage, à part dans les récits mythiques du libre ("Untel s'est aperçu que rien ne satisfaisait ses besoin. Alors, il a tout réécrit en sept jours") ce n'est pas ça qui donne lieu à des innovations : il faut des infrastructures, des financements, et des communautés d'échange.
Ah, ben au moins, les générateurs de rant, en libre, ça fonctionne vachement bien.
Ainsi que les générateurs d'anglicismes :-)
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Ainsi que les générateurs d'anglicismes :-)
Trouve-moi un mot français aussi précis et expressif, et je l'emploierai.
SL , dans le message <uy847tfe7.fsf@nospam.com>, a écrit :
Ainsi que les générateurs d'anglicismes :-)
Trouve-moi un mot français aussi précis et expressif, et je l'emploierai.
Trouve-moi un mot français aussi précis et expressif, et je l'emploierai.
Fatalement, une fois que vous avez adopté le mot, il occupe une place qu'aucun autre ne vous paraît plus remplir, et donc il vous paraît nécessaire.
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ? non la merde se vend tres bien un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort . elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur experimentés :( . la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur, "Chess Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre 100 et 150 euros selon les versions. Quel était ton point ?
-- After all, code talks and bullshit walks. --Ian Murdock
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation
n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour
que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ?
non la merde se vend tres bien
un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort .
elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation
largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple
a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des
utilisateur experimentés :( .
la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine
pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer
pour son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur,
"Chess Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre
100 et 150 euros selon les versions. Quel était ton point ?
--
After all, code talks and bullshit walks.
--Ian Murdock
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ? non la merde se vend tres bien un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort . elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur experimentés :( . la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur, "Chess Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre 100 et 150 euros selon les versions. Quel était ton point ?
-- After all, code talks and bullshit walks. --Ian Murdock
Manuel Leclerc
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient sans Windows ?
Oui. Prémisse fausse -> toutes les conclusions sont vraies.
Ca faisait longtemps.
Traduction du sarcasme : le monde sans windows serait complètement différent de ce qu'il est actuellement, il est vain d'émettre n'importe quelle hypothèse à son sujet.
Je maintiens que la personne à laquelle je répondais raconte n'importe quoi. Il est peut être vain d'imaginer un monde sans Windows, mais il n'est pas vain de se demander ce qui se passerait si FireFox et OOo arrêtaient de produire des versions Win32 ou bien ce qui se serait passé si une telle décision avait été prise il y a quelques années.
--
Linux Torvalds announced the release of the 2.6.13 Linux kernel. it's GNU/Linux Torvalds!
--yogix
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient
sans Windows ?
Oui. Prémisse fausse -> toutes les conclusions sont vraies.
Ca faisait longtemps.
Traduction du sarcasme : le monde sans windows serait
complètement différent de ce qu'il est actuellement, il est
vain d'émettre n'importe quelle hypothèse à son sujet.
Je maintiens que la personne à laquelle je répondais raconte
n'importe quoi. Il est peut être vain d'imaginer un monde sans
Windows, mais il n'est pas vain de se demander ce qui se passerait
si FireFox et OOo arrêtaient de produire des versions Win32 ou bien
ce qui se serait passé si une telle décision avait été prise il y a
quelques années.
--
Linux Torvalds announced the release of the 2.6.13 Linux kernel.
it's GNU/Linux Torvalds!
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient sans Windows ?
Oui. Prémisse fausse -> toutes les conclusions sont vraies.
Ca faisait longtemps.
Traduction du sarcasme : le monde sans windows serait complètement différent de ce qu'il est actuellement, il est vain d'émettre n'importe quelle hypothèse à son sujet.
Je maintiens que la personne à laquelle je répondais raconte n'importe quoi. Il est peut être vain d'imaginer un monde sans Windows, mais il n'est pas vain de se demander ce qui se passerait si FireFox et OOo arrêtaient de produire des versions Win32 ou bien ce qui se serait passé si une telle décision avait été prise il y a quelques années.
--
Linux Torvalds announced the release of the 2.6.13 Linux kernel. it's GNU/Linux Torvalds!
--yogix
Richard Delorme
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ? non la merde se vend tres bien un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort . elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur experimentés :( . la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur, "Chess Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre 100 et 150 euros selon les versions. Quel était ton point ?
Par contre, une bonne interface graphique échiquéenne disponible sur Linux, je cherche toujours... :-(
-- Richard
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation
n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour
que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ?
non la merde se vend tres bien
un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort .
elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation
largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple
a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des
utilisateur experimentés :( .
la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine
pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer
pour son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur,
"Chess Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre
100 et 150 euros selon les versions. Quel était ton point ?
Par contre, une bonne interface graphique échiquéenne disponible sur
Linux, je cherche toujours... :-(
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ? non la merde se vend tres bien un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort . elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur experimentés :( . la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur, "Chess Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre 100 et 150 euros selon les versions. Quel était ton point ?
Par contre, une bonne interface graphique échiquéenne disponible sur Linux, je cherche toujours... :-(
-- Richard
Galkine
On Wed, 02 Nov 2005 14:43:14 +0100, Manuel Leclerc wrote:
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ? non la merde se vend tres bien un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort . elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur experimentés :( . la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur, "Chess Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre 100 et 150 euros selon les versions. Quel était ton point ? d'un cote un logiciel fait pour être _utiliser_ et de l'autre un logiciel
fait pour être _vendus_
On Wed, 02 Nov 2005 14:43:14 +0100, Manuel Leclerc wrote:
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas
viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients
payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ?
non la merde se vend tres bien
un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort
. elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation
largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple
a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des
utilisateur experimentés :( .
la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour
être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour
son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur, "Chess
Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre 100 et 150 euros
selon les versions. Quel était ton point ?
d'un cote un logiciel fait pour être _utiliser_ et de l'autre un logiciel
On Wed, 02 Nov 2005 14:43:14 +0100, Manuel Leclerc wrote:
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ? non la merde se vend tres bien un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort . elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur experimentés :( . la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour son match contre korchnoi.
Je dois dire que je ne comprends pas ton post. Sauf erreur, "Chess Assistant" en est à la version 8.1 et se vend entre 100 et 150 euros selon les versions. Quel était ton point ? d'un cote un logiciel fait pour être _utiliser_ et de l'autre un logiciel
fait pour être _vendus_
Galkine
On Wed, 02 Nov 2005 15:28:46 +0100, Richard Delorme wrote:
Par contre, une bonne interface graphique échiquéenne disponible sur Linux, je cherche toujours... :-( scid pour les base de données
eboard pour jouer sur internet
On Wed, 02 Nov 2005 15:28:46 +0100, Richard Delorme wrote:
Par contre, une bonne interface graphique échiquéenne disponible sur
Linux, je cherche toujours... :-(
scid pour les base de données
On Wed, 02 Nov 2005 15:28:46 +0100, Richard Delorme wrote:
Par contre, une bonne interface graphique échiquéenne disponible sur Linux, je cherche toujours... :-( scid pour les base de données
eboard pour jouer sur internet
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait SL
si on peut penser en termes de "concurrence" et "monopole". Est ce qu'on va dire que FreeBSD exerce un "monopole" de la distribution du système FreeBSD ? Ca n'a pas tellement de sens.
C'en est où d'ailleurs ce projet de Debian FreeBSD ?
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Ainsi Parlait SL <nospam@nospam.com>
si on peut penser en termes de "concurrence" et "monopole". Est ce
qu'on va dire que FreeBSD exerce un "monopole" de la distribution du
système FreeBSD ? Ca n'a pas tellement de sens.
C'en est où d'ailleurs ce projet de Debian FreeBSD ?
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
si on peut penser en termes de "concurrence" et "monopole". Est ce qu'on va dire que FreeBSD exerce un "monopole" de la distribution du système FreeBSD ? Ca n'a pas tellement de sens.
C'en est où d'ailleurs ce projet de Debian FreeBSD ?
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
