On Wed, 26 Oct 2005 22:00:23 +0200, Jerome Lambert wrote:
> C'est dans ces cas-là qu'on se dit que les noyaux
> patchés/burnés/hackés par les distributions à tendance commerciale ont
> parfois du bon...
Au moins dans l'intention, ces patchs ont pour but d'améliorer le kernel.
Je me demande d'ailleurs pourquoi les mainteneurs du kernel n'adoptent pas
ces patches quand il s'avèrent utiles. Ben oui, si le patch existe et
est appliqué c'est qu'il n'est pas dans le mainline... Ou alors c'est
parceque les patcheurs ne proposent pas au mainline?
Est-on censé lire une allusion à peine voilée au Parti Socialiste :-?
Non, je pensais à certains pots à l'ENS où il faut absolument être vu, par exemple. En parlant de ça je suis tombé sur une conférence intéressante de Michel Rocard à l'ENS, que l'on peut trouver ici: http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconfI8
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Est-on censé lire une allusion à peine voilée au Parti Socialiste :-?
Non, je pensais à certains pots à l'ENS où il faut absolument être vu, par
exemple. En parlant de ça je suis tombé sur une conférence intéressante de
Michel Rocard à l'ENS, que l'on peut trouver ici:
http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconfI8
Est-on censé lire une allusion à peine voilée au Parti Socialiste :-?
Non, je pensais à certains pots à l'ENS où il faut absolument être vu, par exemple. En parlant de ça je suis tombé sur une conférence intéressante de Michel Rocard à l'ENS, que l'on peut trouver ici: http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconfI8
--
Michel TALON
SL
Le soft devient de meilleure qualite parcequ'il est sous windows?
Tiens, oui c'est exactement ce que j'aurais dit. Il suffit de comparer Firefox sur l'un et sur l'autre.
De plus, amha, ils ne se font pas un _devoir_ de paraitre sous windows. Ce sont des logiciels phares, eventuellement bon, voir tres bons,
et parfois même très mauvais.
donc qui interessent une grande masse de personnes. Dans cette masse se trouvent des developpeurs, dont des developpeurs windows qui portent petit a petit le soft sous windows.
Quel récit idyllique :-)
Le soft devient de meilleure qualite parcequ'il est sous windows?
Tiens, oui c'est exactement ce que j'aurais dit. Il suffit de comparer
Firefox sur l'un et sur l'autre.
De plus, amha, ils ne se font pas un _devoir_ de paraitre sous windows.
Ce sont des logiciels phares, eventuellement bon, voir tres bons,
et parfois même très mauvais.
donc qui interessent une grande masse de personnes. Dans cette masse
se trouvent des developpeurs, dont des developpeurs windows qui
portent petit a petit le soft sous windows.
Le soft devient de meilleure qualite parcequ'il est sous windows?
Tiens, oui c'est exactement ce que j'aurais dit. Il suffit de comparer Firefox sur l'un et sur l'autre.
De plus, amha, ils ne se font pas un _devoir_ de paraitre sous windows. Ce sont des logiciels phares, eventuellement bon, voir tres bons,
et parfois même très mauvais.
donc qui interessent une grande masse de personnes. Dans cette masse se trouvent des developpeurs, dont des developpeurs windows qui portent petit a petit le soft sous windows.
Quel récit idyllique :-)
Manuel Leclerc
Oui, sans aucun doute. Même les logiciels phare du libre se font un devoir de paraître sous Windows (OpenOffice, Abiword, Gimp, etc.)
Le soft devient de meilleure qualite parcequ'il est sous windows? De plus, amha, ils ne se font pas un _devoir_ de paraitre sous windows. Ce sont des logiciels phares, eventuellement bon, voir tres bons, donc qui interessent une grande masse de personnes. Dans cette masse se trouvent des developpeurs, dont des developpeurs windows qui portent petit a petit le soft sous windows.
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient sans Windows ?
-- Hein ?
Oui, sans aucun doute. Même les logiciels phare du libre se
font un devoir de paraître sous Windows (OpenOffice, Abiword,
Gimp, etc.)
Le soft devient de meilleure qualite parcequ'il est sous windows?
De plus, amha, ils ne se font pas un _devoir_ de paraitre sous
windows. Ce sont des logiciels phares, eventuellement bon, voir
tres bons, donc qui interessent une grande masse de personnes.
Dans cette masse se trouvent des developpeurs, dont des
developpeurs windows qui portent petit a petit le soft sous windows.
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient sans Windows ?
Oui, sans aucun doute. Même les logiciels phare du libre se font un devoir de paraître sous Windows (OpenOffice, Abiword, Gimp, etc.)
Le soft devient de meilleure qualite parcequ'il est sous windows? De plus, amha, ils ne se font pas un _devoir_ de paraitre sous windows. Ce sont des logiciels phares, eventuellement bon, voir tres bons, donc qui interessent une grande masse de personnes. Dans cette masse se trouvent des developpeurs, dont des developpeurs windows qui portent petit a petit le soft sous windows.
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient sans Windows ?
-- Hein ?
Manuel Leclerc
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle "lutte pour la vie", ce qui crée un réél problème, à mon avis.
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
-- Hein ?
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle
"lutte pour la vie", ce qui crée un réél problème, à
mon avis.
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation
n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour
que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle "lutte pour la vie", ce qui crée un réél problème, à mon avis.
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
-- Hein ?
Michel Billaud
(Throckmorton P. Gildersleeve) writes:
SL writes:
Je ne comprends pas pourquoi linus Torvalds s'est désintéressé de cette question.
Chacun son métier. Il a suffisament à faire avec le kernel.
Rien que pour l'embêter, on devrait remplacer le noyau par autre chose. Hurd, par exemple.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
tpg@wistful-vista.com (Throckmorton P. Gildersleeve) writes:
SL <nospam@nospam.com> writes:
Je ne comprends pas pourquoi linus Torvalds s'est désintéressé de
cette question.
Chacun son métier. Il a suffisament à faire avec le kernel.
Rien que pour l'embêter, on devrait remplacer le noyau par autre
chose. Hurd, par exemple.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Je ne comprends pas pourquoi linus Torvalds s'est désintéressé de cette question.
Chacun son métier. Il a suffisament à faire avec le kernel.
Rien que pour l'embêter, on devrait remplacer le noyau par autre chose. Hurd, par exemple.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Galkine
On Tue, 01 Nov 2005 18:49:04 +0100, Manuel Leclerc wrote:
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle "lutte pour la vie", ce qui crée un réél problème, à mon avis.
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça. ah ?
non la merde se vend tres bien un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort . elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur experimentés :( . la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour son match contre korchnoi.
On Tue, 01 Nov 2005 18:49:04 +0100, Manuel Leclerc wrote:
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle "lutte pour la
vie", ce qui crée un réél problème, à mon avis.
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas
viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent,
tu fais de la merde et tu aimes ça.
ah ?
non la merde se vend tres bien
un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort .
elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement
supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser
dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur
experimentés :( .
la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour
être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour
son match contre korchnoi.
On Tue, 01 Nov 2005 18:49:04 +0100, Manuel Leclerc wrote:
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle "lutte pour la vie", ce qui crée un réél problème, à mon avis.
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça. ah ?
non la merde se vend tres bien un exemple en 1995 un base de données échiquéens chessassistant sort . elle est en terme de performance et de facilité d'utilisation largement supérieur a chessbase :3x plus rapide et beaucoup plus simple a utiliser dans les cas ou le manuel du premier dit a reserver a des utilisateur experimentés :( . la base de données en question n'avait pas été faite a l'origine pour être vendus , mais pour être utilisé par Karpov pour se preparer pour son match contre korchnoi.
Nicolas George
"Manuel Leclerc" , dans le message <4367aa8c$0$27428$, a écrit :
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
C'est dommage que les faits ne donnent pas raison à la belle théorie capitaliste.
"Manuel Leclerc" , dans le message
<4367aa8c$0$27428$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, a écrit :
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation
n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour
que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
C'est dommage que les faits ne donnent pas raison à la belle théorie
capitaliste.
"Manuel Leclerc" , dans le message <4367aa8c$0$27428$, a écrit :
A mon humble avis à moi que j'ai, la non marchandisation n'est pas viable. Si tu n'es pas obligé de te battre pour que tes clients payent, tu fais de la merde et tu aimes ça.
C'est dommage que les faits ne donnent pas raison à la belle théorie capitaliste.
Nicolas George
"Manuel Leclerc" , dans le message <4367a944$0$27448$, a écrit :
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient sans Windows ?
Oui. Prémisse fausse -> toutes les conclusions sont vraies.
Traduction du sarcasme : le monde sans windows serait complètement différent de ce qu'il est actuellement, il est vain d'émettre n'importe quelle hypothèse à son sujet.
"Manuel Leclerc" , dans le message
<4367a944$0$27448$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, a écrit :
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient sans Windows ?
Oui. Prémisse fausse -> toutes les conclusions sont vraies.
Traduction du sarcasme : le monde sans windows serait complètement différent
de ce qu'il est actuellement, il est vain d'émettre n'importe quelle
hypothèse à son sujet.
"Manuel Leclerc" , dans le message <4367a944$0$27448$, a écrit :
Arf. Parce que tu crois que OOo et FireFox existeraient sans Windows ?
Oui. Prémisse fausse -> toutes les conclusions sont vraies.
Traduction du sarcasme : le monde sans windows serait complètement différent de ce qu'il est actuellement, il est vain d'émettre n'importe quelle hypothèse à son sujet.
SL
SL , dans le message , a écrit :
du moment que l'argent rentre ou que quelques financeurs suivent, la boîte est autonome.
Et l'argent rentre tout seul, et les financiers suivent comme des moutons, peut-être ?
Oui : les montages financiers et les moyens de financements sont beaucoup plus divers que ce que vous semblez imaginer ; en tout cas la "rationnalité" n'a pas forcément grand chose à y voir, comme le montre les "bulles" diverses et variées.
En tout cas le règne du consensus, qui prévaut dans le libre, me semble le système le plus incompatible avec l'innovation technique la prise de risque dans le développement d'un produit.
SL , dans le message <u3bmgbh89.fsf@nospam.com>, a écrit :
du moment que l'argent rentre
ou que quelques financeurs suivent, la boîte est autonome.
Et l'argent rentre tout seul, et les financiers suivent comme des moutons,
peut-être ?
Oui : les montages financiers et les moyens de financements sont
beaucoup plus divers que ce que vous semblez imaginer ; en tout cas la
"rationnalité" n'a pas forcément grand chose à y voir, comme le montre
les "bulles" diverses et variées.
En tout cas le règne du consensus, qui prévaut dans le libre, me
semble le système le plus incompatible avec l'innovation technique la
prise de risque dans le développement d'un produit.
du moment que l'argent rentre ou que quelques financeurs suivent, la boîte est autonome.
Et l'argent rentre tout seul, et les financiers suivent comme des moutons, peut-être ?
Oui : les montages financiers et les moyens de financements sont beaucoup plus divers que ce que vous semblez imaginer ; en tout cas la "rationnalité" n'a pas forcément grand chose à y voir, comme le montre les "bulles" diverses et variées.
En tout cas le règne du consensus, qui prévaut dans le libre, me semble le système le plus incompatible avec l'innovation technique la prise de risque dans le développement d'un produit.
SL
SL wrote:
Est-on censé lire une allusion à peine voilée au Parti Socialiste :-?
Non, je pensais à certains pots à l'ENS où il faut absolument être vu, par exemple. En parlant de ça je suis tombé sur une conférence intéressante de Michel Rocard à l'ENS, que l'on peut trouver ici: http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconfI8
Je viens de l'écouter, très intéressant en effet. En voilà un qui n'est pas aliéné :
« La politique n'est qu'un maniement des mythes »
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Est-on censé lire une allusion à peine voilée au Parti Socialiste :-?
Non, je pensais à certains pots à l'ENS où il faut absolument être vu, par
exemple. En parlant de ça je suis tombé sur une conférence intéressante de
Michel Rocard à l'ENS, que l'on peut trouver ici:
http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconfI8
Je viens de l'écouter, très intéressant en effet. En voilà un qui
n'est pas aliéné :
Est-on censé lire une allusion à peine voilée au Parti Socialiste :-?
Non, je pensais à certains pots à l'ENS où il faut absolument être vu, par exemple. En parlant de ça je suis tombé sur une conférence intéressante de Michel Rocard à l'ENS, que l'on peut trouver ici: http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconfI8
Je viens de l'écouter, très intéressant en effet. En voilà un qui n'est pas aliéné :
