Hack kernel

Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:

Et? Où ai-je dis le contraire? Le P.O. me demande ce qui, sur un
Macintosh, marche mieux sous Mac OS X que sous Linux. C'est toi qui
débarque avec cette histoire de webcam USB, dont je me demande toujours
ce qu'elle vient faire dans la choucroute...

Tu balances "Airport gèré en natif", encore heureux, c'est du matos
Apple ! Ma remarque, elle vise juste à faire remarquer qu'utiliser OS X,
c'est bien beau, mais utiliser du matos non-Apple, avec, ça devient
un cauchemar. La webcam, ça s'appelle un exemple, toi comprendre ? Si
Linux ne gèrait qu'une seule marque de matos, il gèrerait ça super bien
lui aussi, t'inquiète !

C'est vrai que bidouiller sa distribution, voire en changer si je te
suis bien, pour avoir le plaisir de lire quelques films, c'est génial,
y'a pas à dire...

Qui te parle d'en changer? Qui te parle de bidouiller sa distribution?
Il suffit de télécharger un package et de l'installer, je te retourne
la question, tu sais lire ? Quand on compare un Linux à Mac OS en ce qui
concerne sa simplicité d'utilisation, le plus honnête c'est au moins de
le comparer à Ubuntu ou assimilé, non ?

De nouveau, tu me fais dire ce que je ne dis pas: je dis que *certains*
programmes tournent en *natif*, et toi tu déboules avec cette histoire
*tous* en *émulation*. Que la solution proposée ne te plaise pas, c'est
fort possible, de là à dire qu'elle n'existe pas, il y a amha une grosse
marge.

Non, je déboule avec une histoire "y'a bien des softs qui tournent
sous Windows que tu ne trouveras pas sous Mac OS, et ces softs-là tu as
une chance de les faire tourner via Wine". Tu réponds maladroitement à
coup de Virtual PC (vas-tu prétendre ne l'avoir pas dit ?) sauf que VPC,
c'est bien beau, mais vu qu'il faut se payer Windows, et l'installer.
Alors oui la solution elle existe, sauf que bizarrement sous Linux elle
est plus élégante !


--
<skrike> I think the people above me are having sex
<skrike> either that or they're sleeping restlessly and agreeing with each
other a lot.

Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:

Et? Où ai-je dis le contraire? Le P.O. me demande ce qui, sur un
Macintosh, marche mieux sous Mac OS X que sous Linux. C'est toi qui
débarque avec cette histoire de webcam USB, dont je me demande toujours
ce qu'elle vient faire dans la choucroute...

Tu balances "Airport gèré en natif", encore heureux, c'est du matos
Apple !

Oui, et Linux ne le fait pas, ce qui est le point qui nous occupait.
De plus, je te ferai remarquer que ce n'est pas un "matériel Apple" au
sens où tu sembles l'entendre, mais une carte relativement standard
(Broadcom sjnma) packagée avec un bel autocollant Apple dessus.

Ma remarque, elle vise juste à faire remarquer qu'utiliser OS X,
c'est bien beau, mais utiliser du matos non-Apple, avec, ça devient
un cauchemar.

Tu iras dire ça à mon imprimante HP et à mon scanner Epson, ça devrait
fortement les intéresser. Le "truc" est qu'il faut choisir finement son
matériel. Bizarrement, il faut aussi procéder ainsi sous Linux, mais
pour le coup tu trouveras ça "normal".

(...)

De nouveau, tu me fais dire ce que je ne dis pas: je dis que *certains*
programmes tournent en *natif*, et toi tu déboules avec cette histoire
*tous* en *émulation*. Que la solution proposée ne te plaise pas, c'est
fort possible, de là à dire qu'elle n'existe pas, il y a amha une grosse
marge.

Non, je déboule avec une histoire "y'a bien des softs qui tournent
sous Windows que tu ne trouveras pas sous Mac OS, et ces softs-là tu as
une chance de les faire tourner via Wine". Tu réponds maladroitement à
coup de Virtual PC (vas-tu prétendre ne l'avoir pas dit ?) sauf que VPC,
c'est bien beau, mais vu qu'il faut se payer Windows, et l'installer.
Alors oui la solution elle existe, sauf que bizarrement sous Linux elle
est plus élégante !

Sauf que Wine ne tourne pas sur PPC, si j'en crois winehq.org: "Wine
provides both a development toolkit for porting Windows source code to
Unix as well as a program loader, allowing many unmodified Windows
programs to run on x86-based Unixes".

Alors si il faut changer de machine pour en avoir une "x86", autant en
acheter une avec Windows pré-installé, et le problème est définitivement
réglé.

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Tu balances "Airport gèré en natif", encore heureux, c'est du matos
Apple !

Oui, et Linux ne le fait pas, ce qui est le point qui nous occupait.

C'est-à-dire que, quand le constructeur refuse de donner les specs, ça
prend plus de temps.

Cela dit, le driver arrive.

JB.

--
alors merde si ca coupe vraiment chez qqun dentre vous jen suis désolé
mais ne vaut il pas mieu payer moins et etre tolérant que de payé plus
et se faire chié sur internet?
-+-IronApes in NPC : le triomphe de la logique et du participe passé-+-

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:

Je ne vois pas en quoi. De l'eau coulera sous les ponts avant que
Linux atteigne le degré d'intégration et de reconnaissance de MacOS X
sur Macintosh, et pour une utilisation "end-user", je ne vois pas ce
qu'il manque à MacOS X. Par contre, je vois ce qu'il manque à Linux...
On peut savoir ?

- la reconnaissance de matériel tels que l'Airport Extreme, la gestion
de l'énergie ou lees ventilateurs sur les iMacG5?

Sans vouloir dénigrer, c'est quand même normal qu'un OS Apple supporte
le matériel Apple. Ça ferait un sacré scandale si ça marchait pas.

- la disponibilité *d'une* interface graphique claire et définitive?

Alors là, permet-moi de ne pas être d'accord. Mon avis personnel à
moi que j'ai et que je partage est que l'interface par défaut du Mac
est une grosse merde. Oui, c'est joli, ça bouge dans tous les sens,
y'a 350 millions de couleurs, on peut superposer 42 fenêtres
transparentes, y'a des raccourcis clavier super amusants. Mais bon,
après 5 minutes à jouer avec, qu'est-ce qu'on fait ? Rien de plus
qu'avec un WM classique. Alors, hein ? Et au fait, si ça peut te
consoler, je pense aussi que les jumeaux KDE et Gnome sont aussi des
grosses merdes, en un petit peu moins peaufiné.

- la facilité de configuration?

Là je ne vois vraiment pas ce qui serait si simple sous OS X et si
compliqué ailleurs. Tu peux détailler.

- la recherche rapide par contenu?

La fonctionnalité qui tue, en effet. Nan, je déconne. Tout ce que
j'ai vu et lu sur le sujet, je le fais presque aussi bien depuis des
années en rangeant mes données et en utilisant grep.

- la gestion du multimédia facile et directe?

Sur ma machine, j'ai installé une distrib Linux (RHEL 4) plus
mplayer. Je reçois régulièrement, comme tout le monde sans doute, des
tas de petits films amusants, d'animations, ... Et bien environ une
fois sur quatre, mon pote macqueux du bureau d'en face vient les mater
sur mon écran parce que son beau mac qui a une gestion du multimédia
facile et directe, ben il sait pas faire. Alors camembert sur le
sujet monsieur le snobinard.

- la disponibilité de certains softs proprios n'ayant pas
d'équivalents libres?

Je suppose que tu veux parler de softs de dessins, ou de PAO, ou de
musique ou de traitement de vidéo ? Tu as certainement raison. Mais
comme je n'utilise pas ce genre de soft, ça ne chagrine pas. Les
softs proprio que je voudrais avoir tournent sous AIX, HP-UX, Solaris,
pas sous macOS X.

Bref, tout ce qui fait qu'un Mac n'est pas un PC sous Linux...

Bof.

--
You're a ha-a-a-ard man, McGee!

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:

Je ne vois pas en quoi. De l'eau coulera sous les ponts avant que
Linux atteigne le degré d'intégration et de reconnaissance de MacOS X
sur Macintosh, et pour une utilisation "end-user", je ne vois pas ce
qu'il manque à MacOS X. Par contre, je vois ce qu'il manque à Linux...

On peut savoir ?

- la reconnaissance de matériel tels que l'Airport Extreme, la gestion
de l'énergie ou lees ventilateurs sur les iMacG5?

Sans vouloir dénigrer, c'est quand même normal qu'un OS Apple supporte
le matériel Apple. Ça ferait un sacré scandale si ça marchait pas.

Sauf que le Linux associé ne le fait pas, lui...

- la disponibilité *d'une* interface graphique claire et définitive?

Alors là, permet-moi de ne pas être d'accord. Mon avis personnel à
moi que j'ai et que je partage est que l'interface par défaut du Mac
est une grosse merde. Oui, c'est joli, ça bouge dans tous les sens,
y'a 350 millions de couleurs, on peut superposer 42 fenêtres
transparentes, y'a des raccourcis clavier super amusants. Mais bon,
après 5 minutes à jouer avec, qu'est-ce qu'on fait ? Rien de plus
qu'avec un WM classique. Alors, hein ? Et au fait, si ça peut te
consoler, je pense aussi que les jumeaux KDE et Gnome sont aussi des
grosses merdes, en un petit peu moins peaufiné.

Ce que je trouve personnellement intéressant est qu'elle fourmille
justement de petits "plus" bien pratiques, comme la présentation par
colonnes, la barre de menus unique, les menus plus logiques, les
fonctions "Exposé", et d'autres que j'oublie certainement.

- la facilité de configuration?

Là je ne vois vraiment pas ce qui serait si simple sous OS X et si
compliqué ailleurs. Tu peux détailler.

P.ex. les programmes, dont l'installation/désinstallation se limite à le
copier/supprimer du répertoire Applications si on veut le rendre
disponible à tous, ou la même opération depuis son répertoire perso si
on veut une application "privée". On peut faire de même sous tout Unix,
mais pas aussi simplement.
Autre exemple, le panneau des préférences systèmes permet une recherche,
qui fait qu'il suffit d'introduire un mot-clé pour qu'il propose une
liste d'actions possibles tout en mettant en surbrillance la catégorie
qui pourrait correspondre. Il suffit alors de choisir l'action voulue
pour se retrouver automatiquement au bon onglet de la bonne catégorie,
sans devoir farfouiller pour chercher.

- la recherche rapide par contenu?

La fonctionnalité qui tue, en effet. Nan, je déconne. Tout ce que
j'ai vu et lu sur le sujet, je le fais presque aussi bien depuis des
années en rangeant mes données et en utilisant grep.

Sauf qu'il y a des cas où ça ne suffit pas: je suis prof, et j'ai donc
classé mes documents par années d'études. Problème: il arrive
régulièrement que des thèmes soit (re)abordés sur des années
différentes, donc si p.ex. je cherche tous les problèmes traitant de tel
ou tel sujet, le classement "classique" ne suffit pas. Et puis un grep
sur des fichiers style des sxw d'OpenOffice, j'ai comme un doute sur son
efficacité...

- la gestion du multimédia facile et directe?

Sur ma machine, j'ai installé une distrib Linux (RHEL 4) plus
mplayer. Je reçois régulièrement, comme tout le monde sans doute, des
tas de petits films amusants, d'animations, ... Et bien environ une
fois sur quatre, mon pote macqueux du bureau d'en face vient les mater
sur mon écran parce que son beau mac qui a une gestion du multimédia
facile et directe, ben il sait pas faire. Alors camembert sur le
sujet monsieur le snobinard.

Quand tu y brancheras p.ex. une caméra vidéo, on en reparlera, mais bon,
comme d'habitude, tu me diras "je m'en fous car je n'utilise pas ce
genre de choses" (c)Throckmorton P. Gildersleeve.

(...)

Jerome Lambert , dans le message <3sfbfkFo9t8nU1@individual.net>, a
écrit :

Tu iras dire ça à mon imprimante HP et à mon scanner Epson, ça devrait
fortement les intéresser. Le "truc" est qu'il faut choisir finement son
matériel. Bizarrement, il faut aussi procéder ainsi sous Linux, mais
pour le coup tu trouveras ça "normal".

Tu conviens donc de ne compter le support matériel comme un avantage
indiscutable ni de l'un, ni de l'autre ?

Jerome Lambert , dans le message <3scljfFnnm9bU1@individual.net>, a
écrit :

- la facilité de configuration?

Tiens, tu peux peut-être me renseigner : j'ai cherché comment configurer une
route via un routeur pour 2002::/16 et 2001:7a8:2347::/48, mais pas de route
par défaut, et je n'ai pas trouvé.

Jerome Lambert , dans le message <3sfbfkFo9t8nU1@individual.net>, a

Tu iras dire ça à mon imprimante HP et à mon scanner Epson, ça devrait
fortement les intéresser. Le "truc" est qu'il faut choisir finement son
matériel. Bizarrement, il faut aussi procéder ainsi sous Linux, mais
pour le coup tu trouveras ça "normal".

Tu conviens donc de ne compter le support matériel comme un avantage
indiscutable ni de l'un, ni de l'autre ?

Je réponds simplement à la phrase "Ma remarque, elle vise juste à faire
remarquer qu'utiliser OS X, c'est bien beau, mais utiliser du matos
non-Apple, avec, ça devient un cauchemar.", dans le sens où, pour autant
que je sache, Apple ne fournit pas *tous* les périphériques sous sa marque.
Quant à la question de fond, je crois sincèrement que le problème est
plus dans la difficulté à trouver/identifier le matériel compatible que
dans le nombre de périphériques supportés, et à ce petit jeu il est bien
plus facile de trouver des mentions "compatible MacOS X" que des
mentions "compatible Linux", ne fut-ce que dans les fiches techniques
des produits consultés.

Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:

Oui, et Linux ne le fait pas, ce qui est le point qui nous occupait.
De plus, je te ferai remarquer que ce n'est pas un "matériel Apple" au
sens où tu sembles l'entendre, mais une carte relativement standard
(Broadcom sjnma) packagée avec un bel autocollant Apple dessus.

Quelle surprise, ce n'est pas Apple qui produit, un peu comme les
processeurs qu'il y a dans leurs machines, leurs lecteurs de DVD, et un
peu tout plein de choses, en fait. Sauf que ça reste du "matériel Apple"
et que c'est vendu comme tel, et qu'en l'état il est tout de même
heureux que ça tourne au moins sous Mac OS.

Tu iras dire ça à mon imprimante HP et à mon scanner Epson, ça devrait
fortement les intéresser. Le "truc" est qu'il faut choisir finement son
matériel. Bizarrement, il faut aussi procéder ainsi sous Linux, mais
pour le coup tu trouveras ça "normal".

Non, pour le coup je trouve pas ça plus normal pour l'un que pour
l'autre, je dis juste que dire "Airport supporté d'entrée" c'est de
la fumisterie.

Sauf que Wine ne tourne pas sur PPC, si j'en crois winehq.org: "Wine
provides both a development toolkit for porting Windows source code to
Unix as well as a program loader, allowing many unmodified Windows
programs to run on x86-based Unixes".

Alors si il faut changer de machine pour en avoir une "x86", autant en
acheter une avec Windows pré-installé, et le problème est définitivement
réglé.

Le problème il va être très règlé encore plus simplement avec les Mac
x86. Et peut-être qu'on aura un portage de Wine sous OSX, à ce
moment-là.


--
<Polytope> tetris is so unrealistic

Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:

Quant à la question de fond, je crois sincèrement que le problème est
plus dans la difficulté à trouver/identifier le matériel compatible que
dans le nombre de périphériques supportés, et à ce petit jeu il est bien
plus facile de trouver des mentions "compatible MacOS X" que des
mentions "compatible Linux", ne fut-ce que dans les fiches techniques
des produits consultés.

Contre-exemple simple: les webcam. Amuse-toi.


--
<Polytope> tetris is so unrealistic