Si, il y une chose que l'on ne peut pas faire: s'en passer, certaines actions n'étant possible que par lui.
Là, ça devient vraiment n'importe quoi. Si une interface est conçue pour un menu contextuel, il faut utiliser le menu contextuel, et si elle est conçue pour le glisser-déplacer, il faut utiliser le glisser-déplacer. Oui, en effet. Que déduis-tu de cette découverte fondamentale ?
Rien. J'ai toujours maintenu que l'interface de MacOS X était suffisamment bien pensée que pour se passer du menu contextuel. D'ailleurs, c'est toi qui es venu la-dessus. Un petit rappel:
"Jerome Lambert , dans le message , a
Mouais. Pour tout dire, j'en suis même revenu sous Mac OS X à la souris 1 bouton: c'est beaucoup plus simple, et il n'y a pas à se prendre le chou pour savoir si il faut utiliser ou non le menu contextuel. Tout est alors beaucoup plus intuitif...
Pas d'accord : les opérations style glisser-déplacer à faire avec un bouton maintenu appyé sont en soi malpratique. (...)"
Jerome Lambert , dans le message <3muh0oF17i63jU1@individual.net>, a
Si, il y une chose que l'on ne peut pas faire: s'en passer, certaines
actions n'étant possible que par lui.
Là, ça devient vraiment n'importe quoi. Si une interface est conçue pour un
menu contextuel, il faut utiliser le menu contextuel, et si elle est conçue
pour le glisser-déplacer, il faut utiliser le glisser-déplacer. Oui, en
effet. Que déduis-tu de cette découverte fondamentale ?
Rien. J'ai toujours maintenu que l'interface de MacOS X était
suffisamment bien pensée que pour se passer du menu contextuel.
D'ailleurs, c'est toi qui es venu la-dessus. Un petit rappel:
"Jerome Lambert , dans le message <3ms0a2F188bqdU1@individual.net>, a
Mouais. Pour tout dire, j'en suis même revenu sous Mac OS X à la
souris 1 bouton: c'est beaucoup plus simple, et il n'y a pas à se
prendre le chou pour savoir si il faut utiliser ou non le menu
contextuel. Tout est alors beaucoup plus intuitif...
Pas d'accord : les opérations style glisser-déplacer à faire avec un
bouton maintenu appyé sont en soi malpratique. (...)"
Si, il y une chose que l'on ne peut pas faire: s'en passer, certaines actions n'étant possible que par lui.
Là, ça devient vraiment n'importe quoi. Si une interface est conçue pour un menu contextuel, il faut utiliser le menu contextuel, et si elle est conçue pour le glisser-déplacer, il faut utiliser le glisser-déplacer. Oui, en effet. Que déduis-tu de cette découverte fondamentale ?
Rien. J'ai toujours maintenu que l'interface de MacOS X était suffisamment bien pensée que pour se passer du menu contextuel. D'ailleurs, c'est toi qui es venu la-dessus. Un petit rappel:
"Jerome Lambert , dans le message , a
Mouais. Pour tout dire, j'en suis même revenu sous Mac OS X à la souris 1 bouton: c'est beaucoup plus simple, et il n'y a pas à se prendre le chou pour savoir si il faut utiliser ou non le menu contextuel. Tout est alors beaucoup plus intuitif...
Pas d'accord : les opérations style glisser-déplacer à faire avec un bouton maintenu appyé sont en soi malpratique. (...)"
Bertrand Servin
Nicolas George wrote:
Bertrand Servin , dans le message
Je suis pas maceux, mais il y a un truc que je trouve super pratique quand je me sers d'OS X c'est le truc avec F9 ( exposé ? ) qui rapetisses toutes les fenêtres sur le bureau en "dézoomant".
Peux-tu expliciter pour ceux qui ne connaissent pas l'interface mac ?
À voir. Au fait, l'interface mac permet-elle les bureaux multiples (<URL: http://www.tuteurs.ens.fr/unix/config/2004/#desk >) ?
je crois bien que oui, il m'a semblé voir des OS X avec une applet pour changer de bureau virtuel.
-- Bertrand
Nicolas George wrote:
Bertrand Servin , dans le message
Je suis pas maceux, mais il y a un truc que je trouve super pratique
quand je me sers d'OS X c'est le truc avec F9 ( exposé ? ) qui
rapetisses toutes les fenêtres sur le bureau en "dézoomant".
Peux-tu expliciter pour ceux qui ne connaissent pas l'interface mac ?
Je suis pas maceux, mais il y a un truc que je trouve super pratique quand je me sers d'OS X c'est le truc avec F9 ( exposé ? ) qui rapetisses toutes les fenêtres sur le bureau en "dézoomant".
Peux-tu expliciter pour ceux qui ne connaissent pas l'interface mac ?
À voir. Au fait, l'interface mac permet-elle les bureaux multiples (<URL: http://www.tuteurs.ens.fr/unix/config/2004/#desk >) ?
je crois bien que oui, il m'a semblé voir des OS X avec une applet pour changer de bureau virtuel.
-- Bertrand
Stéphane CARPENTIER
Richard Delorme wrote:
Richard Delorme wrote:
Tu veux dire que Latex produit de beaux documents ?
Ce n'est pas le traitement de texte qui produit des beaux documents, mais le rédacteur.
Le travail de mise en page n'est pas nécessairement du ressort du rédacteur (pour les documents de qualité, je dirais même jamais).
Au début, on parlait traitement de textes en entreprise. Si tu veux parler PAO, dis le, mais comme c'est un monde que je ne connais pas, je n'en parlerai pas.
Mais ne fais pas comme si les arguments que j'utilise en parlant de traitement de texte en entreprise comme si je paralis de PAO.
Par exemple proche d'une brochure de ce genre (fait avec QuarkXPress sous Mac) : http://www.ifen.fr/publications/DE/PDF/de104.pdf
Latex n'est pas prévu pour, mais je suis prêt à parier que c'est techniquement possible.
C'est sans doute trop difficile, car pratiquement jamais fait.
Qu'est ce qui est trop difficile ? Les trois colonnes ? Les graphiques ? Les bandes bleues ? Je ne maîtrise pas LaTex, je cherche ce que je veux faire avec quand j'ai un truc particulier. L'aspect général est une chose (je ne suis pas un artiste et je suis incapable de créer un truc super génial qui flashe dans tous les sens). Par contre, tous les trucs particuliers, que je vois sur ta page, me semblent réalisables.
Parce que moi, je ne vois que des documents d'un style bateau, des textes écrits trop petits avec une vilaine police au milieu d'une grande page : http://www.csam.montclair.edu/~koeller/TeX/epslatex.pdf
Beaucoup de monde se contente d'utiliser la police par défaut. Surtout pour les documents techniques. Le rédacteur considère que le fond est plus important que la forme et il n'a pas deux mois à perdre pour choisir une police de caractères. Mais il n'est pas interdit de choisir une police différente.
Ce n'est pas qu'une question de police, mais une question plus générale de présentation du document.
Si tu as une adresse e-mail valide, je peux t'envoyer mon CV, la liste de mes CD et deux ou trois bricoles que j'avais fait pour voir ce qu'on pouvait faire avec LaTex. La présentation générale est très différente des documents LaTex que tu avais sélectionné.
Ne pas travailler la présentation, c'est quelque part mépriser le lecteur.
Exactement, c'est pour ça qu'il vaut mieux un document sobre et passe partout qu'un truc immonde parce qu'on ne sait pas créer une mise en page belle et originale. Vouloir absolument mettre pleins de couleurs et d'effets dans tous les sens pour montrer qu'on sait faire techniquement n'est pas une preuve de respect pour le lecteur.
De plus, je trouve que les afficheurs de pdf ont un rendu moins bon que les impressions. Comme je suis incapable de travailler sur un document numérique, j'imprime tous mes documents et ça ne me gêne pas.
Un écrit mal présenté à l'écran reste mal présenté à l'impression.
Mal présenté, oui. Mais Tu parlais aussi de polices de caractère. Et là, l'impression change le rendu écran.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Richard Delorme wrote:
Richard Delorme wrote:
Tu veux dire que Latex produit de beaux documents ?
Ce n'est pas le traitement de texte qui produit des beaux documents, mais
le rédacteur.
Le travail de mise en page n'est pas nécessairement du ressort du
rédacteur (pour les documents de qualité, je dirais même jamais).
Au début, on parlait traitement de textes en entreprise. Si tu veux parler
PAO, dis le, mais comme c'est un monde que je ne connais pas, je n'en
parlerai pas.
Mais ne fais pas comme si les arguments que j'utilise en parlant de
traitement de texte en entreprise comme si je paralis de PAO.
Par exemple proche
d'une brochure de ce genre (fait avec QuarkXPress sous Mac) :
http://www.ifen.fr/publications/DE/PDF/de104.pdf
Latex n'est pas prévu pour, mais je suis prêt à parier que c'est
techniquement possible.
C'est sans doute trop difficile, car pratiquement jamais fait.
Qu'est ce qui est trop difficile ? Les trois colonnes ? Les graphiques ?
Les bandes bleues ? Je ne maîtrise pas LaTex, je cherche ce que je veux
faire avec quand j'ai un truc particulier. L'aspect général est une chose
(je ne suis pas un artiste et je suis incapable de créer un truc super
génial qui flashe dans tous les sens). Par contre, tous les trucs
particuliers, que je vois sur ta page, me semblent réalisables.
Parce que moi, je ne vois que des documents d'un style bateau, des
textes écrits trop petits avec une vilaine police au milieu d'une grande
page :
http://www.csam.montclair.edu/~koeller/TeX/epslatex.pdf
Beaucoup de monde se contente d'utiliser la police par défaut. Surtout
pour les documents techniques. Le rédacteur considère que le fond est
plus important que la forme et il n'a pas deux mois à perdre pour choisir
une police de caractères. Mais il n'est pas interdit de choisir une
police différente.
Ce n'est pas qu'une question de police, mais une question plus générale
de présentation du document.
Si tu as une adresse e-mail valide, je peux t'envoyer mon CV, la liste de
mes CD et deux ou trois bricoles que j'avais fait pour voir ce qu'on pouvait
faire avec LaTex. La présentation générale est très différente des documents
LaTex que tu avais sélectionné.
Ne pas travailler la présentation, c'est
quelque part mépriser le lecteur.
Exactement, c'est pour ça qu'il vaut mieux un document sobre et passe
partout qu'un truc immonde parce qu'on ne sait pas créer une mise en page
belle et originale. Vouloir absolument mettre pleins de couleurs et d'effets
dans tous les sens pour montrer qu'on sait faire techniquement n'est pas une
preuve de respect pour le lecteur.
De plus, je trouve que les afficheurs de pdf ont un rendu
moins bon que les impressions. Comme je suis incapable de travailler sur
un document numérique, j'imprime tous mes documents et ça ne me gêne pas.
Un écrit mal présenté à l'écran reste mal présenté à l'impression.
Mal présenté, oui. Mais Tu parlais aussi de polices de caractère. Et là,
l'impression change le rendu écran.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Tu veux dire que Latex produit de beaux documents ?
Ce n'est pas le traitement de texte qui produit des beaux documents, mais le rédacteur.
Le travail de mise en page n'est pas nécessairement du ressort du rédacteur (pour les documents de qualité, je dirais même jamais).
Au début, on parlait traitement de textes en entreprise. Si tu veux parler PAO, dis le, mais comme c'est un monde que je ne connais pas, je n'en parlerai pas.
Mais ne fais pas comme si les arguments que j'utilise en parlant de traitement de texte en entreprise comme si je paralis de PAO.
Par exemple proche d'une brochure de ce genre (fait avec QuarkXPress sous Mac) : http://www.ifen.fr/publications/DE/PDF/de104.pdf
Latex n'est pas prévu pour, mais je suis prêt à parier que c'est techniquement possible.
C'est sans doute trop difficile, car pratiquement jamais fait.
Qu'est ce qui est trop difficile ? Les trois colonnes ? Les graphiques ? Les bandes bleues ? Je ne maîtrise pas LaTex, je cherche ce que je veux faire avec quand j'ai un truc particulier. L'aspect général est une chose (je ne suis pas un artiste et je suis incapable de créer un truc super génial qui flashe dans tous les sens). Par contre, tous les trucs particuliers, que je vois sur ta page, me semblent réalisables.
Parce que moi, je ne vois que des documents d'un style bateau, des textes écrits trop petits avec une vilaine police au milieu d'une grande page : http://www.csam.montclair.edu/~koeller/TeX/epslatex.pdf
Beaucoup de monde se contente d'utiliser la police par défaut. Surtout pour les documents techniques. Le rédacteur considère que le fond est plus important que la forme et il n'a pas deux mois à perdre pour choisir une police de caractères. Mais il n'est pas interdit de choisir une police différente.
Ce n'est pas qu'une question de police, mais une question plus générale de présentation du document.
Si tu as une adresse e-mail valide, je peux t'envoyer mon CV, la liste de mes CD et deux ou trois bricoles que j'avais fait pour voir ce qu'on pouvait faire avec LaTex. La présentation générale est très différente des documents LaTex que tu avais sélectionné.
Ne pas travailler la présentation, c'est quelque part mépriser le lecteur.
Exactement, c'est pour ça qu'il vaut mieux un document sobre et passe partout qu'un truc immonde parce qu'on ne sait pas créer une mise en page belle et originale. Vouloir absolument mettre pleins de couleurs et d'effets dans tous les sens pour montrer qu'on sait faire techniquement n'est pas une preuve de respect pour le lecteur.
De plus, je trouve que les afficheurs de pdf ont un rendu moins bon que les impressions. Comme je suis incapable de travailler sur un document numérique, j'imprime tous mes documents et ça ne me gêne pas.
Un écrit mal présenté à l'écran reste mal présenté à l'impression.
Mal présenté, oui. Mais Tu parlais aussi de polices de caractère. Et là, l'impression change le rendu écran.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
costaclt
In article <1h1pjo0.vxaz5nsqllylN%, Benoit Leraillez wrote:
Peut-être mais ça se trouve et la rentabilité pour l'entreprise se voit tout de suite et les salariés sont contents car au lieu d'aller « à l'école » ils sont sur du concret qui leur facilite le travail et ça ils en redemande. Ensuite l'entreprise de formation, quand tu signes un contrat sur du long terme elle est contente.
Difficile à trouver, non ? A moins de tomber sur un étudiant ou un prof qui sors d'un cours et qui va se faire payer en "commissionnement sur affaire" par une boite quelconque.
Comment il vit ton formateur ? Ou alors, tu lui paies 2h de formation + une activité quelconque dans ta boîte, ce qui fait que tu lui paies une journée complète donc.
costaclt
In article <1h1pjo0.vxaz5nsqllylN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com>, Benoit Leraillez wrote:
Peut-être mais ça se trouve et la rentabilité pour l'entreprise se
voit tout de suite et les salariés sont contents car au lieu d'aller « à
l'école » ils sont sur du concret qui leur facilite le travail et ça ils
en redemande. Ensuite l'entreprise de formation, quand tu signes un
contrat sur du long terme elle est contente.
Difficile à trouver, non ? A moins de tomber sur un étudiant ou un prof
qui sors d'un cours et qui va se faire payer en "commissionnement sur
affaire" par une boite quelconque.
Comment il vit ton formateur ? Ou alors, tu lui paies 2h de formation +
une activité quelconque dans ta boîte, ce qui fait que tu lui paies une
journée complète donc.
In article <1h1pjo0.vxaz5nsqllylN%, Benoit Leraillez wrote:
Peut-être mais ça se trouve et la rentabilité pour l'entreprise se voit tout de suite et les salariés sont contents car au lieu d'aller « à l'école » ils sont sur du concret qui leur facilite le travail et ça ils en redemande. Ensuite l'entreprise de formation, quand tu signes un contrat sur du long terme elle est contente.
Difficile à trouver, non ? A moins de tomber sur un étudiant ou un prof qui sors d'un cours et qui va se faire payer en "commissionnement sur affaire" par une boite quelconque.
Comment il vit ton formateur ? Ou alors, tu lui paies 2h de formation + une activité quelconque dans ta boîte, ce qui fait que tu lui paies une journée complète donc.
costaclt
Stéphane CARPENTIER
Michel Talon wrote:
Et le jour où la secrétaire veut faire un truc un iota différent, elle est feintée, il faut que ça rentre dans le moule de la macro TeX qui a été prévue par l'informaticien.
D'abord, ce n'est pas l'informaticien qui choisira ce que la secrétaire devra faire. L'informaticien fait ce qu'on lui dit de faire.
Ensuite, si quelque chose est très légèrement différent de ce qui était prévu, avec des documents qui ne sont pas à faire pour la veille (ce qui arrive hélas trop souvent), l'informaticien pourra bien faire la modification pour que ça marche.
Enfin, j'ai l'impression de revoir le même genre d'arguments qu'entre un système de base de données axé utilisateur un système de base de données axé informaticien. Comme je ne veux pas le réveiller, je ne nomme rien, mais tu as du reconnaître.
L'une des choses que l'utilisateur final souhaite, c'est être maître de ce qu'il fait, et ne pas se prendre la tête pour y arriver.
Oui.
Ces deux choses ensembles sont incompatibles avec TeX.
Pour avoir du faire des présentations Powerpoint, et pour avoir vu des collègues devoir faire des documents Word longs avec des captures d'écran, je t'assure que ce n'est pas non plus compatible avec Word et Powerpoint. Parce que des images qui se déplacent toutes seules sous Word et des flèches qui ont leur propre vie sous Powerpoint, j'en ai vu. Et ça, non seulement on ne maîtrise rien, mais en plus, c'est très prise de tête.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Michel Talon wrote:
Et le jour où la secrétaire veut faire un truc un iota différent, elle est
feintée, il faut que ça rentre dans le moule de la macro TeX qui a été
prévue par l'informaticien.
D'abord, ce n'est pas l'informaticien qui choisira ce que la secrétaire
devra faire. L'informaticien fait ce qu'on lui dit de faire.
Ensuite, si quelque chose est très légèrement différent de ce qui était
prévu, avec des documents qui ne sont pas à faire pour la veille (ce
qui arrive hélas trop souvent), l'informaticien pourra bien faire la
modification pour que ça marche.
Enfin, j'ai l'impression de revoir le même genre d'arguments qu'entre un
système de base de données axé utilisateur un système de base de données
axé informaticien. Comme je ne veux pas le réveiller, je ne nomme rien,
mais tu as du reconnaître.
L'une des choses que l'utilisateur final
souhaite, c'est être maître de ce qu'il fait, et ne pas se prendre la tête
pour y arriver.
Oui.
Ces deux choses ensembles sont incompatibles avec TeX.
Pour avoir du faire des présentations Powerpoint, et pour avoir vu des
collègues devoir faire des documents Word longs avec des captures d'écran,
je t'assure que ce n'est pas non plus compatible avec Word et Powerpoint.
Parce que des images qui se déplacent toutes seules sous Word et des
flèches qui ont leur propre vie sous Powerpoint, j'en ai vu. Et ça, non
seulement on ne maîtrise rien, mais en plus, c'est très prise de tête.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Et le jour où la secrétaire veut faire un truc un iota différent, elle est feintée, il faut que ça rentre dans le moule de la macro TeX qui a été prévue par l'informaticien.
D'abord, ce n'est pas l'informaticien qui choisira ce que la secrétaire devra faire. L'informaticien fait ce qu'on lui dit de faire.
Ensuite, si quelque chose est très légèrement différent de ce qui était prévu, avec des documents qui ne sont pas à faire pour la veille (ce qui arrive hélas trop souvent), l'informaticien pourra bien faire la modification pour que ça marche.
Enfin, j'ai l'impression de revoir le même genre d'arguments qu'entre un système de base de données axé utilisateur un système de base de données axé informaticien. Comme je ne veux pas le réveiller, je ne nomme rien, mais tu as du reconnaître.
L'une des choses que l'utilisateur final souhaite, c'est être maître de ce qu'il fait, et ne pas se prendre la tête pour y arriver.
Oui.
Ces deux choses ensembles sont incompatibles avec TeX.
Pour avoir du faire des présentations Powerpoint, et pour avoir vu des collègues devoir faire des documents Word longs avec des captures d'écran, je t'assure que ce n'est pas non plus compatible avec Word et Powerpoint. Parce que des images qui se déplacent toutes seules sous Word et des flèches qui ont leur propre vie sous Powerpoint, j'en ai vu. Et ça, non seulement on ne maîtrise rien, mais en plus, c'est très prise de tête.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Pierre PANTALÉON wrote:
In article <4308f1b3$0$14579$, Pierre PANTALÉON wrote:
Faut revenir sur terre. La vraie vie n'est pas comme ça.
Elle est comment ? Depuis le temps, je serais passé à côté...
C'est trop long à expliquer. Regarde autour de toi, et tu comprendras. Tout le monde est différent, et il faut faire avec (heureusement et malheureusement) ...
Si tu parles du DEA en biologie qui ne sert à rien, c'est la vraie vie. Le nombre de biologistes et chimistes qui ont été converti à l'informatique dès la fin des études est impressionant. Par contre, ils ne travaillaient pas avec un salaire de secrétaire.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Pierre PANTALÉON wrote:
In article <4308f1b3$0$14579$636a15ce@news.free.fr>, Pierre PANTALÉON
wrote:
Faut revenir sur terre. La vraie vie n'est pas comme ça.
Elle est comment ? Depuis le temps, je serais passé à côté...
C'est trop long à expliquer.
Regarde autour de toi, et tu comprendras.
Tout le monde est différent, et il faut faire avec (heureusement et
malheureusement) ...
Si tu parles du DEA en biologie qui ne sert à rien, c'est la vraie vie.
Le nombre de biologistes et chimistes qui ont été converti à l'informatique
dès la fin des études est impressionant. Par contre, ils ne travaillaient
pas avec un salaire de secrétaire.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
In article <4308f1b3$0$14579$, Pierre PANTALÉON wrote:
Faut revenir sur terre. La vraie vie n'est pas comme ça.
Elle est comment ? Depuis le temps, je serais passé à côté...
C'est trop long à expliquer. Regarde autour de toi, et tu comprendras. Tout le monde est différent, et il faut faire avec (heureusement et malheureusement) ...
Si tu parles du DEA en biologie qui ne sert à rien, c'est la vraie vie. Le nombre de biologistes et chimistes qui ont été converti à l'informatique dès la fin des études est impressionant. Par contre, ils ne travaillaient pas avec un salaire de secrétaire.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
costaclt
In article <430a257c$0$9854$, Stéphane CARPENTIER wrote:
Si tu parles du DEA en biologie qui ne sert à rien, c'est la vraie vie. Le nombre de biologistes et chimistes qui ont été converti à l'informatique dès la fin des études est impressionant. Par contre, ils ne travaillaient pas avec un salaire de secrétaire.
J'ai le cas concret d'une DEA. Elle travaille (non pas comme secrétaire) mais pire que ça, dans la grande distribution. Je ne te raconte pas son salaire...
Et, en tout cas dans ce qu'elle m'a raconté, ses copains et copines sont dans des cas similaires.
En fait, en France, il semble que dès que tu dépasses le DEA, il n'y a plus qu'à compter sur la mort d'un prof actuellement !
Moi ça me fout le bourdon tous ces gens biens qui sont déçus tout à la fin de leur cursus. C'est pour cette raison qu'il faut les recruter et enrichir le poste subalterne pour éviter qu'ils ne s'emmerdent. Et si possible, un peu les payer tout de même...
Du Netbsd + TeX de partout ?
costaclt
In article <430a257c$0$9854$626a14ce@news.free.fr>, Stéphane CARPENTIER wrote:
Si tu parles du DEA en biologie qui ne sert à rien, c'est la vraie vie.
Le nombre de biologistes et chimistes qui ont été converti à l'informatique
dès la fin des études est impressionant. Par contre, ils ne travaillaient
pas avec un salaire de secrétaire.
J'ai le cas concret d'une DEA. Elle travaille (non pas comme secrétaire)
mais pire que ça, dans la grande distribution. Je ne te raconte pas son
salaire...
Et, en tout cas dans ce qu'elle m'a raconté, ses copains et copines sont
dans des cas similaires.
En fait, en France, il semble que dès que tu dépasses le DEA, il n'y a
plus qu'à compter sur la mort d'un prof actuellement !
Moi ça me fout le bourdon tous ces gens biens qui sont déçus tout à la fin
de leur cursus. C'est pour cette raison qu'il faut les recruter et
enrichir le poste subalterne pour éviter qu'ils ne s'emmerdent. Et si
possible, un peu les payer tout de même...
In article <430a257c$0$9854$, Stéphane CARPENTIER wrote:
Si tu parles du DEA en biologie qui ne sert à rien, c'est la vraie vie. Le nombre de biologistes et chimistes qui ont été converti à l'informatique dès la fin des études est impressionant. Par contre, ils ne travaillaient pas avec un salaire de secrétaire.
J'ai le cas concret d'une DEA. Elle travaille (non pas comme secrétaire) mais pire que ça, dans la grande distribution. Je ne te raconte pas son salaire...
Et, en tout cas dans ce qu'elle m'a raconté, ses copains et copines sont dans des cas similaires.
En fait, en France, il semble que dès que tu dépasses le DEA, il n'y a plus qu'à compter sur la mort d'un prof actuellement !
Moi ça me fout le bourdon tous ces gens biens qui sont déçus tout à la fin de leur cursus. C'est pour cette raison qu'il faut les recruter et enrichir le poste subalterne pour éviter qu'ils ne s'emmerdent. Et si possible, un peu les payer tout de même...
Du Netbsd + TeX de partout ?
costaclt
Nicolas George
(Ton newsreader s'est chié dessus pour les encodages.)
Stanislas de Kertanguy , dans le message , a écrit :
Ben si, ça pointe que TeX n'a pas assez de support sur certaines fonctionnalités nécessaires à l'industrie
Non, pas du tout. Si tu relis attentivement mon message, tu verras que je n'ai pas parlé de TeX.
(quadrichromie surtout).
D'une, la gestion de la quadrichromie par TeX est à peu près aussi pertinente que sa gestion du son. De deux, j'ai vu ici même quelqu'un qui avait l'air de s'y connaître dire que l'usage de la quadrichromie était plus une habitude qu'une réelle nécessité.
L'argumentation par le nombre sait aussi être vraie. Si le C et sa descendance sont aussi répandus, c'est grâce à leurs qualités.
Oui, mais il serait fallacieux d'énoncer la réciproque. Bravo, tu viens de découvrir qu'une implication n'est pas une équivalence.
(Ton newsreader s'est chié dessus pour les encodages.)
Stanislas de Kertanguy , dans le message
<Xns96BAD450C6CBstanislasdekertanguy@193.252.117.183>, a écrit :
Ben si, ça pointe que TeX n'a pas assez de support sur certaines
fonctionnalités nécessaires à l'industrie
Non, pas du tout. Si tu relis attentivement mon message, tu verras que je
n'ai pas parlé de TeX.
(quadrichromie surtout).
D'une, la gestion de la quadrichromie par TeX est à peu près aussi
pertinente que sa gestion du son. De deux, j'ai vu ici même quelqu'un qui
avait l'air de s'y connaître dire que l'usage de la quadrichromie était plus
une habitude qu'une réelle nécessité.
L'argumentation par le nombre sait aussi être vraie. Si le C et sa
descendance sont aussi répandus, c'est grâce à leurs qualités.
Oui, mais il serait fallacieux d'énoncer la réciproque. Bravo, tu viens de
découvrir qu'une implication n'est pas une équivalence.
(Ton newsreader s'est chié dessus pour les encodages.)
Stanislas de Kertanguy , dans le message , a écrit :
Ben si, ça pointe que TeX n'a pas assez de support sur certaines fonctionnalités nécessaires à l'industrie
Non, pas du tout. Si tu relis attentivement mon message, tu verras que je n'ai pas parlé de TeX.
(quadrichromie surtout).
D'une, la gestion de la quadrichromie par TeX est à peu près aussi pertinente que sa gestion du son. De deux, j'ai vu ici même quelqu'un qui avait l'air de s'y connaître dire que l'usage de la quadrichromie était plus une habitude qu'une réelle nécessité.
L'argumentation par le nombre sait aussi être vraie. Si le C et sa descendance sont aussi répandus, c'est grâce à leurs qualités.
Oui, mais il serait fallacieux d'énoncer la réciproque. Bravo, tu viens de découvrir qu'une implication n'est pas une équivalence.
Stanislas de Kertanguy
SL wrote in news::
D'ailleurs, TeX est en soit une pure et simple algorithmisation de la typographie, ce n'est pas un ¶® atelier typographique ¶¯ virtuel.
TeX aurait d'ailleurs toutes les qualités pour faire le plus raffiné préprocesseur pour l'impression de livres. Les fabricants d'imprimantes ne l'ont pas choisi, c'est la vie!
-- remplacez "lesptt" par "laposte" pour me joindre substitute "laposte" for "lesptt" to reach me
SL <nospam@nospam.com> wrote in news:ud5o5g5pk.fsf@nospam.com:
D'ailleurs, TeX est en soit une pure et simple algorithmisation de la
typographie, ce n'est pas un ¶® atelier typographique ¶¯ virtuel.
TeX aurait d'ailleurs toutes les qualités pour faire le plus raffiné
préprocesseur pour l'impression de livres. Les fabricants d'imprimantes ne
l'ont pas choisi, c'est la vie!
--
remplacez "lesptt" par "laposte" pour me joindre
substitute "laposte" for "lesptt" to reach me
D'ailleurs, TeX est en soit une pure et simple algorithmisation de la typographie, ce n'est pas un ¶® atelier typographique ¶¯ virtuel.
TeX aurait d'ailleurs toutes les qualités pour faire le plus raffiné préprocesseur pour l'impression de livres. Les fabricants d'imprimantes ne l'ont pas choisi, c'est la vie!
-- remplacez "lesptt" par "laposte" pour me joindre substitute "laposte" for "lesptt" to reach me
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Oui mais il ne me semble pas pertinent de dire que l'utilisateur ou l'industrie à tort quand il s'agit d'envisager les domaines d'applications d'une technologie. <snip>
Blablabla. Les situations où l'industrie a largement adoptée une solution objectivement moins adaptée que ce qui se fait de mieux sont légions. Le choix de l'industrie n'est pas un critère pour juger les qualités propres d'une solution, point.
SL , dans le message <ud5o5g5pk.fsf@nospam.com>, a écrit :
Oui mais il ne me semble pas pertinent de dire que l'utilisateur ou
l'industrie à tort quand il s'agit d'envisager les domaines
d'applications d'une technologie.
<snip>
Blablabla. Les situations où l'industrie a largement adoptée une solution
objectivement moins adaptée que ce qui se fait de mieux sont légions. Le
choix de l'industrie n'est pas un critère pour juger les qualités propres
d'une solution, point.
Oui mais il ne me semble pas pertinent de dire que l'utilisateur ou l'industrie à tort quand il s'agit d'envisager les domaines d'applications d'une technologie. <snip>
Blablabla. Les situations où l'industrie a largement adoptée une solution objectivement moins adaptée que ce qui se fait de mieux sont légions. Le choix de l'industrie n'est pas un critère pour juger les qualités propres d'une solution, point.
