Je crois qu'on oublie l'essentiel: un ordinateur, ça sert à autre chose qu'à faire de l'informatique, dans l'entreprise c'est un moyen dans la vie de tous les jours c'est un moyen. Les gens cherchent et c'est bien normal un truc qui marche sans se prendre la tete: c'est ce qu'" offre" microsoft.
Soyons sérieux 15 secondes ; par rapport à la concurrence de l'époque, le PC était tout sauf simple à faire fonctionner. Et comme "moyen", on trouvait franchement mieux pour faire le travail de manière effective (que tous ceux qui se sont tapés la tête dans les murs pour faire tourner 123 avec les extensions lim-ems lèvent la main).
Le grand succès du PC (et de microsoft par conséquence), c'est dû à la facilité du piratage et à la grande logithèque disponible. Et encore aujourd'hui, c'est le moteur n°1 de la diffusion, même si les utilisateurs piratent moins les logiciels et plus la musique, les jeux ou les films. Malgré le discours officiel apparent, microsoft n'a jamais rien fait de concret pour compliquer outrancièrement cette "qualité", et je suis persuadé qu'ils ne le feront jamais car les consommateurs ont une faculté impressionnante de concentration pour apprendre les technologies nécessaires pour s'approprier illégalement tout un tas de trucs, tant que ça ne leur coûte rien en apparence. Si demain on voyait débarquer cryptage fort, puces d'authentification etc. qu'on nous promet depuis plusieurs années, le public fuirait en masse vers n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui contournerait ces limites, quelque soit la complexité du nouveau machin. Et le maîtriserait très vite.
Oui comme probablement les premieres voitures comparées aux chevaux ;)
J'ai l'impression que le piratage n'est que le fait de quelques spécialistes et que finalement les autres c'est comme les shadoks..... Finalement je pense que le PC se democratise poussé par internet mais que MS qui etait bien implanté deja a naturellement profité de la vague (encore que internet ils s'y sont mis en retard). Mais je suis d'accord lorsqu'un cryptage fort sera en place l'interet du grand public pour le PC s'estompera
In article <de1soe$eb1$2@shakotay.alphanet.ch>, bruno wrote:
Je crois qu'on oublie l'essentiel: un ordinateur, ça sert à autre chose
qu'à faire de l'informatique, dans l'entreprise c'est un moyen dans la
vie de tous les jours c'est un moyen. Les gens cherchent et c'est bien
normal un truc qui marche sans se prendre la tete: c'est ce qu'" offre"
microsoft.
Soyons sérieux 15 secondes ; par rapport à la concurrence de l'époque,
le PC était tout sauf simple à faire fonctionner. Et comme "moyen", on
trouvait franchement mieux pour faire le travail de manière effective
(que tous ceux qui se sont tapés la tête dans les murs pour faire
tourner 123 avec les extensions lim-ems lèvent la main).
Le grand succès du PC (et de microsoft par conséquence), c'est dû à la
facilité du piratage et à la grande logithèque disponible. Et encore
aujourd'hui, c'est le moteur n°1 de la diffusion, même si les
utilisateurs piratent moins les logiciels et plus la musique, les jeux
ou les films. Malgré le discours officiel apparent, microsoft n'a jamais
rien fait de concret pour compliquer outrancièrement cette "qualité",
et je suis persuadé qu'ils ne le feront jamais car les consommateurs
ont une faculté impressionnante de concentration pour apprendre les
technologies nécessaires pour s'approprier illégalement tout un tas de
trucs, tant que ça ne leur coûte rien en apparence. Si demain on voyait
débarquer cryptage fort, puces d'authentification etc. qu'on nous
promet depuis plusieurs années, le public fuirait en masse vers
n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui contournerait ces
limites, quelque soit la complexité du nouveau machin. Et le
maîtriserait très vite.
Oui comme probablement les premieres voitures comparées aux chevaux ;)
J'ai l'impression que le piratage n'est que le fait de quelques
spécialistes et que finalement les autres c'est comme les shadoks.....
Finalement je pense que le PC se democratise poussé par internet mais
que MS qui etait bien implanté deja a naturellement profité de la vague
(encore que internet ils s'y sont mis en retard).
Mais je suis d'accord lorsqu'un cryptage fort sera en place l'interet du
grand public pour le PC s'estompera
Je crois qu'on oublie l'essentiel: un ordinateur, ça sert à autre chose qu'à faire de l'informatique, dans l'entreprise c'est un moyen dans la vie de tous les jours c'est un moyen. Les gens cherchent et c'est bien normal un truc qui marche sans se prendre la tete: c'est ce qu'" offre" microsoft.
Soyons sérieux 15 secondes ; par rapport à la concurrence de l'époque, le PC était tout sauf simple à faire fonctionner. Et comme "moyen", on trouvait franchement mieux pour faire le travail de manière effective (que tous ceux qui se sont tapés la tête dans les murs pour faire tourner 123 avec les extensions lim-ems lèvent la main).
Le grand succès du PC (et de microsoft par conséquence), c'est dû à la facilité du piratage et à la grande logithèque disponible. Et encore aujourd'hui, c'est le moteur n°1 de la diffusion, même si les utilisateurs piratent moins les logiciels et plus la musique, les jeux ou les films. Malgré le discours officiel apparent, microsoft n'a jamais rien fait de concret pour compliquer outrancièrement cette "qualité", et je suis persuadé qu'ils ne le feront jamais car les consommateurs ont une faculté impressionnante de concentration pour apprendre les technologies nécessaires pour s'approprier illégalement tout un tas de trucs, tant que ça ne leur coûte rien en apparence. Si demain on voyait débarquer cryptage fort, puces d'authentification etc. qu'on nous promet depuis plusieurs années, le public fuirait en masse vers n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui contournerait ces limites, quelque soit la complexité du nouveau machin. Et le maîtriserait très vite.
Oui comme probablement les premieres voitures comparées aux chevaux ;)
J'ai l'impression que le piratage n'est que le fait de quelques spécialistes et que finalement les autres c'est comme les shadoks..... Finalement je pense que le PC se democratise poussé par internet mais que MS qui etait bien implanté deja a naturellement profité de la vague (encore que internet ils s'y sont mis en retard). Mais je suis d'accord lorsqu'un cryptage fort sera en place l'interet du grand public pour le PC s'estompera
Blaise Potard
manuel viet wrote:
Le grand succès du PC (et de microsoft par conséquence), c'est dû à la facilité du piratage et à la grande logithèque disponible. Et encore aujourd'hui, c'est le moteur n°1 de la diffusion, même si les utilisateurs piratent moins les logiciels et plus la musique, les jeux ou les films. Malgré le discours officiel apparent, microsoft n'a jamais rien fait de concret pour compliquer outrancièrement cette "qualité",
Ils commencent à essayer : de plus en plus, pour télécharger des mise à jour ou d'autres machins, comme leur antispyware, ils font une vérification du numéro de série. On peut encore faire les mises à jour automatiques, mais j'imagine que ça frustre pas mal de pirates, et que ça fait petit à petit changer les mentalités.
manuel viet wrote:
Le grand succès du PC (et de microsoft par conséquence), c'est dû à la
facilité du piratage et à la grande logithèque disponible. Et encore
aujourd'hui, c'est le moteur n°1 de la diffusion, même si les
utilisateurs piratent moins les logiciels et plus la musique, les jeux
ou les films. Malgré le discours officiel apparent, microsoft n'a jamais
rien fait de concret pour compliquer outrancièrement cette "qualité",
Ils commencent à essayer : de plus en plus, pour télécharger des mise à
jour ou d'autres machins, comme leur antispyware, ils font une
vérification du numéro de série. On peut encore faire les mises à jour
automatiques, mais j'imagine que ça frustre pas mal de pirates, et que
ça fait petit à petit changer les mentalités.
Le grand succès du PC (et de microsoft par conséquence), c'est dû à la facilité du piratage et à la grande logithèque disponible. Et encore aujourd'hui, c'est le moteur n°1 de la diffusion, même si les utilisateurs piratent moins les logiciels et plus la musique, les jeux ou les films. Malgré le discours officiel apparent, microsoft n'a jamais rien fait de concret pour compliquer outrancièrement cette "qualité",
Ils commencent à essayer : de plus en plus, pour télécharger des mise à jour ou d'autres machins, comme leur antispyware, ils font une vérification du numéro de série. On peut encore faire les mises à jour automatiques, mais j'imagine que ça frustre pas mal de pirates, et que ça fait petit à petit changer les mentalités.
Olivier Beyssac
manuel viet writes:
Si demain on voyait débarquer cryptage fort, puces d'authentification etc. qu'on nous promet depuis plusieurs années, le public fuirait en masse vers n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui contournerait ces limites, quelque soit la complexité du nouveau machin. Et le maîtriserait très vite.
Pas clair : XP a bien introduit l'activation du système d'exploitation basée sur le matériel, ce qui était particulièrement osé. Personne n'a fui nulle part.
-- Olivier Beyssac -
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> writes:
Si demain on voyait débarquer cryptage fort, puces d'authentification
etc. qu'on nous promet depuis plusieurs années, le public fuirait en
masse vers n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui
contournerait ces limites, quelque soit la complexité du nouveau
machin. Et le maîtriserait très vite.
Pas clair : XP a bien introduit l'activation du système d'exploitation
basée sur le matériel, ce qui était particulièrement osé. Personne n'a
fui nulle part.
Si demain on voyait débarquer cryptage fort, puces d'authentification etc. qu'on nous promet depuis plusieurs années, le public fuirait en masse vers n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui contournerait ces limites, quelque soit la complexité du nouveau machin. Et le maîtriserait très vite.
Pas clair : XP a bien introduit l'activation du système d'exploitation basée sur le matériel, ce qui était particulièrement osé. Personne n'a fui nulle part.
-- Olivier Beyssac -
Stephane Zuckerman
manuel viet writes:
Si demain on voyait débarquer cryptage fort, puces d'authentification etc. qu'on nous promet depuis plusieurs années, le public fuirait en masse vers n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui contournerait ces limites, quelque soit la complexité du nouveau machin. Et le maîtriserait très vite.
Pas clair : XP a bien introduit l'activation du système d'exploitation basée sur le matériel, ce qui était particulièrement osé. Personne n'a fui nulle part.
Parce que la plupart des gens qui obtiennent un Windows XP piraté ont une version qui ne demande pas à s'enregistrer par Internet ou par téléphone.
Quant aux gens qui ont un WinXP préinstallé, s'ils ont une connexion à Internet le processus est transparent, il suffit de cliquer sur "suivant" - et de toute manière ils ont payé leur licence, ils n'ont rien à se reprocher.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> writes:
Si demain on voyait débarquer cryptage fort, puces d'authentification
etc. qu'on nous promet depuis plusieurs années, le public fuirait en
masse vers n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui
contournerait ces limites, quelque soit la complexité du nouveau
machin. Et le maîtriserait très vite.
Pas clair : XP a bien introduit l'activation du système d'exploitation
basée sur le matériel, ce qui était particulièrement osé. Personne n'a
fui nulle part.
Parce que la plupart des gens qui obtiennent un Windows XP piraté ont une
version qui ne demande pas à s'enregistrer par Internet ou par téléphone.
Quant aux gens qui ont un WinXP préinstallé, s'ils ont une connexion à
Internet le processus est transparent, il suffit de cliquer sur "suivant"
- et de toute manière ils ont payé leur licence, ils n'ont rien à se
reprocher.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Si demain on voyait débarquer cryptage fort, puces d'authentification etc. qu'on nous promet depuis plusieurs années, le public fuirait en masse vers n'importe quel autre système (hard et/ou soft) qui contournerait ces limites, quelque soit la complexité du nouveau machin. Et le maîtriserait très vite.
Pas clair : XP a bien introduit l'activation du système d'exploitation basée sur le matériel, ce qui était particulièrement osé. Personne n'a fui nulle part.
Parce que la plupart des gens qui obtiennent un Windows XP piraté ont une version qui ne demande pas à s'enregistrer par Internet ou par téléphone.
Quant aux gens qui ont un WinXP préinstallé, s'ils ont une connexion à Internet le processus est transparent, il suffit de cliquer sur "suivant" - et de toute manière ils ont payé leur licence, ils n'ont rien à se reprocher.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Nicolas George
Blaise Potard , dans le message <de1ugg$n55$, a écrit :
Personnellement, je pense que MS facture windows aux alentours de 50$.
C'est aussi ce que j'aurais estimé. Merci pour ces détails.
Blaise Potard , dans le message <de1ugg$n55$1@arcturus.ciril.fr>, a
écrit :
Personnellement, je pense que MS facture windows aux alentours de 50$.
C'est aussi ce que j'aurais estimé. Merci pour ces détails.
Blaise Potard , dans le message <de1ugg$n55$, a écrit :
Personnellement, je pense que MS facture windows aux alentours de 50$.
C'est aussi ce que j'aurais estimé. Merci pour ces détails.
l'indien
On Thu, 18 Aug 2005 13:01:09 +0000, Nicolas George wrote:
Blaise Potard , dans le message <de1ugg$n55$, a écrit :
Personnellement, je pense que MS facture windows aux alentours de 50$.
C'est aussi ce que j'aurais estimé. Merci pour ces détails.
Officiellemnt, le prix de Windows en OEM est autour de 150 ¤. Mais, pour les gros comme Dell, c'est moins cher: ils ont des contrats sur de gros volumes...
On Thu, 18 Aug 2005 13:01:09 +0000, Nicolas George wrote:
Blaise Potard , dans le message <de1ugg$n55$1@arcturus.ciril.fr>, a
écrit :
Personnellement, je pense que MS facture windows aux alentours de 50$.
C'est aussi ce que j'aurais estimé. Merci pour ces détails.
Officiellemnt, le prix de Windows en OEM est autour de 150 ¤.
Mais, pour les gros comme Dell, c'est moins cher: ils ont des contrats sur
de gros volumes...
On Thu, 18 Aug 2005 13:01:09 +0000, Nicolas George wrote:
Blaise Potard , dans le message <de1ugg$n55$, a écrit :
Personnellement, je pense que MS facture windows aux alentours de 50$.
C'est aussi ce que j'aurais estimé. Merci pour ces détails.
Officiellemnt, le prix de Windows en OEM est autour de 150 ¤. Mais, pour les gros comme Dell, c'est moins cher: ils ont des contrats sur de gros volumes...
tpg
Frederic Bezies writes:
Je pencherais bien pour l'achat de musique en ligne, mais je ne sais pas si tu le prendrais en compte, donc ;)
Ma foi, il y a plein de boutiques en ligne qui acceptent de me vendre des CD, donc je ne me plains pas non plus.
Si tu parlais de la vente de morceaux DRMisés, ça ne compte pas, même si je pouvais en acheter je ne le ferais pas.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr> writes:
Je pencherais bien pour l'achat de musique en ligne, mais je ne sais
pas si tu le prendrais en compte, donc ;)
Ma foi, il y a plein de boutiques en ligne qui acceptent de me vendre
des CD, donc je ne me plains pas non plus.
Si tu parlais de la vente de morceaux DRMisés, ça ne compte pas, même
si je pouvais en acheter je ne le ferais pas.
Je pencherais bien pour l'achat de musique en ligne, mais je ne sais pas si tu le prendrais en compte, donc ;)
Ma foi, il y a plein de boutiques en ligne qui acceptent de me vendre des CD, donc je ne me plains pas non plus.
Si tu parlais de la vente de morceaux DRMisés, ça ne compte pas, même si je pouvais en acheter je ne le ferais pas.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
tpg
(Benoit Leraillez) writes:
BSD n'est pas nul
Quelqu'un a prétendu ça ?
et pas mal d'Unixiens ont basculé sur OS X pour une raison simple : ils ont tous leur unix sous le capot comme à l'habitude avec une interface graphique qui tient mieux la route que les Gnome, KDE & Co.
Personnellement, l'interface graphique d'OS X me débecte encore plus que les Gnome et KDE. Quand je choppe un nouveau PC, la première chose que je fait c'est d'installer fvwm et de récupérer mon fichier de config de façon à avoir *ma* configuration. Si jamais je touchais un Mac, ben ça serait pareil.
De plus ils sont aussi contents d'avoir des machines qui tiennent assez bien la route par rapport aux mécanos usuels.
Tu parles de la qualité du matériel ? Curieux, parce que je me suis laissé entendre dire par mes potes macqueux que ces dernières années Apple prenait quelques raccourcis sur le sujet. La qualité de construction est évidemment meilleure que celle du PC de supermarché à 299 EUR mais comme on dit, c'était mieux avant.
Maintenant les Unixiens et les Linuxiens sont deux espèces différentes. La première date des dinosaures et n'évolue que très lentement car elle a acquis une certaine assurance du fait de son antériorité, la seconde est néanderthalienne et n'a pu évoluer du fait de sa férocité et sa quête à taper sur tout ce qui bouge et ne lui ressemble pas. Ils se disent des dinosaures pour faire chic dans les salons et ça permet aux vrais dinos de les repérer et les ignorer en rigolant doucement.
Hmm, je sens une pointe d'amertune dans ton discours. Est-ce que tu pourrais nous en dire plus.
Bon, je te laisse retourner sur TF1 ;-)
Tu parles de la chaine télé là ? Quel rapport avec le débat ?
et pas mal d'Unixiens ont basculé sur OS X pour une
raison simple : ils ont tous leur unix sous le capot comme à l'habitude
avec une interface graphique qui tient mieux la route que les Gnome, KDE
& Co.
Personnellement, l'interface graphique d'OS X me débecte encore plus
que les Gnome et KDE. Quand je choppe un nouveau PC, la première
chose que je fait c'est d'installer fvwm et de récupérer mon fichier
de config de façon à avoir *ma* configuration. Si jamais je touchais
un Mac, ben ça serait pareil.
De plus ils sont aussi contents d'avoir des machines qui tiennent
assez bien la route par rapport aux mécanos usuels.
Tu parles de la qualité du matériel ? Curieux, parce que je me suis
laissé entendre dire par mes potes macqueux que ces dernières années
Apple prenait quelques raccourcis sur le sujet. La qualité de
construction est évidemment meilleure que celle du PC de supermarché à
299 EUR mais comme on dit, c'était mieux avant.
Maintenant les Unixiens et les Linuxiens sont deux espèces
différentes. La première date des dinosaures et n'évolue que très
lentement car elle a acquis une certaine assurance du fait de son
antériorité, la seconde est néanderthalienne et n'a pu évoluer du fait
de sa férocité et sa quête à taper sur tout ce qui bouge et ne lui
ressemble pas. Ils se disent des dinosaures pour faire chic dans les
salons et ça permet aux vrais dinos de les repérer et les ignorer en
rigolant doucement.
Hmm, je sens une pointe d'amertune dans ton discours. Est-ce que tu
pourrais nous en dire plus.
Bon, je te laisse retourner sur TF1 ;-)
Tu parles de la chaine télé là ? Quel rapport avec le débat ?
et pas mal d'Unixiens ont basculé sur OS X pour une raison simple : ils ont tous leur unix sous le capot comme à l'habitude avec une interface graphique qui tient mieux la route que les Gnome, KDE & Co.
Personnellement, l'interface graphique d'OS X me débecte encore plus que les Gnome et KDE. Quand je choppe un nouveau PC, la première chose que je fait c'est d'installer fvwm et de récupérer mon fichier de config de façon à avoir *ma* configuration. Si jamais je touchais un Mac, ben ça serait pareil.
De plus ils sont aussi contents d'avoir des machines qui tiennent assez bien la route par rapport aux mécanos usuels.
Tu parles de la qualité du matériel ? Curieux, parce que je me suis laissé entendre dire par mes potes macqueux que ces dernières années Apple prenait quelques raccourcis sur le sujet. La qualité de construction est évidemment meilleure que celle du PC de supermarché à 299 EUR mais comme on dit, c'était mieux avant.
Maintenant les Unixiens et les Linuxiens sont deux espèces différentes. La première date des dinosaures et n'évolue que très lentement car elle a acquis une certaine assurance du fait de son antériorité, la seconde est néanderthalienne et n'a pu évoluer du fait de sa férocité et sa quête à taper sur tout ce qui bouge et ne lui ressemble pas. Ils se disent des dinosaures pour faire chic dans les salons et ça permet aux vrais dinos de les repérer et les ignorer en rigolant doucement.
Hmm, je sens une pointe d'amertune dans ton discours. Est-ce que tu pourrais nous en dire plus.
Bon, je te laisse retourner sur TF1 ;-)
Tu parles de la chaine télé là ? Quel rapport avec le débat ?
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
pmanet
Throckmorton P. Gildersleeve wrote:
exemple de truc utile que OS X permettrait et que je ne pourrais pas faire sur mon Linux x86. J'attend toujours.
facile : installer son système et l'utiliser sans s'emmerder, par exemple.
Throckmorton P. Gildersleeve <tpg@wistful-vista.com> wrote:
exemple de truc utile que OS X permettrait et que je ne pourrais
pas faire sur mon Linux x86. J'attend toujours.
facile : installer son système et l'utiliser sans s'emmerder, par
exemple.
