Ah, oui, dans ce cas c'est sûr... Mais il fallait une certaine imagination pour lire ça entre les lignes de ta intervention précédente, qu'un fanboy de base aurait pu écrire :-)
Vous y avez lu ce que vous vouliez y lire.
Oui et non : ce qu'il était le plus probable d'y lire, plutôt. Il y a tout de même nettement plus de gens qui disent que tel objet a illuminé leur vie que de gens pour qui c'est une réalité objective.
-- pehache
Le 07/10/11 22:50, Anne G a écrit :
Ah, oui, dans ce cas c'est sûr... Mais il fallait une certaine
imagination pour lire ça entre les lignes de ta intervention précédente,
qu'un fanboy de base aurait pu écrire :-)
Vous y avez lu ce que vous vouliez y lire.
Oui et non : ce qu'il était le plus probable d'y lire, plutôt. Il y a
tout de même nettement plus de gens qui disent que tel objet a illuminé
leur vie que de gens pour qui c'est une réalité objective.
Ah, oui, dans ce cas c'est sûr... Mais il fallait une certaine imagination pour lire ça entre les lignes de ta intervention précédente, qu'un fanboy de base aurait pu écrire :-)
Vous y avez lu ce que vous vouliez y lire.
Oui et non : ce qu'il était le plus probable d'y lire, plutôt. Il y a tout de même nettement plus de gens qui disent que tel objet a illuminé leur vie que de gens pour qui c'est une réalité objective.
-- pehache
geeks
pehache wrote:
Apple n'a jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
-- F
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Apple n'a
jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse.
Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac
face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas
nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les
développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC
(Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que
tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Apple n'a jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
-- F
Anne G
Le 07/10/11 15:10, pehache a écrit :
Le 07/10/11 22:50, Anne G a écrit :
Ah, oui, dans ce cas c'est sûr... Mais il fallait une certaine imagination pour lire ça entre les lignes de ta intervention préc édente, qu'un fanboy de base aurait pu écrire :-)
Vous y avez lu ce que vous vouliez y lire.
Oui et non : ce qu'il était le plus probable d'y lire, plutôt. Il y a tout de même nettement plus de gens qui disent que tel objet a illumi né leur vie que de gens pour qui c'est une réalité objective.
Ah bon ? Vous connaissez de drôles de gens.
Le 07/10/11 15:10, pehache a écrit :
Le 07/10/11 22:50, Anne G a écrit :
Ah, oui, dans ce cas c'est sûr... Mais il fallait une certaine
imagination pour lire ça entre les lignes de ta intervention préc édente,
qu'un fanboy de base aurait pu écrire :-)
Vous y avez lu ce que vous vouliez y lire.
Oui et non : ce qu'il était le plus probable d'y lire, plutôt. Il y a
tout de même nettement plus de gens qui disent que tel objet a illumi né
leur vie que de gens pour qui c'est une réalité objective.
Ah, oui, dans ce cas c'est sûr... Mais il fallait une certaine imagination pour lire ça entre les lignes de ta intervention préc édente, qu'un fanboy de base aurait pu écrire :-)
Vous y avez lu ce que vous vouliez y lire.
Oui et non : ce qu'il était le plus probable d'y lire, plutôt. Il y a tout de même nettement plus de gens qui disent que tel objet a illumi né leur vie que de gens pour qui c'est une réalité objective.
Ah bon ? Vous connaissez de drôles de gens.
Anne G
Le 07/10/11 15:43, Frédéric Kayser a écrit :
Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Surtout qu'il fallait absolument l'écran Apple pour ce dernier.
Le 07/10/11 15:43, Frédéric Kayser a écrit :
Ils se sont bien rendus compte que
tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Surtout qu'il fallait absolument l'écran Apple pour ce dernier.
Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Surtout qu'il fallait absolument l'écran Apple pour ce dernier.
pehache
Le 07/10/11 23:43, Frédéric Kayser a écrit :
pehache wrote:
Apple n'a jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le marché, aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas) à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine, mais en 1990...)
Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
-- pehache
Le 07/10/11 23:43, Frédéric Kayser a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Apple n'a
jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse.
Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac
face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas
nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les
développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC
(Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que
tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le marché,
aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas)
à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il
arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des
clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et
se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine,
mais en 1990...)
Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes
d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
Apple n'a jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le marché, aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas) à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine, mais en 1990...)
Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
-- pehache
sebastienmarty
Frédéric Kayser wrote:
pehache wrote:
> Apple n'a > jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. > Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac > face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas > nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les > développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Sortir quelques machines plus ou moins low-cost, je n'appelle pas ça "s'attaquer de manière cohérente au marché de masse". Et puis le sur-place de Mac OS pendant des années n'a sans doute pas aidé.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Frédéric Kayser <geeks@free.fr> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Apple n'a
> jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse.
> Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac
> face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas
> nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les
> développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC
(Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que
tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Sortir quelques machines plus ou moins low-cost, je n'appelle pas ça
"s'attaquer de manière cohérente au marché de masse". Et puis le
sur-place de Mac OS pendant des années n'a sans doute pas aidé.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Apple n'a > jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. > Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac > face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas > nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les > développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Sortir quelques machines plus ou moins low-cost, je n'appelle pas ça "s'attaquer de manière cohérente au marché de masse". Et puis le sur-place de Mac OS pendant des années n'a sans doute pas aidé.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Anne G
Le 07/10/11 16:04, pehache a écrit :
Le 07/10/11 23:43, Frédéric Kayser a écrit :
pehache wrote:
Apple n'a jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque de s Mac face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte qu e tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le march é, aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas) à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine, mais en 1990...)
En 1990, on branchait un écran couleur sur le Mac Classic si on en avai t besoin (ce qui était rare).
À la même époque, les PC de mon journal avaient de la couleur : le vert (et certains avaient même l'orange).
Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
Ce qu'on a principalement reproché au Mac, c'est l'absence de jeux...
Le 07/10/11 16:04, pehache a écrit :
Le 07/10/11 23:43, Frédéric Kayser a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Apple n'a
jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse.
Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque de s Mac
face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas
nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les
développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC
(Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte qu e
tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le march é,
aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas)
à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il
arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des
clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et
se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine,
mais en 1990...)
En 1990, on branchait un écran couleur sur le Mac Classic si on en avai t
besoin (ce qui était rare).
À la même époque, les PC de mon journal avaient de la couleur : le vert
(et certains avaient même l'orange).
Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes
d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
Ce qu'on a principalement reproché au Mac, c'est l'absence de jeux...
Apple n'a jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque de s Mac face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les développeurs...) pour ça.
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte qu e tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le march é, aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas) à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine, mais en 1990...)
En 1990, on branchait un écran couleur sur le Mac Classic si on en avai t besoin (ce qui était rare).
À la même époque, les PC de mon journal avaient de la couleur : le vert (et certains avaient même l'orange).
Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
Ce qu'on a principalement reproché au Mac, c'est l'absence de jeux...
sebastienmarty
Anne G wrote:
Le 07/10/11 16:04, pehache a écrit : > Le 07/10/11 23:43, Frédéric Kayser a écrit : >> pehache wrote:
>>> Apple n'a >>> jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. >>> Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac >>> face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas >>> nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les >>> développeurs...) pour ça.
>> Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC >> (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que >> tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
> A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le marché, > aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas) > à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il > arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des > clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et > se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine, > mais en 1990...)
En 1990, on branchait un écran couleur sur le Mac Classic si on en avait besoin (ce qui était rare).
Mais du coup c'était plus ni low-cost, ni grand public.
À la même époque, les PC de mon journal avaient de la couleur : le vert (et certains avaient même l'orange).
Si ton journal était technologiquement en retard, c'est sûr...
> Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes > d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
Ce qu'on a principalement reproché au Mac, c'est l'absence de jeux...
En entreprise ? Ah ouais, vachement...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Anne G <ann.guille@gmail-pasdespam-.com.invalid> wrote:
Le 07/10/11 16:04, pehache a écrit :
> Le 07/10/11 23:43, Frédéric Kayser a écrit :
>> pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
>>> Apple n'a
>>> jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse.
>>> Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac
>>> face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas
>>> nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les
>>> développeurs...) pour ça.
>> Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC
>> (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que
>> tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
> A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le marché,
> aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas)
> à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il
> arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des
> clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et
> se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine,
> mais en 1990...)
En 1990, on branchait un écran couleur sur le Mac Classic si on en avait
besoin (ce qui était rare).
Mais du coup c'était plus ni low-cost, ni grand public.
À la même époque, les PC de mon journal avaient de la couleur : le vert
(et certains avaient même l'orange).
Si ton journal était technologiquement en retard, c'est sûr...
> Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes
> d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
Ce qu'on a principalement reproché au Mac, c'est l'absence de jeux...
En entreprise ? Ah ouais, vachement...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 07/10/11 16:04, pehache a écrit : > Le 07/10/11 23:43, Frédéric Kayser a écrit : >> pehache wrote:
>>> Apple n'a >>> jamais essayé de s'attaquer de manière cohérente au marché de masse. >>> Tout au plus ont-ils pensé que la grande qualité intrinsèque des Mac >>> face aux PC allait attirer à eux plein de monde et qu'il n'était pas >>> nécessaire de faire des efforts (de prix, mais aussi attirer les >>> développeurs...) pour ça.
>> Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC >> (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que >> tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
> A mon sens les vrais efforts, si ils avaient voulu conquérir le marché, > aurait consisté à baisser les marges, et pas (pas seulement en tous cas) > à faire des machines dites "Low Cost". Concernant le Classic, il > arrivait un peu tard et était décalé par rapport aux souhaits des > clients potentiels (un écran minus monochrome pouvait passer en 1984 et > se faire oublier compte tenu de la grande originalité de la machine, > mais en 1990...)
En 1990, on branchait un écran couleur sur le Mac Classic si on en avait besoin (ce qui était rare).
Mais du coup c'était plus ni low-cost, ni grand public.
À la même époque, les PC de mon journal avaient de la couleur : le vert (et certains avaient même l'orange).
Si ton journal était technologiquement en retard, c'est sûr...
> Cela dit je pense que c'est surtout le manque de certaines classes > d'applications qui a freiné l'adoption en entreprises.
Ce qu'on a principalement reproché au Mac, c'est l'absence de jeux...
En entreprise ? Ah ouais, vachement...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
gilles
pehache wrote:
La principale est sans doute que Apple a fait le choix de se positionner exclusivement sur le haut de gamme, ce qui représente forcément un "faible" volume en nombre de machines, mais avec de grosses marges.
A l'époque des premiers Mac et jusqu'au milieu des années 90, Apple aurait pu choisir de s'attaquer au marché de masse et aurait eu de bonnes chance alors de tailler des croupières à MS. Maintenant ce ne serait plus possible je pense.
Désolé, mais tu parles vraiment de choses que tu ne connais pas..
dire qu'Apple a positionné le Mac "exclusivement sur du haut de gamme" c'est une grossière erreur...
La machine haut de gamme c'était le Lisa, machine sans compromis, antérieure d'un an et beaucoup plus élitiste que le Mac..
Le Mac au contraire c'était une machine "for the rest of us", minimaliste mais avec de très bons composants : - écran high-def, lecteur D7 sony très bon mais cher, processeur 32bits très puissant pour l'époque - définitivement minimaliste : aucune extension, pas de pavé numérique, et le strict minmum de RAM
C'était pas du bas de gamme (en même temps, le bas de gamme c'était au mieux 16 bits et 64 ko de ram, impossible de faire une machine graphique) Mais c'était pas non plus du haut de gamme (le haut de gamme chez Compaq c'était 120000Fr pas les 25000Fr du Mac)
Apple a précisément abandonné le haut de gamme (Lisa) avec l'introduction du Mac... puis n'en a refait un temps qu'avec les Mac II...
Puis ils se sont lancés massivement dans le bas de gamme dès 1990 avec le Classic, suivi des LC et les performa, et n'a arrêté le bas de gamme que entre 98 (abandon des performa) et 2004 (mac mini).
demande toi un peu de quoi LC est l'acronyme pour voir !
Je connais précisément bien cette histoire car dès 90 il y a eu des débats endiablés chez les tous les revendeurs parce qu'apple leur coupait les marges avec le bas de gamme. (vendre un Classic 6500 francs c'était pas pareil que vendre un IIci 40 000 francs dont 15000 de marge...). En plus, ces machines ont été vendues en grande surface !
dire qu'apple ne s'est pas attaqué à la vente de masse, c'est juste idiot...
à l'époque les ventes montaient dans l'absolu énormément ! mais les parts de marché relatives ont baissé surtout parce que le PC, lui, s'est nettement amélioré et simplifié (passage de DOS à win 3), tandis qu'apple mettait toute son énergie sur le newton...
De plus côté PC ils s'étaient mis à la vente directe (succès énorme de Dell IPC et autres) tandis qu'apple a maintenu son réseau de revendeurs presque jusqu'à la fin des années 90.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
La principale est sans doute que Apple a fait le choix de se
positionner exclusivement sur le haut de gamme, ce qui représente
forcément un "faible" volume en nombre de machines, mais avec de
grosses marges.
A l'époque des premiers Mac et jusqu'au milieu des années 90, Apple
aurait pu choisir de s'attaquer au marché de masse et aurait eu de
bonnes chance alors de tailler des croupières à MS. Maintenant ce ne
serait plus possible je pense.
Désolé, mais tu parles vraiment de choses que tu ne connais pas..
dire qu'Apple a positionné le Mac "exclusivement sur du haut de gamme"
c'est une grossière erreur...
La machine haut de gamme c'était le Lisa, machine sans compromis,
antérieure d'un an et beaucoup plus élitiste que le Mac..
Le Mac au contraire c'était une machine "for the rest of us",
minimaliste mais avec de très bons composants :
- écran high-def, lecteur D7 sony très bon mais cher, processeur 32bits
très puissant pour l'époque
- définitivement minimaliste : aucune extension, pas de pavé numérique,
et le strict minmum de RAM
C'était pas du bas de gamme (en même temps, le bas de gamme c'était au
mieux 16 bits et 64 ko de ram, impossible de faire une machine
graphique)
Mais c'était pas non plus du haut de gamme (le haut de gamme chez
Compaq c'était 120000Fr pas les 25000Fr du Mac)
Apple a précisément abandonné le haut de gamme (Lisa) avec
l'introduction du Mac...
puis n'en a refait un temps qu'avec les Mac II...
Puis ils se sont lancés massivement dans le bas de gamme dès 1990 avec
le Classic, suivi des LC et les performa, et n'a arrêté le bas de gamme
que entre 98 (abandon des performa) et 2004 (mac mini).
demande toi un peu de quoi LC est l'acronyme pour voir !
Je connais précisément bien cette histoire car dès 90 il y a eu des
débats endiablés chez les tous les revendeurs parce qu'apple leur
coupait les marges avec le bas de gamme.
(vendre un Classic 6500 francs c'était pas pareil que vendre un IIci 40
000 francs dont 15000 de marge...).
En plus, ces machines ont été vendues en grande surface !
dire qu'apple ne s'est pas attaqué à la vente de masse, c'est juste
idiot...
à l'époque les ventes montaient dans l'absolu énormément !
mais les parts de marché relatives ont baissé surtout parce que le PC,
lui, s'est nettement amélioré et simplifié (passage de DOS à win 3),
tandis qu'apple mettait toute son énergie sur le newton...
De plus côté PC ils s'étaient mis à la vente directe (succès énorme de
Dell IPC et autres) tandis qu'apple a maintenu son réseau de revendeurs
presque jusqu'à la fin des années 90.
La principale est sans doute que Apple a fait le choix de se positionner exclusivement sur le haut de gamme, ce qui représente forcément un "faible" volume en nombre de machines, mais avec de grosses marges.
A l'époque des premiers Mac et jusqu'au milieu des années 90, Apple aurait pu choisir de s'attaquer au marché de masse et aurait eu de bonnes chance alors de tailler des croupières à MS. Maintenant ce ne serait plus possible je pense.
Désolé, mais tu parles vraiment de choses que tu ne connais pas..
dire qu'Apple a positionné le Mac "exclusivement sur du haut de gamme" c'est une grossière erreur...
La machine haut de gamme c'était le Lisa, machine sans compromis, antérieure d'un an et beaucoup plus élitiste que le Mac..
Le Mac au contraire c'était une machine "for the rest of us", minimaliste mais avec de très bons composants : - écran high-def, lecteur D7 sony très bon mais cher, processeur 32bits très puissant pour l'époque - définitivement minimaliste : aucune extension, pas de pavé numérique, et le strict minmum de RAM
C'était pas du bas de gamme (en même temps, le bas de gamme c'était au mieux 16 bits et 64 ko de ram, impossible de faire une machine graphique) Mais c'était pas non plus du haut de gamme (le haut de gamme chez Compaq c'était 120000Fr pas les 25000Fr du Mac)
Apple a précisément abandonné le haut de gamme (Lisa) avec l'introduction du Mac... puis n'en a refait un temps qu'avec les Mac II...
Puis ils se sont lancés massivement dans le bas de gamme dès 1990 avec le Classic, suivi des LC et les performa, et n'a arrêté le bas de gamme que entre 98 (abandon des performa) et 2004 (mac mini).
demande toi un peu de quoi LC est l'acronyme pour voir !
Je connais précisément bien cette histoire car dès 90 il y a eu des débats endiablés chez les tous les revendeurs parce qu'apple leur coupait les marges avec le bas de gamme. (vendre un Classic 6500 francs c'était pas pareil que vendre un IIci 40 000 francs dont 15000 de marge...). En plus, ces machines ont été vendues en grande surface !
dire qu'apple ne s'est pas attaqué à la vente de masse, c'est juste idiot...
à l'époque les ventes montaient dans l'absolu énormément ! mais les parts de marché relatives ont baissé surtout parce que le PC, lui, s'est nettement amélioré et simplifié (passage de DOS à win 3), tandis qu'apple mettait toute son énergie sur le newton...
De plus côté PC ils s'étaient mis à la vente directe (succès énorme de Dell IPC et autres) tandis qu'apple a maintenu son réseau de revendeurs presque jusqu'à la fin des années 90.
sebastienmarty
Gilles Aurejac wrote:
Le Mac au contraire c'était une machine "for the rest of us",
Euh, à plus de 20000 francs, c'était pour le "rest of us" fortuné, quand même :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
Le Mac au contraire c'était une machine "for the rest of us",
Euh, à plus de 20000 francs, c'était pour le "rest of us" fortuné, quand
même :)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
