Aussi, oui, mais pas que. Les grands logiciel de compta, par exemple, étaient sur PC.
Oui, mais sus DOS. Les comptables ne voulaient pas entendre parler de Windows, et en général, d'interface graphique, à la notable exception de Maestria sur Mac. Alors que l'échec de sa version Windows, pour les raisons sus-citées, m'avait coûté mon boulot.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Aussi, oui, mais pas que. Les grands logiciel de compta, par exemple,
étaient sur PC.
Oui, mais sus DOS. Les comptables ne voulaient pas entendre parler de
Windows, et en général, d'interface graphique, à la notable exception de
Maestria sur Mac. Alors que l'échec de sa version Windows, pour les
raisons sus-citées, m'avait coûté mon boulot.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Aussi, oui, mais pas que. Les grands logiciel de compta, par exemple, étaient sur PC.
Oui, mais sus DOS. Les comptables ne voulaient pas entendre parler de Windows, et en général, d'interface graphique, à la notable exception de Maestria sur Mac. Alors que l'échec de sa version Windows, pour les raisons sus-citées, m'avait coûté mon boulot.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Kevin Denis
Le 07-10-2011, JRP a écrit :
Le concept initial (bureau, fenêtres pilottables, menus déroulants, souris...) imité par la suite fut d'emblée absolument génial.
Et aujourd'hui complètement abandonné, c'est intéressant. C'est le concept WIMP: window Icon Mouse Pointer. Aujourd'hui, sur iPhone et iPad, tout en plein écran (plus de fenêtres), plus d'icônes (mais des applis présentées en plein écran), plus de souris ni de pointeur (c'est notre doigt). Et les barres de menus déroulants n'existent plus.
Et puis on a ses habitudes. Je trouve que la suppression des applis PPC est une mauvaise action (exit Rosetta ?).
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise action? -- Kevin
Le 07-10-2011, JRP <jp@agrume.fr> a écrit :
Le concept initial (bureau, fenêtres pilottables, menus déroulants,
souris...) imité par la suite fut d'emblée absolument génial.
Et aujourd'hui complètement abandonné, c'est intéressant.
C'est le concept WIMP: window Icon Mouse Pointer. Aujourd'hui, sur iPhone
et iPad, tout en plein écran (plus de fenêtres), plus d'icônes (mais
des applis présentées en plein écran), plus de souris ni de pointeur
(c'est notre doigt). Et les barres de menus déroulants n'existent plus.
Et puis on a ses habitudes. Je trouve
que la suppression des applis PPC est une mauvaise action (exit Rosetta
?).
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur
Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise
action?
--
Kevin
Le concept initial (bureau, fenêtres pilottables, menus déroulants, souris...) imité par la suite fut d'emblée absolument génial.
Et aujourd'hui complètement abandonné, c'est intéressant. C'est le concept WIMP: window Icon Mouse Pointer. Aujourd'hui, sur iPhone et iPad, tout en plein écran (plus de fenêtres), plus d'icônes (mais des applis présentées en plein écran), plus de souris ni de pointeur (c'est notre doigt). Et les barres de menus déroulants n'existent plus.
Et puis on a ses habitudes. Je trouve que la suppression des applis PPC est une mauvaise action (exit Rosetta ?).
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise action? -- Kevin
Le Moustique
Le 08/10/11 14:43, Kevin Denis a écrit :
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise action?
Rosetta était un émulateur PPC pour les Mac à processeur Intel, don c il est _apparu_ avec ces machines... S'il a existé sur trois versions majeures de Mac OS X (Tiger, Leopard et Snow Leopard), ce n'est que depuis la commercialisation de Lion qu'il a disparu. Etant donné que j'utilise encore pas mal d'applis PPC et que je ne tien s pas à les racheter en version Intel (si elles existent encore), je pens e que le passage à Lion ne se fera que beaucoup plus tard.
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 08/10/11 14:43, Kevin Denis a écrit :
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur
Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise
action?
Rosetta était un émulateur PPC pour les Mac à processeur Intel, don c il
est _apparu_ avec ces machines... S'il a existé sur trois versions
majeures de Mac OS X (Tiger, Leopard et Snow Leopard), ce n'est que
depuis la commercialisation de Lion qu'il a disparu.
Etant donné que j'utilise encore pas mal d'applis PPC et que je ne tien s
pas à les racheter en version Intel (si elles existent encore), je pens e
que le passage à Lion ne se fera que beaucoup plus tard.
--
/) Le Moustique
-:oo=
) CC BY-NC-ND
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise action?
Rosetta était un émulateur PPC pour les Mac à processeur Intel, don c il est _apparu_ avec ces machines... S'il a existé sur trois versions majeures de Mac OS X (Tiger, Leopard et Snow Leopard), ce n'est que depuis la commercialisation de Lion qu'il a disparu. Etant donné que j'utilise encore pas mal d'applis PPC et que je ne tien s pas à les racheter en version Intel (si elles existent encore), je pens e que le passage à Lion ne se fera que beaucoup plus tard.
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
xavier
Kevin Denis wrote:
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise action?
Non, c'était un émulateur de PowerPC pour CPU Intel. Par contre, la seule raison qui tiene debout pour son abandon (et elle est amha légère), est qu'il s'appuyait sur les librairies 32 bits de Carbon.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> wrote:
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur
Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise
action?
Non, c'était un émulateur de PowerPC pour CPU Intel. Par contre, la seule
raison qui tiene debout pour son abandon (et elle est amha légère), est
qu'il s'appuyait sur les librairies 32 bits de Carbon.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Rosetta s'appuyait sur le CPU PPC il me semble? Donc au passage sur Intel, exit Rosetta je ne sais pas si on peut parler d'une mauvaise action?
Non, c'était un émulateur de PowerPC pour CPU Intel. Par contre, la seule raison qui tiene debout pour son abandon (et elle est amha légère), est qu'il s'appuyait sur les librairies 32 bits de Carbon.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
news
Xavier wrote:
Bandes de gosses :-)
Modére tes propos, il y a des Quebecois(es) iccit.
;-)
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Bandes de gosses :-)
Modére tes propos, il y a des Quebecois(es) iccit.
Modére tes propos, il y a des Quebecois(es) iccit.
;-)
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
stephane.martin
Frédéric Kayser wrote:
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Le Mac SE n'était donné niveau prix, a l'époque, en 1989, J'avais payé le mien 19900 Francs. -- Stephane MARTIN
Frédéric Kayser <geeks@free.fr> wrote:
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC
(Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que
tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Le Mac SE n'était donné niveau prix, a l'époque, en 1989, J'avais payé
le mien 19900 Francs.
--
Stephane MARTIN
Mais si, mais si Apple a fait des efforts avec les Mac Classic et LC (Low Cost), les Performas, AtEase... Ils se sont bien rendus compte que tout le le monde ne pouvait pas se payer un SE/30 ou un IIfx.
Le Mac SE n'était donné niveau prix, a l'époque, en 1989, J'avais payé le mien 19900 Francs. -- Stephane MARTIN
Gerald
pehache wrote:
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
?
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
?
-- Gérald
Gerald
pehache wrote:
> deux mois de mon salaire de l'époque, et salaire pas très brillant.
10000 francs en 1985 c'était un bon salaire.
> > après, c'est selon tes choix de dépenses.
Sans doute, mais qu'on ne vienne pas dire que ce n'était pas très cher.
Je ne sais pas quel âge tu avais en 1985 ni quel ordinateur tu utilisais à l'époque, ni quel était ton salaire, mais une chose est sûre : ton appréciation actuelle oublie ou méconaît ce qu'était la vie des adultes en France il y a 26 ans.
La mondialisation, la baisse drastique des coûts, l'obsolescence programmée de tout un tas d'appareils DONT les ordinateurs, la durée sur laquelle on planifie aujourd'hui des investissements dans ce domaine et dans d'autres ...ont radicalement changé.
Quand tu étais dans le monde du travail en 1985 et que tu touchais comme moi un salaire mensuel très correct pour l'époque de 13 000 F, l'achat d'un Mac SE (d'occasion) avec quelques accessoires (imprimante matricielle, modem...) pour 20 000 F était un investissement réaliste si ton métier (ou ton futur métier) devait en dépendre. Je l'ai fait évoluer deux fois (en SE30 + carte pour moniteur externe 21 pouces, puis carte accélératrice Daystar) et l'ai utilisé professionnellement jusqu'en 1992. Et il boote encore sans problème. Plus personne, je crois, n'achète aujourd'hui un ordi à visé professionnelle dans une optique d'utilisation *principale* sur sept ans.
Mais ça relativise évidemment beaucoup l'investissement de départ : 2800F par an, 238F par mois, pour un outil pro, ça devenait tout à fait raisonnable.
Je ne suis pas d'accord non plus avec ton analyse d'un Windows 3.1 concurrent possible de Mac OS et je le prouve : <http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html> la comparaison des interfaces graphiques et le classement par années est cruel ! Quelle avance pour Mac OS et pour Next et même pour Amiga ! (il faut passer à la page suivante pour voir apparaître Windows 3).
Ton erreur et l'opposition que font ici plusieurs personnes à tes propos sont directement liées à cette confusion "artistique" dans les dates et dans les valeurs, pour un but qui n'est pour l'instant pas très clair.
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> deux mois de mon salaire de l'époque, et salaire pas très brillant.
10000 francs en 1985 c'était un bon salaire.
>
> après, c'est selon tes choix de dépenses.
Sans doute, mais qu'on ne vienne pas dire que ce n'était pas très cher.
Je ne sais pas quel âge tu avais en 1985 ni quel ordinateur tu utilisais
à l'époque, ni quel était ton salaire, mais une chose est sûre : ton
appréciation actuelle oublie ou méconaît ce qu'était la vie des adultes
en France il y a 26 ans.
La mondialisation, la baisse drastique des coûts, l'obsolescence
programmée de tout un tas d'appareils DONT les ordinateurs, la durée sur
laquelle on planifie aujourd'hui des investissements dans ce domaine et
dans d'autres ...ont radicalement changé.
Quand tu étais dans le monde du travail en 1985 et que tu touchais comme
moi un salaire mensuel très correct pour l'époque de 13 000 F, l'achat
d'un Mac SE (d'occasion) avec quelques accessoires (imprimante
matricielle, modem...) pour 20 000 F était un investissement réaliste si
ton métier (ou ton futur métier) devait en dépendre. Je l'ai fait
évoluer deux fois (en SE30 + carte pour moniteur externe 21 pouces, puis
carte accélératrice Daystar) et l'ai utilisé professionnellement
jusqu'en 1992. Et il boote encore sans problème. Plus personne, je
crois, n'achète aujourd'hui un ordi à visé professionnelle dans une
optique d'utilisation *principale* sur sept ans.
Mais ça relativise évidemment beaucoup l'investissement de départ :
2800F par an, 238F par mois, pour un outil pro, ça devenait tout à fait
raisonnable.
Je ne suis pas d'accord non plus avec ton analyse d'un Windows 3.1
concurrent possible de Mac OS et je le prouve :
<http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html>
la comparaison des interfaces graphiques et le classement par années est
cruel ! Quelle avance pour Mac OS et pour Next et même pour Amiga !
(il faut passer à la page suivante pour voir apparaître Windows 3).
Ton erreur et l'opposition que font ici plusieurs personnes à tes propos
sont directement liées à cette confusion "artistique" dans les dates et
dans les valeurs, pour un but qui n'est pour l'instant pas très clair.
> deux mois de mon salaire de l'époque, et salaire pas très brillant.
10000 francs en 1985 c'était un bon salaire.
> > après, c'est selon tes choix de dépenses.
Sans doute, mais qu'on ne vienne pas dire que ce n'était pas très cher.
Je ne sais pas quel âge tu avais en 1985 ni quel ordinateur tu utilisais à l'époque, ni quel était ton salaire, mais une chose est sûre : ton appréciation actuelle oublie ou méconaît ce qu'était la vie des adultes en France il y a 26 ans.
La mondialisation, la baisse drastique des coûts, l'obsolescence programmée de tout un tas d'appareils DONT les ordinateurs, la durée sur laquelle on planifie aujourd'hui des investissements dans ce domaine et dans d'autres ...ont radicalement changé.
Quand tu étais dans le monde du travail en 1985 et que tu touchais comme moi un salaire mensuel très correct pour l'époque de 13 000 F, l'achat d'un Mac SE (d'occasion) avec quelques accessoires (imprimante matricielle, modem...) pour 20 000 F était un investissement réaliste si ton métier (ou ton futur métier) devait en dépendre. Je l'ai fait évoluer deux fois (en SE30 + carte pour moniteur externe 21 pouces, puis carte accélératrice Daystar) et l'ai utilisé professionnellement jusqu'en 1992. Et il boote encore sans problème. Plus personne, je crois, n'achète aujourd'hui un ordi à visé professionnelle dans une optique d'utilisation *principale* sur sept ans.
Mais ça relativise évidemment beaucoup l'investissement de départ : 2800F par an, 238F par mois, pour un outil pro, ça devenait tout à fait raisonnable.
Je ne suis pas d'accord non plus avec ton analyse d'un Windows 3.1 concurrent possible de Mac OS et je le prouve : <http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html> la comparaison des interfaces graphiques et le classement par années est cruel ! Quelle avance pour Mac OS et pour Next et même pour Amiga ! (il faut passer à la page suivante pour voir apparaître Windows 3).
Ton erreur et l'opposition que font ici plusieurs personnes à tes propos sont directement liées à cette confusion "artistique" dans les dates et dans les valeurs, pour un but qui n'est pour l'instant pas très clair.
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
pehache wrote:
> A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
?
C'est le premier Windows qui a réellement commencé à être utilisable.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
?
C'est le premier Windows qui a réellement commencé à être utilisable.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
?
C'est le premier Windows qui a réellement commencé à être utilisable.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Gerald wrote:
Je ne suis pas d'accord non plus avec ton analyse d'un Windows 3.1 concurrent possible de Mac OS
Ce serait pas mal que tu /lises/ de temps en temps ce que les gens écrivent, au lieu de fantasmer des propos qui n'existent pas.
Je cite pehache : "A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule."
Où vois-tu écrit "Windows 3.1 concurrent possible de Mac OS" ?
Ton erreur et l'opposition que font ici plusieurs personnes à tes propos sont directement liées à cette confusion "artistique" dans les dates et dans les valeurs, pour un but qui n'est pour l'instant pas très clair.
Ton but à toi n'est pas plus clair. À quoi te sert vraiment de déformer les propos des gens auxquels tu réponds ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Je ne suis pas d'accord non plus avec ton analyse d'un Windows 3.1
concurrent possible de Mac OS
Ce serait pas mal que tu /lises/ de temps en temps ce que les gens
écrivent, au lieu de fantasmer des propos qui n'existent pas.
Je cite pehache : "A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement
ridicule."
Où vois-tu écrit "Windows 3.1 concurrent possible de Mac OS" ?
Ton erreur et l'opposition que font ici plusieurs personnes à tes propos
sont directement liées à cette confusion "artistique" dans les dates et
dans les valeurs, pour un but qui n'est pour l'instant pas très clair.
Ton but à toi n'est pas plus clair. À quoi te sert vraiment de déformer
les propos des gens auxquels tu réponds ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Je ne suis pas d'accord non plus avec ton analyse d'un Windows 3.1 concurrent possible de Mac OS
Ce serait pas mal que tu /lises/ de temps en temps ce que les gens écrivent, au lieu de fantasmer des propos qui n'existent pas.
Je cite pehache : "A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule."
Où vois-tu écrit "Windows 3.1 concurrent possible de Mac OS" ?
Ton erreur et l'opposition que font ici plusieurs personnes à tes propos sont directement liées à cette confusion "artistique" dans les dates et dans les valeurs, pour un but qui n'est pour l'instant pas très clair.
Ton but à toi n'est pas plus clair. À quoi te sert vraiment de déformer les propos des gens auxquels tu réponds ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
