Le Journal de TF1 a encore larmoyé sur le déremboursement de ces
"médicaments". Et ces "spécialistes" prétendent chaque fois se soustraire
aux mêmes tests scientifiques que les autres médicaments ! S'il fallait
rembourser toute l'Homéopathie on pourrait aussi rembourser les prières :
Dans les 2 cas certains patients s'en trouvent plus "heureux"... A ranger
avec la Psychanalyse, l'Astrologie et autres illuminés ou sectes.
"man x" a écrit dans le message de news: 3fe3806f$0$22304$
Commercialiser quelque chose qu'on ne comprend pas c'est pire.
le probleme n'est pas la commercialisation mais l'utilisation, tu devies. Va dire çà aux tribus africaines qui soignent certines maladies avec des plantes, et qui guerissent en plus ! Faurdrait raser tous leur champs !
J'exagère ? c'est fait expres ! mais tu fais pareil .
"man x" <man@x.com> a écrit dans le message de news:
3fe3806f$0$22304$626a54ce@news.free.fr...
Commercialiser quelque chose qu'on ne comprend pas c'est pire.
le probleme n'est pas la commercialisation mais l'utilisation, tu devies.
Va dire çà aux tribus africaines qui soignent certines maladies avec des
plantes, et qui guerissent en plus !
Faurdrait raser tous leur champs !
J'exagère ? c'est fait expres ! mais tu fais pareil .
"man x" a écrit dans le message de news: 3fe3806f$0$22304$
Commercialiser quelque chose qu'on ne comprend pas c'est pire.
le probleme n'est pas la commercialisation mais l'utilisation, tu devies. Va dire çà aux tribus africaines qui soignent certines maladies avec des plantes, et qui guerissent en plus ! Faurdrait raser tous leur champs !
J'exagère ? c'est fait expres ! mais tu fais pareil .
Pierre Cerf
man x écrivait :
Personne n'aurait jamais pu acheter d'ordinateur dans ces conditions.
Pourquoi?
T'as déjà essayé d'acheter un graveur en demandant à un vendeur de Darty s'il est supporté par Linux ? Rire garanti.
-- P.
man x écrivait :
Personne n'aurait jamais pu acheter d'ordinateur dans ces conditions.
Pourquoi?
T'as déjà essayé d'acheter un graveur en demandant à un vendeur de Darty
s'il est supporté par Linux ? Rire garanti.
Personne n'aurait jamais pu acheter d'ordinateur dans ces conditions.
Pourquoi?
T'as déjà essayé d'acheter un graveur en demandant à un vendeur de Darty s'il est supporté par Linux ? Rire garanti.
-- P.
man x
Jako34 wrote:
"man x" a écrit dans le message de news: 3fe3806f$0$22304$
Commercialiser quelque chose qu'on ne comprend pas c'est pire.
le probleme n'est pas la commercialisation mais l'utilisation, tu devies. Va dire çà aux tribus africaines qui soignent certines maladies avec des plantes, et qui guerissent en plus !
Oui, c'est donc le contraire de l'homeo.
Faurdrait raser tous leur champs !
Pourquoi? Tu veux les forcer a l'homeo aussi?!
Jako34 wrote:
"man x" <man@x.com> a écrit dans le message de news:
3fe3806f$0$22304$626a54ce@news.free.fr...
Commercialiser quelque chose qu'on ne comprend pas c'est pire.
le probleme n'est pas la commercialisation mais l'utilisation, tu devies.
Va dire çà aux tribus africaines qui soignent certines maladies avec des
plantes, et qui guerissent en plus !
"man x" a écrit dans le message de news: 3fe3806f$0$22304$
Commercialiser quelque chose qu'on ne comprend pas c'est pire.
le probleme n'est pas la commercialisation mais l'utilisation, tu devies. Va dire çà aux tribus africaines qui soignent certines maladies avec des plantes, et qui guerissent en plus !
Oui, c'est donc le contraire de l'homeo.
Faurdrait raser tous leur champs !
Pourquoi? Tu veux les forcer a l'homeo aussi?!
Clement
'lut Jako34 :
encore une fois au cas où : http://www.transfert.net/a9222
Oui et alors?
Tout ca pour faire comprendre, qu'il ne faut jamais dire "jamais". Surtout quand ne connait pas tout d'un sujet .
Certes. Mais cet article ne m'a absolument pas convaincu que l'eau avait une mémoire. Et encore moins que l'homéopathie avait un effet probant (par action chimique, physique ou n'importe quoi d'autre que la psyché). C'est marrant comme la lecture diffère d'un individu à l'autre en fonction de ses convictions ou a priori(s ?). D'un côté, on a quelqu'un qui se laisse convaincre. Il voit dans l'article la preuve absolue que le doute n'est pas seulement permis, mais qu'il est nécessaire. D'un autre côté, y'a moi (entre autres) qui n'aime pas particulièrement l'idée de se faire soigner par des doses infinitésimales (et hypothétiques) de molécules peut-être actives (mais on ne sait pas quand). Le coup de la mémoire de l'eau, franchement, ça me fait un peu rire. Cette mémoire, je veux bien admettre qu'elle soit dans n'importe quelle matière (pourquoi pas, hein...s'il y a eu une perturbation, pourquoi ne resterait-elle pas, finalement), y compris dans l'eau, mais qu'on en fasse la base d'une "médecine", même douce, c'est limite absurde. Si jamais preuve il y a un jour, je me quadrisectionne un cheveu dans le sens de la longueur (60 cm, la longueur...j'vais galérer si ça arrive).
Je ne dit pas que l'Homéo guérie tout , loin de là ! et surtout pas les maladies graves !
Heureusement. Ce serait criminel que de prétendre ça.
Mais pourquoi tout condamné en bloc ?
Je n'ai pas vu condamnation ni même déni en bloc (sauf vivi mais lui, il est..."différent"), perso. J'ai juste vu des gens qui ne croyaient pas un truc qui n'est pas fondé sur des faits scientifiques. Ce qui est tout de même plutôt normal, non ?
Moi je cherche à comprendre, à savoir où on en est sur le sujet. et surtout pas dire "NON" c'est de la connerie, faut l'ignorer. moi je prefere dire "PEUT ETRE" faut chercher.
Quant à moi, je préfère dire : «Peut-être, ok, mais tant qu'on n'a pas prouvé que ça agissait effctivement, on ne rembourse pas. Ou alors, on rembourse la consultation -et elle seule- de l'homéopathe comme s'il s'agissait d'une scéance de psychothérapie ou psychanalyse. Mais pas un "médicament" qui ne sert a priori à rien.»
-- Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto : http://www.cb500.fr.st/
'lut Jako34 :
encore une fois au cas où : http://www.transfert.net/a9222
Oui et alors?
Tout ca pour faire comprendre, qu'il ne faut jamais dire "jamais".
Surtout quand ne connait pas tout d'un sujet .
Certes. Mais cet article ne m'a absolument pas convaincu que l'eau avait
une mémoire. Et encore moins que l'homéopathie avait un effet probant
(par action chimique, physique ou n'importe quoi d'autre que la psyché).
C'est marrant comme la lecture diffère d'un individu à l'autre en
fonction de ses convictions ou a priori(s ?).
D'un côté, on a quelqu'un qui se laisse convaincre. Il voit dans
l'article la preuve absolue que le doute n'est pas seulement permis,
mais qu'il est nécessaire.
D'un autre côté, y'a moi (entre autres) qui n'aime pas particulièrement
l'idée de se faire soigner par des doses infinitésimales (et
hypothétiques) de molécules peut-être actives (mais on ne sait pas
quand). Le coup de la mémoire de l'eau, franchement, ça me fait un peu
rire. Cette mémoire, je veux bien admettre qu'elle soit dans n'importe
quelle matière (pourquoi pas, hein...s'il y a eu une perturbation,
pourquoi ne resterait-elle pas, finalement), y compris dans l'eau, mais
qu'on en fasse la base d'une "médecine", même douce, c'est limite
absurde. Si jamais preuve il y a un jour, je me quadrisectionne un
cheveu dans le sens de la longueur (60 cm, la longueur...j'vais galérer
si ça arrive).
Je ne dit pas que l'Homéo guérie tout , loin de là ! et surtout pas
les maladies graves !
Heureusement. Ce serait criminel que de prétendre ça.
Mais pourquoi tout condamné en bloc ?
Je n'ai pas vu condamnation ni même déni en bloc (sauf vivi mais lui, il
est..."différent"), perso. J'ai juste vu des gens qui ne croyaient pas
un truc qui n'est pas fondé sur des faits scientifiques. Ce qui est tout
de même plutôt normal, non ?
Moi je cherche à comprendre, à savoir où on en est sur le sujet. et
surtout pas dire "NON" c'est de la connerie, faut l'ignorer. moi je
prefere dire "PEUT ETRE" faut chercher.
Quant à moi, je préfère dire : «Peut-être, ok, mais tant qu'on n'a pas
prouvé que ça agissait effctivement, on ne rembourse pas. Ou alors, on
rembourse la consultation -et elle seule- de l'homéopathe comme s'il
s'agissait d'une scéance de psychothérapie ou psychanalyse. Mais pas un
"médicament" qui ne sert a priori à rien.»
--
Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto :
http://www.cb500.fr.st/
encore une fois au cas où : http://www.transfert.net/a9222
Oui et alors?
Tout ca pour faire comprendre, qu'il ne faut jamais dire "jamais". Surtout quand ne connait pas tout d'un sujet .
Certes. Mais cet article ne m'a absolument pas convaincu que l'eau avait une mémoire. Et encore moins que l'homéopathie avait un effet probant (par action chimique, physique ou n'importe quoi d'autre que la psyché). C'est marrant comme la lecture diffère d'un individu à l'autre en fonction de ses convictions ou a priori(s ?). D'un côté, on a quelqu'un qui se laisse convaincre. Il voit dans l'article la preuve absolue que le doute n'est pas seulement permis, mais qu'il est nécessaire. D'un autre côté, y'a moi (entre autres) qui n'aime pas particulièrement l'idée de se faire soigner par des doses infinitésimales (et hypothétiques) de molécules peut-être actives (mais on ne sait pas quand). Le coup de la mémoire de l'eau, franchement, ça me fait un peu rire. Cette mémoire, je veux bien admettre qu'elle soit dans n'importe quelle matière (pourquoi pas, hein...s'il y a eu une perturbation, pourquoi ne resterait-elle pas, finalement), y compris dans l'eau, mais qu'on en fasse la base d'une "médecine", même douce, c'est limite absurde. Si jamais preuve il y a un jour, je me quadrisectionne un cheveu dans le sens de la longueur (60 cm, la longueur...j'vais galérer si ça arrive).
Je ne dit pas que l'Homéo guérie tout , loin de là ! et surtout pas les maladies graves !
Heureusement. Ce serait criminel que de prétendre ça.
Mais pourquoi tout condamné en bloc ?
Je n'ai pas vu condamnation ni même déni en bloc (sauf vivi mais lui, il est..."différent"), perso. J'ai juste vu des gens qui ne croyaient pas un truc qui n'est pas fondé sur des faits scientifiques. Ce qui est tout de même plutôt normal, non ?
Moi je cherche à comprendre, à savoir où on en est sur le sujet. et surtout pas dire "NON" c'est de la connerie, faut l'ignorer. moi je prefere dire "PEUT ETRE" faut chercher.
Quant à moi, je préfère dire : «Peut-être, ok, mais tant qu'on n'a pas prouvé que ça agissait effctivement, on ne rembourse pas. Ou alors, on rembourse la consultation -et elle seule- de l'homéopathe comme s'il s'agissait d'une scéance de psychothérapie ou psychanalyse. Mais pas un "médicament" qui ne sert a priori à rien.»
-- Clément..
Pour un pote : TRX à vendre, 3800 ¤. Tout sur sa moto : http://www.cb500.fr.st/
Jean-Marc Becker
: que l’homéopathe pose un
diagnostic précis et n’hésite pas à prescrire des traitements traditionnels lorsque ceux-ci s’imposent,
Je déteste ce terme de "traditionnel" quand on parle des traitements médicaux de la médecine scientifique. Elle est hautement évolutive, utilise toutes les connaissances de la biologie qui sont en constant progrès. Les molécules ne sont plus simplement des anti-quelque chose, mais des outils affinés qui utilisent des mécanismes clairement compris. La magie appartient au passé. En plus, les médicaments sont évalués tant dans leur efficacité que dans leurs effets nocifs, ainsi que dans leurs interactions, le tout dans un vaste effort de recherche internationale transparente. En plus, ils sont réfutables, ils peuvent être abandonnés ou interdits si un autre choix thérapeutique ou si des effets adverses se présentent clairement. La médecine est parfaitement capable de bannir ce qu'elle a adoré. Rien n'est moins traditionnel que le médicament sous sa forme contemporaine. Quand j'utilise un inhibiteur de conversion de l'angiotensine à titre préventif de l'insuffisance rénale dans le diabète insulino-résistant, je ne me sens pas traditionnel pour deux ronds.
Que dire par contre de l'homéopathie? Née d'une pensée purement magique, elle est un corps de doctrine immuable, gentiment désuet, et figé pour l'éternité Elle ne saurait être contredite, se contente de guérisons dont personne ne pourra jamais dire qu'elle y a apporté quelque contribution que ce soit, et refile soigneusement ses cas graves à la médecine qu'elle a le culot d'appeler traditionnelle, ou pire encore allopathique.
JMB
: que l’homéopathe pose un
diagnostic précis et n’hésite pas à prescrire des traitements
traditionnels lorsque ceux-ci s’imposent,
Je déteste ce terme de "traditionnel" quand on parle des traitements
médicaux de la médecine scientifique.
Elle est hautement évolutive, utilise toutes les connaissances de la
biologie qui sont en constant progrès.
Les molécules ne sont plus simplement des anti-quelque chose, mais des
outils affinés qui utilisent des mécanismes clairement compris.
La magie appartient au passé.
En plus, les médicaments sont évalués tant dans leur efficacité que dans
leurs effets nocifs, ainsi que dans leurs interactions, le tout dans un
vaste effort de recherche internationale transparente.
En plus, ils sont réfutables, ils peuvent être abandonnés ou interdits si un
autre choix thérapeutique ou si des effets adverses se présentent
clairement. La médecine est parfaitement capable de bannir ce qu'elle a
adoré.
Rien n'est moins traditionnel que le médicament sous sa forme contemporaine.
Quand j'utilise un inhibiteur de conversion de l'angiotensine à titre
préventif de l'insuffisance rénale dans le diabète insulino-résistant, je ne
me sens pas traditionnel pour deux ronds.
Que dire par contre de l'homéopathie? Née d'une pensée purement magique,
elle est un corps de doctrine immuable, gentiment désuet, et figé pour
l'éternité Elle ne saurait être contredite, se contente de guérisons dont
personne ne pourra jamais dire qu'elle y a apporté quelque contribution que
ce soit, et refile soigneusement ses cas graves à la médecine qu'elle a le
culot d'appeler traditionnelle, ou pire encore allopathique.
diagnostic précis et n’hésite pas à prescrire des traitements traditionnels lorsque ceux-ci s’imposent,
Je déteste ce terme de "traditionnel" quand on parle des traitements médicaux de la médecine scientifique. Elle est hautement évolutive, utilise toutes les connaissances de la biologie qui sont en constant progrès. Les molécules ne sont plus simplement des anti-quelque chose, mais des outils affinés qui utilisent des mécanismes clairement compris. La magie appartient au passé. En plus, les médicaments sont évalués tant dans leur efficacité que dans leurs effets nocifs, ainsi que dans leurs interactions, le tout dans un vaste effort de recherche internationale transparente. En plus, ils sont réfutables, ils peuvent être abandonnés ou interdits si un autre choix thérapeutique ou si des effets adverses se présentent clairement. La médecine est parfaitement capable de bannir ce qu'elle a adoré. Rien n'est moins traditionnel que le médicament sous sa forme contemporaine. Quand j'utilise un inhibiteur de conversion de l'angiotensine à titre préventif de l'insuffisance rénale dans le diabète insulino-résistant, je ne me sens pas traditionnel pour deux ronds.
Que dire par contre de l'homéopathie? Née d'une pensée purement magique, elle est un corps de doctrine immuable, gentiment désuet, et figé pour l'éternité Elle ne saurait être contredite, se contente de guérisons dont personne ne pourra jamais dire qu'elle y a apporté quelque contribution que ce soit, et refile soigneusement ses cas graves à la médecine qu'elle a le culot d'appeler traditionnelle, ou pire encore allopathique.
JMB
man x
Pierre Cerf wrote:
man x écrivait :
Personne n'aurait jamais pu acheter d'ordinateur dans ces conditions.
Pourquoi?
T'as déjà essayé d'acheter un graveur en demandant à un vendeur de Darty s'il est supporté par Linux ? Rire garanti.
Ouais mais il ne l'a pas concu!
Pierre Cerf wrote:
man x écrivait :
Personne n'aurait jamais pu acheter d'ordinateur dans ces conditions.
Pourquoi?
T'as déjà essayé d'acheter un graveur en demandant à un vendeur de Darty
s'il est supporté par Linux ? Rire garanti.
encore une fois au cas où : http://www.transfert.net/a9222
Oui et alors?
Tout ca pour faire comprendre, qu'il ne faut jamais dire "jamais". Surtout quand ne connait pas tout d'un sujet .
Certes. Mais cet article ne m'a absolument pas convaincu que l'eau avait une mémoire.
Et même si elle en auvait. Ca n'a encore rien a voir!
Dave Null
"Jean-Marc Becker" writes:
Que dire par contre de l'homéopathie? Née d'une pensée purement magique, elle est un corps de doctrine immuable, gentiment désuet, et figé pour l'éternité Elle ne saurait être contredite, se contente de guérisons dont personne ne pourra jamais dire qu'elle y a apporté quelque contribution que
Que dire par contre de l'homéopathie? Née d'une pensée purement magique,
elle est un corps de doctrine immuable, gentiment désuet, et figé pour
l'éternité Elle ne saurait être contredite, se contente de guérisons dont
personne ne pourra jamais dire qu'elle y a apporté quelque contribution que
Que dire par contre de l'homéopathie? Née d'une pensée purement magique, elle est un corps de doctrine immuable, gentiment désuet, et figé pour l'éternité Elle ne saurait être contredite, se contente de guérisons dont personne ne pourra jamais dire qu'elle y a apporté quelque contribution que
Et en plus elle donne des caries !!
Dave
-- Hairy Kiwi: Death by fruit.
Jako34
"Clement" a écrit dans le message de news: 3fe38328$0$28691$
D'un côté, on a quelqu'un qui se laisse convaincre. Il voit dans l'article la preuve absolue que le doute n'est pas seulement permis, mais qu'il est nécessaire.
???
Ton interprétation laisse un peu à désirer. Je n'ai jamais prétendu une chose pareille ! Je me laisse le droit de douter c'est tout et non de condamner Ce qui était le but original du post ! non ?
L'article n'etait là qu'à titre d'information et surtout pas de preuve ! Pour dire : non, tu ne connais pas tout ce qui se fait sur le sujet.
"Clement" <Clement@Home.fr> a écrit dans le message de news:
3fe38328$0$28691$626a54ce@news.free.fr...
D'un côté, on a quelqu'un qui se laisse convaincre. Il voit dans
l'article la preuve absolue que le doute n'est pas seulement permis,
mais qu'il est nécessaire.
???
Ton interprétation laisse un peu à désirer.
Je n'ai jamais prétendu une chose pareille !
Je me laisse le droit de douter c'est tout et non de condamner
Ce qui était le but original du post ! non ?
L'article n'etait là qu'à titre d'information et surtout pas de preuve !
Pour dire : non, tu ne connais pas tout ce qui se fait sur le sujet.
"Clement" a écrit dans le message de news: 3fe38328$0$28691$
D'un côté, on a quelqu'un qui se laisse convaincre. Il voit dans l'article la preuve absolue que le doute n'est pas seulement permis, mais qu'il est nécessaire.
???
Ton interprétation laisse un peu à désirer. Je n'ai jamais prétendu une chose pareille ! Je me laisse le droit de douter c'est tout et non de condamner Ce qui était le but original du post ! non ?
L'article n'etait là qu'à titre d'information et surtout pas de preuve ! Pour dire : non, tu ne connais pas tout ce qui se fait sur le sujet.
Jako34
"man x" a écrit dans le message de news: 3fe380d5$0$22304$
Jako34 wrote:
> Au fait ca veut dire quoi pour toi "LOL" , ou plutot ca vient d'où ? >
