La hotline free bien implantée au Maroc

"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
160a76a5e4177420c08b92a63a8069d2@news.free.fr...

bluetouff a écrit:

On 29 sep, 03:46, "nom" <adressedemessage...@peepshow.fr> wrote:

Angélique Berge, responsable des relations client chez Free et
directrice de
Centrapel notamment, a été élue vice-présidente de l'ACASIOM
(Association
des Centres d'Appels et Services Informatiques Offshore du Maroc), en sa
qualité de directrice de Total Call.

Total Call est le centre d'appel de Free spécialement situé au Maroc.

http://www.freenews.fr/spip.php?article7138

http://www.acasiom.com/index.php?option=com_content&task=view&ide&I...

http://www.acasiom.com/index.php?option=com_content&task=view&idx&I...

Bonjour,

Il me semble que le titre de votre post soit un peu erroné. Si
TotalCall, entité de Centrapel est bien présente au Maroc, je doute
fortement que ce soit le cas de la hotline de Free qui est située à la
Madeleine en plein coeur de Paris.
Il n'existe à ma connaissance aucune présence de hotline Free au
Maroc. C'est un thème qui a déja largement été trollé sur les forum de
lADUF ;), il doit même y avoir une parodie du film Casablanca que je
vous invite à consulter ça vaut le détour.
Attention total Call n'est pas la hotline de Free, il me semble vous
confondez Total Call avec Centrapel qui détient à la fois Total Call
et la hotline de Free. Total call étant un "bout de Centrapel".
excellentissime
Le procès que vous faites a Angélique Berge est au minimum motivé par
des informations inexactes.

Une partie de la hotline est gérée au Maroc, c'est le cas du chat, du mail
et
d'une partie de la hotline téléphonique.

;) une grosse partie de la hotline téléphonique

Par conséquent la tournure "Total Call est *le* centre d'appel de Free
spécialement situé au Maroc." est donc fausse et il convient de la
remplacer par
"Total Call est *un* centre d'appel de Free spécialement situé au Maroc."

Pourquoi il y en a en Tunisie ou ailleurs ;)

On ne peut pas parlé ici de délocalisation dans la mesure où l'activité
reste
toujours présente en France (et continue de s'y développer d'ailleurs :
technicien itinérant, hotline de proximité, hotline à Paris, newsgroups,
courrier...).

Du genre se foutre de la gueule du monde ou plus c'est gros plus ça passe


ils sont combien sur les newsgroups, moins de 10 je dirais et ce n'est pas
une activité à plein temps

les tech itinérants et/ou de proximité : certaines régions ne sont pas
couvertes allez moins de 100

la hotline de Paris 10 fois moins d'effectif qu'au Maroc


- Alors on se fait prendre à partie sur les forums :))

"Pierre P" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
4ad45682$0$13002$426a74cc@news.free.fr...

sam a écrit :

Allez discuter avec un restaurateur pour lui demander sa marge
opérationnelle, ensuite on en reparle.
Si certain resto n'ont pas baissé leur tarif, cela leur certainement pas
permis de s'enrichir, mais certainement de se payer un salaire !!!
Tous ces petits patrons de restaurant qui payent comme il peuvent leurs
employés mais qui ne se payent pas sont légion

T'as raison, ils ne se paient pas, ils ne mangent pas, ils ne roulent pas
en 4*4

Ce sont tous les français qui paient pour l'augmentation des profits de
la restauration

Ne pas prendre ceux qui marchent bien pour la majorité.

il faut pleurer pour les incompétents

Au fait est-ce que les allemands ont délocalisé leurs hotlines ?

Ils sont grands ils font ce qu'ils veulent.
Mais une chose est sûr, c'est que l'Allemagne est un pays rigoureux avec

Ola pipantal toi t'as pas inventé l'eau chaude et t'es pas futé ;)

HS

non non

Pourquoi free a délocalisé au Maroc ?

pour 2 raisons simples le fric et surtout au Maroc beaucoup de personnes
parlent Français :)))))))))

Pourquoi les Allemands ne délocalisent pas leurs hotlines ?

je te laisse trouver seul ;)

S'il n'y avait que ça.
La langue est un problème important, mais je ne vois pas le rapport avec
ce que je dis.

Crétin , quel est l'imbécile qui va délocaliser sa hotline dans un pays qui
ne parle pas la langue de ses clients

Fin d'exercice et du hors-sujet

Pierre P a écrit :

non la réduction des coûts permet d'avoir des services en France !
Si le service est cher, il aura peu de clientèle aussi, moins d'emplois
induits. !!!

Faux.
1- Si la qualité de service correspond au prix de l'offre, il y aura
toujours autant de client, voir plus.
2- Cette baisse de prix sur la "main d'œuvre" n'a jamais été répercutée
sur mon abonnement. Tout les gens avec un chouya de jugeote savent très
bien que ça ne sert qu'à remplir les poches du groupe de direction.

ce n'est pas la délocalisation qui fait perdre le travail aux gens.
Le problème n'est pas de perdre son emploi, c'est de ne pas en retrouver.
La raison c'est le coût du travail en France.

Faux. La raison c'est les poches de la direction et assimilé qui aiment
bien être pleine d'argent. Les ressources n'étant pas extensibles à
l'infinie, faut bien rogner quelque part.
Quand on voit les comptes en banque de nombre de patron avec "hotline
exportée", il est clair que ce "coût du travail" n'a empêché la survie
de l'entreprise qu'en raison du "coût du salaire et autre joyeuseté" que
touchent ces gens là.

Faut pas se leurrer, même avec un "cout du travail" nul pour
l'entreprise si un jour ça arrive, ils trouveront quand même le moyen
d'exporter, ne serait-ce que pour gagner 1 euros de plus par abonné.

Ils feraient mieux de s'en foutre moins dans les poches et d'étudier
plus en détail la viabilité de tel ou tel projet au lieu de se
gargariser d'être les plus beaux du monde :-)

--
Floris Dubreuil

Floris a écrit :

Pierre P a écrit :

non la réduction des coûts permet d'avoir des services en France !
Si le service est cher, il aura peu de clientèle aussi, moins
d'emplois induits. !!!

Faux.
1- Si la qualité de service correspond au prix de l'offre, il y aura
toujours autant de client, voir plus.
2- Cette baisse de prix sur la "main d'œuvre" n'a jamais été répercutée
sur mon abonnement. Tout les gens avec un chouya de jugeote savent très
bien que ça ne sert qu'à remplir les poches du groupe de direction.

Oui je me suis mal exprimé.
En effet, ce n'est pas le moins disant qui est le meilleur.
Et surtout, la valeur perçue d'un service varie d'un individu à l'autre
et que cela n'est pas fonction non plus de son revenu.
Par contre, ce que j'entend baisse des prix sur la main d'oeuvre comme
vous dites, c'est pour permettre à l'entreprise d'augmenter sa marge
d'exploitation, ce qui lui permet d'augmenter sa capacité
d'investissement et donc au final de grossir et d'être parraine.
En parlant des FAI, qui est une industrie, l'erreur c'est de rémunérer
trop l'actionnaire qui est une vision à court terme qui appauvrit
l'investissement.

ce n'est pas la délocalisation qui fait perdre le travail aux gens.
Le problème n'est pas de perdre son emploi, c'est de ne pas en retrouver.
La raison c'est le coût du travail en France.

Faux. La raison c'est les poches de la direction et assimilé qui aiment
bien être pleine d'argent. Les ressources n'étant pas extensibles à
l'infinie, faut bien rogner quelque part.

Peut-être pas à l'infinie, mais les richesses créées par le travail
depuis l'histoire de l'humanité nous a permis de sortir des forêts et de
décupler notre espérance de vie.
Il y a des capacités d'inovation aussi pour l'avenir, et la réduction
des coûts permet d'augmenter l'investissement.
Qu'ensuite, des guss préfèrent empocher le pactole plutôt que continuer
le développement c'est autre chose.

Quand on voit les comptes en banque de nombre de patron avec "hotline
exportée", il est clair que ce "coût du travail" n'a empêché la survie
de l'entreprise qu'en raison du "coût du salaire et autre joyeuseté" que
touchent ces gens là.

Mais soyons bien persuadé que si une entreprise à tant à redistribuer à
certaines personnes, c'est qu'elle marge plus que bien.

Faut pas se leurrer, même avec un "cout du travail" nul pour
l'entreprise si un jour ça arrive, ils trouveront quand même le moyen
d'exporter, ne serait-ce que pour gagner 1 euros de plus par abonné.

Parce que normalement tout le monde est à peu près au même niveau
techno, rentabilité, abonnés, etc.
C'est normal de rechercher une meilleure rentabilité.
Tout le monde se plein du livret A à 1.25%
Alors tout le monde cherche à mettre son argent ailleurs.
C'est humain, en entreprise c'est pareil, si l'outils industrielle ne
rapporte que 1 ou 2% par an, il y a des mecs dont le boulot est de
sortie la rentabilité.
Malheureusement, souvent c'est la main d'oeuvre qui trinque. Soit ils
perdent leur boulot, soit ils le gardent mais on leur demande des
rendements inaccessibles.
C'est bien pourquoi, une des solutions passe par la baisse du coût du
travail. 1- cela permet d'augmenter le rendement sans toucher à la main
d'oeuvre, 2- cela permet de moins handicaper la création d'entreprise et
donc de l'emploi.

Ils feraient mieux de s'en foutre moins dans les poches et d'étudier
plus en détail la viabilité de tel ou tel projet au lieu de se
gargariser d'être les plus beaux du monde :-)

Nous sommes bien d'accord la dessus !

Floris a écrit:

Pierre P a écrit :

non la réduction des coûts permet d'avoir des services en France !
Si le service est cher, il aura peu de clientèle aussi, moins d'emplois
induits. !!!

2- Cette baisse de prix sur la "main d'&#65533;uvre" n'a jamais été répercutée
sur mon abonnement. Tout les gens avec un chouya de jugeote savent très
bien que ça ne sert qu'à remplir les poches du groupe de direction.

D'ailleurs depuis qu'il y a une partie de la hotline au Maroc, la hotline de
Free est ouverte 24h/24 et 7j/7, un nouveau service de hotline gratuit est
apparu et il y a maintenant l'ATP...

Donc oui effectivement cela a permis de remplir les poches de la direction et en
aucun cas de permettre d'améliorer les services destinés aux abonnés...

--
Vince

"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
2a5174afbde0f8f9f64e91fce03a389f@news.free.fr...

Floris a écrit:

Pierre P a écrit :

non la réduction des coûts permet d'avoir des services en France !
Si le service est cher, il aura peu de clientèle aussi, moins d'emplois
induits. !!!

2- Cette baisse de prix sur la "main d'&#65533;uvre" n'a jamais été
répercutée
sur mon abonnement. Tout les gens avec un chouya de jugeote savent très
bien que ça ne sert qu'à remplir les poches du groupe de direction.

D'ailleurs depuis qu'il y a une partie de la hotline au Maroc, la hotline
de
Free est ouverte 24h/24 et 7j/7, un nouveau service de hotline gratuit est
apparu et il y a maintenant l'ATP...

sauf les jours ou elle est fermée comme noel, jour de l'an et d'autres

les gens qui appellent entre 1h et 5h du matin ne doivent pas être légion

L'atp, ah oui les fameux rdv en 2h qui passent à 15 jours vu que l'effectif
est rachitique tout comme la couverture

et le tout ne justifie en rien l'ignoble surtaxe hotline

Donc oui effectivement cela a permis de remplir les poches de la direction
et en
aucun cas de permettre d'améliorer les services destinés aux abonnés...

c'est bien de reconnaître pour une fois ce véritable scandale, niel est
tellement avide d'argent ..

fredo <fredo875z@hotmail.fr> wrote:

> Ah bon et qui touchera alors?
c'est nous actuellement. Tu as vraiment du mal à comprendre le mécanisme
de l'endettement

je crois effectivement que fredo n'a pas bien compris.

le trou de la sécu est financé par un emprunt.
Il y a donc des gens qui pretent (c'est des obligations ou genre, qui se
retrouvent dans tous les bons FCP bancaires ou autres). Ils ont d'autant
plus les moyens de préter qu'on a baissé (ou pas augmenté au niveau
nécessaire) leurs cotisations.
Donc, ces gens seront remboursés. Donc l'argent ne sera pas perdu pour
tout le monde... Si tu te trouve dans le camp de ceux qui ont les moyens
de faire des économies et de les placer, tu es gagnant avec cette
histoire de trou de la sécu.
Si tu es dans le camp de ceux qui ont tout juste les moyens de manger et
dépensent tout ce qu'ils gagnent, toi ou tes enfants devront au final en
plus payer ces interets aux autres.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

Pierre P <000pipantal@free.fr000> wrote:

non 46 millions d'américains n'ont pas d'assurance.

d'ailleurs, ce chiffe représente mal la réalité, car :
1) c'est mouvant, car c'est lié au boulot qui change pas mal ; on estime
que sur une période de 5 ans, c'est 100 millions d'américains qui se
sont retrouvés à un moment ou un autre sans couverture santé.
2) meme ceux qui sont "couverts" découvrent tout à coup, s'ils tombent
malade, que leur contrat ne les couvre pas pour les soins dont ils ont
besoin, ou se retrouvent largués à la fin de l'année par leur assurance
qui ne renouvelle pas le contrat.

Ce n'est pas forcément une histoire de moyen.

ben tiens... c'est simplement lié au fait que de plus en plus
d'entreprises n'offrent plus l'assurance santé, ou seulement une au
rabais (cf ce que j'ai dit au dessus : genre qui ne prends pas en charge
les dépenses de médicament qui dépassent 2000$ / an ; c'est vite fait si
vous vous retrouvez avec un cancer...). Les contrats sont écrit en tout
petit et font des dizaines de pages, les gens et les entreprises
prennent au moins cher sans comprendre ce qu'il y a comme limitation ;
ça s'appellent la liberté du renard libre dans le poulailler libre.

En ce qui concerne la France, dans quelque temps, il va y avoir 62
millions de Français sans couverture de santé.

les "difficultés" de la sécu ne sont en rien inéluctables, elles
résultent d'une volonté délibérée de la couler (y compris la prétendue
impossibilité d'en améliorer certains aspects du fonctionnement,
largement perfectibles...).

En France on se soigne aujourd'hui avec l'argent de nos enfants.

n'importe quoi. le bilan de la CRDS (qui gère sur le long terme le
"trou" de la sécu) est impressionant en valeur absolue, mais pas du tout
en valeur relative. Ceci dit, il est patent que ce "trou" resulte d'un
refus délibéré d'ajuster les recettes aux besoins. Les principaux
bénéficiaires de ce refus étant évidemment ceux qui ont les moyens
(notamment grace à la persistance de prélevements artificiellement
abaissés..) d'acheter des obligations de la CRDS sur lesquels ils feront
une bonne petite marge.

Sur le plan théorique, sous pretexte que le maintien de prélévements au
juste niveau limiterait la consommation et les investissements dans
l'économie, on fait de la dette. Dette qu'on finance par un emprunt, qui
est évidement prélevé sur les capacités d'investissement dans le reste
de l'économie ; faudra m'expliquer... En pratique, le trou de la sécu
financé par la CRDS, c'est l'organisation d'un vrai transfert de fonds
de la masse des assujettis vers les rentiers. Merci Mr Juppé.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

Pierre P <000pipantal@free.fr000> wrote:

C'est bien pourquoi, une des solutions passe par la baisse du coût du
travail. 1- cela permet d'augmenter le rendement sans toucher à la main
d'oeuvre, 2- cela permet de moins handicaper la création d'entreprise et
donc de l'emploi.

non, quand la baisse du cout de la main d'oeuvre est liée :
1) à un différentiel de cout des monnaies
2) à un différentiel en prestations sociales rattaché à celui de la main
d'oeuvre

Le seul gain sur le cout de la main d'oeuvre moralement et
économiquement acceptable consiste en une amélioration des process de
production, sinon, il n'y a pas gain de productivité, mais escroquerie
et/ou surexploitation.


--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

Pierre P <000pipantal@free.fr000> wrote:

On ne peut pas affirmer que parce que mes économies peut-être
fournissent l'argent de la dette, mais le remboursement se fait par mon
coté contribuable !

le problème est de savoir si les deux cotés sont équilibrés pour tout le
monde, ou si à cette occasion certains sont avantagés...

Les impôts augmentent donc on s'appauvrit.

??? d'où ça sort, ça ?
ce ne serait vrai que si les impots étaient un trou noir dans lequel les
ressources disparaissaient, ce qui n'est évidemment pas le cas.
Une part est utilisée, d'une façon ou d'une autre, à faire de la
redistribution, améliorant à la fois la fraternité de la société et la
stabilité sociale.
Une autre part est utilisée pour des investissements matériels
(infrstructures diverses, ponts, routes, etc..) ou immatériels
(éducation, recherche, protection maternelle et infantile...) dont nous
profitons tous et qui profiteront à nos enfants (d'où la malhonneteté
des analyses consistant à diviser la dette de l'état par le nombre
d'habitants et de prétendre qu'il s'agit de la dette que nous laisserons
à nos enfant... il y a aussi un actif en face !!!)

En pratique, nos sociétés sont de plus en plus complexes, ce qui
nécessite mécaniquement une prise en charge de plus en plus collective
de toute une série de domaines.


--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @