Aujourd'hui et plus que jamais, l'économie c'est ça :
pour qu'une infime minorité puisse gagner encore plus de blé, il faut
presser encore, encore et encore plus la majorité constituée des petits.
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable : les
licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en France) ?
Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires.
Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se
retrouver dehors.
Mais au moins ça permet de marquer le coup.
Comment imaginer qu'une société réalisant plusieurs milliards de bénéfice
annuel puisse jetter des salariés pour certains dévoués depuis plus de 20
ans ???
Aux esprits chagrins qui vont me répondre que c'est pareil ailleur, je dis
oui c'est vrai.
Mais aujourd'hui c'est chez HP que ça se passe.
Pour mémoire (chiffres 4ieme trimestre 2004) :
- CA record de 21,4 milliards de dollars (hausse de 8 %)
- bénéfice d'exploitation de 1,5 milliard de dollars
- toutes les divisions ont enregistré des records de chiffre d'affaires
- marges d'exploitation : 16,6 % pour la division Imagerie et Impression
1,2 % pour la division Systèmes Personnels
2,6 % pour la division Serveurs d'Entreprise et Stockage
10 % pour HP Services
même la division Logiciels approche du seuil de rentabilité !
Désolé si ça ressemble à un troll.
Mais moi ce genre de situation ça me fait hurler.
Le libéralisme a un avantage sur le communisme : lui au mons il nous mènera
jusqu'au bout de l'infamie.
Ce que tu dis n'est pas entièrement faux, puisque mon ordinateur de bord dit que je consomme 5.8 de moyenne, alors qu'une autre personne avec le même véhicule dépasse les 11 litres...
Le vrai problème est ici. Au lieu de crier haro sur le 4x4, il vaudrait mieux d'abord se pencher sur le problème du comportement, des voitures non réglées, des essences de mauvaises qualité, bref de tout ce qui fait qu'une voiture consomme beaucoup plus qu'elle ne le devrait.
Mais c'est plus facile de prendre un bouc émissaire que de revoir collectivement notre comportement. (je ne parle pas de toi au vu de ta consommation).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ce que tu dis n'est pas entièrement faux, puisque mon ordinateur de bord
dit que je consomme 5.8 de moyenne, alors qu'une autre personne avec le
même véhicule dépasse les 11 litres...
Le vrai problème est ici. Au lieu de crier haro sur le 4x4, il vaudrait
mieux d'abord se pencher sur le problème du comportement, des voitures non
réglées, des essences de mauvaises qualité, bref de tout ce qui fait qu'une
voiture consomme beaucoup plus qu'elle ne le devrait.
Mais c'est plus facile de prendre un bouc émissaire que de revoir
collectivement notre comportement. (je ne parle pas de toi au vu de ta
consommation).
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ce que tu dis n'est pas entièrement faux, puisque mon ordinateur de bord dit que je consomme 5.8 de moyenne, alors qu'une autre personne avec le même véhicule dépasse les 11 litres...
Le vrai problème est ici. Au lieu de crier haro sur le 4x4, il vaudrait mieux d'abord se pencher sur le problème du comportement, des voitures non réglées, des essences de mauvaises qualité, bref de tout ce qui fait qu'une voiture consomme beaucoup plus qu'elle ne le devrait.
Mais c'est plus facile de prendre un bouc émissaire que de revoir collectivement notre comportement. (je ne parle pas de toi au vu de ta consommation).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
Non je ne patauge pas.
Il semblerait que nous soyons plusieurs à ne pas totalement partager ton analyse...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Non je ne patauge pas.
Il semblerait que nous soyons plusieurs à ne pas totalement partager
ton analyse...
Il semblerait que nous soyons plusieurs à ne pas totalement partager ton analyse...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Non je ne patauge pas. Le problème viendra plus du comportement (gain de 25 % facile à obtenir entre une conduite souple et tranquille par rapport à la conduite que l'on voit tous les jours), du bon entretien de la voiture et éventuellement du bon choix du fournisseur d'essence (jusqu'à 15 % d'écart en consommation constatée). En cycle complet un 4x4 consomme plus qu'une voiture normale, mais c'est moins de 9 litres. En faisant attention avec ma voiture (moins d'un an) je suis à 7,3 litres. Je connais beaucoup de gens dont la consommation moyenne est au dessus de 10 litres avec une berline.
C'est une pure réponse jésuitique ;-) Encore une fois "toutes choses égales" une voiture moins lourde et plus aérodynamique consommera moins qu'un 4X4. Alors tenter de faire croire que les possesseurs de 4X4 seront automatiquement des gens très raisonnables et les possesseurs de voitures normales inévitablement de joyeux pompeurs de carburants est un argument spécieux par excellence ! Donc c'est vrai qu'un Porsche Cayenne c'est confortable et rigolo à conduire mais justifier son existence autrement que par un plaisir égoïste me paraît difficile.
Dans beaucoup d'endroits ou de cas, les voitures n'ont pas de justifications ou pourraient ne pas en avoir (j'ai passé 5 ans sans voiture).
Ca je suis d'accord mais c'est sans rapport avec le sujet.
Personnellement je suis beaucoup plus gêné tous les jours par le comportement agressif des autres, par les odeurs nauséabondes que certaines voitures dégagent que par les 4x4.
C'est sûr les conducteurs de 4X4 sont gênés par les voitures... Malheureusement l'inverse est encore plus vrai : l'espace est limité, un véhicule inutilement haut gêne la visibilité des autres usagers. Et les odeurs nauséabondes sont largement partagées par tous les véhicules en mauvais état quelle que soit leur nature. Mais c'est vrai que si on réservait la possession de véhicules aux gens riches on n'aurait pas tous ces problèmes...
C'est ta conclusion.
Ben oui : qu'est-ce qui pourrait bien justifier l'usage d'un 4X4 en ville ou sur nos routes ? Pour pouvoir se garer plus facilement sur les trottoirs un peu hauts ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Non je ne patauge pas. Le problème viendra plus du comportement (gain de 25
% facile à obtenir entre une conduite souple et tranquille par rapport à la
conduite que l'on voit tous les jours), du bon entretien de la voiture et
éventuellement du bon choix du fournisseur d'essence (jusqu'à 15 % d'écart
en consommation constatée). En cycle complet un 4x4 consomme plus qu'une
voiture normale, mais c'est moins de 9 litres. En faisant attention avec ma
voiture (moins d'un an) je suis à 7,3 litres. Je connais beaucoup de gens
dont la consommation moyenne est au dessus de 10 litres avec une berline.
C'est une pure réponse jésuitique ;-) Encore une fois
"toutes choses égales" une voiture moins lourde et plus
aérodynamique consommera moins qu'un 4X4. Alors tenter de
faire croire que les possesseurs de 4X4 seront
automatiquement des gens très raisonnables et les
possesseurs de voitures normales inévitablement de joyeux
pompeurs de carburants est un argument spécieux par excellence !
Donc c'est vrai qu'un Porsche Cayenne c'est confortable et
rigolo à conduire mais justifier son existence autrement que
par un plaisir égoïste me paraît difficile.
Dans beaucoup d'endroits ou de cas, les voitures n'ont pas de justifications
ou pourraient ne pas en avoir (j'ai passé 5 ans sans voiture).
Ca je suis d'accord mais c'est sans rapport avec le sujet.
Personnellement je suis beaucoup plus gêné tous les jours par le
comportement agressif des autres, par les odeurs nauséabondes que certaines
voitures dégagent que par les 4x4.
C'est sûr les conducteurs de 4X4 sont gênés par les
voitures... Malheureusement l'inverse est encore plus vrai :
l'espace est limité, un véhicule inutilement haut gêne la
visibilité des autres usagers. Et les odeurs nauséabondes
sont largement partagées par tous les véhicules en mauvais
état quelle que soit leur nature. Mais c'est vrai que si on
réservait la possession de véhicules aux gens riches on
n'aurait pas tous ces problèmes...
C'est ta conclusion.
Ben oui : qu'est-ce qui pourrait bien justifier l'usage d'un
4X4 en ville ou sur nos routes ? Pour pouvoir se garer plus
facilement sur les trottoirs un peu hauts ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Non je ne patauge pas. Le problème viendra plus du comportement (gain de 25 % facile à obtenir entre une conduite souple et tranquille par rapport à la conduite que l'on voit tous les jours), du bon entretien de la voiture et éventuellement du bon choix du fournisseur d'essence (jusqu'à 15 % d'écart en consommation constatée). En cycle complet un 4x4 consomme plus qu'une voiture normale, mais c'est moins de 9 litres. En faisant attention avec ma voiture (moins d'un an) je suis à 7,3 litres. Je connais beaucoup de gens dont la consommation moyenne est au dessus de 10 litres avec une berline.
C'est une pure réponse jésuitique ;-) Encore une fois "toutes choses égales" une voiture moins lourde et plus aérodynamique consommera moins qu'un 4X4. Alors tenter de faire croire que les possesseurs de 4X4 seront automatiquement des gens très raisonnables et les possesseurs de voitures normales inévitablement de joyeux pompeurs de carburants est un argument spécieux par excellence ! Donc c'est vrai qu'un Porsche Cayenne c'est confortable et rigolo à conduire mais justifier son existence autrement que par un plaisir égoïste me paraît difficile.
Dans beaucoup d'endroits ou de cas, les voitures n'ont pas de justifications ou pourraient ne pas en avoir (j'ai passé 5 ans sans voiture).
Ca je suis d'accord mais c'est sans rapport avec le sujet.
Personnellement je suis beaucoup plus gêné tous les jours par le comportement agressif des autres, par les odeurs nauséabondes que certaines voitures dégagent que par les 4x4.
C'est sûr les conducteurs de 4X4 sont gênés par les voitures... Malheureusement l'inverse est encore plus vrai : l'espace est limité, un véhicule inutilement haut gêne la visibilité des autres usagers. Et les odeurs nauséabondes sont largement partagées par tous les véhicules en mauvais état quelle que soit leur nature. Mais c'est vrai que si on réservait la possession de véhicules aux gens riches on n'aurait pas tous ces problèmes...
C'est ta conclusion.
Ben oui : qu'est-ce qui pourrait bien justifier l'usage d'un 4X4 en ville ou sur nos routes ? Pour pouvoir se garer plus facilement sur les trottoirs un peu hauts ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphan Peccini
Et hop on nous fait le coup une fois de plus de : comme il existe encore pire que moi, alors ce que je fais de pas vraiment top est acceptable.
Je n'ai pas de 4x4 et j'ai choisi le moteur le plus petit possible pour la voiture dont j'avais besoin.
Tu es prêt à passer 5 ans sans voiture ? Me passer de la voiture de manière quasi-systématique est quelque chose que j'apprécierais vraiment. Quand j'ai pu je l'ai fait.
Aujourd'hui, cela fait bien de tirer sur le 4x4 sans se poser de question sur ce qu'il y a à côté, du comportement incivique d'une bonne part de la population en terme de consommation (j'en ai fait partie). C'est un peu trop facile. J'aimerai bien voir une étude de l'impact de la pollution des 4x4 et de la pollution due au comportement des personnes. Ce serait édifiant.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Et hop on nous fait le coup une fois de plus de : comme il existe
encore pire que moi, alors ce que je fais de pas vraiment top est
acceptable.
Je n'ai pas de 4x4 et j'ai choisi le moteur le plus petit possible pour la
voiture dont j'avais besoin.
Tu es prêt à passer 5 ans sans voiture ?
Me passer de la voiture de manière quasi-systématique est quelque chose que
j'apprécierais vraiment. Quand j'ai pu je l'ai fait.
Aujourd'hui, cela fait bien de tirer sur le 4x4 sans se poser de question
sur ce qu'il y a à côté, du comportement incivique d'une bonne part de la
population en terme de consommation (j'en ai fait partie). C'est un peu
trop facile. J'aimerai bien voir une étude de l'impact de la pollution des
4x4 et de la pollution due au comportement des personnes. Ce serait
édifiant.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Et hop on nous fait le coup une fois de plus de : comme il existe encore pire que moi, alors ce que je fais de pas vraiment top est acceptable.
Je n'ai pas de 4x4 et j'ai choisi le moteur le plus petit possible pour la voiture dont j'avais besoin.
Tu es prêt à passer 5 ans sans voiture ? Me passer de la voiture de manière quasi-systématique est quelque chose que j'apprécierais vraiment. Quand j'ai pu je l'ai fait.
Aujourd'hui, cela fait bien de tirer sur le 4x4 sans se poser de question sur ce qu'il y a à côté, du comportement incivique d'une bonne part de la population en terme de consommation (j'en ai fait partie). C'est un peu trop facile. J'aimerai bien voir une étude de l'impact de la pollution des 4x4 et de la pollution due au comportement des personnes. Ce serait édifiant.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
Le vrai problème est ici. Au lieu de crier haro sur le 4x4, il vaudrait mieux d'abord se pencher sur le problème du comportement, des voitures non réglées, des essences de mauvaises qualité, bref de tout ce qui fait qu'une voiture consomme beaucoup plus qu'elle ne le devrait.
On doit également ce préoccuper de cela.
Mais c'est plus facile de prendre un bouc émissaire que de revoir collectivement notre comportement. (je ne parle pas de toi au vu de ta consommation).
Il n'en demeure pas moins qu'à technologie égale, un véhicule gros et lourd consomme plus d'énergie pour se mouvoir qu'un petit et léger.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Le vrai problème est ici. Au lieu de crier haro sur le 4x4, il
vaudrait mieux d'abord se pencher sur le problème du comportement, des
voitures non réglées, des essences de mauvaises qualité, bref de tout
ce qui fait qu'une voiture consomme beaucoup plus qu'elle ne le
devrait.
On doit également ce préoccuper de cela.
Mais c'est plus facile de prendre un bouc émissaire que de revoir
collectivement notre comportement. (je ne parle pas de toi au vu de ta
consommation).
Il n'en demeure pas moins qu'à technologie égale, un véhicule gros et
lourd consomme plus d'énergie pour se mouvoir qu'un petit et léger.
Le vrai problème est ici. Au lieu de crier haro sur le 4x4, il vaudrait mieux d'abord se pencher sur le problème du comportement, des voitures non réglées, des essences de mauvaises qualité, bref de tout ce qui fait qu'une voiture consomme beaucoup plus qu'elle ne le devrait.
On doit également ce préoccuper de cela.
Mais c'est plus facile de prendre un bouc émissaire que de revoir collectivement notre comportement. (je ne parle pas de toi au vu de ta consommation).
Il n'en demeure pas moins qu'à technologie égale, un véhicule gros et lourd consomme plus d'énergie pour se mouvoir qu'un petit et léger.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Aigle bavard
Aigle bavard wrote:
Si on est sûr que le pognon sert vraiment à ça, pas de problème... Mais je crains quelques évaporations mystérieuses...
Evidemment, mais est-ce une raison suffisante pour baisser les impôts?
Pourquoi pas ? Avec moins d'argent à gaspiller, l'appareil serait peut-être obligé de faire le tri entre le nécessaire et le superflu et de rechercher les causes d'hémorragies financières. De plus, la fiscalité française est hyper-lourde alors que les services assurés ne sont pas en rapport (d'autres pays en assurent tout autant avec un fiscalité moindre).
Aigle bavard
Aigle bavard wrote:
Si on est sûr que le pognon sert vraiment à ça, pas de problème...
Mais je crains quelques évaporations mystérieuses...
Evidemment, mais est-ce une raison suffisante pour baisser les impôts?
Pourquoi pas ? Avec moins d'argent à gaspiller, l'appareil serait
peut-être obligé de faire le tri entre le nécessaire et le superflu et
de rechercher les causes d'hémorragies financières.
De plus, la fiscalité française est hyper-lourde alors que les services
assurés ne sont pas en rapport (d'autres pays en assurent tout autant
avec un fiscalité moindre).
Si on est sûr que le pognon sert vraiment à ça, pas de problème... Mais je crains quelques évaporations mystérieuses...
Evidemment, mais est-ce une raison suffisante pour baisser les impôts?
Pourquoi pas ? Avec moins d'argent à gaspiller, l'appareil serait peut-être obligé de faire le tri entre le nécessaire et le superflu et de rechercher les causes d'hémorragies financières. De plus, la fiscalité française est hyper-lourde alors que les services assurés ne sont pas en rapport (d'autres pays en assurent tout autant avec un fiscalité moindre).
Aigle bavard
François FORNIER
Stéphan Peccini wrote:
Non je ne patauge pas. Le problème viendra plus du comportement (gain de 25 % facile à obtenir entre une conduite souple et tranquille par rappor t à la conduite que l'on voit tous les jours), du bon entretien de la voiture et éventuellement du bon choix du fournisseur d'essence (jusqu'à 15 % d'écart en consommation constatée). En cycle complet un 4x4 consomme plus qu' une voiture normale, mais c'est moins de 9 litres. En faisant attention ave c ma voiture (moins d'un an) je suis à 7,3 litres. Je connais beaucoup de gens dont la consommation moyenne est au dessus de 10 litres avec une berlin e.
Peut-être, mais tu te rends compte que dans une voiture "normale" (moin s haute, mieux profilées, plus légère, avec un plus petit moteur, moi ns puissant...) tu pourrais aisément descendre à 5 à 6 l/100, soit une baisse de 20 à 30%?
C'est donc un pur produit "mode et égoïsme".
C'est ta conclusion.
Le 4x4, par définition produit conçu pour le "hors route", n'est pas adapaté à l'environnemenr urbain ou il prédomine.
Il peut-être la plupart du temps remplacé par un break ou un monospac e.
Non?
-- A+ François
Stéphan Peccini wrote:
Non je ne patauge pas. Le problème viendra plus du comportement (gain de 25
% facile à obtenir entre une conduite souple et tranquille par rappor t à la
conduite que l'on voit tous les jours), du bon entretien de la voiture et
éventuellement du bon choix du fournisseur d'essence (jusqu'à 15 % d'écart
en consommation constatée). En cycle complet un 4x4 consomme plus qu' une
voiture normale, mais c'est moins de 9 litres. En faisant attention ave c ma
voiture (moins d'un an) je suis à 7,3 litres. Je connais beaucoup de gens
dont la consommation moyenne est au dessus de 10 litres avec une berlin e.
Peut-être, mais tu te rends compte que dans une voiture "normale" (moin s
haute, mieux profilées, plus légère, avec un plus petit moteur, moi ns
puissant...) tu pourrais aisément descendre à 5 à 6 l/100, soit une
baisse de 20 à 30%?
C'est donc un pur produit "mode et
égoïsme".
C'est ta conclusion.
Le 4x4, par définition produit conçu pour le "hors route", n'est pas
adapaté à l'environnemenr urbain ou il prédomine.
Il peut-être la plupart du temps remplacé par un break ou un monospac e.
Non je ne patauge pas. Le problème viendra plus du comportement (gain de 25 % facile à obtenir entre une conduite souple et tranquille par rappor t à la conduite que l'on voit tous les jours), du bon entretien de la voiture et éventuellement du bon choix du fournisseur d'essence (jusqu'à 15 % d'écart en consommation constatée). En cycle complet un 4x4 consomme plus qu' une voiture normale, mais c'est moins de 9 litres. En faisant attention ave c ma voiture (moins d'un an) je suis à 7,3 litres. Je connais beaucoup de gens dont la consommation moyenne est au dessus de 10 litres avec une berlin e.
Peut-être, mais tu te rends compte que dans une voiture "normale" (moin s haute, mieux profilées, plus légère, avec un plus petit moteur, moi ns puissant...) tu pourrais aisément descendre à 5 à 6 l/100, soit une baisse de 20 à 30%?
C'est donc un pur produit "mode et égoïsme".
C'est ta conclusion.
Le 4x4, par définition produit conçu pour le "hors route", n'est pas adapaté à l'environnemenr urbain ou il prédomine.
Il peut-être la plupart du temps remplacé par un break ou un monospac e.
Non?
-- A+ François
Aigle bavard
Aigle bavard wrote:
pehache wrote:
La question n'est pas là. Si les revenus de l'Etat baissent, les services publiques en patiront. Personnellement, je préfère payer des impôts que m'en remettre au secteur privé pour la santé, la police, la culture, les transports, la justice, et j'en passe...
Si on est sûr que le pognon sert vraiment à ça, pas de problème... Mais je crains quelques évaporations mystérieuses...
Pas plus pas moins que dans le privé. Tout système humain produit une quantité assez constante d'évaporations.
Aïe... Ta réflexion montre donc bien qu'on peut comparer un service public et une entreprise commerciale. Le but d'une entreprise privée est de faire du profit. Est-ce le rôle normal de l'Etat ?
Les derniers scandales d'évaporations USA concernaient le privé, et a des échelles autrement plus grandes que le public.
L'aurais tu oublié ?
Du tout mais revenons à l'Etat français, pour ne pas nous éparpiller...
Aigle bavard
Aigle bavard <ycarl@club-internet.fr> wrote:
pehache wrote:
La question n'est pas là. Si les revenus de l'Etat baissent, les
services publiques en patiront. Personnellement, je préfère payer des
impôts que m'en remettre au secteur privé pour la santé, la police, la
culture, les transports, la justice, et j'en passe...
Si on est sûr que le pognon sert vraiment à ça, pas de problème...
Mais je crains quelques évaporations mystérieuses...
Pas plus pas moins que dans le privé. Tout système humain produit une
quantité assez constante d'évaporations.
Aïe... Ta réflexion montre donc bien qu'on peut comparer un service
public et une entreprise commerciale. Le but d'une entreprise privée est
de faire du profit. Est-ce le rôle normal de l'Etat ?
Les derniers scandales d'évaporations USA concernaient le privé, et a
des échelles autrement plus grandes que le public.
L'aurais tu oublié ?
Du tout mais revenons à l'Etat français, pour ne pas nous éparpiller...
La question n'est pas là. Si les revenus de l'Etat baissent, les services publiques en patiront. Personnellement, je préfère payer des impôts que m'en remettre au secteur privé pour la santé, la police, la culture, les transports, la justice, et j'en passe...
Si on est sûr que le pognon sert vraiment à ça, pas de problème... Mais je crains quelques évaporations mystérieuses...
Pas plus pas moins que dans le privé. Tout système humain produit une quantité assez constante d'évaporations.
Aïe... Ta réflexion montre donc bien qu'on peut comparer un service public et une entreprise commerciale. Le but d'une entreprise privée est de faire du profit. Est-ce le rôle normal de l'Etat ?
Les derniers scandales d'évaporations USA concernaient le privé, et a des échelles autrement plus grandes que le public.
L'aurais tu oublié ?
Du tout mais revenons à l'Etat français, pour ne pas nous éparpiller...
Aigle bavard
Stéphan Peccini
C'est une pure réponse jésuitique ;-) Encore une fois "toutes choses égales" une voiture moins lourde et plus aérodynamique consommera moins qu'un 4X4. Alors tenter de faire croire que les possesseurs de 4X4 seront automatiquement des gens très raisonnables et les possesseurs de voitures normales inévitablement de joyeux pompeurs de carburants est un argument spécieux par excellence !
Où ai je dit ça ? Je redis que mettre le 4x4 en avant comme étant un fléau cache le *vrai* problème de comportement des automobilistes.
Dans beaucoup d'endroits ou de cas, les voitures n'ont pas de justifications ou pourraient ne pas en avoir (j'ai passé 5 ans sans voiture).
Ca je suis d'accord mais c'est sans rapport avec le sujet.
C'est totalement dans le sujet car on parle de consommation. Qu'est ce qui justifie alors d'avoir une voiture qui consomme plus que le voiture la plus économique sur le marché ? Qu'est ce qui justifie le fait d'avoir une voiture alors que les transports en commun existent pour réaliser les déplacements que l'on a à faire ?
Ben oui : qu'est-ce qui pourrait bien justifier l'usage d'un 4X4 en ville ou sur nos routes ? Pour pouvoir se garer plus facilement sur les trottoirs un peu hauts ?
Le fait par exemple d'en avoir besoin pour certaines activités et que multiplier les voitures n'est pas toujours possible. Mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : il y a des personnes qui ont des 4x4 sans en avoir l'utilité fonctionnelle.
On pourrait aussi dire : qu'est ce qui justifie le fait d'avoir une berline 5 places pour aller travailler ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est une pure réponse jésuitique ;-) Encore une fois
"toutes choses égales" une voiture moins lourde et plus
aérodynamique consommera moins qu'un 4X4. Alors tenter de
faire croire que les possesseurs de 4X4 seront
automatiquement des gens très raisonnables et les
possesseurs de voitures normales inévitablement de joyeux
pompeurs de carburants est un argument spécieux par excellence !
Où ai je dit ça ? Je redis que mettre le 4x4 en avant comme étant un fléau
cache le *vrai* problème de comportement des automobilistes.
Dans beaucoup d'endroits ou de cas, les voitures n'ont pas de
justifications ou pourraient ne pas en avoir (j'ai passé 5 ans sans
voiture).
Ca je suis d'accord mais c'est sans rapport avec le sujet.
C'est totalement dans le sujet car on parle de consommation. Qu'est ce qui
justifie alors d'avoir une voiture qui consomme plus que le voiture la plus
économique sur le marché ? Qu'est ce qui justifie le fait d'avoir une
voiture alors que les transports en commun existent pour réaliser les
déplacements que l'on a à faire ?
Ben oui : qu'est-ce qui pourrait bien justifier l'usage d'un
4X4 en ville ou sur nos routes ? Pour pouvoir se garer plus
facilement sur les trottoirs un peu hauts ?
Le fait par exemple d'en avoir besoin pour certaines activités et que
multiplier les voitures n'est pas toujours possible. Mais ne me fais pas
dire ce que je n'ai pas dit : il y a des personnes qui ont des 4x4 sans en
avoir l'utilité fonctionnelle.
On pourrait aussi dire : qu'est ce qui justifie le fait d'avoir une berline
5 places pour aller travailler ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est une pure réponse jésuitique ;-) Encore une fois "toutes choses égales" une voiture moins lourde et plus aérodynamique consommera moins qu'un 4X4. Alors tenter de faire croire que les possesseurs de 4X4 seront automatiquement des gens très raisonnables et les possesseurs de voitures normales inévitablement de joyeux pompeurs de carburants est un argument spécieux par excellence !
Où ai je dit ça ? Je redis que mettre le 4x4 en avant comme étant un fléau cache le *vrai* problème de comportement des automobilistes.
Dans beaucoup d'endroits ou de cas, les voitures n'ont pas de justifications ou pourraient ne pas en avoir (j'ai passé 5 ans sans voiture).
Ca je suis d'accord mais c'est sans rapport avec le sujet.
C'est totalement dans le sujet car on parle de consommation. Qu'est ce qui justifie alors d'avoir une voiture qui consomme plus que le voiture la plus économique sur le marché ? Qu'est ce qui justifie le fait d'avoir une voiture alors que les transports en commun existent pour réaliser les déplacements que l'on a à faire ?
Ben oui : qu'est-ce qui pourrait bien justifier l'usage d'un 4X4 en ville ou sur nos routes ? Pour pouvoir se garer plus facilement sur les trottoirs un peu hauts ?
Le fait par exemple d'en avoir besoin pour certaines activités et que multiplier les voitures n'est pas toujours possible. Mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : il y a des personnes qui ont des 4x4 sans en avoir l'utilité fonctionnelle.
On pourrait aussi dire : qu'est ce qui justifie le fait d'avoir une berline 5 places pour aller travailler ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
Non je ne patauge pas.
Il semblerait que nous soyons plusieurs à ne pas totalement partager ton analyse...
Je considère aujourd'hui que la sur-consommation de tous les 4x4 est très nettement inférieure (voire négligeable) par rapport à celle induite par le comportement des automobilistes (conducteurs de 4x4 compris). Donc attaquons nous aux vrais problèmes avant de jeter notre dévolu sur les 4x4.
Je trouve l'argument des 4x4 démagogique et beaucoup plus facile que de dire aux gens : "vous consommez trop car vous roulez trop vite, vous n'êtes pas aller chez le garagiste faire contrôler et régler votre voiture, acheter votre essence le moins cher possible induit parfois de la surconsommation, ..." Par contre le 4x4 qui est associé à un produit de luxe est une cible plus facile à montrer du doigt.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Non je ne patauge pas.
Il semblerait que nous soyons plusieurs à ne pas totalement partager
ton analyse...
Je considère aujourd'hui que la sur-consommation de tous les 4x4 est très
nettement inférieure (voire négligeable) par rapport à celle induite par le
comportement des automobilistes (conducteurs de 4x4 compris). Donc
attaquons nous aux vrais problèmes avant de jeter notre dévolu sur les 4x4.
Je trouve l'argument des 4x4 démagogique et beaucoup plus facile que de dire
aux gens : "vous consommez trop car vous roulez trop vite, vous n'êtes pas
aller chez le garagiste faire contrôler et régler votre voiture, acheter
votre essence le moins cher possible induit parfois de la
surconsommation, ..."
Par contre le 4x4 qui est associé à un produit de luxe est une cible plus
facile à montrer du doigt.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Il semblerait que nous soyons plusieurs à ne pas totalement partager ton analyse...
Je considère aujourd'hui que la sur-consommation de tous les 4x4 est très nettement inférieure (voire négligeable) par rapport à celle induite par le comportement des automobilistes (conducteurs de 4x4 compris). Donc attaquons nous aux vrais problèmes avant de jeter notre dévolu sur les 4x4.
Je trouve l'argument des 4x4 démagogique et beaucoup plus facile que de dire aux gens : "vous consommez trop car vous roulez trop vite, vous n'êtes pas aller chez le garagiste faire contrôler et régler votre voiture, acheter votre essence le moins cher possible induit parfois de la surconsommation, ..." Par contre le 4x4 qui est associé à un produit de luxe est une cible plus facile à montrer du doigt.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
