Aujourd'hui et plus que jamais, l'économie c'est ça :
pour qu'une infime minorité puisse gagner encore plus de blé, il faut
presser encore, encore et encore plus la majorité constituée des petits.
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable : les
licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en France) ?
Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires.
Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se
retrouver dehors.
Mais au moins ça permet de marquer le coup.
Comment imaginer qu'une société réalisant plusieurs milliards de bénéfice
annuel puisse jetter des salariés pour certains dévoués depuis plus de 20
ans ???
Aux esprits chagrins qui vont me répondre que c'est pareil ailleur, je dis
oui c'est vrai.
Mais aujourd'hui c'est chez HP que ça se passe.
Pour mémoire (chiffres 4ieme trimestre 2004) :
- CA record de 21,4 milliards de dollars (hausse de 8 %)
- bénéfice d'exploitation de 1,5 milliard de dollars
- toutes les divisions ont enregistré des records de chiffre d'affaires
- marges d'exploitation : 16,6 % pour la division Imagerie et Impression
1,2 % pour la division Systèmes Personnels
2,6 % pour la division Serveurs d'Entreprise et Stockage
10 % pour HP Services
même la division Logiciels approche du seuil de rentabilité !
Désolé si ça ressemble à un troll.
Mais moi ce genre de situation ça me fait hurler.
Le libéralisme a un avantage sur le communisme : lui au mons il nous mènera
jusqu'au bout de l'infamie.
"Eric Hourant" a écrit dans le message de news: 4332d6c4$0$29288$ ................
J'ajoute également que pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la valeur de ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
Pour les fonds de pensions US vous avez raison.
45 % des bénéfices des grandes entreprises sservent à payer le retraite des ricains
"Eric Hourant" <ehourant@nospamno-echo-soft.com> a écrit dans le message de
news: 4332d6c4$0$29288$ba620e4c@news.skynet.be...
................
J'ajoute également que pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en
partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la valeur
de ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
Pour les fonds de pensions US vous avez raison.
45 % des bénéfices des grandes entreprises sservent à payer le retraite des
ricains
"Eric Hourant" a écrit dans le message de news: 4332d6c4$0$29288$ ................
J'ajoute également que pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la valeur de ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
Pour les fonds de pensions US vous avez raison.
45 % des bénéfices des grandes entreprises sservent à payer le retraite des ricains
Alf92
Eric Hourant a dit ça :
J'ajoute également que pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la valeur de ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
mmm... tu connais bcp de retraités français qui vivent grace aux fond de pensions ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Eric Hourant a dit ça :
J'ajoute également que pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en
partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la
valeur de ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
mmm...
tu connais bcp de retraités français qui vivent grace aux fond de pensions ?
J'ajoute également que pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la valeur de ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
mmm... tu connais bcp de retraités français qui vivent grace aux fond de pensions ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Pierre Pallier
Hello, Alf92 a écrit dans <news:43318731$0$19252$
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable : les licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en France) ? Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Cool. Tu lances aussi un mouvement d'ampleur contre Sony, et Neuf / Cegetel ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Alf92 a écrit dans <news:43318731$0$19252$626a14ce@news.free.fr>
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable : les
licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en France) ?
Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Cool.
Tu lances aussi un mouvement d'ampleur contre Sony, et Neuf / Cegetel ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable : les licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en France) ? Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Cool. Tu lances aussi un mouvement d'ampleur contre Sony, et Neuf / Cegetel ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
Eric Hourant wrote:
pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la valeur de ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
Ça c'est ce qu'on vous raconte.
Une bourse qui va bien augmente les revenus de l'argent et diminue ceux du travail, rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres...
Mais bon, les pauvres, c'est des cons, on s'en fout.
Juste mes 2 cents.
Donne les à un pauvre con qui ne joue pas en bourse.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Eric Hourant <ehourant@nospamno-echo-soft.com> wrote:
pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en
partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la valeur de
ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
Ça c'est ce qu'on vous raconte.
Une bourse qui va bien augmente les revenus de l'argent et diminue ceux
du travail, rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres...
Mais bon, les pauvres, c'est des cons, on s'en fout.
Juste mes 2 cents.
Donne les à un pauvre con qui ne joue pas en bourse.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
pas mal de fonds de pensions mondiaux sont - en partie - gérés en bourse. Et qu'une bourse qui va bien augmente la valeur de ces fonds et donc améliore nos revenus (futurs).
Ça c'est ce qu'on vous raconte.
Une bourse qui va bien augmente les revenus de l'argent et diminue ceux du travail, rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres...
Mais bon, les pauvres, c'est des cons, on s'en fout.
Juste mes 2 cents.
Donne les à un pauvre con qui ne joue pas en bourse.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92
Pierre Pallier a dit ça :
Hello, Alf92 a écrit dans <news:43318731$0$19252$
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable : les licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en France) ? Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Cool. Tu lances aussi un mouvement d'ampleur contre Sony, et Neuf / Cegetel ?
Faut bien que des pov'cons comme moi (ou FiLH ou d'autres) se bougent le cul pour que ça bouge un jour. Ca commence frémir tout doucement du côté de la prise de conscience.
http://www.casseursdepub.org/journal/images_journal/couv_dec_en_cours.jpg (délolé pour le hors charte).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Pierre Pallier a dit ça :
Hello, Alf92 a écrit dans
<news:43318731$0$19252$626a14ce@news.free.fr>
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable :
les licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en
France) ? Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Cool.
Tu lances aussi un mouvement d'ampleur contre Sony, et Neuf / Cegetel
?
Faut bien que des pov'cons comme moi (ou FiLH ou d'autres) se bougent le cul
pour que ça bouge un jour.
Ca commence frémir tout doucement du côté de la prise de conscience.
http://www.casseursdepub.org/journal/images_journal/couv_dec_en_cours.jpg
(délolé pour le hors charte).
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable : les licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en France) ? Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Cool. Tu lances aussi un mouvement d'ampleur contre Sony, et Neuf / Cegetel ?
Faut bien que des pov'cons comme moi (ou FiLH ou d'autres) se bougent le cul pour que ça bouge un jour. Ca commence frémir tout doucement du côté de la prise de conscience.
http://www.casseursdepub.org/journal/images_journal/couv_dec_en_cours.jpg (délolé pour le hors charte).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
pehache
Sauf que les prix du carburant et des logements ne baissent pas: ils montent. Et les taxes sur ces produits ne montent pas spécialement.
Ouch... ! T'as bien réfléchi ?
Oui
Une taxe proportionnelle, plus le produit est cher et plus elle augmente. .. Ainsi, actuellement, plus les français perdent de l'argent avec le carburant,
Oui
plus le mamouth étatique en gagne...
Non (du moins pas forcément)
Ça a au moins le mérite d'être clair.
Je t'encourage à réfléchir plus au sujet :-)
-- pehache
Sauf que les prix du carburant et des logements ne baissent pas: ils
montent. Et les taxes sur ces produits ne montent pas spécialement.
Ouch... !
T'as bien réfléchi ?
Oui
Une taxe proportionnelle, plus le produit est cher et plus elle augmente. ..
Ainsi, actuellement, plus les français perdent de l'argent avec le
carburant,
Sauf que les prix du carburant et des logements ne baissent pas: ils montent. Et les taxes sur ces produits ne montent pas spécialement.
Ouch... ! T'as bien réfléchi ?
Oui
Une taxe proportionnelle, plus le produit est cher et plus elle augmente. .. Ainsi, actuellement, plus les français perdent de l'argent avec le carburant,
Oui
plus le mamouth étatique en gagne...
Non (du moins pas forcément)
Ça a au moins le mérite d'être clair.
Je t'encourage à réfléchir plus au sujet :-)
-- pehache
Aigle bavard
plus le mamouth étatique en gagne...
Non (du moins pas forcément)
Ah bon... Si tu peux expliquer...
Ça a au moins le mérite d'être clair.
Je t'encourage à réfléchir plus au sujet :-)
Plus ? Ça fait un bail que j'y pense, à ce problème et tous ce que j'ai pu entendre ou lire à ce sujet ne fait que me conforter dans mon avis. Mais si t'as des infos différentes, ça m'intéresse...
Aigle bavard
plus le mamouth étatique en gagne...
Non (du moins pas forcément)
Ah bon... Si tu peux expliquer...
Ça a au moins le mérite d'être clair.
Je t'encourage à réfléchir plus au sujet :-)
Plus ?
Ça fait un bail que j'y pense, à ce problème et tous ce que j'ai pu
entendre ou lire à ce sujet ne fait que me conforter dans mon avis.
Mais si t'as des infos différentes, ça m'intéresse...
Plus ? Ça fait un bail que j'y pense, à ce problème et tous ce que j'ai pu entendre ou lire à ce sujet ne fait que me conforter dans mon avis. Mais si t'as des infos différentes, ça m'intéresse...
Aigle bavard
pehache
Ah bon... Si tu peux expliquer... .... Plus ? Ça fait un bail que j'y pense, à ce problème et tous ce que j'ai pu entendre ou lire à ce sujet ne fait que me conforter dans mon avis. Mais si t'as des infos différentes, ça m'intéresse...
C'est en fait assez simple:
L'argent que tu dépenses en plus dans le carburant, tu le dépenses en moins ailleurs. Ce que l'état gagne donc en TVA sur le carburant, il le perd en TVA sur le reste. Pour toi, ton pouvoir d'achat diminue, mais pour l'état l'opération est neutre en termes de rentrées d'argent.
Ce raisonnement suppose bien sûr que les gens continue à dépenser globalement la même chose. Mais il est possible aussi que ces renchérissements de produits poussent les gens à épargner mieux et à dépenser plus (du moins pour ceux qui le peuvent), pour maintenir leur niveau de vie. Auquel cas l'état est gagnant. Mais il est tout aussi possible qu'inquiets pour l'avenir, les gens cherchent à épargner plus et dépensent donc moins. Auquel cas l'état est perdant.
De plus, dans le cas particulier du carburant, il faut tenir compte de l'effet de la TIPP, qui est une taxe fixe (au litre). Si les gens se restreignent un peu dans leurs déplacement pour consommer moins de carburant et ne pas dépenser plus qu'avant, alors l'état touche autant de TVA mais moins de TIPP (car moins de litres consommés) et y perd donc.
Voilà voilà...
-- pehache
Ah bon... Si tu peux expliquer...
....
Plus ?
Ça fait un bail que j'y pense, à ce problème et tous ce que j'ai pu
entendre ou lire à ce sujet ne fait que me conforter dans mon avis.
Mais si t'as des infos différentes, ça m'intéresse...
C'est en fait assez simple:
L'argent que tu dépenses en plus dans le carburant, tu le dépenses en
moins ailleurs. Ce que l'état gagne donc en TVA sur le carburant, il
le perd en TVA sur le reste. Pour toi, ton pouvoir d'achat diminue,
mais pour l'état l'opération est neutre en termes de rentrées
d'argent.
Ce raisonnement suppose bien sûr que les gens continue à dépenser
globalement la même chose. Mais il est possible aussi que ces
renchérissements de produits poussent les gens à épargner mieux et
à dépenser plus (du moins pour ceux qui le peuvent), pour maintenir
leur niveau de vie. Auquel cas l'état est gagnant. Mais il est tout
aussi possible qu'inquiets pour l'avenir, les gens cherchent à
épargner plus et dépensent donc moins. Auquel cas l'état est
perdant.
De plus, dans le cas particulier du carburant, il faut tenir compte de
l'effet de la TIPP, qui est une taxe fixe (au litre). Si les gens se
restreignent un peu dans leurs déplacement pour consommer moins de
carburant et ne pas dépenser plus qu'avant, alors l'état touche
autant de TVA mais moins de TIPP (car moins de litres consommés) et y
perd donc.
Ah bon... Si tu peux expliquer... .... Plus ? Ça fait un bail que j'y pense, à ce problème et tous ce que j'ai pu entendre ou lire à ce sujet ne fait que me conforter dans mon avis. Mais si t'as des infos différentes, ça m'intéresse...
C'est en fait assez simple:
L'argent que tu dépenses en plus dans le carburant, tu le dépenses en moins ailleurs. Ce que l'état gagne donc en TVA sur le carburant, il le perd en TVA sur le reste. Pour toi, ton pouvoir d'achat diminue, mais pour l'état l'opération est neutre en termes de rentrées d'argent.
Ce raisonnement suppose bien sûr que les gens continue à dépenser globalement la même chose. Mais il est possible aussi que ces renchérissements de produits poussent les gens à épargner mieux et à dépenser plus (du moins pour ceux qui le peuvent), pour maintenir leur niveau de vie. Auquel cas l'état est gagnant. Mais il est tout aussi possible qu'inquiets pour l'avenir, les gens cherchent à épargner plus et dépensent donc moins. Auquel cas l'état est perdant.
De plus, dans le cas particulier du carburant, il faut tenir compte de l'effet de la TIPP, qui est une taxe fixe (au litre). Si les gens se restreignent un peu dans leurs déplacement pour consommer moins de carburant et ne pas dépenser plus qu'avant, alors l'état touche autant de TVA mais moins de TIPP (car moins de litres consommés) et y perd donc.
Voilà voilà...
-- pehache
Francois H
De plus, dans le cas particulier du carburant, il faut tenir compte de l'effet de la TIPP, qui est une taxe fixe (au litre). Si les gens se restreignent un peu dans leurs déplacement pour consommer moins de carburant et ne pas dépenser plus qu'avant, alors l'état touche autant de TVA mais moins de TIPP (car moins de litres consommés) et y perd donc.
Voilà voilà... -- pehache
Bonsoir, sans compter que les radars vont plus rien rapporter puisque les gens se trainent sur la route pour pas consommer. En plus, ils vont pas en tirer grand chose de leurs autoroutes à vendre vu que tant qu'à rouler à 90 pour pas consommer autant rouler sur une nationale gratuite. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
De plus, dans le cas particulier du carburant, il faut tenir compte de
l'effet de la TIPP, qui est une taxe fixe (au litre). Si les gens se
restreignent un peu dans leurs déplacement pour consommer moins de
carburant et ne pas dépenser plus qu'avant, alors l'état touche
autant de TVA mais moins de TIPP (car moins de litres consommés) et y
perd donc.
Voilà voilà...
--
pehache
Bonsoir,
sans compter que les radars vont plus rien rapporter puisque les gens se
trainent sur la route pour pas consommer.
En plus, ils vont pas en tirer grand chose de leurs autoroutes à vendre vu
que tant qu'à rouler à 90 pour pas consommer autant rouler sur une nationale
gratuite.
--
A+
Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
http://frpn.free.fr
De plus, dans le cas particulier du carburant, il faut tenir compte de l'effet de la TIPP, qui est une taxe fixe (au litre). Si les gens se restreignent un peu dans leurs déplacement pour consommer moins de carburant et ne pas dépenser plus qu'avant, alors l'état touche autant de TVA mais moins de TIPP (car moins de litres consommés) et y perd donc.
Voilà voilà... -- pehache
Bonsoir, sans compter que les radars vont plus rien rapporter puisque les gens se trainent sur la route pour pas consommer. En plus, ils vont pas en tirer grand chose de leurs autoroutes à vendre vu que tant qu'à rouler à 90 pour pas consommer autant rouler sur une nationale gratuite. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
François FORNIER
jean-daniel dodin wrote:
François FORNIER wrote:
François FORNIER wrote:
Ceci dit, je trouve le comportement de HP franchement lamentable.
une pensée pour les prisoniers de Guantanamo...
Plait-il?
il était question de goulag, naguère, sur ce fil...
Et? Le rapport avec mon commentaire que tu as cité et ta saillie sur Guantanamo?
-- A+ François (qui n'a jamais insinué que le comportement du gouvernement US à Cuba était sans tâche)
jean-daniel dodin wrote:
François FORNIER wrote:
François FORNIER wrote:
Ceci dit, je trouve le comportement de HP franchement lamentable.
une pensée pour les prisoniers de Guantanamo...
Plait-il?
il était question de goulag, naguère, sur ce fil...
Et? Le rapport avec mon commentaire que tu as cité et ta saillie sur
Guantanamo?
--
A+
François
(qui n'a jamais insinué que le comportement du gouvernement US à Cuba
était sans tâche)
