Aujourd'hui et plus que jamais, l'économie c'est ça :
pour qu'une infime minorité puisse gagner encore plus de blé, il faut
presser encore, encore et encore plus la majorité constituée des petits.
Comment lutter à notre niveau contre une situation insupportable : les
licenciements chez HP (6000 dans le monde, plus de 1000 en France) ?
Simplement en BOYCOTTANT leurs produits.
Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires.
Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se
retrouver dehors.
Mais au moins ça permet de marquer le coup.
Comment imaginer qu'une société réalisant plusieurs milliards de bénéfice
annuel puisse jetter des salariés pour certains dévoués depuis plus de 20
ans ???
Aux esprits chagrins qui vont me répondre que c'est pareil ailleur, je dis
oui c'est vrai.
Mais aujourd'hui c'est chez HP que ça se passe.
Pour mémoire (chiffres 4ieme trimestre 2004) :
- CA record de 21,4 milliards de dollars (hausse de 8 %)
- bénéfice d'exploitation de 1,5 milliard de dollars
- toutes les divisions ont enregistré des records de chiffre d'affaires
- marges d'exploitation : 16,6 % pour la division Imagerie et Impression
1,2 % pour la division Systèmes Personnels
2,6 % pour la division Serveurs d'Entreprise et Stockage
10 % pour HP Services
même la division Logiciels approche du seuil de rentabilité !
Désolé si ça ressemble à un troll.
Mais moi ce genre de situation ça me fait hurler.
Le libéralisme a un avantage sur le communisme : lui au mons il nous mènera
jusqu'au bout de l'infamie.
Faut bien que des pov'cons comme moi (ou FiLH ou d'autres) se bougent le cul pour que ça bouge un jour.
Es tu sûr que le combat que tu souhaites mener (boycott des produits grand public) aura plus de côtés bénéfiques que néfastes ? Je préfère privilégier les actes positifs que les négatifs même si leur but est commun. Le boycott est un acte négatif (parfois sans alternative) ; quel acte positif, en liaison avec le boycott, préconises tu alors pour compenser les effets négatifs ("dommages collatéraux") que le boycott peut avoir ?
je ne préconise aucun acte positif dans ce genre de cas. si tu as des idées je suis preneur.
relis mon post initial : "Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires. Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se retrouver dehors. Mais au moins ça permet de marquer le coup."
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Stéphan Peccini a dit ça :
Faut bien que des pov'cons comme moi (ou FiLH ou d'autres) se
bougent le cul pour que ça bouge un jour.
Es tu sûr que le combat que tu souhaites mener (boycott des produits
grand public) aura plus de côtés bénéfiques que néfastes ?
Je préfère privilégier les actes positifs que les négatifs même si
leur but est commun. Le boycott est un acte négatif (parfois sans
alternative) ; quel acte positif, en liaison avec le boycott,
préconises tu alors pour compenser les effets négatifs ("dommages
collatéraux") que le boycott peut avoir ?
je ne préconise aucun acte positif dans ce genre de cas.
si tu as des idées je suis preneur.
relis mon post initial :
"Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires.
Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se
retrouver dehors.
Mais au moins ça permet de marquer le coup."
Faut bien que des pov'cons comme moi (ou FiLH ou d'autres) se bougent le cul pour que ça bouge un jour.
Es tu sûr que le combat que tu souhaites mener (boycott des produits grand public) aura plus de côtés bénéfiques que néfastes ? Je préfère privilégier les actes positifs que les négatifs même si leur but est commun. Le boycott est un acte négatif (parfois sans alternative) ; quel acte positif, en liaison avec le boycott, préconises tu alors pour compenser les effets négatifs ("dommages collatéraux") que le boycott peut avoir ?
je ne préconise aucun acte positif dans ce genre de cas. si tu as des idées je suis preneur.
relis mon post initial : "Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires. Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se retrouver dehors. Mais au moins ça permet de marquer le coup."
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
Gaston J a dit ça :
L'histoire et la politique racontée par Fun Radio, des fois ça craint...
excellent.
Je vais être un peu plus clair : "Passer pour un imbécile aux yeux de sombres idiots est un plat de fin gourmet" Pour les ignares, un "outrecuidant" est quelqu'un qui a une confiance excessive en soi! Il y a en a au moins un qui doit se sentir visé.
Faut un permis pour rire d'un bon mot ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Gaston J a dit ça :
L'histoire et la politique racontée par Fun Radio, des fois ça
craint...
excellent.
Je vais être un peu plus clair :
"Passer pour un imbécile aux yeux de sombres idiots est un plat de fin
gourmet"
Pour les ignares, un "outrecuidant" est quelqu'un qui a une confiance
excessive en soi! Il y a en a au moins un qui doit se sentir visé.
L'histoire et la politique racontée par Fun Radio, des fois ça craint...
excellent.
Je vais être un peu plus clair : "Passer pour un imbécile aux yeux de sombres idiots est un plat de fin gourmet" Pour les ignares, un "outrecuidant" est quelqu'un qui a une confiance excessive en soi! Il y a en a au moins un qui doit se sentir visé.
Faut un permis pour rire d'un bon mot ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
François FORNIER
FiLH wrote:
Personne n'a jamais chiffré le nombre de victimes du capitalisme, car c'est plus insidieux, les gens ne meurent que de faim, de maladie...
C'est vrai. Ce nombre peut être plus important comme il peut être plu s faible. Le fait est qu'on ne sait pas.
Comment chiffrer le non développement en Afrique parce que le Minut M aid arrivé sur un port et moins cher que le jus d'orange produit sur plac e ? (Ouverture des marchés oblige).
Je mettrais en regard le retard de développement de l'URSS ou de la Chine. On en déduit quoi? Qu'il faut trouver une troisième voie sans doute...
Comment chiffrer le fait qu'on ait exploité les ressources en matiè re premières pour revendre des produits manufacturés au prix fort ?
Là franchement, je ne vois pas le rapport. En tous cas il n'est pas é vident.
Comment chiffrer les victimes de Nestlé qui distribuant du lait en poudre au femmes affricaines dans les années 70 à grand renfort de pub à causé des morts par mal nutrition (et oui, convaincues par la pub les femmes achetaient du lait en poudre, mais n'en mettaient pas assez parc e qu'elles n'avaient pas assez d'argent).
Ou les petits chinois morts parce qu'on leur vendait du lait en poudre de m... à pas cher.
Tout cela est plus insidieux, plus sournois, jamais ouvert, sans volont é explicitée...
Plus insidieux que quoi. Le collectivisme à fait des ravages et prouvé cent fois son inneficacité. Le capitalisme ne fait pas mieux? Balle au centre.
Tiens amuses toi avec ça : www.bophal.com : c'est pas nous ! Juste quelques miliers de victimes industrialisées... aucune idéologie dessous, juste la recherche capitalistique du profit.
Et Seveso et Hiroshima et Amoco Cadiz pour faire bonne mesure. On n'est pas dans la merde... (et j'allais oublier Tchernobyl)
... .... ...
On fait le total ?
Après toi... mais ça risque d'être long, et dans les deux colonnes. Yaka trouver le mode de gouvernement parfais et à l'imposer à la terre entière. Tout ça en évitant Big Brother et le Meilleur des Mondes. C'est pas gagné d'avance.
Mais si tu préfères Staline aux patrons de HP, libre à toi. Excuse moi de ne pas te suivre jusque au bout.
Plus le temps passe et plus je pense que notre modèle Français, sous Mitterand comme sous Chirac, n'est pas si mauvais en moyenne. Je regarde à droite vers les USA, je regarde à gauche, vers la Russie et l'Asie, et je me dis qu'on n'est pas si mal chez nous. Si seulement on pouvait accepter de payer assez d'impôts pour rembourser la dette ce serait parfait...
Tu peux le prendre dans le sens que tu veux, tu n'arriveras pas à me convaincre que le collectivisme et mieux que le capitalisme, ou du contraire. Mais le jour ou le totalitarisme s'installe en France, je m'exile sur Mars.
-- A+ François
FiLH wrote:
Personne n'a jamais chiffré le nombre de victimes du capitalisme, car
c'est plus insidieux, les gens ne meurent que de faim, de maladie...
C'est vrai. Ce nombre peut être plus important comme il peut être plu s
faible. Le fait est qu'on ne sait pas.
Comment chiffrer le non développement en Afrique parce que le Minut M aid
arrivé sur un port et moins cher que le jus d'orange produit sur plac e ?
(Ouverture des marchés oblige).
Je mettrais en regard le retard de développement de l'URSS ou de la
Chine. On en déduit quoi? Qu'il faut trouver une troisième voie sans
doute...
Comment chiffrer le fait qu'on ait exploité les ressources en matiè re
premières pour revendre des produits manufacturés au prix fort ?
Là franchement, je ne vois pas le rapport. En tous cas il n'est pas é vident.
Comment chiffrer les victimes de Nestlé qui distribuant du lait en
poudre au femmes affricaines dans les années 70 à grand renfort de pub à
causé des morts par mal nutrition (et oui, convaincues par la pub les
femmes achetaient du lait en poudre, mais n'en mettaient pas assez parc e
qu'elles n'avaient pas assez d'argent).
Ou les petits chinois morts parce qu'on leur vendait du lait en poudre
de m... à pas cher.
Tout cela est plus insidieux, plus sournois, jamais ouvert, sans volont é
explicitée...
Plus insidieux que quoi. Le collectivisme à fait des ravages et prouvé
cent fois son inneficacité. Le capitalisme ne fait pas mieux? Balle au
centre.
Tiens amuses toi avec ça : www.bophal.com : c'est pas nous ! Juste
quelques miliers de victimes industrialisées... aucune idéologie
dessous, juste la recherche capitalistique du profit.
Et Seveso et Hiroshima et Amoco Cadiz pour faire bonne mesure. On n'est
pas dans la merde... (et j'allais oublier Tchernobyl)
...
....
...
On fait le total ?
Après toi... mais ça risque d'être long, et dans les deux colonnes. Yaka
trouver le mode de gouvernement parfais et à l'imposer à la terre
entière. Tout ça en évitant Big Brother et le Meilleur des Mondes. C'est
pas gagné d'avance.
Mais si tu préfères Staline aux patrons de HP, libre à toi. Excuse moi
de ne pas te suivre jusque au bout.
Plus le temps passe et plus je pense que notre modèle Français, sous
Mitterand comme sous Chirac, n'est pas si mauvais en moyenne. Je regarde
à droite vers les USA, je regarde à gauche, vers la Russie et l'Asie, et
je me dis qu'on n'est pas si mal chez nous. Si seulement on pouvait
accepter de payer assez d'impôts pour rembourser la dette ce serait
parfait...
Tu peux le prendre dans le sens que tu veux, tu n'arriveras pas à me
convaincre que le collectivisme et mieux que le capitalisme, ou du
contraire. Mais le jour ou le totalitarisme s'installe en France, je
m'exile sur Mars.
Personne n'a jamais chiffré le nombre de victimes du capitalisme, car c'est plus insidieux, les gens ne meurent que de faim, de maladie...
C'est vrai. Ce nombre peut être plus important comme il peut être plu s faible. Le fait est qu'on ne sait pas.
Comment chiffrer le non développement en Afrique parce que le Minut M aid arrivé sur un port et moins cher que le jus d'orange produit sur plac e ? (Ouverture des marchés oblige).
Je mettrais en regard le retard de développement de l'URSS ou de la Chine. On en déduit quoi? Qu'il faut trouver une troisième voie sans doute...
Comment chiffrer le fait qu'on ait exploité les ressources en matiè re premières pour revendre des produits manufacturés au prix fort ?
Là franchement, je ne vois pas le rapport. En tous cas il n'est pas é vident.
Comment chiffrer les victimes de Nestlé qui distribuant du lait en poudre au femmes affricaines dans les années 70 à grand renfort de pub à causé des morts par mal nutrition (et oui, convaincues par la pub les femmes achetaient du lait en poudre, mais n'en mettaient pas assez parc e qu'elles n'avaient pas assez d'argent).
Ou les petits chinois morts parce qu'on leur vendait du lait en poudre de m... à pas cher.
Tout cela est plus insidieux, plus sournois, jamais ouvert, sans volont é explicitée...
Plus insidieux que quoi. Le collectivisme à fait des ravages et prouvé cent fois son inneficacité. Le capitalisme ne fait pas mieux? Balle au centre.
Tiens amuses toi avec ça : www.bophal.com : c'est pas nous ! Juste quelques miliers de victimes industrialisées... aucune idéologie dessous, juste la recherche capitalistique du profit.
Et Seveso et Hiroshima et Amoco Cadiz pour faire bonne mesure. On n'est pas dans la merde... (et j'allais oublier Tchernobyl)
... .... ...
On fait le total ?
Après toi... mais ça risque d'être long, et dans les deux colonnes. Yaka trouver le mode de gouvernement parfais et à l'imposer à la terre entière. Tout ça en évitant Big Brother et le Meilleur des Mondes. C'est pas gagné d'avance.
Mais si tu préfères Staline aux patrons de HP, libre à toi. Excuse moi de ne pas te suivre jusque au bout.
Plus le temps passe et plus je pense que notre modèle Français, sous Mitterand comme sous Chirac, n'est pas si mauvais en moyenne. Je regarde à droite vers les USA, je regarde à gauche, vers la Russie et l'Asie, et je me dis qu'on n'est pas si mal chez nous. Si seulement on pouvait accepter de payer assez d'impôts pour rembourser la dette ce serait parfait...
Tu peux le prendre dans le sens que tu veux, tu n'arriveras pas à me convaincre que le collectivisme et mieux que le capitalisme, ou du contraire. Mais le jour ou le totalitarisme s'installe en France, je m'exile sur Mars.
-- A+ François
François FORNIER
pehache wrote:
Aigle bavard wrote:
Ben je vois patafé les choses comme ça, moi... Si tu achètes des bouquins à 5,5 %, par exemple, tu fais d'abord vi vre des travailleurs de l'édition et seulement à 5,5 % l'appareil taxeu r. Le gros de l'argent ne va pas dans la même poche (même en comptant les charges de l'éditeur)
C'est vrai que si on considère le cas des produits taxés au taux réduit de TVA, l'effet d'un transfert de consommation de ces produits vers du carburant taxé au taux plein a un effet positif pour l'état .
Mais tu crois vraiment que les gens vont acheter significativement moins de livres parce que le carburant augmente ? Je pense que qu'ils vont commencer par se resteindre sur des produits moins essentiels, produits généralement taxés au taux plein, comme le carburant.
La question n'est pas là. Si les revenus de l'Etat baissent, les services publiques en patiront. Personnellement, je préfère payer des impôts que m'en remettre au secteur privé pour la santé, la police, la culture, les transports, la justice, et j'en passe...
-- A+ François
pehache wrote:
Aigle bavard wrote:
Ben je vois patafé les choses comme ça, moi...
Si tu achètes des bouquins à 5,5 %, par exemple, tu fais d'abord vi vre
des travailleurs de l'édition et seulement à 5,5 % l'appareil taxeu r. Le
gros de l'argent ne va pas dans la même poche (même en comptant les
charges de l'éditeur)
C'est vrai que si on considère le cas des produits taxés au taux
réduit de TVA, l'effet d'un transfert de consommation de ces produits
vers du carburant taxé au taux plein a un effet positif pour l'état .
Mais tu crois vraiment que les gens vont acheter significativement
moins de livres parce que le carburant augmente ? Je pense que qu'ils
vont commencer par se resteindre sur des produits moins essentiels,
produits généralement taxés au taux plein, comme le carburant.
La question n'est pas là. Si les revenus de l'Etat baissent, les
services publiques en patiront. Personnellement, je préfère payer des
impôts que m'en remettre au secteur privé pour la santé, la police, la
culture, les transports, la justice, et j'en passe...
Ben je vois patafé les choses comme ça, moi... Si tu achètes des bouquins à 5,5 %, par exemple, tu fais d'abord vi vre des travailleurs de l'édition et seulement à 5,5 % l'appareil taxeu r. Le gros de l'argent ne va pas dans la même poche (même en comptant les charges de l'éditeur)
C'est vrai que si on considère le cas des produits taxés au taux réduit de TVA, l'effet d'un transfert de consommation de ces produits vers du carburant taxé au taux plein a un effet positif pour l'état .
Mais tu crois vraiment que les gens vont acheter significativement moins de livres parce que le carburant augmente ? Je pense que qu'ils vont commencer par se resteindre sur des produits moins essentiels, produits généralement taxés au taux plein, comme le carburant.
La question n'est pas là. Si les revenus de l'Etat baissent, les services publiques en patiront. Personnellement, je préfère payer des impôts que m'en remettre au secteur privé pour la santé, la police, la culture, les transports, la justice, et j'en passe...
-- A+ François
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas
et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur
sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait
nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa
femme. » Boris VIAN
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
François FORNIER
@@l wrote:
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus b as et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrai t nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
J'adhère complètement!
-- A+ François
@rr@i@l wrote:
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus b as
et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur
sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrai t
nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa
femme. » Boris VIAN
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus b as et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrai t nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
J'adhère complètement!
-- A+ François
Stéphan Peccini
je ne préconise aucun acte positif dans ce genre de cas. si tu as des idées je suis preneur.
Peu d'entreprises de la taille de HP ont une politique basée sur les ressources humaines (voir les exemples de Pierre qui montrent que hélas HP n'est pas seul). Sommes nous prêts à nous retourner vers du commerce ou du service de plus petite taille et/ou de proximité puisque les grandes sociétés ont un comportement similaire ? Parce que si c'est pour boycotter HP pour aller vers IBM, Epson, ou autre ... je n'en vois pas l'utilité.
relis mon post initial : "Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires. Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se retrouver dehors. Mais au moins ça permet de marquer le coup."
Pour que le coup soit marqué, il faudrait une mobilisation très forte (j'ai commencé depuis longtemps avec le matériel HP ;-) ) car les industriels, eux, continueront à acheter chez HP. Et ce sera le seul marché "grand public" qui pourrait (un peu) souffrir et comme la concurrence est très rude sur ce secteur (multitude de concurrents), on peut imaginer les conséquences de la part d'une telle société.
*A* *mon* *avis*, dans une telle situation, le boycott est nécessaire mais n'est pas suffisant. Pour marquer le coup il faut montrer un changement fort de comportement personnel et peut-être un peu plus de solidarité active dans la vie de tous les jours. Je m'y essaye.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
je ne préconise aucun acte positif dans ce genre de cas.
si tu as des idées je suis preneur.
Peu d'entreprises de la taille de HP ont une politique basée sur les
ressources humaines (voir les exemples de Pierre qui montrent que hélas HP
n'est pas seul). Sommes nous prêts à nous retourner vers du commerce ou du
service de plus petite taille et/ou de proximité puisque les grandes
sociétés ont un comportement similaire ? Parce que si c'est pour boycotter
HP pour aller vers IBM, Epson, ou autre ... je n'en vois pas l'utilité.
relis mon post initial :
"Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires.
Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se
retrouver dehors.
Mais au moins ça permet de marquer le coup."
Pour que le coup soit marqué, il faudrait une mobilisation très forte (j'ai
commencé depuis longtemps avec le matériel HP ;-) ) car les industriels,
eux, continueront à acheter chez HP. Et ce sera le seul marché "grand
public" qui pourrait (un peu) souffrir et comme la concurrence est très
rude sur ce secteur (multitude de concurrents), on peut imaginer les
conséquences de la part d'une telle société.
*A* *mon* *avis*, dans une telle situation, le boycott est nécessaire mais
n'est pas suffisant. Pour marquer le coup il faut montrer un changement
fort de comportement personnel et peut-être un peu plus de solidarité
active dans la vie de tous les jours. Je m'y essaye.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
je ne préconise aucun acte positif dans ce genre de cas. si tu as des idées je suis preneur.
Peu d'entreprises de la taille de HP ont une politique basée sur les ressources humaines (voir les exemples de Pierre qui montrent que hélas HP n'est pas seul). Sommes nous prêts à nous retourner vers du commerce ou du service de plus petite taille et/ou de proximité puisque les grandes sociétés ont un comportement similaire ? Parce que si c'est pour boycotter HP pour aller vers IBM, Epson, ou autre ... je n'en vois pas l'utilité.
relis mon post initial : "Ok, ça ne fera pas beaucoup de tord aux gentils actionnaires. Ca n'arrangera pas non plus la situation des méchants salariés qui vont se retrouver dehors. Mais au moins ça permet de marquer le coup."
Pour que le coup soit marqué, il faudrait une mobilisation très forte (j'ai commencé depuis longtemps avec le matériel HP ;-) ) car les industriels, eux, continueront à acheter chez HP. Et ce sera le seul marché "grand public" qui pourrait (un peu) souffrir et comme la concurrence est très rude sur ce secteur (multitude de concurrents), on peut imaginer les conséquences de la part d'une telle société.
*A* *mon* *avis*, dans une telle situation, le boycott est nécessaire mais n'est pas suffisant. Pour marquer le coup il faut montrer un changement fort de comportement personnel et peut-être un peu plus de solidarité active dans la vie de tous les jours. Je m'y essaye.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
see
@@l wrote:
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
Faut-il en déduire qu'il aurait mieux valu que l'homme en reste au niveau préhistorique ? -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
@rr@i@l <arraialnospam@free.fr> wrote:
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas
et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur
sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait
nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa
femme. » Boris VIAN
Faut-il en déduire qu'il aurait mieux valu que l'homme en reste au
niveau préhistorique ?
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
Faut-il en déduire qu'il aurait mieux valu que l'homme en reste au niveau préhistorique ? -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Pehache XVII
Alf92 wrote:
Je vais être un peu plus clair : "Passer pour un imbécile aux yeux de sombres idiots est un plat de fin gourmet" Pour les ignares, un "outrecuidant" est quelqu'un qui a une confiance excessive en soi! Il y a en a au moins un qui doit se sentir visé.
Faut un permis pour rire d'un bon mot ?
Avec les imbéciles, oui.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Alf92 wrote:
Je vais être un peu plus clair :
"Passer pour un imbécile aux yeux de sombres idiots est un plat de
fin gourmet"
Pour les ignares, un "outrecuidant" est quelqu'un qui a une confiance
excessive en soi! Il y a en a au moins un qui doit se sentir visé.
Faut un permis pour rire d'un bon mot ?
Avec les imbéciles, oui.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Je vais être un peu plus clair : "Passer pour un imbécile aux yeux de sombres idiots est un plat de fin gourmet" Pour les ignares, un "outrecuidant" est quelqu'un qui a une confiance excessive en soi! Il y a en a au moins un qui doit se sentir visé.
Faut un permis pour rire d'un bon mot ?
Avec les imbéciles, oui.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
filh
François FORNIER wrote:
On va reprendre un peu depuis le début : tu justifies les dégats du capitalismes en disant que c'est mieux que le communisme pour cause de nombre de morts.
J'ai juste tenté de te montrer que comparer une chose comptabilisée à une chose non comptablisée est spécieux...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François FORNIER <nospam@nospam.com> wrote:
On va reprendre un peu depuis le début : tu justifies les dégats du
capitalismes en disant que c'est mieux que le communisme pour cause de
nombre de morts.
J'ai juste tenté de te montrer que comparer une chose comptabilisée à
une chose non comptablisée est spécieux...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On va reprendre un peu depuis le début : tu justifies les dégats du capitalismes en disant que c'est mieux que le communisme pour cause de nombre de morts.
J'ai juste tenté de te montrer que comparer une chose comptabilisée à une chose non comptablisée est spécieux...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
