Il est vrai que :
1) P4 pourrait donner des cours d'anglais.
Et ?
2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la
charte.
Les autres OS sont de fait dans la charte.
3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante.
Que serait fcold sans la mauvaise foi ?
Il est vrai que :
1) P4 pourrait donner des cours d'anglais.
Et ?
2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la
charte.
Les autres OS sont de fait dans la charte.
3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante.
Que serait fcold sans la mauvaise foi ?
Il est vrai que :
1) P4 pourrait donner des cours d'anglais.
Et ?
2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la
charte.
Les autres OS sont de fait dans la charte.
3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante.
Que serait fcold sans la mauvaise foi ?
> Je sais bien que la mauvaise foi est une figure obligée de tout bon
> troll sur fcold, mais à niveau-là je crains que cela relève plut ôt d'un
> problème d'incompétence.
Donc je suis incompétent ? Ad-hominem caractérisé.
> Trident se présente sous la forme d'une DLL, présente dans les doss iers
> système. Elle est utilisée par IE, mais aussi par plein d'autres ap plis
> pour afficher du HTML. Tu ne vas quand même pas oser dire que c'est m al
> d'avoir une librarie dynamique plutôt que chaque appli embarque son
> propre moteur de rendu ?
Jamais dit cela. Cependant, Trident, c'est le moteur d'IE,
donc on ne
peut pas virer IE.
> Maintenant rien ne t'empêche de supprimer cette DLL : il n'y a aucune
> magie noire, c'est juste un fichier. Bon, après, faut pas te plaindre si
> il y a plein de trucs qui ne marchent plus, évidemment.
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Je ne pense pas que
cela fasse partie des prérequis d'un OS...
> Sous Linux, si quand tu veux supprimer une appli tu te mettais aussi à
> supprimer toutes ses dépendances sans te préoccuper de savoir si el les
> sont utilisées par d'autres applis, tu n'irais pas bien loin non plus
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent l es
dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
> (c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la
> glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
> Je sais bien que la mauvaise foi est une figure obligée de tout bon
> troll sur fcold, mais à niveau-là je crains que cela relève plut ôt d'un
> problème d'incompétence.
Donc je suis incompétent ? Ad-hominem caractérisé.
> Trident se présente sous la forme d'une DLL, présente dans les doss iers
> système. Elle est utilisée par IE, mais aussi par plein d'autres ap plis
> pour afficher du HTML. Tu ne vas quand même pas oser dire que c'est m al
> d'avoir une librarie dynamique plutôt que chaque appli embarque son
> propre moteur de rendu ?
Jamais dit cela. Cependant, Trident, c'est le moteur d'IE,
donc on ne
peut pas virer IE.
> Maintenant rien ne t'empêche de supprimer cette DLL : il n'y a aucune
> magie noire, c'est juste un fichier. Bon, après, faut pas te plaindre si
> il y a plein de trucs qui ne marchent plus, évidemment.
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Je ne pense pas que
cela fasse partie des prérequis d'un OS...
> Sous Linux, si quand tu veux supprimer une appli tu te mettais aussi à
> supprimer toutes ses dépendances sans te préoccuper de savoir si el les
> sont utilisées par d'autres applis, tu n'irais pas bien loin non plus
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent l es
dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
> (c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la
> glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
> Je sais bien que la mauvaise foi est une figure obligée de tout bon
> troll sur fcold, mais à niveau-là je crains que cela relève plut ôt d'un
> problème d'incompétence.
Donc je suis incompétent ? Ad-hominem caractérisé.
> Trident se présente sous la forme d'une DLL, présente dans les doss iers
> système. Elle est utilisée par IE, mais aussi par plein d'autres ap plis
> pour afficher du HTML. Tu ne vas quand même pas oser dire que c'est m al
> d'avoir une librarie dynamique plutôt que chaque appli embarque son
> propre moteur de rendu ?
Jamais dit cela. Cependant, Trident, c'est le moteur d'IE,
donc on ne
peut pas virer IE.
> Maintenant rien ne t'empêche de supprimer cette DLL : il n'y a aucune
> magie noire, c'est juste un fichier. Bon, après, faut pas te plaindre si
> il y a plein de trucs qui ne marchent plus, évidemment.
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Je ne pense pas que
cela fasse partie des prérequis d'un OS...
> Sous Linux, si quand tu veux supprimer une appli tu te mettais aussi à
> supprimer toutes ses dépendances sans te préoccuper de savoir si el les
> sont utilisées par d'autres applis, tu n'irais pas bien loin non plus
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent l es
dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
> (c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la
> glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Le Fri, 21 Oct 2011 01:51:36 -0700, pehache a écrit :
> On Oct 20, 3:10 pm, Frederic Bezies wrote:
>> Le Mon, 17 Oct 2011 21:45:46 +0200, pehache a écrit :
>> > Le 17/10/11 19:56, Frederic Bezies a écrit :
>> >>> Bah, ajout / supprsssion de programmes / composants Windows ;>))
>> >> Et tu ne trouveras pas Internet Explorer... Car il est techniquemen t
>> >> impossible d'enlever IE, ses tripes sont dans Windows même, et ce
>> >> depuis MS-Windows 98... Et j'ai connu le premier Win95...
>> > Documente-toi mieux:
>> > "As of build 7048 of Windows 7, Microsoft added the ability to safel y
>> > remove Internet Explorer from Windows."
>> > "A partir de la build 7048 de Windows 7, MS a ajouté la possibilit é
>> > d'enlever proprement IE de Windows."
>> Ah ? Alors pourquoi il n'est pas enlevé *ENTIEREMENT* ?
> Ca veut dire quoi exactement, enlever "entièrement" un logiciel ?
Sors un dictionnaire et recherche la définition du terme.
>> >http://en.wikipedia.org/wiki/Removal_of_Internet_Explorer
>> On ne peut pas enlever la *totalité* d'IE, uniquement la partie
>> "graphique" du navigateur.
> On peut enlever l'exécutable, que veux-tu de plus ?
Les dépendances, toutes les dépendances.
Mais comme avait dit MS lors de
son procès contre Netscape, il est impossible d'enlever IE de Windows.
Le Fri, 21 Oct 2011 01:51:36 -0700, pehache a écrit :
> On Oct 20, 3:10 pm, Frederic Bezies <fredbez...@gmail.com> wrote:
>> Le Mon, 17 Oct 2011 21:45:46 +0200, pehache a écrit :
>> > Le 17/10/11 19:56, Frederic Bezies a écrit :
>> >>> Bah, ajout / supprsssion de programmes / composants Windows ;>))
>> >> Et tu ne trouveras pas Internet Explorer... Car il est techniquemen t
>> >> impossible d'enlever IE, ses tripes sont dans Windows même, et ce
>> >> depuis MS-Windows 98... Et j'ai connu le premier Win95...
>> > Documente-toi mieux:
>> > "As of build 7048 of Windows 7, Microsoft added the ability to safel y
>> > remove Internet Explorer from Windows."
>> > "A partir de la build 7048 de Windows 7, MS a ajouté la possibilit é
>> > d'enlever proprement IE de Windows."
>> Ah ? Alors pourquoi il n'est pas enlevé *ENTIEREMENT* ?
> Ca veut dire quoi exactement, enlever "entièrement" un logiciel ?
Sors un dictionnaire et recherche la définition du terme.
>> >http://en.wikipedia.org/wiki/Removal_of_Internet_Explorer
>> On ne peut pas enlever la *totalité* d'IE, uniquement la partie
>> "graphique" du navigateur.
> On peut enlever l'exécutable, que veux-tu de plus ?
Les dépendances, toutes les dépendances.
Mais comme avait dit MS lors de
son procès contre Netscape, il est impossible d'enlever IE de Windows.
Le Fri, 21 Oct 2011 01:51:36 -0700, pehache a écrit :
> On Oct 20, 3:10 pm, Frederic Bezies wrote:
>> Le Mon, 17 Oct 2011 21:45:46 +0200, pehache a écrit :
>> > Le 17/10/11 19:56, Frederic Bezies a écrit :
>> >>> Bah, ajout / supprsssion de programmes / composants Windows ;>))
>> >> Et tu ne trouveras pas Internet Explorer... Car il est techniquemen t
>> >> impossible d'enlever IE, ses tripes sont dans Windows même, et ce
>> >> depuis MS-Windows 98... Et j'ai connu le premier Win95...
>> > Documente-toi mieux:
>> > "As of build 7048 of Windows 7, Microsoft added the ability to safel y
>> > remove Internet Explorer from Windows."
>> > "A partir de la build 7048 de Windows 7, MS a ajouté la possibilit é
>> > d'enlever proprement IE de Windows."
>> Ah ? Alors pourquoi il n'est pas enlevé *ENTIEREMENT* ?
> Ca veut dire quoi exactement, enlever "entièrement" un logiciel ?
Sors un dictionnaire et recherche la définition du terme.
>> >http://en.wikipedia.org/wiki/Removal_of_Internet_Explorer
>> On ne peut pas enlever la *totalité* d'IE, uniquement la partie
>> "graphique" du navigateur.
> On peut enlever l'exécutable, que veux-tu de plus ?
Les dépendances, toutes les dépendances.
Mais comme avait dit MS lors de
son procès contre Netscape, il est impossible d'enlever IE de Windows.
il existe autant de forme de marketing qu'il existe de produits.
vend on de la même manière des pattes alimentaires et des montres de luxe
?
Bin oui, c'est juste les budgets et les supports de publication qui
changent, sinon la tactique est la même, faire passer le produit pour un
truc qui te rend plus beau, moins gros, plus désirable...
il existe autant de forme de marketing qu'il existe de produits.
vend on de la même manière des pattes alimentaires et des montres de luxe
?
Bin oui, c'est juste les budgets et les supports de publication qui
changent, sinon la tactique est la même, faire passer le produit pour un
truc qui te rend plus beau, moins gros, plus désirable...
il existe autant de forme de marketing qu'il existe de produits.
vend on de la même manière des pattes alimentaires et des montres de luxe
?
Bin oui, c'est juste les budgets et les supports de publication qui
changent, sinon la tactique est la même, faire passer le produit pour un
truc qui te rend plus beau, moins gros, plus désirable...
tout est dit !
merci 1000 fois !!!!!!!
tout est dit !
merci 1000 fois !!!!!!!
tout est dit !
merci 1000 fois !!!!!!!
On Oct 21, 5:10 pm, Frederic Bezies wrote:
> Je sais bien que la mauvaise foi est une figure obligée de tout bon
> troll sur fcold, mais à niveau-là je crains que cela relève plutôt
> d'un problème d'incompétence.
Donc je suis incompétent ? Ad-hominem caractérisé.
Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu
m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
> Trident se présente sous la forme d'une DLL, présente dans les
> dossiers système. Elle est utilisée par IE, mais aussi par plein
> d'autres applis pour afficher du HTML. Tu ne vas quand même pas oser
> dire que c'est mal d'avoir une librarie dynamique plutôt que chaque
> appli embarque son propre moteur de rendu ?
Jamais dit cela. Cependant, Trident, c'est le moteur d'IE,
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
> Maintenant rien ne t'empêche de supprimer cette DLL : il n'y a aucune
> magie noire, c'est juste un fichier. Bon, après, faut pas te plaindre
> si il y a plein de trucs qui ne marchent plus, évidemment.
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Est-il nécessaire de ne pas avoir de navigateur dans un OS ?
Je ne pense pas que cela fasse partie des prérequis d'un OS...
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
> Sous Linux, si quand tu veux supprimer une appli tu te mettais aussi
> à supprimer toutes ses dépendances sans te préoccuper de savoir si
> elles sont utilisées par d'autres applis, tu n'irais pas bien loin
> non plus
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent
les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que par
le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les dépendances
utilisées par d'autres logiciels.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse une
seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli,
alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
> (c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la
> glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
On Oct 21, 5:10 pm, Frederic Bezies <fredbez...@gmail.com> wrote:
> Je sais bien que la mauvaise foi est une figure obligée de tout bon
> troll sur fcold, mais à niveau-là je crains que cela relève plutôt
> d'un problème d'incompétence.
Donc je suis incompétent ? Ad-hominem caractérisé.
Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu
m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
> Trident se présente sous la forme d'une DLL, présente dans les
> dossiers système. Elle est utilisée par IE, mais aussi par plein
> d'autres applis pour afficher du HTML. Tu ne vas quand même pas oser
> dire que c'est mal d'avoir une librarie dynamique plutôt que chaque
> appli embarque son propre moteur de rendu ?
Jamais dit cela. Cependant, Trident, c'est le moteur d'IE,
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
> Maintenant rien ne t'empêche de supprimer cette DLL : il n'y a aucune
> magie noire, c'est juste un fichier. Bon, après, faut pas te plaindre
> si il y a plein de trucs qui ne marchent plus, évidemment.
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Est-il nécessaire de ne pas avoir de navigateur dans un OS ?
Je ne pense pas que cela fasse partie des prérequis d'un OS...
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
> Sous Linux, si quand tu veux supprimer une appli tu te mettais aussi
> à supprimer toutes ses dépendances sans te préoccuper de savoir si
> elles sont utilisées par d'autres applis, tu n'irais pas bien loin
> non plus
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent
les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que par
le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les dépendances
utilisées par d'autres logiciels.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse une
seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli,
alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
> (c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la
> glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
On Oct 21, 5:10 pm, Frederic Bezies wrote:
> Je sais bien que la mauvaise foi est une figure obligée de tout bon
> troll sur fcold, mais à niveau-là je crains que cela relève plutôt
> d'un problème d'incompétence.
Donc je suis incompétent ? Ad-hominem caractérisé.
Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu
m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
> Trident se présente sous la forme d'une DLL, présente dans les
> dossiers système. Elle est utilisée par IE, mais aussi par plein
> d'autres applis pour afficher du HTML. Tu ne vas quand même pas oser
> dire que c'est mal d'avoir une librarie dynamique plutôt que chaque
> appli embarque son propre moteur de rendu ?
Jamais dit cela. Cependant, Trident, c'est le moteur d'IE,
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
> Maintenant rien ne t'empêche de supprimer cette DLL : il n'y a aucune
> magie noire, c'est juste un fichier. Bon, après, faut pas te plaindre
> si il y a plein de trucs qui ne marchent plus, évidemment.
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Est-il nécessaire de ne pas avoir de navigateur dans un OS ?
Je ne pense pas que cela fasse partie des prérequis d'un OS...
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
> Sous Linux, si quand tu veux supprimer une appli tu te mettais aussi
> à supprimer toutes ses dépendances sans te préoccuper de savoir si
> elles sont utilisées par d'autres applis, tu n'irais pas bien loin
> non plus
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent
les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que par
le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les dépendances
utilisées par d'autres logiciels.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse une
seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli,
alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
> (c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la
> glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
> On peut enlever l'exécutable, que veux-tu de plus ?
Les dépendances, toutes les dépendances.
Donc il faut enlever win32.dll aussi
T'as pas l'impression qu'il y a une faille quelque part dans ton
raisonnement ?
Mais comme avait dit MS lors de son procès contre Netscape, il est
impossible d'enlever IE de Windows.
A l'époque, même enlever l'exécutable n'était pas possible sans
perturber le système, apparemment. Ce n'est plus le cas.
> On peut enlever l'exécutable, que veux-tu de plus ?
Les dépendances, toutes les dépendances.
Donc il faut enlever win32.dll aussi
T'as pas l'impression qu'il y a une faille quelque part dans ton
raisonnement ?
Mais comme avait dit MS lors de son procès contre Netscape, il est
impossible d'enlever IE de Windows.
A l'époque, même enlever l'exécutable n'était pas possible sans
perturber le système, apparemment. Ce n'est plus le cas.
> On peut enlever l'exécutable, que veux-tu de plus ?
Les dépendances, toutes les dépendances.
Donc il faut enlever win32.dll aussi
T'as pas l'impression qu'il y a une faille quelque part dans ton
raisonnement ?
Mais comme avait dit MS lors de son procès contre Netscape, il est
impossible d'enlever IE de Windows.
A l'époque, même enlever l'exécutable n'était pas possible sans
perturber le système, apparemment. Ce n'est plus le cas.
il existe autant de forme de marketing qu'il existe de produits.
vend on de la même manière des pattes alimentaires et des montres de
luxe ?
Bin oui, c'est juste les budgets et les supports de publication qui
changent, sinon la tactique est la même, faire passer le produit pour un
truc qui te rend plus beau, moins gros, plus désirable...
tout est dit !
Bah oui, tu vois donc bien que la forme ne change pas... T’achète truc
muche t'es plus beau, plus intelligent, tu sens meilleur...merci 1000 fois !!!!!!!
de rien, mais je vois pas pourquoi... Encore une fois je te met le nez
dans ton caca et tu dis merci... Tu es bizarre quand même...
il existe autant de forme de marketing qu'il existe de produits.
vend on de la même manière des pattes alimentaires et des montres de
luxe ?
Bin oui, c'est juste les budgets et les supports de publication qui
changent, sinon la tactique est la même, faire passer le produit pour un
truc qui te rend plus beau, moins gros, plus désirable...
tout est dit !
Bah oui, tu vois donc bien que la forme ne change pas... T’achète truc
muche t'es plus beau, plus intelligent, tu sens meilleur...
merci 1000 fois !!!!!!!
de rien, mais je vois pas pourquoi... Encore une fois je te met le nez
dans ton caca et tu dis merci... Tu es bizarre quand même...
il existe autant de forme de marketing qu'il existe de produits.
vend on de la même manière des pattes alimentaires et des montres de
luxe ?
Bin oui, c'est juste les budgets et les supports de publication qui
changent, sinon la tactique est la même, faire passer le produit pour un
truc qui te rend plus beau, moins gros, plus désirable...
tout est dit !
Bah oui, tu vois donc bien que la forme ne change pas... T’achète truc
muche t'es plus beau, plus intelligent, tu sens meilleur...merci 1000 fois !!!!!!!
de rien, mais je vois pas pourquoi... Encore une fois je te met le nez
dans ton caca et tu dis merci... Tu es bizarre quand même...
Le Fri, 21 Oct 2011 09:14:22 -0700, pehache a écrit :
[...]Il est vrai que :
1) P4 pourrait donner des cours d'anglais.
Et ?
Il a une très mauvaise compréhension de l'anglais (et c'est peu que de
le dire), et balance des articles qui s'avèrent se retourner 99% de
fois contre lui.2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la
charte.
Les autres OS sont de fait dans la charte.
Pas pour en faire une propagande éhontée.3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante.
Que serait fcold sans la mauvaise foi ?
Un forum intéressant ?
Le Fri, 21 Oct 2011 09:14:22 -0700, pehache a écrit :
[...]
Il est vrai que :
1) P4 pourrait donner des cours d'anglais.
Et ?
Il a une très mauvaise compréhension de l'anglais (et c'est peu que de
le dire), et balance des articles qui s'avèrent se retourner 99% de
fois contre lui.
2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la
charte.
Les autres OS sont de fait dans la charte.
Pas pour en faire une propagande éhontée.
3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante.
Que serait fcold sans la mauvaise foi ?
Un forum intéressant ?
Le Fri, 21 Oct 2011 09:14:22 -0700, pehache a écrit :
[...]Il est vrai que :
1) P4 pourrait donner des cours d'anglais.
Et ?
Il a une très mauvaise compréhension de l'anglais (et c'est peu que de
le dire), et balance des articles qui s'avèrent se retourner 99% de
fois contre lui.2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la
charte.
Les autres OS sont de fait dans la charte.
Pas pour en faire une propagande éhontée.3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante.
Que serait fcold sans la mauvaise foi ?
Un forum intéressant ?
Un forum intéressant ?
+1 000 000
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des
débats intéressants sur les systèmes Linux.
Un forum intéressant ?
+1 000 000
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des
débats intéressants sur les systèmes Linux.
Un forum intéressant ?
+1 000 000
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des
débats intéressants sur les systèmes Linux.