A 1% de quoi ?
1% des postes clients, peut être, mais ce n'est pas certain.
Pour tout le reste, c'est plutôt Microsoft et ses produits qui se tra ine
à 1% ...
On attend toujours le décollage de Windofone ...
Mouhahaha !
A 1% de quoi ?
1% des postes clients, peut être, mais ce n'est pas certain.
Pour tout le reste, c'est plutôt Microsoft et ses produits qui se tra ine
à 1% ...
On attend toujours le décollage de Windofone ...
Mouhahaha !
A 1% de quoi ?
1% des postes clients, peut être, mais ce n'est pas certain.
Pour tout le reste, c'est plutôt Microsoft et ses produits qui se tra ine
à 1% ...
On attend toujours le décollage de Windofone ...
Mouhahaha !
Le 21/10/11 20:25, Alf92 a écrit :encore merci.
je suis comblé ce soir.
Ben on sait toujours pas pourquoi...
Pas grave, ça n'a aucun intérêt pour le troll mac/win...
Le 21/10/11 20:25, Alf92 a écrit :
encore merci.
je suis comblé ce soir.
Ben on sait toujours pas pourquoi...
Pas grave, ça n'a aucun intérêt pour le troll mac/win...
Le 21/10/11 20:25, Alf92 a écrit :encore merci.
je suis comblé ce soir.
Ben on sait toujours pas pourquoi...
Pas grave, ça n'a aucun intérêt pour le troll mac/win...
NiKo a écrit, le 21/10/2011 00:21 :A 1% de quoi ?
1% des postes clients, peut être, mais ce n'est pas certain.
Pour tout le reste, c'est plutôt Microsoft et ses produits qui se traine
à 1% ...
On attend toujours le décollage de Windofone ...
Mouhahaha !
Oh mince alors, là on loupe un truc. C'est bête, ma machine pourrait
fonctionner tellement mieux si le même système d'exploitation était
utilisé sur des serveurs et des calculatrices.
Pourquoi, au fait ?
NiKo a écrit, le 21/10/2011 00:21 :
A 1% de quoi ?
1% des postes clients, peut être, mais ce n'est pas certain.
Pour tout le reste, c'est plutôt Microsoft et ses produits qui se traine
à 1% ...
On attend toujours le décollage de Windofone ...
Mouhahaha !
Oh mince alors, là on loupe un truc. C'est bête, ma machine pourrait
fonctionner tellement mieux si le même système d'exploitation était
utilisé sur des serveurs et des calculatrices.
Pourquoi, au fait ?
NiKo a écrit, le 21/10/2011 00:21 :A 1% de quoi ?
1% des postes clients, peut être, mais ce n'est pas certain.
Pour tout le reste, c'est plutôt Microsoft et ses produits qui se traine
à 1% ...
On attend toujours le décollage de Windofone ...
Mouhahaha !
Oh mince alors, là on loupe un truc. C'est bête, ma machine pourrait
fonctionner tellement mieux si le même système d'exploitation était
utilisé sur des serveurs et des calculatrices.
Pourquoi, au fait ?
l'énormité de ta réponse.
oui. et puis Steve Jobs est mort depuis trop longtemps.
ça n'a plus d'intérêt.
laissons sécher la première couche et attendons la sortie de sa
biographie en novembre pour revenir passer la deuxième.
l'énormité de ta réponse.
oui. et puis Steve Jobs est mort depuis trop longtemps.
ça n'a plus d'intérêt.
laissons sécher la première couche et attendons la sortie de sa
biographie en novembre pour revenir passer la deuxième.
l'énormité de ta réponse.
oui. et puis Steve Jobs est mort depuis trop longtemps.
ça n'a plus d'intérêt.
laissons sécher la première couche et attendons la sortie de sa
biographie en novembre pour revenir passer la deuxième.
Le 21/10/11 20:00, Frederic Bezies a écrit :Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu
m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
Je précise "ou omissions". Savoir lire c'est quand même la base, non ?
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la
question. N'est-ce pas ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les
titres.
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
C'est aussi le nom du moteur d'IE, c'est tout.
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou
Webkit pour Safari et Chrome.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
Qui n'est qu'une partie d'IE.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un
environnement de librairies partagées, au juste ?
Je ne vois pas en quoi il est obligatoire d'avoir dans l'OS un
navigateur internet.
On peut toujours discuter de l'utilité ou de la nécessité d'avoir un
navigateur dans l'OS. Néanmoins, rien n'empêche que ce soit le cas.
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS,
pas qu'il en fait partie.
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
Si, ça permet de se faire facilement un monopole.
Ah, là on passe de la technique ou commercial... Ce ne sont plus les
mêmes arguments.
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la
position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent
les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que
par le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les
dépendances utilisées par d'autres logiciels.
Et ?
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de
paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise
gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse
une seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli,
alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
Jamais dit cela. J'ai simplement dit qu'on ne peut pas enlever
l'ensemble d'IE et de ses dépendances.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses
dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des
librairies indispensables au fonctionnement du système.
Car jusqu'à preuve du contraire, avoir un moteur de rendu HTML dans le
système, c'est pas franchement très orthodoxe
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas
non plus spécialement étrange.
ni très sécurisé.
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
(c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et
la glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
La différence est qu'un OS n'a pas besoin d'un moteur de rendu html
pour fonctionner.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode
graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour
l'affichage ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se
concevoir qu'en mode console ?
Et pour paraphraser un certain LT : "un OS est quelque chose qu'on ne
voit jamais".
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
Le 21/10/11 20:00, Frederic Bezies a écrit :
Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu
m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
Je précise "ou omissions". Savoir lire c'est quand même la base, non ?
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la
question. N'est-ce pas ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les
titres.
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
C'est aussi le nom du moteur d'IE, c'est tout.
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou
Webkit pour Safari et Chrome.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
Qui n'est qu'une partie d'IE.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un
environnement de librairies partagées, au juste ?
Je ne vois pas en quoi il est obligatoire d'avoir dans l'OS un
navigateur internet.
On peut toujours discuter de l'utilité ou de la nécessité d'avoir un
navigateur dans l'OS. Néanmoins, rien n'empêche que ce soit le cas.
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS,
pas qu'il en fait partie.
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
Si, ça permet de se faire facilement un monopole.
Ah, là on passe de la technique ou commercial... Ce ne sont plus les
mêmes arguments.
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la
position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent
les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que
par le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les
dépendances utilisées par d'autres logiciels.
Et ?
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de
paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise
gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse
une seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli,
alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
Jamais dit cela. J'ai simplement dit qu'on ne peut pas enlever
l'ensemble d'IE et de ses dépendances.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses
dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des
librairies indispensables au fonctionnement du système.
Car jusqu'à preuve du contraire, avoir un moteur de rendu HTML dans le
système, c'est pas franchement très orthodoxe
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas
non plus spécialement étrange.
ni très sécurisé.
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
(c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et
la glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
La différence est qu'un OS n'a pas besoin d'un moteur de rendu html
pour fonctionner.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode
graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour
l'affichage ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se
concevoir qu'en mode console ?
Et pour paraphraser un certain LT : "un OS est quelque chose qu'on ne
voit jamais".
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
Le 21/10/11 20:00, Frederic Bezies a écrit :Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu
m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
Je précise "ou omissions". Savoir lire c'est quand même la base, non ?
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la
question. N'est-ce pas ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les
titres.
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
C'est aussi le nom du moteur d'IE, c'est tout.
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou
Webkit pour Safari et Chrome.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
Qui n'est qu'une partie d'IE.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un
environnement de librairies partagées, au juste ?
Je ne vois pas en quoi il est obligatoire d'avoir dans l'OS un
navigateur internet.
On peut toujours discuter de l'utilité ou de la nécessité d'avoir un
navigateur dans l'OS. Néanmoins, rien n'empêche que ce soit le cas.
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS,
pas qu'il en fait partie.
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
Si, ça permet de se faire facilement un monopole.
Ah, là on passe de la technique ou commercial... Ce ne sont plus les
mêmes arguments.
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la
position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent
les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que
par le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les
dépendances utilisées par d'autres logiciels.
Et ?
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de
paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise
gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse
une seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli,
alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
Jamais dit cela. J'ai simplement dit qu'on ne peut pas enlever
l'ensemble d'IE et de ses dépendances.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses
dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des
librairies indispensables au fonctionnement du système.
Car jusqu'à preuve du contraire, avoir un moteur de rendu HTML dans le
système, c'est pas franchement très orthodoxe
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas
non plus spécialement étrange.
ni très sécurisé.
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
(c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et
la glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
La différence est qu'un OS n'a pas besoin d'un moteur de rendu html
pour fonctionner.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode
graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour
l'affichage ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se
concevoir qu'en mode console ?
Et pour paraphraser un certain LT : "un OS est quelque chose qu'on ne
voit jamais".
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
Par l'illégale vente liée appliquée depuis 1981.
Par l'illégale vente liée appliquée depuis 1981.
Par l'illégale vente liée appliquée depuis 1981.
Vous pouvez citer une décision du justice ou, une fois de plus, vous
jouez le discrédit et la calomnie contre l'objet de votre haine
obsessionnelle ?
Vous pouvez citer une décision du justice ou, une fois de plus, vous
jouez le discrédit et la calomnie contre l'objet de votre haine
obsessionnelle ?
Vous pouvez citer une décision du justice ou, une fois de plus, vous
jouez le discrédit et la calomnie contre l'objet de votre haine
obsessionnelle ?
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la
question. N'est-ce pas ?
Oh, une réponse à une question par une autre question ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les
titres.
Un pseudonyme réduit à sa forme phonétique est-il un nom ?
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou
Webkit pour Safari et Chrome.
Le utilisé est inutile. IE = trident, comme Gecko = Firefox.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un
environnement de librairies partagées, au juste ?
Exécutable + dépendances directes au premier "degré".
[...]
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS,
pas qu'il en fait partie.
Seule la partie visible d'IE peut être /désactivée/, non /désinstallée/,
à moins que la traduction française trahisse l'original en anglais ?
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la
position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Par l'illégale vente liée appliquée depuis 1981.
Cependant, l'insertion
profonde d'IE dans Windows 98 a été un facteur de plus pour tuer Netscape
au début des années 2000.
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de
paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise
gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Surtout que ce n'est pas gecko qui est utilisé, mais xulrunner.
Et il n'y
a pas énormément de logiciel qui utilisent de nos jours xulrunner en tant
que base.
Gnome est passé à Webkit pour Epiphany depuis pas mal de
version, et yelp dépend aussi de Webkit depuis au moins Gnome 3.0.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses
dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des
librairies indispensables au fonctionnement du système.
Pas forcément, pas forcément. Voici la liste des dépendances de Mozilla
Firefox 7.0.1 sur Archlinux :
[ ~]$ yaourt -Si firefox
Dépôt : extra
Nom : firefox
Version : 7.0.1-1
URL : http://www.mozilla.org/projects/firefox
Licences : MPL GPL LGPL
Groupes : --
Fournit : --
Dépend de : gtk2 mozilla-common nss libxt hunspell
startup-notification mime-types dbus-glib alsa-
lib
sqlite3 libnotify desktop-file-utils libvpx
libevent hicolor-icon-theme
Je ne vois nulle part la glibc ou encore le noyau.
Les éléments les plus
"bas" serait surement le binding glib de dbus ou encore nss, voire gtk2.
Mais cela mettrait à mal Gnome, nullement l'OS.
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas
non plus spécialement étrange.
Un OS uniquement graphique Windows ? Alors pourquoi il existe une invite
de commande, cmd.exe dans la branche NT de l'OS ?
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
Il est vrai qu'il n'y a jamais eu de failles liées à des bibliothèques
d'affichage dans MS-Windows...
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
Donc, on devrait pouvoir enlever le moteur de rendu d'IE du système dans
ce cas.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode
graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour
l'affichage ?
L'explorateur affiche ses pages en utilisant html ? Première nouvelle. Je
croyais me souvenir que cette idée avait été abandonné à peu près en même
temps que l'active desktop ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se
concevoir qu'en mode console ?
Je l'ignore,
mais au moins, une console on peut toujours la faire
fonctionner.
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
Nullement. J'utilise une archlinux, et pourtant je ne vois pas les
interactions de bas niveau entre le coeur de l'os et ses composants.
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la
question. N'est-ce pas ?
Oh, une réponse à une question par une autre question ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les
titres.
Un pseudonyme réduit à sa forme phonétique est-il un nom ?
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou
Webkit pour Safari et Chrome.
Le utilisé est inutile. IE = trident, comme Gecko = Firefox.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un
environnement de librairies partagées, au juste ?
Exécutable + dépendances directes au premier "degré".
[...]
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS,
pas qu'il en fait partie.
Seule la partie visible d'IE peut être /désactivée/, non /désinstallée/,
à moins que la traduction française trahisse l'original en anglais ?
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la
position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Par l'illégale vente liée appliquée depuis 1981.
Cependant, l'insertion
profonde d'IE dans Windows 98 a été un facteur de plus pour tuer Netscape
au début des années 2000.
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de
paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise
gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Surtout que ce n'est pas gecko qui est utilisé, mais xulrunner.
Et il n'y
a pas énormément de logiciel qui utilisent de nos jours xulrunner en tant
que base.
Gnome est passé à Webkit pour Epiphany depuis pas mal de
version, et yelp dépend aussi de Webkit depuis au moins Gnome 3.0.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses
dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des
librairies indispensables au fonctionnement du système.
Pas forcément, pas forcément. Voici la liste des dépendances de Mozilla
Firefox 7.0.1 sur Archlinux :
[fred@fredo-arch ~]$ yaourt -Si firefox
Dépôt : extra
Nom : firefox
Version : 7.0.1-1
URL : http://www.mozilla.org/projects/firefox
Licences : MPL GPL LGPL
Groupes : --
Fournit : --
Dépend de : gtk2 mozilla-common nss libxt hunspell
startup-notification mime-types dbus-glib alsa-
lib
sqlite3 libnotify desktop-file-utils libvpx
libevent hicolor-icon-theme
Je ne vois nulle part la glibc ou encore le noyau.
Les éléments les plus
"bas" serait surement le binding glib de dbus ou encore nss, voire gtk2.
Mais cela mettrait à mal Gnome, nullement l'OS.
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas
non plus spécialement étrange.
Un OS uniquement graphique Windows ? Alors pourquoi il existe une invite
de commande, cmd.exe dans la branche NT de l'OS ?
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
Il est vrai qu'il n'y a jamais eu de failles liées à des bibliothèques
d'affichage dans MS-Windows...
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
Donc, on devrait pouvoir enlever le moteur de rendu d'IE du système dans
ce cas.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode
graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour
l'affichage ?
L'explorateur affiche ses pages en utilisant html ? Première nouvelle. Je
croyais me souvenir que cette idée avait été abandonné à peu près en même
temps que l'active desktop ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se
concevoir qu'en mode console ?
Je l'ignore,
mais au moins, une console on peut toujours la faire
fonctionner.
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
Nullement. J'utilise une archlinux, et pourtant je ne vois pas les
interactions de bas niveau entre le coeur de l'os et ses composants.
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la
question. N'est-ce pas ?
Oh, une réponse à une question par une autre question ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les
titres.
Un pseudonyme réduit à sa forme phonétique est-il un nom ?
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou
Webkit pour Safari et Chrome.
Le utilisé est inutile. IE = trident, comme Gecko = Firefox.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un
environnement de librairies partagées, au juste ?
Exécutable + dépendances directes au premier "degré".
[...]
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS,
pas qu'il en fait partie.
Seule la partie visible d'IE peut être /désactivée/, non /désinstallée/,
à moins que la traduction française trahisse l'original en anglais ?
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la
position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Par l'illégale vente liée appliquée depuis 1981.
Cependant, l'insertion
profonde d'IE dans Windows 98 a été un facteur de plus pour tuer Netscape
au début des années 2000.
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de
paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise
gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Surtout que ce n'est pas gecko qui est utilisé, mais xulrunner.
Et il n'y
a pas énormément de logiciel qui utilisent de nos jours xulrunner en tant
que base.
Gnome est passé à Webkit pour Epiphany depuis pas mal de
version, et yelp dépend aussi de Webkit depuis au moins Gnome 3.0.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses
dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des
librairies indispensables au fonctionnement du système.
Pas forcément, pas forcément. Voici la liste des dépendances de Mozilla
Firefox 7.0.1 sur Archlinux :
[ ~]$ yaourt -Si firefox
Dépôt : extra
Nom : firefox
Version : 7.0.1-1
URL : http://www.mozilla.org/projects/firefox
Licences : MPL GPL LGPL
Groupes : --
Fournit : --
Dépend de : gtk2 mozilla-common nss libxt hunspell
startup-notification mime-types dbus-glib alsa-
lib
sqlite3 libnotify desktop-file-utils libvpx
libevent hicolor-icon-theme
Je ne vois nulle part la glibc ou encore le noyau.
Les éléments les plus
"bas" serait surement le binding glib de dbus ou encore nss, voire gtk2.
Mais cela mettrait à mal Gnome, nullement l'OS.
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas
non plus spécialement étrange.
Un OS uniquement graphique Windows ? Alors pourquoi il existe une invite
de commande, cmd.exe dans la branche NT de l'OS ?
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
Il est vrai qu'il n'y a jamais eu de failles liées à des bibliothèques
d'affichage dans MS-Windows...
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
Donc, on devrait pouvoir enlever le moteur de rendu d'IE du système dans
ce cas.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode
graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour
l'affichage ?
L'explorateur affiche ses pages en utilisant html ? Première nouvelle. Je
croyais me souvenir que cette idée avait été abandonné à peu près en même
temps que l'active desktop ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se
concevoir qu'en mode console ?
Je l'ignore,
mais au moins, une console on peut toujours la faire
fonctionner.
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
Nullement. J'utilise une archlinux, et pourtant je ne vois pas les
interactions de bas niveau entre le coeur de l'os et ses composants.
Le Sat, 22 Oct 2011 22:56:32 +0200, Averel a écrit :Vous pouvez citer une décision du justice ou, une fois de plus, vous
jouez le discrédit et la calomnie contre l'objet de votre haine
obsessionnelle ?
je ne comprend pas
la raison de votre intervention, le post de Frédéric
était dénué de toute intention scatologique ou sodomite.
Le Sat, 22 Oct 2011 22:56:32 +0200, Averel a écrit :
Vous pouvez citer une décision du justice ou, une fois de plus, vous
jouez le discrédit et la calomnie contre l'objet de votre haine
obsessionnelle ?
je ne comprend pas
la raison de votre intervention, le post de Frédéric
était dénué de toute intention scatologique ou sodomite.
Le Sat, 22 Oct 2011 22:56:32 +0200, Averel a écrit :Vous pouvez citer une décision du justice ou, une fois de plus, vous
jouez le discrédit et la calomnie contre l'objet de votre haine
obsessionnelle ?
je ne comprend pas
la raison de votre intervention, le post de Frédéric
était dénué de toute intention scatologique ou sodomite.
Étant donné à quel point des gens qui s'en réclament ici cherchent à
le faire passer pour quelque chose d'inexploitable, par exemple en
insultant leurs lecteurs,
Étant donné à quel point des gens qui s'en réclament ici cherchent à
le faire passer pour quelque chose d'inexploitable, par exemple en
insultant leurs lecteurs,
Étant donné à quel point des gens qui s'en réclament ici cherchent à
le faire passer pour quelque chose d'inexploitable, par exemple en
insultant leurs lecteurs,