Le vendredi 21 octobre 2011 21:56:47 UTC+2, Dellara a écrit :
Frederic Bezies wrote:
> Le Fri, 21 Oct 2011 09:14:22 -0700, pehache a écrit : > > [...] >>> Il est vrai que : >>> >>> 1) P4 pourrait donner des cours d'anglais. >> >> Et ? > > Il a une très mauvaise compréhension de l'anglais (et c'est peu que de > le dire), et balance des articles qui s'avèrent se retourner 99% de > fois contre lui. > >> >>> 2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la >>> charte. >> >> Les autres OS sont de fait dans la charte. >> > > Pas pour en faire une propagande éhontée. > >>> 3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante. >> >> Que serait fcold sans la mauvaise foi ? > > Un forum intéressant ? >
+1 000 000
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plu s aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Tu prends ta console de programmation, tu créer un forum, et tu sélecti on à l'entré ... Tu verras pas plus d'une semaine et tu reviens sur fcold ...
Le vendredi 21 octobre 2011 21:56:47 UTC+2, Dellara a écrit :
Frederic Bezies wrote:
> Le Fri, 21 Oct 2011 09:14:22 -0700, pehache a écrit :
>
> [...]
>>> Il est vrai que :
>>>
>>> 1) P4 pourrait donner des cours d'anglais.
>>
>> Et ?
>
> Il a une très mauvaise compréhension de l'anglais (et c'est peu que de
> le dire), et balance des articles qui s'avèrent se retourner 99% de
> fois contre lui.
>
>>
>>> 2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la
>>> charte.
>>
>> Les autres OS sont de fait dans la charte.
>>
>
> Pas pour en faire une propagande éhontée.
>
>>> 3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante.
>>
>> Que serait fcold sans la mauvaise foi ?
>
> Un forum intéressant ?
>
+1 000 000
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des
débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plu s
aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Tu prends ta console de programmation, tu créer un forum, et tu sélecti on à l'entré ...
Tu verras pas plus d'une semaine et tu reviens sur fcold ...
Le vendredi 21 octobre 2011 21:56:47 UTC+2, Dellara a écrit :
Frederic Bezies wrote:
> Le Fri, 21 Oct 2011 09:14:22 -0700, pehache a écrit : > > [...] >>> Il est vrai que : >>> >>> 1) P4 pourrait donner des cours d'anglais. >> >> Et ? > > Il a une très mauvaise compréhension de l'anglais (et c'est peu que de > le dire), et balance des articles qui s'avèrent se retourner 99% de > fois contre lui. > >> >>> 2) Ne pollue pas le forum en parlant d'OS qui ne sont pas dans la >>> charte. >> >> Les autres OS sont de fait dans la charte. >> > > Pas pour en faire une propagande éhontée. > >>> 3) N'est pas d'une mauvaise foi hallucinante. >> >> Que serait fcold sans la mauvaise foi ? > > Un forum intéressant ? >
+1 000 000
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plu s aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Tu prends ta console de programmation, tu créer un forum, et tu sélecti on à l'entré ... Tu verras pas plus d'une semaine et tu reviens sur fcold ...
Pleinair
Le 21/10/11 20:25, Alf92 a écrit :
encore merci. je suis comblé ce soir.
Ben on sait toujours pas pourquoi... Pas grave, ça n'a aucun intérêt pour le troll mac/win...
-- François.
Le 21/10/11 20:25, Alf92 a écrit :
encore merci.
je suis comblé ce soir.
Ben on sait toujours pas pourquoi... Pas grave, ça n'a aucun intérêt
pour le troll mac/win...
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux.
Je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu lancer un seul débat intéressant sur fcold.
+1
C'est vrai aussi que depuis que je le plonke, je n'ai pas l'occasion de voir s'il est devenu intéressant. mais ça n'a pas l'air d'être le cas.
Dellara
pehache wrote:
Le 21/10/11 21:56, Dellara a écrit :
Un forum intéressant ?
+1 000 000
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux.
Je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu lancer un seul débat intéressant sur fcold.
Évidemment, avec des énergumènes comme toi qui ne font que polluer, il ne reste plus de place pour le reste. En plus, lancer un débat n'est pas une obligation. On peut juste suivre l'évolution de DÉBATS INTELLIGENTS, ce qui n'est pas le cas actuellement, encore moins en provenance de toi.
À bon entendeur! -- Quand le dernier arbre sera coupé Quand le dernier poisson sera pêché Quand le dernier ruisseau sera polluée Alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
pehache wrote:
Le 21/10/11 21:56, Dellara a écrit :
Un forum intéressant ?
+1 000 000
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à
des débats intéressants sur les systèmes Linux.
Je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu lancer un seul débat intéressant
sur fcold.
Évidemment, avec des énergumènes comme toi qui ne font que polluer, il
ne reste plus de place pour le reste. En plus, lancer un débat n'est pas
une obligation. On peut juste suivre l'évolution de DÉBATS INTELLIGENTS,
ce qui n'est pas le cas actuellement, encore moins en provenance de toi.
À bon entendeur!
--
Quand le dernier arbre sera coupé
Quand le dernier poisson sera pêché
Quand le dernier ruisseau sera polluée
Alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux.
Je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu lancer un seul débat intéressant sur fcold.
Évidemment, avec des énergumènes comme toi qui ne font que polluer, il ne reste plus de place pour le reste. En plus, lancer un débat n'est pas une obligation. On peut juste suivre l'évolution de DÉBATS INTELLIGENTS, ce qui n'est pas le cas actuellement, encore moins en provenance de toi.
À bon entendeur! -- Quand le dernier arbre sera coupé Quand le dernier poisson sera pêché Quand le dernier ruisseau sera polluée Alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
pehache
Le 21/10/11 20:02, Frederic Bezies a écrit :
Les dépendances, toutes les dépendances.
Donc il faut enlever win32.dll aussi
Jamais dit cela.
Si : si tu veux enlever *toutes* les dépendances de n'importe quelle application tournant sous Windows, ça conduit fatalement à enlever jusqu'à win32.dll
T'as pas l'impression qu'il y a une faille quelque part dans ton raisonnement ?
Nulle part.
T'as raison. Sans win32.dll ça marche beaucoup mieux.
A l'époque, même enlever l'exécutable n'était pas possible sans perturber le système, apparemment. Ce n'est plus le cas.
Dans ce cas, la série des outils 98lite n'a jamais existé...
Est-ce que tu sais *exactement* ce que faisaient dans le détail ces outils ? A ton avis pourquoi fallait-il un outil tiers si on avait pu enlever tout bêtement enlever l'exécutable ?
-- pehache
Le 21/10/11 20:02, Frederic Bezies a écrit :
Les dépendances, toutes les dépendances.
Donc il faut enlever win32.dll aussi
Jamais dit cela.
Si : si tu veux enlever *toutes* les dépendances de n'importe quelle
application tournant sous Windows, ça conduit fatalement à enlever
jusqu'à win32.dll
T'as pas l'impression qu'il y a une faille quelque part dans ton
raisonnement ?
Nulle part.
T'as raison. Sans win32.dll ça marche beaucoup mieux.
A l'époque, même enlever l'exécutable n'était pas possible sans
perturber le système, apparemment. Ce n'est plus le cas.
Dans ce cas, la série des outils 98lite n'a jamais existé...
Est-ce que tu sais *exactement* ce que faisaient dans le détail ces
outils ? A ton avis pourquoi fallait-il un outil tiers si on avait pu
enlever tout bêtement enlever l'exécutable ?
Si : si tu veux enlever *toutes* les dépendances de n'importe quelle application tournant sous Windows, ça conduit fatalement à enlever jusqu'à win32.dll
T'as pas l'impression qu'il y a une faille quelque part dans ton raisonnement ?
Nulle part.
T'as raison. Sans win32.dll ça marche beaucoup mieux.
A l'époque, même enlever l'exécutable n'était pas possible sans perturber le système, apparemment. Ce n'est plus le cas.
Dans ce cas, la série des outils 98lite n'a jamais existé...
Est-ce que tu sais *exactement* ce que faisaient dans le détail ces outils ? A ton avis pourquoi fallait-il un outil tiers si on avait pu enlever tout bêtement enlever l'exécutable ?
-- pehache
pehache
Le 21/10/11 20:00, Frederic Bezies a écrit :
Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
Je précise "ou omissions". Savoir lire c'est quand même la base, non ?
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la question. N'est-ce pas ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les titres.
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
C'est aussi le nom du moteur d'IE, c'est tout.
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou Webkit pour Safari et Chrome.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
Qui n'est qu'une partie d'IE.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un environnement de librairies partagées, au juste ?
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Est-il nécessaire de ne pas avoir de navigateur dans un OS ?
Le plus gros étant fait par le noyau, l'OS se limite à des programmes permettant de gérer les processus, et écouter les ordres de l'utilisateur.
Je ne vois pas en quoi il est obligatoire d'avoir dans l'OS un navigateur internet.
On peut toujours discuter de l'utilité ou de la nécessité d'avoir un navigateur dans l'OS. Néanmoins, rien n'empêche que ce soit le cas.
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS, pas qu'il en fait partie.
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
Si, ça permet de se faire facilement un monopole.
Ah, là on passe de la technique ou commercial... Ce ne sont plus les mêmes arguments.
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que par le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les dépendances utilisées par d'autres logiciels.
Et ?
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse une seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli, alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
Jamais dit cela. J'ai simplement dit qu'on ne peut pas enlever l'ensemble d'IE et de ses dépendances.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des librairies indispensables au fonctionnement du système.
Car jusqu'à preuve du contraire, avoir un moteur de rendu HTML dans le système, c'est pas franchement très orthodoxe
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas non plus spécialement étrange.
ni très sécurisé.
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
(c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
La différence est qu'un OS n'a pas besoin d'un moteur de rendu html pour fonctionner.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour l'affichage ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se concevoir qu'en mode console ?
Et pour paraphraser un certain LT : "un OS est quelque chose qu'on ne voit jamais".
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
-- pehache
Le 21/10/11 20:00, Frederic Bezies a écrit :
Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu
m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
Je précise "ou omissions". Savoir lire c'est quand même la base, non ?
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la
question. N'est-ce pas ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les titres.
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
C'est aussi le nom du moteur d'IE, c'est tout.
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou
Webkit pour Safari et Chrome.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
Qui n'est qu'une partie d'IE.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un
environnement de librairies partagées, au juste ?
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Est-il nécessaire de ne pas avoir de navigateur dans un OS ?
Le plus gros étant fait par le noyau, l'OS se limite à des programmes
permettant de gérer les processus, et écouter les ordres de l'utilisateur.
Je ne vois pas en quoi il est obligatoire d'avoir dans l'OS un navigateur
internet.
On peut toujours discuter de l'utilité ou de la nécessité d'avoir un
navigateur dans l'OS. Néanmoins, rien n'empêche que ce soit le cas.
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS,
pas qu'il en fait partie.
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
Si, ça permet de se faire facilement un monopole.
Ah, là on passe de la technique ou commercial... Ce ne sont plus les
mêmes arguments.
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la
position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent
les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que par
le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les dépendances
utilisées par d'autres logiciels.
Et ?
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de
paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise
gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse une
seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli,
alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
Jamais dit cela. J'ai simplement dit qu'on ne peut pas enlever l'ensemble
d'IE et de ses dépendances.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses
dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des
librairies indispensables au fonctionnement du système.
Car jusqu'à preuve du contraire, avoir un
moteur de rendu HTML dans le système, c'est pas franchement très
orthodoxe
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas
non plus spécialement étrange.
ni très sécurisé.
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
(c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la
glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
La différence est qu'un OS n'a pas besoin d'un moteur de rendu html pour
fonctionner.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode
graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour l'affichage ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se
concevoir qu'en mode console ?
Et pour paraphraser un certain LT : "un OS est quelque chose qu'on ne
voit jamais".
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
Arrête de faire ton calimero. Surtout quand dans le même temps tu m'accuses de mentir dans le titre de ton post.
Je précise "ou omissions". Savoir lire c'est quand même la base, non ?
Il y a des façons de poser les questions qui en disent plus long que la question. N'est-ce pas ?
Accessoirement, selon la netiquette, on ne cite pas de nom dans les titres.
Ca ne veut rien dire.
Trident est une DLL pour l'affichage du HTML, c'est tout.
C'est aussi le nom du moteur d'IE, c'est tout.
C'est le moteur /utilisé/ /par/ IE. Tout comme Gecko pour Firefox ou Webkit pour Safari et Chrome.
donc on ne peut pas virer IE.
On peut virer l'exécutable iexplore.exe
Qui n'est qu'une partie d'IE.
Comment définis-tu les contours exact d'un logiciel dans un environnement de librairies partagées, au juste ?
Est-il nécessaire d'avoir dans un OS un navigateur ?
Est-il nécessaire de ne pas avoir de navigateur dans un OS ?
Le plus gros étant fait par le noyau, l'OS se limite à des programmes permettant de gérer les processus, et écouter les ordres de l'utilisateur.
Je ne vois pas en quoi il est obligatoire d'avoir dans l'OS un navigateur internet.
On peut toujours discuter de l'utilité ou de la nécessité d'avoir un navigateur dans l'OS. Néanmoins, rien n'empêche que ce soit le cas.
Et depuis W7, tout ce qu'on peut dire c'est que IE est livré avec l'OS, pas qu'il en fait partie.
Ca ne fait pas partie non plus des prérequis, de ne pas en avoir.
Si, ça permet de se faire facilement un monopole.
Ah, là on passe de la technique ou commercial... Ce ne sont plus les mêmes arguments.
Mais ce n'est pas la présence d'IE qui a été déterminante dans la position dominante de DOS/Windows, acquise déjà avant ça.
Et souvent les logiciels sous linux ont des empaquetages qui enlèvent les dépendances du logiciels sans déstabiliser le système.
Exactement : qui enlèvent les dépendances qui ne sont utilisées que par le logiciel que l'on veut supprimer, et qui laissent les dépendances utilisées par d'autres logiciels.
Et ?
Ben c'est simple : si tu enlèves firefox avec un gestionnaire de paquets, il n'enlèvera pas gecko si un autre logiciel installé utilise gecko. Donc suivant ta logique firefox n'aura pas été enlevé.
Donc suivant ta propre logique, si le gestionnaire de paquet laisse une seule dépendance après qu'on lui a demandé de supprimer une appli, alors en fait il n'a pas supprimé l'appli.
Jamais dit cela. J'ai simplement dit qu'on ne peut pas enlever l'ensemble d'IE et de ses dépendances.
On ne peut pas non plus enlever l'ensemble de firefox et de ses dépendances, car à un moment ou à un autre on va toucher à des librairies indispensables au fonctionnement du système.
Car jusqu'à preuve du contraire, avoir un moteur de rendu HTML dans le système, c'est pas franchement très orthodoxe
Pour un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, ça n'est pas non plus spécialement étrange.
ni très sécurisé.
Je ne vois pas le rapport. Ce n'est qu'une bibliothèque d'affichage.
En plus Trident n'est pas un composant du noyau lui-même.
(c'est un scandale, j'ai voulu supprimer firefox sur mon Linux, et la glibc est toujours là!!!)
Et tu parles d'incompétence...
Où est la différence fondamentale ?
La différence est qu'un OS n'a pas besoin d'un moteur de rendu html pour fonctionner.
Si pourquoi pas c'est un OS prévu pour ne fonctionner qu'en mode graphique, et dans lequel les applis utilisent de l'HTML pour l'affichage ?
Il existe quelque part une loi informatique qui dit qu'un OS ne doit se concevoir qu'en mode console ?
Et pour paraphraser un certain LT : "un OS est quelque chose qu'on ne voit jamais".
Il n'y a que sur les machins embarqués qu'on ne "voit" jamais l'OS.
-- pehache
pehache
Le 22/10/11 13:51, Dellara a écrit :
Je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu lancer un seul débat intéressant sur fcold.
Évidemment, avec des énergumènes comme toi qui ne font que polluer, il ne reste plus de place pour le reste.
Heureusement que les énergumènes comme moi sont là, sinon quelle excuse aurais-tu ?
Et je signale que fcold ce n'est que 1000 posts par mois, ce qui est un trafic tout à fait modéré : un débat intéressant ne paraissait pas inaperçu et ne serait pas noyé dans la masse.
En plus, lancer un débat n'est pas une obligation.
C'est vrai, mais dans ce cas on ne se plaint pas qu'il n'y en ait pas.
On peut juste suivre l'évolution de DÉBATS INTELLIGENTS,
Ah, d'accord, tu attends que les autres mènent des débats intelligents. Toi es dispensé d'intelligence, en quelque sorte.
ce qui n'est pas le cas actuellement,
Prends-toi en main au lieu de te plaindre.
encore moins en provenance de toi.
Moins que rien, ce n'est pas possible.
-- pehache
Le 22/10/11 13:51, Dellara a écrit :
Je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu lancer un seul débat intéressant
sur fcold.
Évidemment, avec des énergumènes comme toi qui ne font que polluer, il
ne reste plus de place pour le reste.
Heureusement que les énergumènes comme moi sont là, sinon quelle excuse
aurais-tu ?
Et je signale que fcold ce n'est que 1000 posts par mois, ce qui est un
trafic tout à fait modéré : un débat intéressant ne paraissait pas
inaperçu et ne serait pas noyé dans la masse.
En plus, lancer un débat n'est pas
une obligation.
C'est vrai, mais dans ce cas on ne se plaint pas qu'il n'y en ait pas.
On peut juste suivre l'évolution de DÉBATS INTELLIGENTS,
Ah, d'accord, tu attends que les autres mènent des débats intelligents.
Toi es dispensé d'intelligence, en quelque sorte.
Je n'ai pas le souvenir de t'avoir vu lancer un seul débat intéressant sur fcold.
Évidemment, avec des énergumènes comme toi qui ne font que polluer, il ne reste plus de place pour le reste.
Heureusement que les énergumènes comme moi sont là, sinon quelle excuse aurais-tu ?
Et je signale que fcold ce n'est que 1000 posts par mois, ce qui est un trafic tout à fait modéré : un débat intéressant ne paraissait pas inaperçu et ne serait pas noyé dans la masse.
En plus, lancer un débat n'est pas une obligation.
C'est vrai, mais dans ce cas on ne se plaint pas qu'il n'y en ait pas.
On peut juste suivre l'évolution de DÉBATS INTELLIGENTS,
Ah, d'accord, tu attends que les autres mènent des débats intelligents. Toi es dispensé d'intelligence, en quelque sorte.
ce qui n'est pas le cas actuellement,
Prends-toi en main au lieu de te plaindre.
encore moins en provenance de toi.
Moins que rien, ce n'est pas possible.
-- pehache
Chosta
Dellara wrote:
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plus aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Enfin, j'ai constaté que en l'absence de posts de P4 ou pipo, le forum est souvent totalement inactif. Des débats sur Linux ? On en voit parfois l'ébauche: ubuntu c'est nul, ça plante, Débian c'est le pied,Gentoo ou Archlinux c'est bien, on peut faire plein de trucs en ligne de commande. ;-)
Dellara wrote:
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des
débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plus
aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Enfin, j'ai constaté que en l'absence de posts de P4 ou pipo, le forum est
souvent totalement inactif.
Des débats sur Linux ? On en voit parfois l'ébauche: ubuntu c'est nul, ça
plante, Débian c'est le pied,Gentoo ou Archlinux c'est bien, on peut faire
plein de trucs en ligne de commande. ;-)
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plus aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Enfin, j'ai constaté que en l'absence de posts de P4 ou pipo, le forum est souvent totalement inactif. Des débats sur Linux ? On en voit parfois l'ébauche: ubuntu c'est nul, ça plante, Débian c'est le pied,Gentoo ou Archlinux c'est bien, on peut faire plein de trucs en ligne de commande. ;-)
yves
Le 10/22/11 16:40, Chosta a écrit :
Dellara wrote:
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plus aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Enfin, j'ai constaté que en l'absence de posts de P4 ou pipo, le forum est souvent totalement inactif. Des débats sur Linux ? On en voit parfois l'ébauche: ubuntu c'est nul, ça plante, Débian c'est le pied,Gentoo ou Archlinux c'est bien, on peut faire plein de trucs en ligne de commande. ;-)
Dans toutes les distributions on peu utiliser la ligne de commande
C'est assé délicat de débattre entre distributions Linux,déja le kernel est pratiquement le même a la base,
Le 10/22/11 16:40, Chosta a écrit :
Dellara wrote:
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des
débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plus
aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Enfin, j'ai constaté que en l'absence de posts de P4 ou pipo, le forum est
souvent totalement inactif.
Des débats sur Linux ? On en voit parfois l'ébauche: ubuntu c'est nul, ça
plante, Débian c'est le pied,Gentoo ou Archlinux c'est bien, on peut faire
plein de trucs en ligne de commande. ;-)
Dans toutes les distributions on peu utiliser la ligne de commande
C'est assé délicat de débattre entre distributions Linux,déja le kernel
est pratiquement le même a la base,
Et sans les P4, pipolin, pehache et consorts, on pourrait revenir à des débats intéressants sur les systèmes Linux. Il n'y a maintenant plus aucun débat sur f.c.o.l.d, seulement de la propagande pour le SE de MS.
Enfin, j'ai constaté que en l'absence de posts de P4 ou pipo, le forum est souvent totalement inactif. Des débats sur Linux ? On en voit parfois l'ébauche: ubuntu c'est nul, ça plante, Débian c'est le pied,Gentoo ou Archlinux c'est bien, on peut faire plein de trucs en ligne de commande. ;-)
Dans toutes les distributions on peu utiliser la ligne de commande
C'est assé délicat de débattre entre distributions Linux,déja le kernel est pratiquement le même a la base,
