comparatifs ciblés pour l'industrie graphique. dans le domaine où apple serait roi il a du mal a dépasser le PC ??
et encore belle étude que celle là où l'on met en gros le temps d'installetion d'une machine : 1 heure pour ac contre 2 heures pour pc et où l'on met en tout petit le temps d'ouverture d'un fichier sous toshop 1.6 sec.sur pc contre 3.8 sous mac.
cette étude met aussi en évidence le temps estimé par des professionnels pour la réinstallation d'une machine : 81 minutes pour mac 136 minutes pour win
on est loin des affres annonés ici même pour win et des gains mirobolants pour mac
anne, ma pauvre nouille tu devrais songer à te contenter d'intervenir dans des domaines qui te sont peut être plus familiers la géographie ? et laisser de coté l'informatique
domaine où tu ne comprends visiblement RIEN
jpw
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1ixex55.1oavj3qztk8djN%anneleguennec@free.fr...
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
ou pouvons nous trouver ces calculs qui n'interessent aucune société ?
comparatifs ciblés pour l'industrie graphique.
dans le domaine où apple serait roi il a du mal a dépasser le PC ??
et encore belle étude que celle là
où l'on met en gros le temps d'installetion d'une machine :
1 heure pour ac contre 2 heures pour pc
et où l'on met en tout petit le temps d'ouverture d'un fichier sous toshop
1.6 sec.sur pc contre 3.8 sous mac.
cette étude met aussi en évidence le temps estimé par des professionnels
pour la réinstallation d'une machine :
81 minutes pour mac
136 minutes pour win
on est loin des affres annonés ici même pour win et des gains
mirobolants pour mac
anne, ma pauvre nouille
tu devrais songer à te contenter d'intervenir
dans des domaines qui te sont peut être plus familiers
la géographie ? et laisser de coté l'informatique
comparatifs ciblés pour l'industrie graphique. dans le domaine où apple serait roi il a du mal a dépasser le PC ??
et encore belle étude que celle là où l'on met en gros le temps d'installetion d'une machine : 1 heure pour ac contre 2 heures pour pc et où l'on met en tout petit le temps d'ouverture d'un fichier sous toshop 1.6 sec.sur pc contre 3.8 sous mac.
cette étude met aussi en évidence le temps estimé par des professionnels pour la réinstallation d'une machine : 81 minutes pour mac 136 minutes pour win
on est loin des affres annonés ici même pour win et des gains mirobolants pour mac
anne, ma pauvre nouille tu devrais songer à te contenter d'intervenir dans des domaines qui te sont peut être plus familiers la géographie ? et laisser de coté l'informatique
domaine où tu ne comprends visiblement RIEN
jpw
anneleguennec
jpw wrote:
anne, ma pauvre nouille tu devrais songer à te contenter d'intervenir dans des domaines qui te sont peut être plus familiers la géographie ? et laisser de coté l'informatique
domaine où tu ne comprends visiblement RIEN
Mais je ne demande qu'à apprendre, je t'avais demandé des informations précises (Internet est tout petit sur un domaine donné) concernant les problèmes rencontrés en entreprises qui utiliseraient encore des Macs face à une solution Wintel et tu bottes en touche sur une critique d'une info, certes discutable, comme d'hab, sans apporter la moindre info fiable.
Accessoirement, le cabinet Pfeiffer a un spectre d'études assez large, s'il pratique des tarifs de vente d'info à la Adobe.
Donc, pour te simplifier le travail, je te recopie mon précédent message, histoire que tu n'aies qu'une réponse à apporter à la collectivité
Alors explique précisément en quoi consiste les surcoûts en gestion quotidienne. Avec exemple probant, pas juste avec tes affirmations.
En coût d'achat, je sais. Encore que, je doute qu'une entreprise ayant une gestion correcte aille acheter ses bécanes au Carrefour du coin.
J'ai le sovenir d'infirmières se désolant de devoir appeler un IS au moindre pet de travers de leurs PC tout neuf, alors qu'avant elles se dépannaient bien souvent toutes seules.
Voilà. Je ne sais pas pourquoi, mais je risque fort d'attendre loooooooooongtemps. En fait, je soupçonne que j'attends depuis notre premier échange et que tout le monde ici qui adorerait partager l'immmmmmmmmmmmmmense savoir né de tes expériences va en être pour ses frais.
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
anne, ma pauvre nouille
tu devrais songer à te contenter d'intervenir
dans des domaines qui te sont peut être plus familiers
la géographie ? et laisser de coté l'informatique
domaine où tu ne comprends visiblement RIEN
Mais je ne demande qu'à apprendre, je t'avais demandé des informations
précises (Internet est tout petit sur un domaine donné) concernant les
problèmes rencontrés en entreprises qui utiliseraient encore des Macs
face à une solution Wintel et tu bottes en touche sur une critique d'une
info, certes discutable, comme d'hab, sans apporter la moindre info
fiable.
Accessoirement, le cabinet Pfeiffer a un spectre d'études assez large,
s'il pratique des tarifs de vente d'info à la Adobe.
Donc, pour te simplifier le travail, je te recopie mon précédent
message, histoire que tu n'aies qu'une réponse à apporter à la
collectivité
Alors explique précisément en quoi consiste les surcoûts en gestion
quotidienne. Avec exemple probant, pas juste avec tes affirmations.
En coût d'achat, je sais. Encore que, je doute qu'une entreprise ayant
une gestion correcte aille acheter ses bécanes au Carrefour du coin.
J'ai le sovenir d'infirmières se désolant de devoir appeler un IS au
moindre pet de travers de leurs PC tout neuf, alors qu'avant elles se
dépannaient bien souvent toutes seules.
Voilà. Je ne sais pas pourquoi, mais je risque fort d'attendre
loooooooooongtemps.
En fait, je soupçonne que j'attends depuis notre premier échange et que
tout le monde ici qui adorerait partager l'immmmmmmmmmmmmmense savoir né
de tes expériences va en être pour ses frais.
anne, ma pauvre nouille tu devrais songer à te contenter d'intervenir dans des domaines qui te sont peut être plus familiers la géographie ? et laisser de coté l'informatique
domaine où tu ne comprends visiblement RIEN
Mais je ne demande qu'à apprendre, je t'avais demandé des informations précises (Internet est tout petit sur un domaine donné) concernant les problèmes rencontrés en entreprises qui utiliseraient encore des Macs face à une solution Wintel et tu bottes en touche sur une critique d'une info, certes discutable, comme d'hab, sans apporter la moindre info fiable.
Accessoirement, le cabinet Pfeiffer a un spectre d'études assez large, s'il pratique des tarifs de vente d'info à la Adobe.
Donc, pour te simplifier le travail, je te recopie mon précédent message, histoire que tu n'aies qu'une réponse à apporter à la collectivité
Alors explique précisément en quoi consiste les surcoûts en gestion quotidienne. Avec exemple probant, pas juste avec tes affirmations.
En coût d'achat, je sais. Encore que, je doute qu'une entreprise ayant une gestion correcte aille acheter ses bécanes au Carrefour du coin.
J'ai le sovenir d'infirmières se désolant de devoir appeler un IS au moindre pet de travers de leurs PC tout neuf, alors qu'avant elles se dépannaient bien souvent toutes seules.
Voilà. Je ne sais pas pourquoi, mais je risque fort d'attendre loooooooooongtemps. En fait, je soupçonne que j'attends depuis notre premier échange et que tout le monde ici qui adorerait partager l'immmmmmmmmmmmmmense savoir né de tes expériences va en être pour ses frais.
laurent B
"Anne" a écrit dans le message de news: 1ixex55.1oavj3qztk8djN%
laurent B wrote:
ou pouvons nous trouver ces calculs qui n'interessent aucune société ?
meme chiffre qu'en dessous. par contre pour les supports technique , en apparence les MAC posent plus de problemes
http://www.pfeifferreport.com/store/ désolée
je trouve les couts ridicule par rapport au prix des machines, donc pas representatif pour moi
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je comprends qu'on prenne des PC/WIN
meme chiffre qu'en dessous. par contre pour les supports technique , en
apparence les MAC posent plus de problemes
http://www.pfeifferreport.com/store/ désolée
je trouve les couts ridicule par rapport au prix des machines, donc pas
representatif pour moi
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a
la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je
comprends qu'on prenne des PC/WIN
meme chiffre qu'en dessous. par contre pour les supports technique , en apparence les MAC posent plus de problemes
http://www.pfeifferreport.com/store/ désolée
je trouve les couts ridicule par rapport au prix des machines, donc pas representatif pour moi
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je comprends qu'on prenne des PC/WIN
plus de 5 000 000 de pages, gloups pas le temps de lire
--
laurent B
Erwan David
"laurent B" écrivait :
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je comprends qu'on prenne des PC/WIN
Je ne sais pas d'où tu tire tes 500 euros. Dans le segment "petit portable facile à transporter" (12, 13") que je viens de regarder pour le boulot, un macbook 13" est tout à fait compétitif...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a
la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je
comprends qu'on prenne des PC/WIN
Je ne sais pas d'où tu tire tes 500 euros. Dans le segment "petit
portable facile à transporter" (12, 13") que je viens de regarder pour
le boulot, un macbook 13" est tout à fait compétitif...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je comprends qu'on prenne des PC/WIN
Je ne sais pas d'où tu tire tes 500 euros. Dans le segment "petit portable facile à transporter" (12, 13") que je viens de regarder pour le boulot, un macbook 13" est tout à fait compétitif...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
filh
laurent B wrote:
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je comprends qu'on prenne des PC/WIN
On trouve des pcs pas cher. Mais on va tomber sur des pbs de série. Par exemple une alim pas chere, chez soi on a des chances de tomber sur un bon modèle, dans une boite quand on en achète 30 on a 100% de chances d'avoir des pannes (en série).
Des faces avant qui ne tiennent pas le choc, les USB qui s'arrachent - effectivement c'est pas cher, les BIOS non protégés sur des produits pas cher non plus. Les ventillos qui lâchents, la pâte thermique à remettre (c'est une nouveauté ça)...
Après au bout de deux ans on a une carte graphique qui lâche (sur 30)... ah du coup on doit faire la réinstall complète vu que l'image ghost ne marche plus.
Donc le pc pas cher... c'est cher.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a
la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je
comprends qu'on prenne des PC/WIN
On trouve des pcs pas cher. Mais on va tomber sur des pbs de série. Par
exemple une alim pas chere, chez soi on a des chances de tomber sur un
bon modèle, dans une boite quand on en achète 30 on a 100% de chances
d'avoir des pannes (en série).
Des faces avant qui ne tiennent pas le choc, les USB qui s'arrachent -
effectivement c'est pas cher, les BIOS non protégés sur des produits pas
cher non plus. Les ventillos qui lâchents, la pâte thermique à remettre
(c'est une nouveauté ça)...
Après au bout de deux ans on a une carte graphique qui lâche (sur 30)...
ah du coup on doit faire la réinstall complète vu que l'image ghost ne
marche plus.
Donc le pc pas cher... c'est cher.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je comprends qu'on prenne des PC/WIN
On trouve des pcs pas cher. Mais on va tomber sur des pbs de série. Par exemple une alim pas chere, chez soi on a des chances de tomber sur un bon modèle, dans une boite quand on en achète 30 on a 100% de chances d'avoir des pannes (en série).
Des faces avant qui ne tiennent pas le choc, les USB qui s'arrachent - effectivement c'est pas cher, les BIOS non protégés sur des produits pas cher non plus. Les ventillos qui lâchents, la pâte thermique à remettre (c'est une nouveauté ça)...
Après au bout de deux ans on a une carte graphique qui lâche (sur 30)... ah du coup on doit faire la réinstall complète vu que l'image ghost ne marche plus.
Donc le pc pas cher... c'est cher.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
nicolas vigier
On 2009-03-30, PAB wrote:
jpw wrote:
>> et la productivité était la meilleure sous win > > Et elles viennent d'ou ces statistisques ?
de clubs de directeurs informatiques
Tous formés (et nourris) par et pour Microsoft.
Oui, toutes les études bidons payées par Microsoft. On peut montrer n'importe quoi avec n'importe quels chiffres.
On 2009-03-30, PAB <nawak@vraimentnawak.com> wrote:
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
>> et la productivité était la meilleure sous win
>
> Et elles viennent d'ou ces statistisques ?
de clubs de directeurs informatiques
Tous formés (et nourris) par et pour Microsoft.
Oui, toutes les études bidons payées par Microsoft. On peut montrer
n'importe quoi avec n'importe quels chiffres.
meme chiffre qu'en dessous. par contre pour les supports technique , en apparence les MAC posent plus de problemes
ben oui et pas qu'en apparence moi perso j'en ai ma claque que des trous du culs comme anne le guennec viennent raconter des conneries sur ces groupes de news
surtout en prenant un air supérieur alors qu'elle est con comme un filh
et surtout totalement incompétente sur le sujet
http://www.pfeifferreport.com/store/ désolée
je trouve les couts ridicule par rapport au prix des machines, donc pas representatif pour moi
mais c'est pire que ça qu'a t'on dans le monde mac en pc de bureau
1°) le mac mini une merde immonde avec un taux de retour sav astronomique 2°) I mac de la famille I-joli un truc monolitique quasiment pas évolutif cette machine a fait chuter le % de maintenace premier niveau de façon démentielle mais ça anne le guennec doit même pas savoir ce que c'est.... 3°) le mac pro machine ultra spécialisé le domaine du mac celui dont on parle dans l'étude qu'elle nous a lancée et où on voit que même là le mac a de la peine à faire sa place
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je comprends qu'on prenne des PC/WIN
500 roros c'est sur les mac pro mais y a une différence de coût à l'achat qui est élevée dans tous les cas
meme chiffre qu'en dessous. par contre pour les supports technique , en
apparence les MAC posent plus de problemes
ben oui et pas qu'en apparence
moi perso j'en ai ma claque que des trous du culs comme anne le guennec
viennent
raconter des conneries sur ces groupes de news
surtout en prenant un air supérieur
alors qu'elle est con comme un filh
et surtout totalement incompétente sur le sujet
http://www.pfeifferreport.com/store/ désolée
je trouve les couts ridicule par rapport au prix des machines, donc pas
representatif pour moi
mais c'est pire que ça qu'a t'on dans le monde mac en pc de bureau
1°) le mac mini une merde immonde avec un taux de retour sav astronomique
2°) I mac de la famille I-joli un truc monolitique quasiment pas évolutif
cette machine a fait chuter le % de maintenace premier niveau de façon
démentielle
mais ça anne le guennec doit même pas savoir ce que c'est....
3°) le mac pro machine ultra spécialisé le domaine du mac
celui dont on parle dans l'étude qu'elle nous a lancée
et où on voit que même là le mac a de la peine à faire sa place
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport
a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je
comprends qu'on prenne des PC/WIN
500 roros c'est sur les mac pro mais y a une différence de coût à l'achat
qui est élevée dans tous les cas
meme chiffre qu'en dessous. par contre pour les supports technique , en apparence les MAC posent plus de problemes
ben oui et pas qu'en apparence moi perso j'en ai ma claque que des trous du culs comme anne le guennec viennent raconter des conneries sur ces groupes de news
surtout en prenant un air supérieur alors qu'elle est con comme un filh
et surtout totalement incompétente sur le sujet
http://www.pfeifferreport.com/store/ désolée
je trouve les couts ridicule par rapport au prix des machines, donc pas representatif pour moi
mais c'est pire que ça qu'a t'on dans le monde mac en pc de bureau
1°) le mac mini une merde immonde avec un taux de retour sav astronomique 2°) I mac de la famille I-joli un truc monolitique quasiment pas évolutif cette machine a fait chuter le % de maintenace premier niveau de façon démentielle mais ça anne le guennec doit même pas savoir ce que c'est.... 3°) le mac pro machine ultra spécialisé le domaine du mac celui dont on parle dans l'étude qu'elle nous a lancée et où on voit que même là le mac a de la peine à faire sa place
quand on compare une difference de prix d'install de 30 euros par rapport a la difference de prix des machines qui est superieur a 500 euros, je comprends qu'on prenne des PC/WIN
500 roros c'est sur les mac pro mais y a une différence de coût à l'achat qui est élevée dans tous les cas
plus de 5 000 000 de pages, gloups pas le temps de lire
--
laurent B
jpw
"PAB" a écrit dans le message de news: 1ixdz1w.8o2fcsfvxym3N%
jpw wrote:
>> et la productivité était la meilleure sous win > Et elles viennent d'ou ces statistisques ?
de clubs de directeurs informatiques
Tous formés (et nourris) par et pour Microsoft.
non, mais tu n'es pas obligé de me croire
tiens il y a bien longtemps mon patron m'avait emmené chez jean michel aulas qui venait de racheter une bte d'informatique dans notre domaine nous avons bouffé d'un plateau repas dans son bureau tous les 3 et JM Aulas vantait la connectivité des mac sur le vax, après le déjeuner il nous a fait visiter sa bte et je lui ai posé la question : pourquoi chaque cadre de sa bte avait sur son bureau une console dec et un mac si ça se connectait si bien ....
il y a un fossé entre le discours richissime des macophiles et l'indigence ce qu'on peut constater dans la réalité
dans la réalité en entreprise la formation sur mac coûte plus cher ainsi que la maintenance. y'a rien de mystérieux la dedans y'a moins de mac users les formations sont plus difficiles à organiser et plus chères du moins en province : c'est remarquable de différence pas de formation sur place pas de maintenance sur place en ce qui me concerne.
pour un individu la perte à la revente est plus faible sur un mac incontestablement, en entreprise, c'est un peu différent car le temps consacré à la revente se paye et il devient infiniment plus compté et quand on change par exemple un parc de machines d'une force de vente on revend généralement l'ancien parc à un brooker ou on en fait une dotation au comité d'entreprise dans le cadre de son budget. Et dans ces deux cas les différences de valeurs du parc à changer sont minimes. les gestionaires informatiques ne sont peut être pas si obtus que certains voudraient le laisser croire ;-).
les formations sont plus rares, les compétences en SAV également les machines plus chères, l'infogérance plus chère, etc...
un utilisateur lambda arrivant en entreprise connait généralement le pc et la prise en main est immédiate ceux qui connaissent le mac sont moins nombreux et la prise en main de la machine va être plus coûteuse
etc...
jpw
"PAB" <nawak@vraimentnawak.com> a écrit dans le message de news:
1ixdz1w.8o2fcsfvxym3N%nawak@vraimentnawak.com...
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
>> et la productivité était la meilleure sous win
> Et elles viennent d'ou ces statistisques ?
de clubs de directeurs informatiques
Tous formés (et nourris) par et pour Microsoft.
non, mais tu n'es pas obligé de me croire
tiens il y a bien longtemps mon patron m'avait emmené chez jean michel aulas
qui venait de racheter une bte d'informatique dans notre domaine
nous avons bouffé d'un plateau repas dans son bureau tous les 3
et JM Aulas vantait la connectivité des mac sur le vax,
après le déjeuner il nous a fait visiter sa bte et je lui ai posé la
question :
pourquoi chaque cadre de sa bte avait sur son bureau une console dec
et un mac si ça se connectait si bien ....
il y a un fossé entre le discours richissime des macophiles et
l'indigence ce qu'on peut constater dans la réalité
dans la réalité en entreprise la formation sur mac coûte plus cher
ainsi que la maintenance. y'a rien de mystérieux la dedans
y'a moins de mac users les formations sont plus difficiles
à organiser et plus chères
du moins en province : c'est remarquable de différence
pas de formation sur place pas de maintenance sur place en ce
qui me concerne.
pour un individu la perte à la revente est plus faible sur un mac
incontestablement,
en entreprise, c'est un peu différent car le temps consacré à la revente
se paye et il devient infiniment plus compté et quand on change par exemple
un parc de machines d'une force de vente on revend généralement
l'ancien parc à un brooker ou on en fait une dotation au comité d'entreprise
dans
le cadre de son budget. Et dans ces deux cas les différences de valeurs du
parc à changer
sont minimes.
les gestionaires informatiques ne sont peut être pas si obtus
que certains voudraient le laisser croire ;-).
les formations sont plus rares, les compétences en SAV également
les machines plus chères, l'infogérance plus chère,
etc...
un utilisateur lambda arrivant en entreprise connait généralement le pc
et la prise en main est immédiate
ceux qui connaissent le mac sont moins nombreux
et la prise en main de la machine va être plus coûteuse
"PAB" a écrit dans le message de news: 1ixdz1w.8o2fcsfvxym3N%
jpw wrote:
>> et la productivité était la meilleure sous win > Et elles viennent d'ou ces statistisques ?
de clubs de directeurs informatiques
Tous formés (et nourris) par et pour Microsoft.
non, mais tu n'es pas obligé de me croire
tiens il y a bien longtemps mon patron m'avait emmené chez jean michel aulas qui venait de racheter une bte d'informatique dans notre domaine nous avons bouffé d'un plateau repas dans son bureau tous les 3 et JM Aulas vantait la connectivité des mac sur le vax, après le déjeuner il nous a fait visiter sa bte et je lui ai posé la question : pourquoi chaque cadre de sa bte avait sur son bureau une console dec et un mac si ça se connectait si bien ....
il y a un fossé entre le discours richissime des macophiles et l'indigence ce qu'on peut constater dans la réalité
dans la réalité en entreprise la formation sur mac coûte plus cher ainsi que la maintenance. y'a rien de mystérieux la dedans y'a moins de mac users les formations sont plus difficiles à organiser et plus chères du moins en province : c'est remarquable de différence pas de formation sur place pas de maintenance sur place en ce qui me concerne.
pour un individu la perte à la revente est plus faible sur un mac incontestablement, en entreprise, c'est un peu différent car le temps consacré à la revente se paye et il devient infiniment plus compté et quand on change par exemple un parc de machines d'une force de vente on revend généralement l'ancien parc à un brooker ou on en fait une dotation au comité d'entreprise dans le cadre de son budget. Et dans ces deux cas les différences de valeurs du parc à changer sont minimes. les gestionaires informatiques ne sont peut être pas si obtus que certains voudraient le laisser croire ;-).
les formations sont plus rares, les compétences en SAV également les machines plus chères, l'infogérance plus chère, etc...
un utilisateur lambda arrivant en entreprise connait généralement le pc et la prise en main est immédiate ceux qui connaissent le mac sont moins nombreux et la prise en main de la machine va être plus coûteuse
