Ben, un virus, quand même, ça se reproduit. Il suffit d'en lâcher un seul pour provoquer une épidémie mondiale. Jusqu'à présent, les spams ne se reproduisent pas.
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus. Les spammeurs envoient des milliards de messages. Des milliards.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On Fri, 28 May 2004 14:13:46 +0200, LaDDL wrote:
Il n'y a aucune différence entre les deux.
Ben, un virus, quand même, ça se reproduit. Il suffit d'en lâcher un
seul pour provoquer une épidémie mondiale. Jusqu'à présent, les spams ne
se reproduisent pas.
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien
plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement
du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus. Les
spammeurs envoient des milliards de messages. Des milliards.
Ben, un virus, quand même, ça se reproduit. Il suffit d'en lâcher un seul pour provoquer une épidémie mondiale. Jusqu'à présent, les spams ne se reproduisent pas.
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus. Les spammeurs envoient des milliards de messages. Des milliards.
On est en pleine illustration de ce que sont la guerre économique et la communication de crise.
"Son placement en détention a été ordonné par un juge des libertés"
Je la trouve jolie celle là.
Arthur
djehuti
"LaDDL" a écrit dans le message news: 40b72f43$0$15295$
On est en pleine illustration de ce que sont la guerre économique et la communication de crise.
ah, c'est pas ma première impression après le peu que j'ai lu (dépêche AFP)
c'est clair, précis et documenté (et ça date pas d'hier)... la confusion est impossible encore faut il prendre le temps de lire plutôt que de fonder son jugement sur l'avis de tiers
ta "guerre économique", c'est juste... de la spéculation
@tchao
"LaDDL" <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> a écrit dans le message
news: 40b72f43$0$15295$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net
On est en pleine illustration de ce que sont la guerre économique et
la
communication de crise.
ah, c'est pas ma première impression après le peu que j'ai lu
(dépêche AFP)
c'est clair, précis et documenté (et ça date pas d'hier)... la confusion est
impossible
encore faut il prendre le temps de lire plutôt que de fonder son jugement
sur l'avis de tiers
ta "guerre économique", c'est juste... de la spéculation
"LaDDL" a écrit dans le message news: 40b72f43$0$15295$
On est en pleine illustration de ce que sont la guerre économique et la communication de crise.
ah, c'est pas ma première impression après le peu que j'ai lu (dépêche AFP)
c'est clair, précis et documenté (et ça date pas d'hier)... la confusion est impossible encore faut il prendre le temps de lire plutôt que de fonder son jugement sur l'avis de tiers
ta "guerre économique", c'est juste... de la spéculation
@tchao
Nicob
On Fri, 28 May 2004 14:06:30 +0200, AMcD® wrote:
Je me pose d'ailleurs une question, les FAI ils sont pas un peu neuneus eux aussi ? Ce doit être vachement discret l'envoi de 825 millions de mails...
Certains s'en foutent : ils facturent à la BP consommnée, donc plus le client utilise, mieux c'est !
Au fait, j'ai vu passer cette semaine une étude qui estimait que le spam occupait 70% du volume de trafic de messagerie sur Internet.
Nicob
On Fri, 28 May 2004 14:06:30 +0200, AMcD® wrote:
Je me pose d'ailleurs une question, les FAI ils sont pas un peu neuneus eux
aussi ? Ce doit être vachement discret l'envoi de 825 millions de
mails...
Certains s'en foutent : ils facturent à la BP consommnée, donc plus le
client utilise, mieux c'est !
Au fait, j'ai vu passer cette semaine une étude qui estimait que le spam
occupait 70% du volume de trafic de messagerie sur Internet.
Je me pose d'ailleurs une question, les FAI ils sont pas un peu neuneus eux aussi ? Ce doit être vachement discret l'envoi de 825 millions de mails...
Certains s'en foutent : ils facturent à la BP consommnée, donc plus le client utilise, mieux c'est !
Au fait, j'ai vu passer cette semaine une étude qui estimait que le spam occupait 70% du volume de trafic de messagerie sur Internet.
Nicob
Nicob
On Fri, 28 May 2004 09:11:08 -0400, Guillermito wrote:
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus.
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
Nicob
On Fri, 28 May 2004 09:11:08 -0400, Guillermito wrote:
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien
plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement
du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus.
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont
bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et
consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
On Fri, 28 May 2004 09:11:08 -0400, Guillermito wrote:
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus.
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
Nicob
Frederic Bonroy
Nicob wrote:
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
L'ennui, ce sont les fausses alertes. Moi aussi, récemment, j'ai mis en place l'artillerie lourde pour massacrer le spam sur le serveur, et j'ai mis en place des dispositifs visant à éviter le mieux possible les fausses alertes, mais je ne peux pas les exclure - en fait ces dispositifs font en sorte que je reçois encore un peu de spam...
Nicob wrote:
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont
bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et
consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
L'ennui, ce sont les fausses alertes. Moi aussi, récemment, j'ai mis en
place l'artillerie lourde pour massacrer le spam sur le serveur, et j'ai
mis en place des dispositifs visant à éviter le mieux possible les
fausses alertes, mais je ne peux pas les exclure - en fait ces
dispositifs font en sorte que je reçois encore un peu de spam...
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
L'ennui, ce sont les fausses alertes. Moi aussi, récemment, j'ai mis en place l'artillerie lourde pour massacrer le spam sur le serveur, et j'ai mis en place des dispositifs visant à éviter le mieux possible les fausses alertes, mais je ne peux pas les exclure - en fait ces dispositifs font en sorte que je reçois encore un peu de spam...
Roland Garcia
On Fri, 28 May 2004 14:13:46 +0200, LaDDL wrote:
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus. Les spammeurs envoient des milliards de messages. Des milliards.
Et ça leur rapporte.
Roland Garcia
On Fri, 28 May 2004 14:13:46 +0200, LaDDL wrote:
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien
plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement
du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus. Les
spammeurs envoient des milliards de messages. Des milliards.
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien plus gênant que les virus. Il est difficile de se protéger efficacement du spam, alors qu'il est évident de se protéger contre les virus. Les spammeurs envoient des milliards de messages. Des milliards.
Et ça leur rapporte.
Roland Garcia
Guillermito
On Fri, 28 May 2004 16:15:43 +0200, Nicob wrote:
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
Je me suis aussi mis à un système anti-spam agressif (techniques multiples et plusieurs niveaux), mais j'ai toujours peur d'un faux positif (un message intéressant qui soit bloqué), donc je prends quand même le temps de jeter un coup d'oeil rapide sur les centaines de spams avant de les effacer. Ca reste assez pénible, comme d'entrainer les moteurs bayésiens, d'adapter les filtres, de gérer les listes blanches, etc...
Alors que lutter contre les virus, c'est très facile. Non, la vraie plaie de l'internet, c'est le spam, j'en suis convaincu. Les virus sont des épi-phénomènes, des anecdotes amusantes qui, en plus, ne durent jamais très longtemps.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On Fri, 28 May 2004 16:15:43 +0200, Nicob wrote:
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont
bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et
consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
Je me suis aussi mis à un système anti-spam agressif (techniques
multiples et plusieurs niveaux), mais j'ai toujours peur d'un faux
positif (un message intéressant qui soit bloqué), donc je prends quand
même le temps de jeter un coup d'oeil rapide sur les centaines de spams
avant de les effacer. Ca reste assez pénible, comme d'entrainer les
moteurs bayésiens, d'adapter les filtres, de gérer les listes blanches,
etc...
Alors que lutter contre les virus, c'est très facile. Non, la vraie
plaie de l'internet, c'est le spam, j'en suis convaincu. Les virus sont
des épi-phénomènes, des anecdotes amusantes qui, en plus, ne durent
jamais très longtemps.
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
Je me suis aussi mis à un système anti-spam agressif (techniques multiples et plusieurs niveaux), mais j'ai toujours peur d'un faux positif (un message intéressant qui soit bloqué), donc je prends quand même le temps de jeter un coup d'oeil rapide sur les centaines de spams avant de les effacer. Ca reste assez pénible, comme d'entrainer les moteurs bayésiens, d'adapter les filtres, de gérer les listes blanches, etc...
Alors que lutter contre les virus, c'est très facile. Non, la vraie plaie de l'internet, c'est le spam, j'en suis convaincu. Les virus sont des épi-phénomènes, des anecdotes amusantes qui, en plus, ne durent jamais très longtemps.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
AMcD®
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
99.9% ? C'est beaucoup je trouve. Moi j'ai essayé diverses techniques mais aucune ne m'a satisfaite. Interdire des mots spécifiques par exemple c'est bien, mais je me suis rendu compte que je perdais quelques véritables mails au passage ! Franchement, je préfère laisser passer le spam que de prendre le risque de ne perdre ne fut-ce qu'un seul mail professionnel par exemple.
Je ne connais aucune solution fiable pour éliminer le spam. Si t'as des solutions sans risques je suis preneur !
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont
bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et
consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
99.9% ? C'est beaucoup je trouve. Moi j'ai essayé diverses techniques mais
aucune ne m'a satisfaite. Interdire des mots spécifiques par exemple c'est
bien, mais je me suis rendu compte que je perdais quelques véritables mails
au passage ! Franchement, je préfère laisser passer le spam que de prendre
le risque de ne perdre ne fut-ce qu'un seul mail professionnel par exemple.
Je ne connais aucune solution fiable pour éliminer le spam. Si t'as des
solutions sans risques je suis preneur !
Perso, 99.9% des spams émis vers mes adresses "protégées" sont bloqués par mon système anti-spam. Donc à part me bouffer de la BP et consomner un peu de CPU, ça ne me change pas grand-chose ...
99.9% ? C'est beaucoup je trouve. Moi j'ai essayé diverses techniques mais aucune ne m'a satisfaite. Interdire des mots spécifiques par exemple c'est bien, mais je me suis rendu compte que je perdais quelques véritables mails au passage ! Franchement, je préfère laisser passer le spam que de prendre le risque de ne perdre ne fut-ce qu'un seul mail professionnel par exemple.
Je ne connais aucune solution fiable pour éliminer le spam. Si t'as des solutions sans risques je suis preneur !
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy
Guillermito wrote:
Les virus sont des épi-phénomènes, des anecdotes amusantes qui, en plus, ne durent jamais très longtemps.
Ça dépend de ce que l'on entend par "ne durent jamais très longtemps".
Il y a quand-même quelques bestioles assez vieilles ici: http://www.wildlist.org/WildList/RTWL.htm
Beaucoup de Klez, de Magistr, etc., sortis en 2001/2002. Ou même un Hybris de 2000.
Guillermito wrote:
Les virus sont
des épi-phénomènes, des anecdotes amusantes qui, en plus, ne durent
jamais très longtemps.
Ça dépend de ce que l'on entend par "ne durent jamais très longtemps".
Il y a quand-même quelques bestioles assez vieilles ici:
http://www.wildlist.org/WildList/RTWL.htm
Beaucoup de Klez, de Magistr, etc., sortis en 2001/2002. Ou même un
Hybris de 2000.
