Moi j'ai essayé diverses techniques mais aucune ne m'a satisfaite. Interdire des mots spécifiques par exemple c'est bien, mais je me suis rendu compte que je perdais quelques véritables mails au passage !
Techniques employées : - anti-virus de messagerie (intercepte de plus en plus de spams "offensifs") - filtres beysiens sur-entrainés - quelques mots-clés dans les titres (à la "V1agra") - une liste blanche (une quarantaine d'entrées)
Franchement, je préfère laisser passer le spam que de prendre le risque de ne perdre ne fut-ce qu'un seul mail professionnel par exemple.
Les mails sont seulement "taggés" (titre + en-têtes) et stockés dans un répertoire différent sur mon MUA. Tous les jours, j'y jette un oeil pour confirmer que je n'ai pas de faux-positifs.
Nicob
On Fri, 28 May 2004 16:29:19 +0200, AMcD® wrote:
99.9% ? C'est beaucoup je trouve.
Merci, merci ...
:)
Moi j'ai essayé diverses techniques mais aucune ne m'a satisfaite.
Interdire des mots spécifiques par exemple c'est bien, mais je me suis
rendu compte que je perdais quelques véritables mails au passage !
Techniques employées :
- anti-virus de messagerie (intercepte de plus en plus de spams "offensifs")
- filtres beysiens sur-entrainés
- quelques mots-clés dans les titres (à la "V1agra")
- une liste blanche (une quarantaine d'entrées)
Franchement, je préfère laisser passer le spam que de prendre le
risque de ne perdre ne fut-ce qu'un seul mail professionnel par exemple.
Les mails sont seulement "taggés" (titre + en-têtes) et stockés dans un
répertoire différent sur mon MUA. Tous les jours, j'y jette un oeil
pour confirmer que je n'ai pas de faux-positifs.
Moi j'ai essayé diverses techniques mais aucune ne m'a satisfaite. Interdire des mots spécifiques par exemple c'est bien, mais je me suis rendu compte que je perdais quelques véritables mails au passage !
Techniques employées : - anti-virus de messagerie (intercepte de plus en plus de spams "offensifs") - filtres beysiens sur-entrainés - quelques mots-clés dans les titres (à la "V1agra") - une liste blanche (une quarantaine d'entrées)
Franchement, je préfère laisser passer le spam que de prendre le risque de ne perdre ne fut-ce qu'un seul mail professionnel par exemple.
Les mails sont seulement "taggés" (titre + en-têtes) et stockés dans un répertoire différent sur mon MUA. Tous les jours, j'y jette un oeil pour confirmer que je n'ai pas de faux-positifs.
Nicob
Lionel
AMcD® wrote:
99.9% ? C'est beaucoup je trouve. Moi j'ai essayé diverses techniques mais aucune ne m'a satisfaite.
spampal avec une bonne liste blanche et hop, 99.9% d'efficacité.
Une règle de message pour déplacer les mails marqué dans un répertoire temp que je vide après un coup d'oeil rapide.
AMcD® wrote:
99.9% ? C'est beaucoup je trouve. Moi j'ai essayé diverses techniques
mais aucune ne m'a satisfaite.
spampal avec une bonne liste blanche et hop, 99.9% d'efficacité.
Une règle de message pour déplacer les mails marqué dans un répertoire temp
que je vide après un coup d'oeil rapide.
99.9% ? C'est beaucoup je trouve. Moi j'ai essayé diverses techniques mais aucune ne m'a satisfaite.
spampal avec une bonne liste blanche et hop, 99.9% d'efficacité.
Une règle de message pour déplacer les mails marqué dans un répertoire temp que je vide après un coup d'oeil rapide.
Frederic Bonroy
Lionel wrote:
spampal avec une bonne liste blanche et hop, 99.9% d'efficacité.
Une règle de message pour déplacer les mails marqué dans un répertoire temp que je vide après un coup d'oeil rapide.
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut aussi chercher s'il y a dans cet amas de , de pr3scription drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
Lionel wrote:
spampal avec une bonne liste blanche et hop, 99.9% d'efficacité.
Une règle de message pour déplacer les mails marqué dans un répertoire temp
que je vide après un coup d'oeil rapide.
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut aussi
chercher s'il y a dans cet amas de V1@gra, de pr3scription drug5 et de
d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
spampal avec une bonne liste blanche et hop, 99.9% d'efficacité.
Une règle de message pour déplacer les mails marqué dans un répertoire temp que je vide après un coup d'oeil rapide.
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut aussi chercher s'il y a dans cet amas de , de pr3scription drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
AMcD®
Nicob wrote:
- anti-virus de messagerie (intercepte de plus en plus de spams "offensifs")
Ça, pas question :-).
- filtres beysiens sur-entrainés
Ouais... Je peux avoir des détails ?
- quelques mots-clés dans les titres (à la "V1agra")
Inutile. Il y a des milliards de possibilités... pour chaque terme (viagra, porn, sex, etc.). De plus, si le titre contient "Hi arnie! How u doing?", le titre est "infiltrable", tu veux te baser sur quoi ?
- une liste blanche (une quarantaine d'entrées)
C'est quoi ?
Les mails sont seulement "taggés" (titre + en-têtes) et stockés dans un répertoire différent sur mon MUA. Tous les jours, j'y jette un oeil pour confirmer que je n'ai pas de faux-positifs.
C'est là que j'ai un problème. Si tu dois aller vérifier, c'est que toutes tes protections ne sont pas fiables à 100 % :-). Plus sérieusement, t'as combien (%) de faux positifs, en gros ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Nicob wrote:
- anti-virus de messagerie (intercepte de plus en plus de spams
"offensifs")
Ça, pas question :-).
- filtres beysiens sur-entrainés
Ouais... Je peux avoir des détails ?
- quelques mots-clés dans les titres (à la "V1agra")
Inutile. Il y a des milliards de possibilités... pour chaque terme (viagra,
porn, sex, etc.). De plus, si le titre contient "Hi arnie! How u doing?", le
titre est "infiltrable", tu veux te baser sur quoi ?
- une liste blanche (une quarantaine d'entrées)
C'est quoi ?
Les mails sont seulement "taggés" (titre + en-têtes) et stockés dans
un répertoire différent sur mon MUA. Tous les jours, j'y jette un oeil
pour confirmer que je n'ai pas de faux-positifs.
C'est là que j'ai un problème. Si tu dois aller vérifier, c'est que toutes
tes protections ne sont pas fiables à 100 % :-). Plus sérieusement, t'as
combien (%) de faux positifs, en gros ?
- anti-virus de messagerie (intercepte de plus en plus de spams "offensifs")
Ça, pas question :-).
- filtres beysiens sur-entrainés
Ouais... Je peux avoir des détails ?
- quelques mots-clés dans les titres (à la "V1agra")
Inutile. Il y a des milliards de possibilités... pour chaque terme (viagra, porn, sex, etc.). De plus, si le titre contient "Hi arnie! How u doing?", le titre est "infiltrable", tu veux te baser sur quoi ?
- une liste blanche (une quarantaine d'entrées)
C'est quoi ?
Les mails sont seulement "taggés" (titre + en-têtes) et stockés dans un répertoire différent sur mon MUA. Tous les jours, j'y jette un oeil pour confirmer que je n'ai pas de faux-positifs.
C'est là que j'ai un problème. Si tu dois aller vérifier, c'est que toutes tes protections ne sont pas fiables à 100 % :-). Plus sérieusement, t'as combien (%) de faux positifs, en gros ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Frederic Bonroy wrote:
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut aussi chercher s'il y a dans cet amas de , de pr3scription drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
Eh oui ! Pour moi, spampal et cie c'est des jouets. Et puis, mon petit doigt me dit que les spammeurs vont devenir de plus en plus intelligents :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy wrote:
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut aussi
chercher s'il y a dans cet amas de V1@gra, de pr3scription drug5 et de
d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
Eh oui ! Pour moi, spampal et cie c'est des jouets. Et puis, mon petit doigt
me dit que les spammeurs vont devenir de plus en plus intelligents :-).
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut aussi chercher s'il y a dans cet amas de , de pr3scription drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
Eh oui ! Pour moi, spampal et cie c'est des jouets. Et puis, mon petit doigt me dit que les spammeurs vont devenir de plus en plus intelligents :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Lionel
AMcD® wrote:
- une liste blanche (une quarantaine d'entrées)
C'est quoi ?
expéditeurs dont les mails ne sont pas passés à l'antispam.
Si tu dois aller vérifier, c'est que toutes tes protections ne sont pas fiables à 100 % :-). Plus sérieusement, t'as combien (%) de faux positifs, en gros ?
moi 1 à 2%, mais ce sont des mailing list auxquelles je me suis inscrit et que je ne consulte plus, donc ca me dérange pas.
AMcD® wrote:
- une liste blanche (une quarantaine d'entrées)
C'est quoi ?
expéditeurs dont les mails ne sont pas passés à l'antispam.
Si tu dois aller vérifier, c'est que
toutes tes protections ne sont pas fiables à 100 % :-). Plus
sérieusement, t'as combien (%) de faux positifs, en gros ?
moi 1 à 2%, mais ce sont des mailing list auxquelles je me suis inscrit et
que je ne consulte plus, donc ca me dérange pas.
expéditeurs dont les mails ne sont pas passés à l'antispam.
Si tu dois aller vérifier, c'est que toutes tes protections ne sont pas fiables à 100 % :-). Plus sérieusement, t'as combien (%) de faux positifs, en gros ?
moi 1 à 2%, mais ce sont des mailing list auxquelles je me suis inscrit et que je ne consulte plus, donc ca me dérange pas.
Lionel
Frederic Bonroy wrote:
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même -
oui, c'est effectivement le principal souci... avec l'adsl ça me pose pas trop de problème.
et il faut aussi chercher s'il y a dans cet amas de , de pr3scription drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
2 à 5 secondes pour balayer 100 messages.
Frederic Bonroy wrote:
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même -
oui, c'est effectivement le principal souci...
avec l'adsl ça me pose pas trop de problème.
et il faut aussi
chercher s'il y a dans cet amas de V1@gra, de pr3scription drug5 et de
d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
oui, c'est effectivement le principal souci... avec l'adsl ça me pose pas trop de problème.
et il faut aussi chercher s'il y a dans cet amas de , de pr3scription drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
2 à 5 secondes pour balayer 100 messages.
T0t0
"AMcD®" wrote in message news:40b74cbb$0$14701$
Je ne connais aucune solution fiable pour éliminer le spam. Si t'as des solutions sans risques je suis preneur !
Pas fiable, mais efficace pour lutter contre le spam: <http://www.benzedrine.cx/relaydb.html> Ca se base sur spamd, mais la technique a deux avantages. - Si le spammer se rend compte du bouzin, il va virer ton adresse des listes - Si tout le monde fait ca, les spammers prennent cher et l'activité devient moins florissante
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> wrote in message
news:40b74cbb$0$14701$626a14ce@news.free.fr
Je ne connais aucune solution fiable pour éliminer le spam. Si t'as des
solutions sans risques je suis preneur !
Pas fiable, mais efficace pour lutter contre le spam:
<http://www.benzedrine.cx/relaydb.html>
Ca se base sur spamd, mais la technique a deux avantages.
- Si le spammer se rend compte du bouzin, il va virer ton adresse des
listes
- Si tout le monde fait ca, les spammers prennent cher et l'activité
devient moins florissante
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Je ne connais aucune solution fiable pour éliminer le spam. Si t'as des solutions sans risques je suis preneur !
Pas fiable, mais efficace pour lutter contre le spam: <http://www.benzedrine.cx/relaydb.html> Ca se base sur spamd, mais la technique a deux avantages. - Si le spammer se rend compte du bouzin, il va virer ton adresse des listes - Si tout le monde fait ca, les spammers prennent cher et l'activité devient moins florissante
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Gilles RONSIN
"AMcD®" , le ven. 28 mai 2004 17:05:17, écrivait ceci:
Salut,
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut aussi chercher s'il y a dans cet amas de , de pr3scription drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
Eh oui ! Pour moi, spampal et cie c'est des jouets. Et puis, mon petit doigt me dit que les spammeurs vont devenir de plus en plus intelligents :-).
Le must AMHA est d'utiliser Hamster pour récupérer les mails, il dispose de filtres complètement configurables basé sur les expressions régulières (pas un viagra n'est passé avec v.?..?[@a].?g.?r ) ensuite on peut ajouter un filtre bayesien pour compléter les rusés enfin si on n'a pas de raison de recevoir des mails en anglais on peut rajouter des filtres sur des mots inéluctables (the, an, must, etc)
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelles astuces : Interprêtation des évenements XP en "français" (trad auto) Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr>, le ven. 28 mai 2004 17:05:17,
écrivait ceci:
Salut,
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut
aussi chercher s'il y a dans cet amas de V1@gra, de pr3scription
drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
Eh oui ! Pour moi, spampal et cie c'est des jouets. Et puis, mon
petit doigt me dit que les spammeurs vont devenir de plus en plus
intelligents :-).
Le must AMHA est d'utiliser Hamster pour récupérer les mails, il
dispose de filtres complètement configurables basé sur les expressions
régulières (pas un viagra n'est passé avec v.?..?[@a].?g.?r )
ensuite on peut ajouter un filtre bayesien pour compléter les rusés
enfin si on n'a pas de raison de recevoir des mails en anglais on peut
rajouter des filtres sur des mots inéluctables (the, an, must, etc)
--
Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr
Nouvelles astuces : Interprêtation des évenements XP en "français"
(trad auto)
Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
"AMcD®" , le ven. 28 mai 2004 17:05:17, écrivait ceci:
Salut,
L'ennui c'est qu'il faut télécharger quand-même - et il faut aussi chercher s'il y a dans cet amas de , de pr3scription drug5 et de d0ctorats pour 100 dollars des messages légitimes.
Eh oui ! Pour moi, spampal et cie c'est des jouets. Et puis, mon petit doigt me dit que les spammeurs vont devenir de plus en plus intelligents :-).
Le must AMHA est d'utiliser Hamster pour récupérer les mails, il dispose de filtres complètement configurables basé sur les expressions régulières (pas un viagra n'est passé avec v.?..?[@a].?g.?r ) ensuite on peut ajouter un filtre bayesien pour compléter les rusés enfin si on n'a pas de raison de recevoir des mails en anglais on peut rajouter des filtres sur des mots inéluctables (the, an, must, etc)
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelles astuces : Interprêtation des évenements XP en "français" (trad auto) Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
LaDDL
Guillermito wrote:
On Fri, 28 May 2004 14:13:46 +0200, LaDDL wrote:
Il n'y a aucune différence entre les deux.
Ben, un virus, quand même, ça se reproduit. Il suffit d'en lâcher un seul pour provoquer une épidémie mondiale. Je parlais de la responsablilité juridique des auteurs de virus et
spammeurs. Encore une fois une jolie déformation/extrapolation de mes propos. Ca devient une habitude. lol
Sortie du contexte de ma réponse cette phrase prend un autre sens. Maintenant que tu as élargi la discussion alors poursuivons. IMHO tous les virus ne se reproduisent pas. La majorité des épidémies virales depuis un an et demie consiste à s'appuyer sur des mécanismes de propagation rapide (les mêmes que les spammeurs dans certains cas) d'où ces infections en masse.
Jusqu'à présent, les spams ne se reproduisent pas. Je ne suis pas complétement d'accord avec toi sur ce point. Certaines
techniques offrent aux spammeurs la possibilité d'identifier une adresse cible et valide pour adresser leurs spams. Ainsi ils peuvent reproduire leur spam en bombardant la même cible.
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien plus gênant que les virus. IMHO, tous ces virus/worms apparus ces derniers temps sont des spams
pour moi par exemple : Swen, Netsky, etc. D'ailleurs certains de ces malwares sont des outils pour les spammeurs afin de relever leurs nouvelles cibles.
Il est difficile de se protéger efficacement du spam, Pour un particulier ou une entité disposant d'un réseau ?
Parce que dans le premier cas je partage ton point de vue. Autrement, une entité disposant d'un réseau dispose de nombreuses solutions très efficaces pour filtrer cette pollution électronique (virus/worms + spams).
alors qu'il est évident de se protéger contre les virus. Il n'y a pas d'évidence pour tout le monde autrement il n'y aurait pas
toutes ces épidémies virales !
Guillermito wrote:
On Fri, 28 May 2004 14:13:46 +0200, LaDDL wrote:
Il n'y a aucune différence entre les deux.
Ben, un virus, quand même, ça se reproduit. Il suffit d'en lâcher un
seul pour provoquer une épidémie mondiale.
Je parlais de la responsablilité juridique des auteurs de virus et
spammeurs. Encore une fois une jolie déformation/extrapolation de mes
propos. Ca devient une habitude. lol
Sortie du contexte de ma réponse cette phrase prend un autre sens.
Maintenant que tu as élargi la discussion alors poursuivons.
IMHO tous les virus ne se reproduisent pas. La majorité des épidémies
virales depuis un an et demie consiste à s'appuyer sur des mécanismes de
propagation rapide (les mêmes que les spammeurs dans certains cas) d'où
ces infections en masse.
Jusqu'à présent, les spams ne
se reproduisent pas.
Je ne suis pas complétement d'accord avec toi sur ce point. Certaines
techniques offrent aux spammeurs la possibilité d'identifier une adresse
cible et valide pour adresser leurs spams. Ainsi ils peuvent reproduire
leur spam en bombardant la même cible.
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien
plus gênant que les virus.
IMHO, tous ces virus/worms apparus ces derniers temps sont des spams
pour moi par exemple : Swen, Netsky, etc. D'ailleurs certains de ces
malwares sont des outils pour les spammeurs afin de relever leurs
nouvelles cibles.
Il est difficile de se protéger efficacement
du spam,
Pour un particulier ou une entité disposant d'un réseau ?
Parce que dans le premier cas je partage ton point de vue. Autrement,
une entité disposant d'un réseau dispose de nombreuses solutions très
efficaces pour filtrer cette pollution électronique (virus/worms +
spams).
alors qu'il est évident de se protéger contre les virus.
Il n'y a pas d'évidence pour tout le monde autrement il n'y aurait pas
Ben, un virus, quand même, ça se reproduit. Il suffit d'en lâcher un seul pour provoquer une épidémie mondiale. Je parlais de la responsablilité juridique des auteurs de virus et
spammeurs. Encore une fois une jolie déformation/extrapolation de mes propos. Ca devient une habitude. lol
Sortie du contexte de ma réponse cette phrase prend un autre sens. Maintenant que tu as élargi la discussion alors poursuivons. IMHO tous les virus ne se reproduisent pas. La majorité des épidémies virales depuis un an et demie consiste à s'appuyer sur des mécanismes de propagation rapide (les mêmes que les spammeurs dans certains cas) d'où ces infections en masse.
Jusqu'à présent, les spams ne se reproduisent pas. Je ne suis pas complétement d'accord avec toi sur ce point. Certaines
techniques offrent aux spammeurs la possibilité d'identifier une adresse cible et valide pour adresser leurs spams. Ainsi ils peuvent reproduire leur spam en bombardant la même cible.
Sinon, je suis bien d'accord avec Frédéric: le spam est un problème bien plus gênant que les virus. IMHO, tous ces virus/worms apparus ces derniers temps sont des spams
pour moi par exemple : Swen, Netsky, etc. D'ailleurs certains de ces malwares sont des outils pour les spammeurs afin de relever leurs nouvelles cibles.
Il est difficile de se protéger efficacement du spam, Pour un particulier ou une entité disposant d'un réseau ?
Parce que dans le premier cas je partage ton point de vue. Autrement, une entité disposant d'un réseau dispose de nombreuses solutions très efficaces pour filtrer cette pollution électronique (virus/worms + spams).
alors qu'il est évident de se protéger contre les virus. Il n'y a pas d'évidence pour tout le monde autrement il n'y aurait pas
