Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Ah? Il fallait le dire que vous modifiez les définitions en fonction des discussions en cours. Je peux faire pareil? Dorénavant, j'utiliserai le terme "pamplemousse" pour désigner les virus, et "potiron" pour les malwares en général.
VIRUS. Il se dit du principe, inconnu dans sa nature, qui est l'agent de la contagion, et qui paraît être le produit d'une sécrétion morbide. Virus syphilitique. Virus variolique. Le virus de la rage. Etc.
Houla. Vous avez copié-collé ça d'un dictionnaire médical qui date d'au moins un bon siècle, non?
VIRUS (informatique). Petit programme capable de se recopier dans un autre programme.
Voilà. "Recopier". "Reproduire à l'identique". "Reproduire". Se reproduire, c'est l'essence d'un virus.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On Fri, 28 May 2004 20:10:26 +0200, LaDDL wrote:
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus
couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Ah? Il fallait le dire que vous modifiez les définitions en fonction des
discussions en cours. Je peux faire pareil? Dorénavant, j'utiliserai le
terme "pamplemousse" pour désigner les virus, et "potiron" pour les
malwares en général.
VIRUS. Il se dit du principe, inconnu dans sa nature, qui est l'agent de
la contagion, et qui paraît être le produit d'une sécrétion morbide.
Virus syphilitique. Virus variolique. Le virus de la rage. Etc.
Houla. Vous avez copié-collé ça d'un dictionnaire médical qui date d'au
moins un bon siècle, non?
VIRUS (informatique). Petit programme capable de se recopier dans un
autre programme.
Voilà. "Recopier". "Reproduire à l'identique". "Reproduire". Se
reproduire, c'est l'essence d'un virus.
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Ah? Il fallait le dire que vous modifiez les définitions en fonction des discussions en cours. Je peux faire pareil? Dorénavant, j'utiliserai le terme "pamplemousse" pour désigner les virus, et "potiron" pour les malwares en général.
VIRUS. Il se dit du principe, inconnu dans sa nature, qui est l'agent de la contagion, et qui paraît être le produit d'une sécrétion morbide. Virus syphilitique. Virus variolique. Le virus de la rage. Etc.
Houla. Vous avez copié-collé ça d'un dictionnaire médical qui date d'au moins un bon siècle, non?
VIRUS (informatique). Petit programme capable de se recopier dans un autre programme.
Voilà. "Recopier". "Reproduire à l'identique". "Reproduire". Se reproduire, c'est l'essence d'un virus.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de porgrammes malicieux y compris les Trojans.
Pourquoi? Pourquoi le mot virus? Pourquoi pas le pamplemousse proposé par Guillermito? Pourquoi pas un néologisme comme, euh, "ghykzrt", facile à mémoriser et à prononcer?
LaDDL wrote:
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une
discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de
porgrammes malicieux y compris les Trojans.
Pourquoi? Pourquoi le mot virus? Pourquoi pas le pamplemousse proposé
par Guillermito? Pourquoi pas un néologisme comme, euh, "ghykzrt",
facile à mémoriser et à prononcer?
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de porgrammes malicieux y compris les Trojans.
Pourquoi? Pourquoi le mot virus? Pourquoi pas le pamplemousse proposé par Guillermito? Pourquoi pas un néologisme comme, euh, "ghykzrt", facile à mémoriser et à prononcer?
LaDDL
Guillermito wrote:
Le trojans ne sont pas des virus. On est d'accord sur la terminologie ne t'inquiètes pas là-dessus.
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de porgrammes malicieux y compris les Trojans. Voilà m8.
Pas certains. Tous! Si ça ne se reproduit pas, ce n'est pas un virus. Cf mon explication à ce sujet ci-haut.
Bon, quelqu'un lui explique? Inutile. ;)
Je dois préparer mon sac pour la rando du week-end dans les White Mountains. Lucky guy !
Autrement dit, un spam accepté soit lu par une cible informera le spammeur que l'adresse est valide. La cible se verra alors spammé à nouveau. C'est en ce sens là que j'entends la "reproduction des spams".
Oui mais non. Un spam est un email. Un email ne se reproduit pas. Plus exactement, un email ne contient pas les informations nécessaires pour se reproduire de manière indépendante, J'arrête l'emploi du mot reproduction car cela crée de la confusion.
contrairement à un ver ou un virus. Vous pouvez envoyer un milliard de mails à la même adresse, ça n'en fera toujours pas des virus. Tous ces mails partent d'un serveur central. Quand on les reçoit, ils ne se reproduisent pas. Ca me parait pourtant simple. T'inquiètes pour moi aussi. ;)
Peu importe c'est quand même de la pollution électronique de messagerie.
Oui, mais bon, c'est comme plus haut pour les virus. On ne peut pas tout mettre dans le même paquet. Soit. Mais ce que je faisais remarquer c'est que ces spams tout comme
ces vers de messagerie nous polluent sans distinction. C'est pourquoi je faisais un amalgame certes un peu facile.
Tandis que l'utilisateur d'un poste connecté en réseau au sein d'une entité sera préservé si l'administration réseau fait son boulot.
Ah, d'accord. Les solutions techniques sont les mêmes, Lol
mais dans le cas d'une entreprise, il y a un admin qui s'occupe de mettre en place ces solutions à ma place :) Les équipes d'exploitation & production sont là pour ça tu sais ;)
Guillermito wrote:
Le trojans ne sont pas des virus.
On est d'accord sur la terminologie ne t'inquiètes pas là-dessus.
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une
discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de
porgrammes malicieux y compris les Trojans. Voilà m8.
Pas certains. Tous! Si ça ne se reproduit pas, ce n'est pas un virus.
Cf mon explication à ce sujet ci-haut.
Bon, quelqu'un lui explique?
Inutile. ;)
Je dois préparer mon sac pour la rando du
week-end dans les White Mountains.
Lucky guy !
Autrement dit, un spam accepté soit lu par une cible informera le
spammeur que l'adresse est valide. La cible se verra alors spammé à
nouveau. C'est en ce sens là que j'entends la "reproduction des spams".
Oui mais non. Un spam est un email. Un email ne se reproduit pas. Plus
exactement, un email ne contient pas les informations nécessaires pour
se reproduire de manière indépendante,
J'arrête l'emploi du mot reproduction car cela crée de la confusion.
contrairement à un ver ou un
virus. Vous pouvez envoyer un milliard de mails à la même adresse, ça
n'en fera toujours pas des virus. Tous ces mails partent d'un serveur
central. Quand on les reçoit, ils ne se reproduisent pas. Ca me parait
pourtant simple.
T'inquiètes pour moi aussi. ;)
Peu importe c'est quand même de la pollution électronique de messagerie.
Oui, mais bon, c'est comme plus haut pour les virus. On ne peut pas tout
mettre dans le même paquet.
Soit. Mais ce que je faisais remarquer c'est que ces spams tout comme
ces vers de messagerie nous polluent sans distinction. C'est pourquoi je
faisais un amalgame certes un peu facile.
Tandis que l'utilisateur d'un poste connecté en réseau au sein d'une
entité sera préservé si l'administration réseau fait son boulot.
Ah, d'accord. Les solutions techniques sont les mêmes,
Lol
mais dans le cas
d'une entreprise, il y a un admin qui s'occupe de mettre en place ces
solutions à ma place :)
Les équipes d'exploitation & production sont là pour ça tu sais ;)
Le trojans ne sont pas des virus. On est d'accord sur la terminologie ne t'inquiètes pas là-dessus.
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de porgrammes malicieux y compris les Trojans. Voilà m8.
Pas certains. Tous! Si ça ne se reproduit pas, ce n'est pas un virus. Cf mon explication à ce sujet ci-haut.
Bon, quelqu'un lui explique? Inutile. ;)
Je dois préparer mon sac pour la rando du week-end dans les White Mountains. Lucky guy !
Autrement dit, un spam accepté soit lu par une cible informera le spammeur que l'adresse est valide. La cible se verra alors spammé à nouveau. C'est en ce sens là que j'entends la "reproduction des spams".
Oui mais non. Un spam est un email. Un email ne se reproduit pas. Plus exactement, un email ne contient pas les informations nécessaires pour se reproduire de manière indépendante, J'arrête l'emploi du mot reproduction car cela crée de la confusion.
contrairement à un ver ou un virus. Vous pouvez envoyer un milliard de mails à la même adresse, ça n'en fera toujours pas des virus. Tous ces mails partent d'un serveur central. Quand on les reçoit, ils ne se reproduisent pas. Ca me parait pourtant simple. T'inquiètes pour moi aussi. ;)
Peu importe c'est quand même de la pollution électronique de messagerie.
Oui, mais bon, c'est comme plus haut pour les virus. On ne peut pas tout mettre dans le même paquet. Soit. Mais ce que je faisais remarquer c'est que ces spams tout comme
ces vers de messagerie nous polluent sans distinction. C'est pourquoi je faisais un amalgame certes un peu facile.
Tandis que l'utilisateur d'un poste connecté en réseau au sein d'une entité sera préservé si l'administration réseau fait son boulot.
Ah, d'accord. Les solutions techniques sont les mêmes, Lol
mais dans le cas d'une entreprise, il y a un admin qui s'occupe de mettre en place ces solutions à ma place :) Les équipes d'exploitation & production sont là pour ça tu sais ;)
djehuti
"LaDDL" a écrit dans le message news: 40b78856$0$17388$
Guillermito wrote:
Le trojans ne sont pas des virus. On est d'accord sur la terminologie ne t'inquiètes pas là-dessus.
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de porgrammes malicieux y compris les Trojans. Voilà m8.
c'est bô... l'amour de la précision lol
Bon, quelqu'un lui explique? Inutile. ;)
ça se voit *eg*
@tchao
"LaDDL" <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> a écrit dans le message
news: 40b78856$0$17388$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
Guillermito wrote:
Le trojans ne sont pas des virus.
On est d'accord sur la terminologie ne t'inquiètes pas là-dessus.
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une
discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de
porgrammes malicieux y compris les Trojans. Voilà m8.
"LaDDL" a écrit dans le message news: 40b78856$0$17388$
Guillermito wrote:
Le trojans ne sont pas des virus. On est d'accord sur la terminologie ne t'inquiètes pas là-dessus.
Mais l'emploi du mot virus (pour désigner virus informatique) dans une discussion (comme la nôtre ici) inclut selon moi tous les types de porgrammes malicieux y compris les Trojans. Voilà m8.
c'est bô... l'amour de la précision lol
Bon, quelqu'un lui explique? Inutile. ;)
ça se voit *eg*
@tchao
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Dans ce cas dites "programmes malveillants". Entre personnes qui savent de quoi elles parlent, ce serait bête d'utiliser les mots de travers. C'est juste et cela nous aurait éviter ces ptits échanges ;)
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus
couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Dans ce cas dites "programmes malveillants". Entre personnes qui savent
de quoi elles parlent, ce serait bête d'utiliser les mots de travers.
C'est juste et cela nous aurait éviter ces ptits échanges ;)
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Dans ce cas dites "programmes malveillants". Entre personnes qui savent de quoi elles parlent, ce serait bête d'utiliser les mots de travers. C'est juste et cela nous aurait éviter ces ptits échanges ;)
Guillermito
On Fri, 28 May 2004 19:29:47 +0200, AMcD® wrote:
Je vais y rejeter un oeil à ces trucs.
Tiens, un exemple tout frais. Les plugins de SpamPal enregistrent tous les détails dans le header (comme ça je peux ajuster si besoin est).
1. D'abord, le résultat du filtre bayésien: il n'a pas détecté le spam (celui-là est encore un peu jeune et bête, je change souvent de logiciel de courrier ces temps-ci, et j'expérimente beaucoup les solutions anti-spams):
X-Bayesian-Result: Clean (0) X-Bayesian-Words: another 2 bach 0 charged 0 get 99 hold 0 instead 3 laser 3 long 1 method 1 obviously 3 one 99 solid 0 study 0 used 3 using 3
Ensuite, le plugin HTMLModify, qui détecte les HTML dangereux, les modifie, en calcule un score négatif, et plein d'autres choses encore:
X-HTMLM: [-50] uses invisble text X-HTMLM-Score: -50
Enfin, mon plugin favori, RegEx, qui filtre sur les expressions et tout un tas de choses, très souple. Ce message a explosé mon seuil RegEx de spam, que j'ai fixé à 200, ce qui est très sensible (par défaut il est à 450 je crois):
X-RegEx-Score: 1453.1 X-RegEx-Warning: spam (1453.1 > 200.0) X-RegEx: [500.0] NOT_SENT_TO_ME: pas mon adresse X-RegEx: [59.6] FROM_AND_RECEIVED_DO_NOT_MATCH FQDN in From and Received header do not match X-RegEx: [200.0] VERY_SUSP_RECIPS Very similar addresses in recipient list X-RegEx: [250.0] SIMILAR_TO: similar domains in 'To:' X-RegEx: [250.0] SIMILAR_TO: similar usernames in 'To:' X-RegEx: [21.8] HTML_FONT_BIG FONT Size +2 and up or 3 and up X-RegEx: [171.7] FORGED_MUA_OUTLOOK Forged mail pretending to be from MS Outlook X-SpamPal: SPAM REGEX ID#149123536-37
A noter que la règle "NOT_SENT_TO_ME" est une règle personnelle, pour virer tout ce qui n'a pas mon adresse dans les headers (sauf les mailing-lists qui sont en liste blanche). Les autres sont par défaut, quoi que j'ai modifié certains scores.
Tout ça pour dire qu'on peut quand même faire quelque chose contre les spams, même si c'est assez complexe.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On Fri, 28 May 2004 19:29:47 +0200, AMcD® wrote:
Je vais y rejeter un oeil à ces trucs.
Tiens, un exemple tout frais. Les plugins de SpamPal enregistrent tous
les détails dans le header (comme ça je peux ajuster si besoin est).
1. D'abord, le résultat du filtre bayésien: il n'a pas détecté le spam
(celui-là est encore un peu jeune et bête, je change souvent de logiciel
de courrier ces temps-ci, et j'expérimente beaucoup les solutions
anti-spams):
X-Bayesian-Result: Clean (0)
X-Bayesian-Words: another 2 bach 0 charged 0 get 99 hold 0 instead 3
laser 3 long 1 method 1 obviously 3 one 99 solid 0
study 0 used 3 using 3
Ensuite, le plugin HTMLModify, qui détecte les HTML dangereux, les
modifie, en calcule un score négatif, et plein d'autres choses encore:
X-HTMLM: [-50] uses invisble text
X-HTMLM-Score: -50
Enfin, mon plugin favori, RegEx, qui filtre sur les expressions et tout
un tas de choses, très souple. Ce message a explosé mon seuil RegEx de
spam, que j'ai fixé à 200, ce qui est très sensible (par défaut il est à
450 je crois):
X-RegEx-Score: 1453.1
X-RegEx-Warning: spam (1453.1 > 200.0)
X-RegEx: [500.0] NOT_SENT_TO_ME: pas mon adresse
X-RegEx: [59.6] FROM_AND_RECEIVED_DO_NOT_MATCH FQDN in From and Received
header do not match
X-RegEx: [200.0] VERY_SUSP_RECIPS Very similar addresses in recipient
list
X-RegEx: [250.0] SIMILAR_TO: similar domains in 'To:'
X-RegEx: [250.0] SIMILAR_TO: similar usernames in 'To:'
X-RegEx: [21.8] HTML_FONT_BIG FONT Size +2 and up or 3 and up
X-RegEx: [171.7] FORGED_MUA_OUTLOOK Forged mail pretending to be from MS
Outlook
X-SpamPal: SPAM REGEX ID#149123536-37
A noter que la règle "NOT_SENT_TO_ME" est une règle personnelle, pour
virer tout ce qui n'a pas mon adresse dans les headers (sauf les
mailing-lists qui sont en liste blanche). Les autres sont par défaut,
quoi que j'ai modifié certains scores.
Tout ça pour dire qu'on peut quand même faire quelque chose contre les
spams, même si c'est assez complexe.
Tiens, un exemple tout frais. Les plugins de SpamPal enregistrent tous les détails dans le header (comme ça je peux ajuster si besoin est).
1. D'abord, le résultat du filtre bayésien: il n'a pas détecté le spam (celui-là est encore un peu jeune et bête, je change souvent de logiciel de courrier ces temps-ci, et j'expérimente beaucoup les solutions anti-spams):
X-Bayesian-Result: Clean (0) X-Bayesian-Words: another 2 bach 0 charged 0 get 99 hold 0 instead 3 laser 3 long 1 method 1 obviously 3 one 99 solid 0 study 0 used 3 using 3
Ensuite, le plugin HTMLModify, qui détecte les HTML dangereux, les modifie, en calcule un score négatif, et plein d'autres choses encore:
X-HTMLM: [-50] uses invisble text X-HTMLM-Score: -50
Enfin, mon plugin favori, RegEx, qui filtre sur les expressions et tout un tas de choses, très souple. Ce message a explosé mon seuil RegEx de spam, que j'ai fixé à 200, ce qui est très sensible (par défaut il est à 450 je crois):
X-RegEx-Score: 1453.1 X-RegEx-Warning: spam (1453.1 > 200.0) X-RegEx: [500.0] NOT_SENT_TO_ME: pas mon adresse X-RegEx: [59.6] FROM_AND_RECEIVED_DO_NOT_MATCH FQDN in From and Received header do not match X-RegEx: [200.0] VERY_SUSP_RECIPS Very similar addresses in recipient list X-RegEx: [250.0] SIMILAR_TO: similar domains in 'To:' X-RegEx: [250.0] SIMILAR_TO: similar usernames in 'To:' X-RegEx: [21.8] HTML_FONT_BIG FONT Size +2 and up or 3 and up X-RegEx: [171.7] FORGED_MUA_OUTLOOK Forged mail pretending to be from MS Outlook X-SpamPal: SPAM REGEX ID#149123536-37
A noter que la règle "NOT_SENT_TO_ME" est une règle personnelle, pour virer tout ce qui n'a pas mon adresse dans les headers (sauf les mailing-lists qui sont en liste blanche). Les autres sont par défaut, quoi que j'ai modifié certains scores.
Tout ça pour dire qu'on peut quand même faire quelque chose contre les spams, même si c'est assez complexe.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
AMcD®
LaDDL wrote:
LaDDL wrote:
IMHO tous les virus ne se reproduisent pas.
!!! Et les trojans alors.
Déjà, en bon français, on dit un cheval de Troie. Ensuite, un cheval de Troie ce n'est pas un virus, cela n'a rien à voir.
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus couvre tous les types de programmes malicieux.
Il m'étonnerait que l'ami Guillermito ait jamais fait cet amalgame. Ou alors, il a abusé des margaritas. Et on dit malveillant, pas malicieux. Malicious = malveillant BDPDM !
IMHO les vers de messagerie qui polluent nos bal depuis un an et demi je les classe dans la catégorie spam. (cf Swen, Netsky, etc)
Un spam c'est avant tout du courrier publicitaire. Rien à voir avec un virus. Bien qu'il y en ait déjà eu de revendicatifs, des virus, genre "legalize marijuana".
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
LaDDL wrote:
LaDDL wrote:
IMHO tous les virus ne se reproduisent pas.
!!!
Et les trojans alors.
Déjà, en bon français, on dit un cheval de Troie. Ensuite, un cheval de
Troie ce n'est pas un virus, cela n'a rien à voir.
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus
couvre tous les types de programmes malicieux.
Il m'étonnerait que l'ami Guillermito ait jamais fait cet amalgame. Ou
alors, il a abusé des margaritas. Et on dit malveillant, pas malicieux.
Malicious = malveillant BDPDM !
IMHO les vers de messagerie qui polluent nos bal depuis un an et demi
je les classe dans la catégorie spam. (cf Swen, Netsky, etc)
Un spam c'est avant tout du courrier publicitaire. Rien à voir avec un
virus. Bien qu'il y en ait déjà eu de revendicatifs, des virus, genre
"legalize marijuana".
Déjà, en bon français, on dit un cheval de Troie. Ensuite, un cheval de Troie ce n'est pas un virus, cela n'a rien à voir.
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus couvre tous les types de programmes malicieux.
Il m'étonnerait que l'ami Guillermito ait jamais fait cet amalgame. Ou alors, il a abusé des margaritas. Et on dit malveillant, pas malicieux. Malicious = malveillant BDPDM !
IMHO les vers de messagerie qui polluent nos bal depuis un an et demi je les classe dans la catégorie spam. (cf Swen, Netsky, etc)
Un spam c'est avant tout du courrier publicitaire. Rien à voir avec un virus. Bien qu'il y en ait déjà eu de revendicatifs, des virus, genre "legalize marijuana".
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy
Guillermito wrote:
A noter que la règle "NOT_SENT_TO_ME" est une règle personnelle, pour virer tout ce qui n'a pas mon adresse dans les headers (sauf les mailing-lists qui sont en liste blanche).
Et pour les BCC?
Guillermito wrote:
A noter que la règle "NOT_SENT_TO_ME" est une règle personnelle, pour
virer tout ce qui n'a pas mon adresse dans les headers (sauf les
mailing-lists qui sont en liste blanche).
A noter que la règle "NOT_SENT_TO_ME" est une règle personnelle, pour virer tout ce qui n'a pas mon adresse dans les headers (sauf les mailing-lists qui sont en liste blanche).
Et pour les BCC?
AMcD®
Guillermito wrote:
Tout ça pour dire qu'on peut quand même faire quelque chose contre les spams, même si c'est assez complexe.
OK, OK. En fait j'avais déjà testé pleins de trucs, mais pour arriver à des résultats probants il m'avait fallu forcer sur les règles... et j'avais pas mal de faux-positifs.
Je vais reconsidérer le truc.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Guillermito wrote:
Tout ça pour dire qu'on peut quand même faire quelque chose contre les
spams, même si c'est assez complexe.
OK, OK. En fait j'avais déjà testé pleins de trucs, mais pour arriver à des
résultats probants il m'avait fallu forcer sur les règles... et j'avais pas
mal de faux-positifs.
Tout ça pour dire qu'on peut quand même faire quelque chose contre les spams, même si c'est assez complexe.
OK, OK. En fait j'avais déjà testé pleins de trucs, mais pour arriver à des résultats probants il m'avait fallu forcer sur les règles... et j'avais pas mal de faux-positifs.
Je vais reconsidérer le truc.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
LaDDL
Guillermito wrote:
On Fri, 28 May 2004 20:10:26 +0200, LaDDL wrote:
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Ah? Il fallait le dire que vous modifiez les définitions en fonction des discussions en cours. Lol. T'exagères pas un chouilla là ?
C'est toi dans ton premier post dans ce thread qui m'a répondu : "Ben, un virus, quand même, ça se reproduit. (...)" Donc IMHO quand je lis ça je me demande de quel type de virus tu parles. C'est pas plus compliqué que ça.
Je peux faire pareil? Moi aussi. Lol
Dorénavant, j'utiliserai le terme "pamplemousse" pour désigner les virus, et "potiron" pour les malwares en général. Roger !
VIRUS. Il se dit du principe, inconnu dans sa nature, qui est l'agent de la contagion, et qui paraît être le produit d'une sécrétion morbide. Virus syphilitique. Virus variolique. Le virus de la rage. Etc.
Houla. Vous avez copié-collé ça d'un dictionnaire médical qui date d'au moins un bon siècle, non? Vivi j'aime les vieilleries ;)
VIRUS (informatique). Petit programme capable de se recopier dans un autre programme.
Voilà. "Recopier". "Reproduire à l'identique". "Reproduire". Se reproduire, c'est l'essence d'un virus. Agree with u.
Guillermito wrote:
On Fri, 28 May 2004 20:10:26 +0200, LaDDL wrote:
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus
couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Ah? Il fallait le dire que vous modifiez les définitions en fonction des
discussions en cours.
Lol. T'exagères pas un chouilla là ?
C'est toi dans ton premier post dans ce thread qui m'a répondu : "Ben,
un virus, quand même, ça se reproduit. (...)" Donc IMHO quand je lis ça
je me demande de quel type de virus tu parles. C'est pas plus compliqué
que ça.
Je peux faire pareil?
Moi aussi. Lol
Dorénavant, j'utiliserai le
terme "pamplemousse" pour désigner les virus, et "potiron" pour les
malwares en général.
Roger !
VIRUS. Il se dit du principe, inconnu dans sa nature, qui est l'agent de
la contagion, et qui paraît être le produit d'une sécrétion morbide.
Virus syphilitique. Virus variolique. Le virus de la rage. Etc.
Houla. Vous avez copié-collé ça d'un dictionnaire médical qui date d'au
moins un bon siècle, non?
Vivi j'aime les vieilleries ;)
VIRUS (informatique). Petit programme capable de se recopier dans un
autre programme.
Voilà. "Recopier". "Reproduire à l'identique". "Reproduire". Se
reproduire, c'est l'essence d'un virus.
Agree with u.
Dans le contexte de notre échange avec Guillermito, le terme virus couvre tous les types de programmes malicieux. Y compris les Trojans.
Ah? Il fallait le dire que vous modifiez les définitions en fonction des discussions en cours. Lol. T'exagères pas un chouilla là ?
C'est toi dans ton premier post dans ce thread qui m'a répondu : "Ben, un virus, quand même, ça se reproduit. (...)" Donc IMHO quand je lis ça je me demande de quel type de virus tu parles. C'est pas plus compliqué que ça.
Je peux faire pareil? Moi aussi. Lol
Dorénavant, j'utiliserai le terme "pamplemousse" pour désigner les virus, et "potiron" pour les malwares en général. Roger !
VIRUS. Il se dit du principe, inconnu dans sa nature, qui est l'agent de la contagion, et qui paraît être le produit d'une sécrétion morbide. Virus syphilitique. Virus variolique. Le virus de la rage. Etc.
Houla. Vous avez copié-collé ça d'un dictionnaire médical qui date d'au moins un bon siècle, non? Vivi j'aime les vieilleries ;)
VIRUS (informatique). Petit programme capable de se recopier dans un autre programme.
Voilà. "Recopier". "Reproduire à l'identique". "Reproduire". Se reproduire, c'est l'essence d'un virus. Agree with u.
