Comme FRP est quasi mort depuis qques jours (à part un grabataire qui
nous parle de ses pulsions sexuelles) voici de quoi réfléchir en
attendant que l'on recause "photos"
https://www.nextinpact.com/news/105699-et-si-on-se-debarrassait-google-pour-commencer.htm
m'en fous, je vais là où il y a le plus de femelles
réserve de boules quiès et antibiotique :-)
GhostRaider
Le 29/11/2017 à 13:54, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 07:18, Dominique a écrit :
Le 29/11/2017 à 00:48, René a écrit :
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait être végétalien sur une île déserte. Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques. Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique. Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
Le 29/11/2017 à 13:54, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 07:18, Dominique a écrit :
Le 29/11/2017 à 00:48, René a écrit :
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le
moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de
m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique
personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait
être végétalien sur une île déserte.
Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google
Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques.
Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance
est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique.
Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne
viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne
scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait être végétalien sur une île déserte. Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques. Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique. Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
GhostRaider
Le 29/11/2017 à 10:49, Thierry Houx a écrit :
Le 29/11/2017 à 09:22, GhostRaider a écrit :
Ce qui me heurte un peu, c'est de voir que StartPage utilise Google Search mais gomme toutes les informations du demandeur (c'est d'ailleurs à voir..).. Il paye des royalties pour ça ? De quoi vit-t-il ? Il le dit : par des liens sponsorisés : "Commercialization only takes place through the use of - clearly labeled - sponsored results." https://www.startpage.com/eng/company.html#hmb Et effectivement, si je cherche "stephen hawking", j'ai en première position un lien vers Amazon ! On n'en sort pas, des GAFA !
Ce qui est intéressant, c'est d'empêcher la collecte d'info personnelles; après, ben faut vivre. Avant d'être catégorique sur sont usage, en faire l'essai pendant disons une semaine et faire un bilan. Pour moi, c'est clairement plus vivable.
Les informations affichées par Google sont celles qui sont en libre accès. Fais une recherche sur le n° de ta voiture : tu n'auras rien. Fais une recherche sur ton n° de contrat d'assurance : tu n'auras rien non plus. Et pourtant, ces informations : n° d'immatriculation + Nom + Adresse sont cédées par l’État, ce qui permet à Renault ou Peugeot de t'envoyer des publicités ciblées alors que tu roules en Fiat ou en Ferrari et que tu n'as pas de véhicule dans les fichiers de Renault ou Peugeot. Fais une recherche sur ton nom, Google affichera tes profils FaceBook, LinkedIn, Deezer, Copains d'Avant etc... tes collaborations à WikiSource, à fr.rec.photo, à des blogs divers et variés etc.. c'est-à-dire tout ce que tu leur as communiqué volontairement, rien d'autre. Si tu as un smartphone Android, Google possède les identités de ton carnet d'adresse en entier mais ne l'utilise pas pour leur vendre de la camelote que tu aurais achetée via un commande faite par ton PC ou ton smartphone. Google possède aussi toutes tes photos, tous tes parcours, tous tes appels, tous tes SMS, j'en passe et des meilleurs... Qu'en fait-il ? Il affiche tes photos pour tes amis Google+, autrement : rien. Peu importe à Google que Mme Michu rencontre tous les jeudis M. Tartempion dans son parking à 18 heures et en sort à 19 heures, ce qu'il sait grâce à la géolocalisation, les appels etc... Imagine les chantages ! Google s'en fiche éperdument. Tout ce qui intéresse éventuellement Google, c'est de t'afficher des pubs en relation avec tes recherches d'achats, faciles à supprimer. Alors s'évertuer à supprimer des informations qui se trouvent absolument partout en libre accès et que Google n'utilise pas, ça me paraît une perte d'énergie. En revanche, si tu ne veux pas être pisté par Google et consorts, si tu veux rester transparent pour le web, il faut systématiquement utiliser des identités complètement différentes pour chaque serveur : nom, prénom, date de naissance, adresse, téléphone etc.. tout doit être différent et utiliser une carte prépayée achetée en espèces. Google te repérera, c'est probable, mais n'affichera pas que BébéCadum92 qui aime se faire fouetter sur le site Domina.fr c'est en fait Jean Dupont, respectable membre de la chorale de la paroisse.
Le 29/11/2017 à 10:49, Thierry Houx a écrit :
Le 29/11/2017 à 09:22, GhostRaider a écrit :
Ce qui me heurte un peu, c'est de voir que StartPage utilise Google
Search mais gomme toutes les informations du demandeur (c'est
d'ailleurs à voir..)..
Il paye des royalties pour ça ?
De quoi vit-t-il ?
Il le dit : par des liens sponsorisés :
"Commercialization only takes place through the use of - clearly
labeled - sponsored results."
https://www.startpage.com/eng/company.html#hmb
Et effectivement, si je cherche "stephen hawking", j'ai en première
position un lien vers Amazon !
On n'en sort pas, des GAFA !
Ce qui est intéressant, c'est d'empêcher la collecte d'info
personnelles; après, ben faut vivre.
Avant d'être catégorique sur sont usage, en faire l'essai pendant disons
une semaine et faire un bilan. Pour moi, c'est clairement plus vivable.
Les informations affichées par Google sont celles qui sont en libre accès.
Fais une recherche sur le n° de ta voiture : tu n'auras rien.
Fais une recherche sur ton n° de contrat d'assurance : tu n'auras rien
non plus.
Et pourtant, ces informations : n° d'immatriculation + Nom + Adresse
sont cédées par l’État, ce qui permet à Renault ou Peugeot de t'envoyer
des publicités ciblées alors que tu roules en Fiat ou en Ferrari et que
tu n'as pas de véhicule dans les fichiers de Renault ou Peugeot.
Fais une recherche sur ton nom, Google affichera tes profils FaceBook,
LinkedIn, Deezer, Copains d'Avant etc... tes collaborations à
WikiSource, à fr.rec.photo, à des blogs divers et variés etc..
c'est-à-dire tout ce que tu leur as communiqué volontairement, rien d'autre.
Si tu as un smartphone Android, Google possède les identités de ton
carnet d'adresse en entier mais ne l'utilise pas pour leur vendre de la
camelote que tu aurais achetée via un commande faite par ton PC ou ton
smartphone. Google possède aussi toutes tes photos, tous tes parcours,
tous tes appels, tous tes SMS, j'en passe et des meilleurs...
Qu'en fait-il ? Il affiche tes photos pour tes amis Google+, autrement :
rien.
Peu importe à Google que Mme Michu rencontre tous les jeudis M.
Tartempion dans son parking à 18 heures et en sort à 19 heures, ce qu'il
sait grâce à la géolocalisation, les appels etc... Imagine les chantages
! Google s'en fiche éperdument.
Tout ce qui intéresse éventuellement Google, c'est de t'afficher des
pubs en relation avec tes recherches d'achats, faciles à supprimer.
Alors s'évertuer à supprimer des informations qui se trouvent absolument
partout en libre accès et que Google n'utilise pas, ça me paraît une
perte d'énergie.
En revanche, si tu ne veux pas être pisté par Google et consorts, si tu
veux rester transparent pour le web, il faut systématiquement utiliser
des identités complètement différentes pour chaque serveur : nom,
prénom, date de naissance, adresse, téléphone etc.. tout doit être
différent et utiliser une carte prépayée achetée en espèces.
Google te repérera, c'est probable, mais n'affichera pas que BébéCadum92
qui aime se faire fouetter sur le site Domina.fr c'est en fait Jean
Dupont, respectable membre de la chorale de la paroisse.
Ce qui me heurte un peu, c'est de voir que StartPage utilise Google Search mais gomme toutes les informations du demandeur (c'est d'ailleurs à voir..).. Il paye des royalties pour ça ? De quoi vit-t-il ? Il le dit : par des liens sponsorisés : "Commercialization only takes place through the use of - clearly labeled - sponsored results." https://www.startpage.com/eng/company.html#hmb Et effectivement, si je cherche "stephen hawking", j'ai en première position un lien vers Amazon ! On n'en sort pas, des GAFA !
Ce qui est intéressant, c'est d'empêcher la collecte d'info personnelles; après, ben faut vivre. Avant d'être catégorique sur sont usage, en faire l'essai pendant disons une semaine et faire un bilan. Pour moi, c'est clairement plus vivable.
Les informations affichées par Google sont celles qui sont en libre accès. Fais une recherche sur le n° de ta voiture : tu n'auras rien. Fais une recherche sur ton n° de contrat d'assurance : tu n'auras rien non plus. Et pourtant, ces informations : n° d'immatriculation + Nom + Adresse sont cédées par l’État, ce qui permet à Renault ou Peugeot de t'envoyer des publicités ciblées alors que tu roules en Fiat ou en Ferrari et que tu n'as pas de véhicule dans les fichiers de Renault ou Peugeot. Fais une recherche sur ton nom, Google affichera tes profils FaceBook, LinkedIn, Deezer, Copains d'Avant etc... tes collaborations à WikiSource, à fr.rec.photo, à des blogs divers et variés etc.. c'est-à-dire tout ce que tu leur as communiqué volontairement, rien d'autre. Si tu as un smartphone Android, Google possède les identités de ton carnet d'adresse en entier mais ne l'utilise pas pour leur vendre de la camelote que tu aurais achetée via un commande faite par ton PC ou ton smartphone. Google possède aussi toutes tes photos, tous tes parcours, tous tes appels, tous tes SMS, j'en passe et des meilleurs... Qu'en fait-il ? Il affiche tes photos pour tes amis Google+, autrement : rien. Peu importe à Google que Mme Michu rencontre tous les jeudis M. Tartempion dans son parking à 18 heures et en sort à 19 heures, ce qu'il sait grâce à la géolocalisation, les appels etc... Imagine les chantages ! Google s'en fiche éperdument. Tout ce qui intéresse éventuellement Google, c'est de t'afficher des pubs en relation avec tes recherches d'achats, faciles à supprimer. Alors s'évertuer à supprimer des informations qui se trouvent absolument partout en libre accès et que Google n'utilise pas, ça me paraît une perte d'énergie. En revanche, si tu ne veux pas être pisté par Google et consorts, si tu veux rester transparent pour le web, il faut systématiquement utiliser des identités complètement différentes pour chaque serveur : nom, prénom, date de naissance, adresse, téléphone etc.. tout doit être différent et utiliser une carte prépayée achetée en espèces. Google te repérera, c'est probable, mais n'affichera pas que BébéCadum92 qui aime se faire fouetter sur le site Domina.fr c'est en fait Jean Dupont, respectable membre de la chorale de la paroisse.
Alf92
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 13:54, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 07:18, Dominique a écrit :
Le 29/11/2017 à 00:48, René a écrit :
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait être végétalien sur une île déserte. Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques. Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique. Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
à coté de ça il scanne allègrement tes mails. il est là le problème.
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 13:54, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 07:18, Dominique a écrit :
Le 29/11/2017 à 00:48, René a écrit :
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le
moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de
m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique
personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait
être végétalien sur une île déserte.
Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google
Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques.
Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance
est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique.
Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne
viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne
scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
à coté de ça il scanne allègrement tes mails. il est là le problème.
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait être végétalien sur une île déserte. Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques. Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique. Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
à coté de ça il scanne allègrement tes mails. il est là le problème.
GhostRaider
Le 29/11/2017 à 13:32, Nul a écrit :
Le mercredi 29 novembre 2017 12:20:01 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 29/11/2017 à 11:59, gilles80rt a écrit :
Le 29/11/2017 à 11:08, Thierry Houx a écrit :
Ou la joie du regroupement de communautés de communes:
Mais puisqu'on t'a expliqué que c'est pour réduire les coûts, arrête un peu d'être de mauvaise foi !
Il faut voir ce qu'on a pour les impôts. Ma fille qui vit à New York voit bien la différence : pas ou peu de protection du salarié, pas ou peu de sécurité sociale mais une assurance maladie personnelle très chère, peu d'indemnités de chômage, pas de congés maternité payés, pas de congés annuels payés obligatoires, la moindre visite chez le médecin, c'est 100$, des retraités de 80 ans (j'en ai vu) obligés de travailler, un métro antédiluvien, des routes et des ponts souvent mal entretenus, pas de sécurité de l'emploi, même chez les fonctionnaires etc.. Plaignez-vous !...
mais tout cela va aller mieux, la construction va être relancée, un beau, haut et long mur va être érigé, une "petite" guerre va relancer l'économie de marché, etc. Trump va s'en occuper (:-{), mais par contre pour la pollution, comme pour lui c'est une guerre perdue d'avance, il espère mieux s'en tirer avec la Corée du nord. A moins que, en passant par le http://www.cjoint.com/data3/GKDmFfVCy5F_Chas.jpg on y échapperas.
Ah ! Une photo ! Très bien.
Le 29/11/2017 à 13:32, Nul a écrit :
Le mercredi 29 novembre 2017 12:20:01 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 29/11/2017 à 11:59, gilles80rt a écrit :
Le 29/11/2017 à 11:08, Thierry Houx a écrit :
Ou la joie du regroupement de communautés de communes:
Mais puisqu'on t'a expliqué que c'est pour réduire les coûts, arrête un
peu d'être de mauvaise foi !
Il faut voir ce qu'on a pour les impôts.
Ma fille qui vit à New York voit bien la différence : pas ou peu de
protection du salarié, pas ou peu de sécurité sociale mais une assurance
maladie personnelle très chère, peu d'indemnités de chômage, pas de
congés maternité payés, pas de congés annuels payés obligatoires, la
moindre visite chez le médecin, c'est 100$, des retraités de 80 ans
(j'en ai vu) obligés de travailler, un métro antédiluvien, des routes et
des ponts souvent mal entretenus, pas de sécurité de l'emploi, même chez
les fonctionnaires etc..
Plaignez-vous !...
mais tout cela va aller mieux, la construction va être relancée, un beau, haut et long mur va être érigé, une "petite" guerre va relancer l'économie de marché, etc.
Trump va s'en occuper (:-{), mais par contre pour la pollution, comme pour lui c'est une guerre perdue d'avance, il espère mieux s'en tirer avec la Corée du nord.
Le mercredi 29 novembre 2017 12:20:01 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 29/11/2017 à 11:59, gilles80rt a écrit :
Le 29/11/2017 à 11:08, Thierry Houx a écrit :
Ou la joie du regroupement de communautés de communes:
Mais puisqu'on t'a expliqué que c'est pour réduire les coûts, arrête un peu d'être de mauvaise foi !
Il faut voir ce qu'on a pour les impôts. Ma fille qui vit à New York voit bien la différence : pas ou peu de protection du salarié, pas ou peu de sécurité sociale mais une assurance maladie personnelle très chère, peu d'indemnités de chômage, pas de congés maternité payés, pas de congés annuels payés obligatoires, la moindre visite chez le médecin, c'est 100$, des retraités de 80 ans (j'en ai vu) obligés de travailler, un métro antédiluvien, des routes et des ponts souvent mal entretenus, pas de sécurité de l'emploi, même chez les fonctionnaires etc.. Plaignez-vous !...
mais tout cela va aller mieux, la construction va être relancée, un beau, haut et long mur va être érigé, une "petite" guerre va relancer l'économie de marché, etc. Trump va s'en occuper (:-{), mais par contre pour la pollution, comme pour lui c'est une guerre perdue d'avance, il espère mieux s'en tirer avec la Corée du nord. A moins que, en passant par le http://www.cjoint.com/data3/GKDmFfVCy5F_Chas.jpg on y échapperas.
Ah ! Une photo ! Très bien.
GhostRaider
Le 29/11/2017 à 12:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/11/2017 07:42, GhostRaider a écrit :
Entre vivre tout nu dans la forêt en mangeant des mûres et vivre en ville et payer des impôts, que préférer ?
je préfère le premier mais je ne vois pas le rapport...
C'est un raccourci, la licence du poète, comme Maurice Druon qui demandait aux artistes de choisir entre la sébile et le cocktail Molotov. Toutes les situations intermédiaires sont évidemment possibles.
Le 29/11/2017 à 12:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/11/2017 07:42, GhostRaider a écrit :
Entre vivre tout nu dans la forêt en mangeant des mûres et vivre en
ville et payer des impôts, que préférer ?
je préfère le premier mais je ne vois pas le rapport...
C'est un raccourci, la licence du poète, comme Maurice Druon qui
demandait aux artistes de choisir entre la sébile et le cocktail
Molotov. Toutes les situations intermédiaires sont évidemment possibles.
Le 29/11/2017 à 12:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/11/2017 07:42, GhostRaider a écrit :
Entre vivre tout nu dans la forêt en mangeant des mûres et vivre en ville et payer des impôts, que préférer ?
je préfère le premier mais je ne vois pas le rapport...
C'est un raccourci, la licence du poète, comme Maurice Druon qui demandait aux artistes de choisir entre la sébile et le cocktail Molotov. Toutes les situations intermédiaires sont évidemment possibles.
GhostRaider
Le 29/11/2017 à 15:19, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 13:54, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 07:18, Dominique a écrit :
Le 29/11/2017 à 00:48, René a écrit :
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait être végétalien sur une île déserte. Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques. Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique. Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
à coté de ça il scanne allègrement tes mails. il est là le problème.
Il scanne sur des mots-clés pour te vendre des trucs, dit-on, mais je n'ai jamais remarqué le moindre rapport entre le contenu de mes mails et des pubs ou autres. Tiens, j'ai échangé des douzaines et des douzaines de mails avec ma fille sur l'Indonésie. Je n'ai jamais reçu une seule pub pour aller en Indonésie. Ma femme discute avec sa s½ur de savoir quel cadeau elles vont faire à leur mère. Un chemisier de soie ? Elles ne reçoivent aucune pub pour des chemisiers en soie, en laine ou en coton. Est-ce que parce que j'ai un anti-pub ? Si c'est ça, j'ai la solution.
Le 29/11/2017 à 15:19, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 13:54, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/11/2017 à 07:18, Dominique a écrit :
Le 29/11/2017 à 00:48, René a écrit :
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le
moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de
m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique
personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait
être végétalien sur une île déserte.
Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google
Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques.
Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance
est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique.
Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne
viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne
scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
à coté de ça il scanne allègrement tes mails. il est là le problème.
Il scanne sur des mots-clés pour te vendre des trucs, dit-on, mais je
n'ai jamais remarqué le moindre rapport entre le contenu de mes mails et
des pubs ou autres.
Tiens, j'ai échangé des douzaines et des douzaines de mails avec ma
fille sur l'Indonésie.
Je n'ai jamais reçu une seule pub pour aller en Indonésie.
Ma femme discute avec sa s½ur de savoir quel cadeau elles vont faire à
leur mère.
Un chemisier de soie ? Elles ne reçoivent aucune pub pour des chemisiers
en soie, en laine ou en coton.
Est-ce que parce que j'ai un anti-pub ? Si c'est ça, j'ai la solution.
Si Google n'était qu'un moteur de recherche, ce serait un moindre mal.
Mais pour rechercher efficacement il faut accumuler les informations!
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Autant que possible, j'évite le moteur de recherches de Google mais il m'arrive, en dernier recours, de m'en servir. Nier son efficacité serait de la pure mauvaise foi.
Mais pourquoi t'en priver ?
parce que c'est peu éthique
Il y a tellement de choses qui s'opposeraient à sa propre éthique personnelle tout en étant inévitables sous nos latitudes. Il faudrait être végétalien sur une île déserte. Du reste, je ne vois vraiment pas en quoi Google Livres ou Google Traduction, ou Google Maps ne sont pas éthiques. Et même Google Search, puisque c'est l'objet du débat : la connaissance est neutre, c'est ce qu'on en fait qui peut violer son éthique. Les moyens qu'utilise Google pour alimenter ses bases de données ? Il ne viole pas les lois, il scanne le Web, c'est tout, et encore, il ne scanne ni le Dark Web, ni les sites privés.
à coté de ça il scanne allègrement tes mails. il est là le problème.
Il scanne sur des mots-clés pour te vendre des trucs, dit-on, mais je n'ai jamais remarqué le moindre rapport entre le contenu de mes mails et des pubs ou autres. Tiens, j'ai échangé des douzaines et des douzaines de mails avec ma fille sur l'Indonésie. Je n'ai jamais reçu une seule pub pour aller en Indonésie. Ma femme discute avec sa s½ur de savoir quel cadeau elles vont faire à leur mère. Un chemisier de soie ? Elles ne reçoivent aucune pub pour des chemisiers en soie, en laine ou en coton. Est-ce que parce que j'ai un anti-pub ? Si c'est ça, j'ai la solution.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <ovmckj$vpm$, les doux mélismes suivants :
la connaissance est neutre
Sauf qu'elle fait souffrir... C'est pas Moi qui le dit, c'est l'Ecclésiaste... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi
29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <ovmckj$vpm$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
la connaissance est neutre
Sauf qu'elle fait souffrir...
C'est pas Moi qui le dit, c'est l'Ecclésiaste...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <ovmckj$vpm$, les doux mélismes suivants :
la connaissance est neutre
Sauf qu'elle fait souffrir... C'est pas Moi qui le dit, c'est l'Ecclésiaste... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <ovm415$3up$, les doux mélismes suivants :
Dire que Google Traduction est de la merde est donc faux : tout dépend du couple de langues utilisées.
https://www.deepl.com/translator Un tantinet meilleur que Google, Je trouve... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi
29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <ovm415$3up$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
Dire que Google Traduction est de la merde est donc faux : tout dépend du
couple de langues utilisées.
https://www.deepl.com/translator
Un tantinet meilleur que Google, Je trouve...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <ovm415$3up$, les doux mélismes suivants :
Dire que Google Traduction est de la merde est donc faux : tout dépend du couple de langues utilisées.
https://www.deepl.com/translator Un tantinet meilleur que Google, Je trouve... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
GhostRaider
Le 29/11/2017 à 15:41, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <ovmckj$vpm$, les doux mélismes suivants :
la connaissance est neutre
Sauf qu'elle fait souffrir... C'est pas Moi qui le dit, c'est l'Ecclésiaste...
Ce livre est bien trop pessimiste pour que je m'y réfère.
Le 29/11/2017 à 15:41, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi
29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <ovmckj$vpm$1@dont-email.me>, les doux mélismes
suivants :
la connaissance est neutre
Sauf qu'elle fait souffrir...
C'est pas Moi qui le dit, c'est l'Ecclésiaste...
Ce livre est bien trop pessimiste pour que je m'y réfère.
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 29/11/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <ovmckj$vpm$, les doux mélismes suivants :
la connaissance est neutre
Sauf qu'elle fait souffrir... C'est pas Moi qui le dit, c'est l'Ecclésiaste...
Ce livre est bien trop pessimiste pour que je m'y réfère.
