Bon aller... un hs, mais je sais qu'il y a ici des gens qui ont l'info
à coup sûr !
Actuellement sous XP, je voudrais installer MacOS X en plus, sur un
autre disque physique. pour ne pas avoir à gérer de dual boot, je vais
simplement activer/désactiver les disques d'os dans le bios.
Quelle taille de disque minimum faut-il prévoir ? je devrais avoir du
20Go qui traine... c'est suffisant ?
Il s'agit surtout pour moi de tester cet os, me faire un peu la main,
etc...
MacOS X leopard ( pas de versions ) 129 ¤ pas vu de prix de snow Leopard pour le moment.
Annoncé l'autre jour à la WWDC (conférence des développeurs) : 129 euros pour une version "complète" ou 29 euros pour une mise à jour depuis Leopard.
La version "complète" serait pour qui ? Pour ceux qui sont en Tiger ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty
Erwan David wrote:
(SbM) écrivait :
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> > wrote: > >> MacOS X leopard ( pas de versions ) 129 ¤ pas vu de prix de snow Leopard >> pour le moment. > > Annoncé l'autre jour à la WWDC (conférence des développeurs) : 129 euros > pour une version "complète" ou 29 euros pour une mise à jour depuis > Leopard.
La version "complète" serait pour qui ? Pour ceux qui sont en Tiger ?
Par exemple.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
> wrote:
>
>> MacOS X leopard ( pas de versions ) 129 ¤ pas vu de prix de snow Leopard
>> pour le moment.
>
> Annoncé l'autre jour à la WWDC (conférence des développeurs) : 129 euros
> pour une version "complète" ou 29 euros pour une mise à jour depuis
> Leopard.
La version "complète" serait pour qui ? Pour ceux qui sont en Tiger ?
Par exemple.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> > wrote: > >> MacOS X leopard ( pas de versions ) 129 ¤ pas vu de prix de snow Leopard >> pour le moment. > > Annoncé l'autre jour à la WWDC (conférence des développeurs) : 129 euros > pour une version "complète" ou 29 euros pour une mise à jour depuis > Leopard.
La version "complète" serait pour qui ? Pour ceux qui sont en Tiger ?
Par exemple.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David
(SbM) écrivait :
Erwan David wrote:
(SbM) écrivait :
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> > wrote: > >> MacOS X leopard ( pas de versions ) 129 ¤ pas vu de prix de snow Leopard >> pour le moment. > > Annoncé l'autre jour à la WWDC (conférence des développeurs) : 129 euros > pour une version "complète" ou 29 euros pour une mise à jour depuis > Leopard.
La version "complète" serait pour qui ? Pour ceux qui sont en Tiger ?
Par exemple.
Pourquoi "par exemple" ? Par définition on ne peux pas installer (légalement s'entend) une version de Snow Leopard sur une machine qui n'a pas Mac OS X. Et comme Snow Leopard ne marche que sur Intel, soit Tiger, soit Leopard. Quel autre cas permettrait d'installer Snow Leopard ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
> wrote:
>
>> MacOS X leopard ( pas de versions ) 129 ¤ pas vu de prix de snow Leopard
>> pour le moment.
>
> Annoncé l'autre jour à la WWDC (conférence des développeurs) : 129 euros
> pour une version "complète" ou 29 euros pour une mise à jour depuis
> Leopard.
La version "complète" serait pour qui ? Pour ceux qui sont en Tiger ?
Par exemple.
Pourquoi "par exemple" ? Par définition on ne peux pas installer
(légalement s'entend) une version de Snow Leopard sur une machine qui
n'a pas Mac OS X. Et comme Snow Leopard ne marche que sur Intel, soit
Tiger, soit Leopard. Quel autre cas permettrait d'installer Snow Leopard ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> > wrote: > >> MacOS X leopard ( pas de versions ) 129 ¤ pas vu de prix de snow Leopard >> pour le moment. > > Annoncé l'autre jour à la WWDC (conférence des développeurs) : 129 euros > pour une version "complète" ou 29 euros pour une mise à jour depuis > Leopard.
La version "complète" serait pour qui ? Pour ceux qui sont en Tiger ?
Par exemple.
Pourquoi "par exemple" ? Par définition on ne peux pas installer (légalement s'entend) une version de Snow Leopard sur une machine qui n'a pas Mac OS X. Et comme Snow Leopard ne marche que sur Intel, soit Tiger, soit Leopard. Quel autre cas permettrait d'installer Snow Leopard ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
filh
SbM wrote:
Florent wrote:
> Quelle taille de disque minimum faut-il prévoir ? je devrais avoir du > 20Go qui traine... c'est suffisant ?
Si c'est juste pour essayer, oui. Un Leopard complet, faut compter 8 Go.
Non. Je n'ai pas la taille mais 20Go serait pas mal. Sur 8Go ça *peut* rentrer en enlevant toutes les applis (je l'ai fait pour des raisons... qui ne peuvent intéresser un testeur d'Os).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
> Quelle taille de disque minimum faut-il prévoir ? je devrais avoir du
> 20Go qui traine... c'est suffisant ?
Si c'est juste pour essayer, oui. Un Leopard complet, faut compter 8 Go.
Non. Je n'ai pas la taille mais 20Go serait pas mal.
Sur 8Go ça *peut* rentrer en enlevant toutes les applis (je l'ai fait
pour des raisons... qui ne peuvent intéresser un testeur d'Os).
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Quelle taille de disque minimum faut-il prévoir ? je devrais avoir du > 20Go qui traine... c'est suffisant ?
Si c'est juste pour essayer, oui. Un Leopard complet, faut compter 8 Go.
Non. Je n'ai pas la taille mais 20Go serait pas mal. Sur 8Go ça *peut* rentrer en enlevant toutes les applis (je l'ai fait pour des raisons... qui ne peuvent intéresser un testeur d'Os).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque
SbM wrote:
Non, non, je ne sais pas tout, j'ai d'énormes lacunes dans tous les domaines. Mais contrairement à toi, quand je ne sais pas, je ne fais pas croire que je sais.
tu as parfaitement raison, ça se voit quand on ment. mais le graphisme en bitmap, c'est pas top, en vectoriel, c'est mieux c'est tout. -- G.Ricco
SbM wrote:
Non, non, je ne sais pas tout, j'ai d'énormes lacunes dans tous les
domaines. Mais contrairement à toi, quand je ne sais pas, je ne fais
pas croire que je sais.
tu as parfaitement raison, ça se voit quand on ment.
mais le graphisme en bitmap, c'est pas top, en vectoriel, c'est mieux
c'est tout.
--
G.Ricco
Non, non, je ne sais pas tout, j'ai d'énormes lacunes dans tous les domaines. Mais contrairement à toi, quand je ne sais pas, je ne fais pas croire que je sais.
tu as parfaitement raison, ça se voit quand on ment. mais le graphisme en bitmap, c'est pas top, en vectoriel, c'est mieux c'est tout. -- G.Ricco
Gerald
SbM wrote:
... mouais, pas convaincante ton analyse, là...
d'accord, pan sur le bec : je partais simplement de l'idée que dans la mesure où ces fonctions étaient "machine-dépendantes" il était possible(probable?) qu'elles ne marchent pas faute des drivers appropriés par exemple (ou de la télécommande :-)).
Tu n'as pas confirmé/infirmé pour le boot en mode Target (qui a son importance et conditionne en partie Assistant Migration).
Pour info : Logic Node est un truc déjà ancien qui remonte au rachat de Logic par Apple (donc aux G5 !). C'est la possibilité d'obtenir le travail coopératif des processeurs d'une machine "esclave" au profit de l'appli tournant sur la machine "maître". Exemple, ta puissance machine te limite à 32 pistes d'enregistrement et 5 effets temps réel simultanés, tu lui mets une autre machine au cul et tu doubles les deux *dans l'application*. Initialement il fallait des machine "burnées" (des G5 bipro) et des connexions optiques ou à la rigueur Ethernet, mais il "semble" qu'on puisse désormais mettre au cul d'un macBook une pile de MacMINI pour obtenir une "ferme" d'ordinateurs tout à fait sympathique (pas testé, pas eu l'occasion ni le temps).
J'avais espéré de Snow Leopard, à cause de l'histoire de la gestion multiprocesseur dite "Grand Central Dispatch" que cela soit désormais pris en charge par le système et généralisé. <http://www.apple.com/fr/macosx/technology/#grandcentral> Peut-être qu'on ne nous dit pas tout ou que c'est à venir ultérieurement. Dans tous les cas *et quelque soit le système* qui le mette en oeuvre un jour (ou la marque), ce serait une bonne nouvelle !
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
... mouais, pas convaincante ton analyse, là...
d'accord, pan sur le bec : je partais simplement de l'idée que dans la
mesure où ces fonctions étaient "machine-dépendantes" il était
possible(probable?) qu'elles ne marchent pas faute des drivers
appropriés par exemple (ou de la télécommande :-)).
Tu n'as pas confirmé/infirmé pour le boot en mode Target (qui a son
importance et conditionne en partie Assistant Migration).
Pour info : Logic Node est un truc déjà ancien qui remonte au rachat de
Logic par Apple (donc aux G5 !). C'est la possibilité d'obtenir le
travail coopératif des processeurs d'une machine "esclave" au profit de
l'appli tournant sur la machine "maître". Exemple, ta puissance machine
te limite à 32 pistes d'enregistrement et 5 effets temps réel
simultanés, tu lui mets une autre machine au cul et tu doubles les deux
*dans l'application*. Initialement il fallait des machine "burnées" (des
G5 bipro) et des connexions optiques ou à la rigueur Ethernet, mais il
"semble" qu'on puisse désormais mettre au cul d'un macBook une pile de
MacMINI pour obtenir une "ferme" d'ordinateurs tout à fait sympathique
(pas testé, pas eu l'occasion ni le temps).
J'avais espéré de Snow Leopard, à cause de l'histoire de la gestion
multiprocesseur dite "Grand Central Dispatch" que cela soit désormais
pris en charge par le système et généralisé.
<http://www.apple.com/fr/macosx/technology/#grandcentral>
Peut-être qu'on ne nous dit pas tout ou que c'est à venir
ultérieurement. Dans tous les cas *et quelque soit le système* qui le
mette en oeuvre un jour (ou la marque), ce serait une bonne nouvelle !
d'accord, pan sur le bec : je partais simplement de l'idée que dans la mesure où ces fonctions étaient "machine-dépendantes" il était possible(probable?) qu'elles ne marchent pas faute des drivers appropriés par exemple (ou de la télécommande :-)).
Tu n'as pas confirmé/infirmé pour le boot en mode Target (qui a son importance et conditionne en partie Assistant Migration).
Pour info : Logic Node est un truc déjà ancien qui remonte au rachat de Logic par Apple (donc aux G5 !). C'est la possibilité d'obtenir le travail coopératif des processeurs d'une machine "esclave" au profit de l'appli tournant sur la machine "maître". Exemple, ta puissance machine te limite à 32 pistes d'enregistrement et 5 effets temps réel simultanés, tu lui mets une autre machine au cul et tu doubles les deux *dans l'application*. Initialement il fallait des machine "burnées" (des G5 bipro) et des connexions optiques ou à la rigueur Ethernet, mais il "semble" qu'on puisse désormais mettre au cul d'un macBook une pile de MacMINI pour obtenir une "ferme" d'ordinateurs tout à fait sympathique (pas testé, pas eu l'occasion ni le temps).
J'avais espéré de Snow Leopard, à cause de l'histoire de la gestion multiprocesseur dite "Grand Central Dispatch" que cela soit désormais pris en charge par le système et généralisé. <http://www.apple.com/fr/macosx/technology/#grandcentral> Peut-être qu'on ne nous dit pas tout ou que c'est à venir ultérieurement. Dans tous les cas *et quelque soit le système* qui le mette en oeuvre un jour (ou la marque), ce serait une bonne nouvelle !
-- Gérald
Alban Taraire
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Problèmes rencontrés àprès un peu plus d'un an d'utilisation : -pas de pilote à jour pour mon scanner Nikon ( interface twain foireuse ) pour macOS
As-tu essayé vuescan ? www.hamrick.com Ca marche super avec mon vieux LS-2000, sous win et linux. Pas testé la version Mac of course, mais il y a une version trial si tu veux essayer.
-- Alban
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Problèmes rencontrés àprès un peu plus d'un an d'utilisation :
-pas de pilote à jour pour mon scanner Nikon ( interface twain foireuse
) pour macOS
As-tu essayé vuescan ? www.hamrick.com
Ca marche super avec mon vieux LS-2000, sous win et linux. Pas testé la
version Mac of course, mais il y a une version trial si tu veux essayer.
Problèmes rencontrés àprès un peu plus d'un an d'utilisation : -pas de pilote à jour pour mon scanner Nikon ( interface twain foireuse ) pour macOS
As-tu essayé vuescan ? www.hamrick.com Ca marche super avec mon vieux LS-2000, sous win et linux. Pas testé la version Mac of course, mais il y a une version trial si tu veux essayer.
-- Alban
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alban Taraire a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Problèmes rencontrés àprès un peu plus d'un an d'utilisation : -pas de pilote à jour pour mon scanner Nikon ( interface twain foireuse ) pour macOS
As-tu essayé vuescan ? www.hamrick.com Ca marche super avec mon vieux LS-2000, sous win et linux. Pas testé la version Mac of course, mais il y a une version trial si tu veux essayer.
Oui, ça fonctionne bien. Mais il n'y a pas d'interface twain pour PS, ce qui en gros fait 2 fois plus de fichiers : un en tiff et un en psd. Pour moi c'est plus fluide de pouvoir acquerir directement mon scan sous PS, de toutes façons je fait toutes les modifs dans des calques.
Noëlle Adam
Alban Taraire a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Problèmes rencontrés àprès un peu plus d'un an d'utilisation :
-pas de pilote à jour pour mon scanner Nikon ( interface twain foireuse
) pour macOS
As-tu essayé vuescan ? www.hamrick.com
Ca marche super avec mon vieux LS-2000, sous win et linux. Pas testé la
version Mac of course, mais il y a une version trial si tu veux essayer.
Oui, ça fonctionne bien. Mais il n'y a pas d'interface twain pour PS, ce
qui en gros fait 2 fois plus de fichiers : un en tiff et un en psd. Pour
moi c'est plus fluide de pouvoir acquerir directement mon scan sous PS,
de toutes façons je fait toutes les modifs dans des calques.
Problèmes rencontrés àprès un peu plus d'un an d'utilisation : -pas de pilote à jour pour mon scanner Nikon ( interface twain foireuse ) pour macOS
As-tu essayé vuescan ? www.hamrick.com Ca marche super avec mon vieux LS-2000, sous win et linux. Pas testé la version Mac of course, mais il y a une version trial si tu veux essayer.
Oui, ça fonctionne bien. Mais il n'y a pas d'interface twain pour PS, ce qui en gros fait 2 fois plus de fichiers : un en tiff et un en psd. Pour moi c'est plus fluide de pouvoir acquerir directement mon scan sous PS, de toutes façons je fait toutes les modifs dans des calques.
