"Michel Giacomazzi" a écrit dans le message de news:
45f78a1b$0$27411$
| IOBA a écrit :
| Pas nécessairement au plomb ni même toujours chimique.
| Mais même dans le cas des batteries, c'est le *contact* avec les
| matières nocives qu'il faut éviter.
|
Ah bon ? Donc tu ne te soucies plus d'anticiper d'anticiper leur recyclage,
et la pollution qui en découle ? Ouf! on va pouvoir replonger dans notre
petit confort "égoïste"
|
| > Pour permettre à un *particulier* de faire des économies sur sa facture
| > *EDF*
| Globalement, il y a surtout une économie de matières non renouvelables
| sur quelques années.
| Le gain strictement financier est actuellement en partie dû aux
| subventions à l'installation, donc pour la collectivité peut-être pas de
| gain financier.
|
Mais justement, si je soulignais, ce point, c'est que l'économie de
ressources est négligeable... et l'implication écologique de ceux qui
pratiquent la chose, douteuse : combien, après avoir profité des
subventions, investiront les économies réalisées dans un plus fort
|
| Et encore, à condition d'une construction neuve, employant les bons
| > matériaux.
| Pas forcément neuve, même si c'est là que c'est le plus intéressant.
| Mais je suis tout à fait d'accord sur le fait que la bonne utilisation
| de bons matériaux est certainement le meilleur moyen d'économiser de
| l'énergie pour le chauffage/la réfrigération.
|
Bon, on est au moins d'accord sur les progrès en matière d'isolation :-D
|
| Raser une bâtisse (belle ou moche) consomme aussi de l'énergie.
| Les bâtiments les plus anciens sont souvent bien moins "énergivores" que
| ceux construits après la 2ème guerre mondiale.
| Donc d'accord pour la priorité au neuf, mais aussi à l'ancien où et
| quand (remplacement, par exemple)le gain peut être le plus important.
| > Pour le reste, on préfère quand même agrandir le four solaire de Font
Romeu,
| > plutôt que d'en construire un à Lille ;-)
| A-t-on enviagé l'hypothèse ?
|
Je ne saurais l'affirmer ; mais je supposerais que non, puisque
l'implantation du premier était dûe à une étude montrant que c'était LE site
où le rendement était le plus régulier et le plus "permanent"
|
| > En parlant d'échelle, tu connais sans doute celle ramenant la vie de
| > l'Univers et de la Terre à une de nos années... Ça fait paraître les
| > préoccupations écologiques bien dérisoires, non ?
| Non, au contraire : au rythme actuel, et même sans augmentation de
| population, la planète pourrait devenir inhabitable pour les humains
| dans quelques décennies ou au plus dans 2 ou 3 siècles.
| Et ces préoccupations "écologiques" ne concernent pas seulement
| l'énergie consommée mais de la combinaison de toutes les formes de
| nocivité que nous développons.
| Les effets sont déjà nettement visibles et nous n'allons pas dans le
| sens de leur réduction actuellement.
| Voir par exemple le livre "Ces maladies créées par l'Homme" du Dr
| Belpomme (cancérologue).
|
J'en reviens à mon échelle : oui, l'Homme va sans doute devoir disparaître,
au même titre que d'autres espèces avant lui, et sans doute bien d'autres
après lui. Quel est donc cet orgueil démesuré qui te fait penser que l'Homme
mériterait un meilleur sort que les dinosaures et les autres ?
La Terre est vivante, elle évolue, et avec elle ses "parasites" : profite
donc de l'importance que tu t'accordes pour te comparer à elle (deux
secondes, hein, pas plus) avec un exemple simple : à une époque, tu as été
trop jeune pour avoir des morpions, puis trop marié pour les conserver. Ben
voilà, à une époque la Terre n'avait pas d'hommes, et un jour elle n'en aura
plus, parce qu'elle aura changé de vie. Bon vent à elle
--
IOBA
"Michel Giacomazzi" <migia@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45f78a1b$0$27411$ba4acef3@news.orange.fr...
| IOBA a écrit :
| Pas nécessairement au plomb ni même toujours chimique.
| Mais même dans le cas des batteries, c'est le *contact* avec les
| matières nocives qu'il faut éviter.
|
Ah bon ? Donc tu ne te soucies plus d'anticiper d'anticiper leur recyclage,
et la pollution qui en découle ? Ouf! on va pouvoir replonger dans notre
petit confort "égoïste"
|
| > Pour permettre à un *particulier* de faire des économies sur sa facture
| > *EDF*
| Globalement, il y a surtout une économie de matières non renouvelables
| sur quelques années.
| Le gain strictement financier est actuellement en partie dû aux
| subventions à l'installation, donc pour la collectivité peut-être pas de
| gain financier.
|
Mais justement, si je soulignais, ce point, c'est que l'économie de
ressources est négligeable... et l'implication écologique de ceux qui
pratiquent la chose, douteuse : combien, après avoir profité des
subventions, investiront les économies réalisées dans un plus fort
|
| Et encore, à condition d'une construction neuve, employant les bons
| > matériaux.
| Pas forcément neuve, même si c'est là que c'est le plus intéressant.
| Mais je suis tout à fait d'accord sur le fait que la bonne utilisation
| de bons matériaux est certainement le meilleur moyen d'économiser de
| l'énergie pour le chauffage/la réfrigération.
|
Bon, on est au moins d'accord sur les progrès en matière d'isolation :-D
|
| Raser une bâtisse (belle ou moche) consomme aussi de l'énergie.
| Les bâtiments les plus anciens sont souvent bien moins "énergivores" que
| ceux construits après la 2ème guerre mondiale.
| Donc d'accord pour la priorité au neuf, mais aussi à l'ancien où et
| quand (remplacement, par exemple)le gain peut être le plus important.
| > Pour le reste, on préfère quand même agrandir le four solaire de Font
Romeu,
| > plutôt que d'en construire un à Lille ;-)
| A-t-on enviagé l'hypothèse ?
|
Je ne saurais l'affirmer ; mais je supposerais que non, puisque
l'implantation du premier était dûe à une étude montrant que c'était LE site
où le rendement était le plus régulier et le plus "permanent"
|
| > En parlant d'échelle, tu connais sans doute celle ramenant la vie de
| > l'Univers et de la Terre à une de nos années... Ça fait paraître les
| > préoccupations écologiques bien dérisoires, non ?
| Non, au contraire : au rythme actuel, et même sans augmentation de
| population, la planète pourrait devenir inhabitable pour les humains
| dans quelques décennies ou au plus dans 2 ou 3 siècles.
| Et ces préoccupations "écologiques" ne concernent pas seulement
| l'énergie consommée mais de la combinaison de toutes les formes de
| nocivité que nous développons.
| Les effets sont déjà nettement visibles et nous n'allons pas dans le
| sens de leur réduction actuellement.
| Voir par exemple le livre "Ces maladies créées par l'Homme" du Dr
| Belpomme (cancérologue).
|
J'en reviens à mon échelle : oui, l'Homme va sans doute devoir disparaître,
au même titre que d'autres espèces avant lui, et sans doute bien d'autres
après lui. Quel est donc cet orgueil démesuré qui te fait penser que l'Homme
mériterait un meilleur sort que les dinosaures et les autres ?
La Terre est vivante, elle évolue, et avec elle ses "parasites" : profite
donc de l'importance que tu t'accordes pour te comparer à elle (deux
secondes, hein, pas plus) avec un exemple simple : à une époque, tu as été
trop jeune pour avoir des morpions, puis trop marié pour les conserver. Ben
voilà, à une époque la Terre n'avait pas d'hommes, et un jour elle n'en aura
plus, parce qu'elle aura changé de vie. Bon vent à elle
--
IOBA
"Michel Giacomazzi" a écrit dans le message de news:
45f78a1b$0$27411$
| IOBA a écrit :
| Pas nécessairement au plomb ni même toujours chimique.
| Mais même dans le cas des batteries, c'est le *contact* avec les
| matières nocives qu'il faut éviter.
|
Ah bon ? Donc tu ne te soucies plus d'anticiper d'anticiper leur recyclage,
et la pollution qui en découle ? Ouf! on va pouvoir replonger dans notre
petit confort "égoïste"
|
| > Pour permettre à un *particulier* de faire des économies sur sa facture
| > *EDF*
| Globalement, il y a surtout une économie de matières non renouvelables
| sur quelques années.
| Le gain strictement financier est actuellement en partie dû aux
| subventions à l'installation, donc pour la collectivité peut-être pas de
| gain financier.
|
Mais justement, si je soulignais, ce point, c'est que l'économie de
ressources est négligeable... et l'implication écologique de ceux qui
pratiquent la chose, douteuse : combien, après avoir profité des
subventions, investiront les économies réalisées dans un plus fort
|
| Et encore, à condition d'une construction neuve, employant les bons
| > matériaux.
| Pas forcément neuve, même si c'est là que c'est le plus intéressant.
| Mais je suis tout à fait d'accord sur le fait que la bonne utilisation
| de bons matériaux est certainement le meilleur moyen d'économiser de
| l'énergie pour le chauffage/la réfrigération.
|
Bon, on est au moins d'accord sur les progrès en matière d'isolation :-D
|
| Raser une bâtisse (belle ou moche) consomme aussi de l'énergie.
| Les bâtiments les plus anciens sont souvent bien moins "énergivores" que
| ceux construits après la 2ème guerre mondiale.
| Donc d'accord pour la priorité au neuf, mais aussi à l'ancien où et
| quand (remplacement, par exemple)le gain peut être le plus important.
| > Pour le reste, on préfère quand même agrandir le four solaire de Font
Romeu,
| > plutôt que d'en construire un à Lille ;-)
| A-t-on enviagé l'hypothèse ?
|
Je ne saurais l'affirmer ; mais je supposerais que non, puisque
l'implantation du premier était dûe à une étude montrant que c'était LE site
où le rendement était le plus régulier et le plus "permanent"
|
| > En parlant d'échelle, tu connais sans doute celle ramenant la vie de
| > l'Univers et de la Terre à une de nos années... Ça fait paraître les
| > préoccupations écologiques bien dérisoires, non ?
| Non, au contraire : au rythme actuel, et même sans augmentation de
| population, la planète pourrait devenir inhabitable pour les humains
| dans quelques décennies ou au plus dans 2 ou 3 siècles.
| Et ces préoccupations "écologiques" ne concernent pas seulement
| l'énergie consommée mais de la combinaison de toutes les formes de
| nocivité que nous développons.
| Les effets sont déjà nettement visibles et nous n'allons pas dans le
| sens de leur réduction actuellement.
| Voir par exemple le livre "Ces maladies créées par l'Homme" du Dr
| Belpomme (cancérologue).
|
J'en reviens à mon échelle : oui, l'Homme va sans doute devoir disparaître,
au même titre que d'autres espèces avant lui, et sans doute bien d'autres
après lui. Quel est donc cet orgueil démesuré qui te fait penser que l'Homme
mériterait un meilleur sort que les dinosaures et les autres ?
La Terre est vivante, elle évolue, et avec elle ses "parasites" : profite
donc de l'importance que tu t'accordes pour te comparer à elle (deux
secondes, hein, pas plus) avec un exemple simple : à une époque, tu as été
trop jeune pour avoir des morpions, puis trop marié pour les conserver. Ben
voilà, à une époque la Terre n'avait pas d'hommes, et un jour elle n'en aura
plus, parce qu'elle aura changé de vie. Bon vent à elle
--
IOBA
Et comme l'énergie solaire est d'origine thermonucléaire, et l'énergie
géothermique un "reliquat" d'origine thermonucléaire (lors de la
création de la Terre), on peut dire que toutes les formes d'énergie sont
d'origine nucléaire ...
Et les écolos qui nous emm... avec çà !
Et comme l'énergie solaire est d'origine thermonucléaire, et l'énergie
géothermique un "reliquat" d'origine thermonucléaire (lors de la
création de la Terre), on peut dire que toutes les formes d'énergie sont
d'origine nucléaire ...
Et les écolos qui nous emm... avec çà !
Et comme l'énergie solaire est d'origine thermonucléaire, et l'énergie
géothermique un "reliquat" d'origine thermonucléaire (lors de la
création de la Terre), on peut dire que toutes les formes d'énergie sont
d'origine nucléaire ...
Et les écolos qui nous emm... avec çà !
? Je comprends mal la remarque, franchement. A titre personnel, je
réponds toujours (quand j'en suis capable) avec politesse à ceux qui
postent sur un forum Linux, SURTOUT s'ils utilisent plutôt un os Windows
: c'est pour moi une marque d'intérêt que pédagogiquement je ne peux
qu'encourager.
? Je comprends mal la remarque, franchement. A titre personnel, je
réponds toujours (quand j'en suis capable) avec politesse à ceux qui
postent sur un forum Linux, SURTOUT s'ils utilisent plutôt un os Windows
: c'est pour moi une marque d'intérêt que pédagogiquement je ne peux
qu'encourager.
? Je comprends mal la remarque, franchement. A titre personnel, je
réponds toujours (quand j'en suis capable) avec politesse à ceux qui
postent sur un forum Linux, SURTOUT s'ils utilisent plutôt un os Windows
: c'est pour moi une marque d'intérêt que pédagogiquement je ne peux
qu'encourager.
"Vincent Verdon" a écrit dans le message de
news: et9l8o$qmm$
|
Marrant, parce que tu ne sais pas de quoi tu parles, et encore moins de
quand.
À part ça, j'espère que tu n'enseignes ni l'orthographe, ni la grammaire,
sinon les pauvres gosses n'ont pas fini d'avoir des problèmes dans la vie.
Quand tu auras appris à lire et à écrire, tu pourras te mêler des
conversations d'adultes. Prends donc ton Bled et ton Bescherelle, tu feras
un peu moins honte à la profession
Et décidément, non, je ne te salue pas, ce qui dans ce cas précis n'est
nullement de l'impolitesse, mais l'expression de tout le dédain que tu
mérites.
--
IOBA
"Vincent Verdon" <vincent.verdon@laposte.net> a écrit dans le message de
news: et9l8o$qmm$1@shakotay.alphanet.ch...
|
Marrant, parce que tu ne sais pas de quoi tu parles, et encore moins de
quand.
À part ça, j'espère que tu n'enseignes ni l'orthographe, ni la grammaire,
sinon les pauvres gosses n'ont pas fini d'avoir des problèmes dans la vie.
Quand tu auras appris à lire et à écrire, tu pourras te mêler des
conversations d'adultes. Prends donc ton Bled et ton Bescherelle, tu feras
un peu moins honte à la profession
Et décidément, non, je ne te salue pas, ce qui dans ce cas précis n'est
nullement de l'impolitesse, mais l'expression de tout le dédain que tu
mérites.
--
IOBA
"Vincent Verdon" a écrit dans le message de
news: et9l8o$qmm$
|
Marrant, parce que tu ne sais pas de quoi tu parles, et encore moins de
quand.
À part ça, j'espère que tu n'enseignes ni l'orthographe, ni la grammaire,
sinon les pauvres gosses n'ont pas fini d'avoir des problèmes dans la vie.
Quand tu auras appris à lire et à écrire, tu pourras te mêler des
conversations d'adultes. Prends donc ton Bled et ton Bescherelle, tu feras
un peu moins honte à la profession
Et décidément, non, je ne te salue pas, ce qui dans ce cas précis n'est
nullement de l'impolitesse, mais l'expression de tout le dédain que tu
mérites.
--
IOBA
Enseignant dans le domaine industriel, je ne me sens pas concerné par
cette remarque, qui est certainement vrai dans bien des cas.
Enseignant dans le domaine industriel, je ne me sens pas concerné par
cette remarque, qui est certainement vrai dans bien des cas.
Enseignant dans le domaine industriel, je ne me sens pas concerné par
cette remarque, qui est certainement vrai dans bien des cas.
Hélas... Si les dégâts se limitaient aux matières non
scientifiques. Je me souviens que la fille de mon voisin
était venue pour que je l'aide à faire un exercice de maths
: l'énoncé du problème était une horreur mathématique. Je
lui ai fait son exercice non pas en cherchant en résoudre le
problème (puisque basé sur des prémisses fausses...) mais en
cherchant ce que l'enseignant attendait comme réponse !!! Et
en lui recommandant de faire remarquer à la personne en
question que son exercice n'avait aucun sens. Réponse : oui
c'est vrai mais c'est pour que les élèves apprennent !
Apprendre un raisonnement mathématique juste avec des
exercices dont les fondement sont faux, faut pas s'étonner
que les élèves en question aient du mal...
Hélas... Si les dégâts se limitaient aux matières non
scientifiques. Je me souviens que la fille de mon voisin
était venue pour que je l'aide à faire un exercice de maths
: l'énoncé du problème était une horreur mathématique. Je
lui ai fait son exercice non pas en cherchant en résoudre le
problème (puisque basé sur des prémisses fausses...) mais en
cherchant ce que l'enseignant attendait comme réponse !!! Et
en lui recommandant de faire remarquer à la personne en
question que son exercice n'avait aucun sens. Réponse : oui
c'est vrai mais c'est pour que les élèves apprennent !
Apprendre un raisonnement mathématique juste avec des
exercices dont les fondement sont faux, faut pas s'étonner
que les élèves en question aient du mal...
Hélas... Si les dégâts se limitaient aux matières non
scientifiques. Je me souviens que la fille de mon voisin
était venue pour que je l'aide à faire un exercice de maths
: l'énoncé du problème était une horreur mathématique. Je
lui ai fait son exercice non pas en cherchant en résoudre le
problème (puisque basé sur des prémisses fausses...) mais en
cherchant ce que l'enseignant attendait comme réponse !!! Et
en lui recommandant de faire remarquer à la personne en
question que son exercice n'avait aucun sens. Réponse : oui
c'est vrai mais c'est pour que les élèves apprennent !
Apprendre un raisonnement mathématique juste avec des
exercices dont les fondement sont faux, faut pas s'étonner
que les élèves en question aient du mal...
Et avant les années 80 seuls quelques uns allaient longtemps à l'école.
Depuis, des éminences ont annoncées que 80 % d'une classe d'age devait
aller au bac...Démago.
Et avant les années 80 seuls quelques uns allaient longtemps à l'école.
Depuis, des éminences ont annoncées que 80 % d'une classe d'age devait
aller au bac...Démago.
Et avant les années 80 seuls quelques uns allaient longtemps à l'école.
Depuis, des éminences ont annoncées que 80 % d'une classe d'age devait
aller au bac...Démago.
Apprendre à reconnaître que les prémisses sont faux, ça peut aider
aussi. Apprendre qu'il n'y a pas de réponse à un problème donné, c'est
aussi apprendre à distinguer la réponse attendue de la réponse "vraie".
J'ai souvent fait ça avec mes élèves en grammaire, après avoir lu Stella
Baruch. Au début, les gamins râlaient, "parce qu'il n'y avait pas de
réponse" . La réponse "non" est pour eux impossible. Après, ça les
obligeait à réfléchir leur réponse, pas à automatiser. Bien sûr, tu ne
fais pas ça en phase de découverte d'une notion.
D'ailleurs, c'est bien comme ça que tu procèdes quand tu détectes les
innombrables conneries qui jalonnent les revues photo ou informatiques,
les prémisses faux...
Apprendre à reconnaître que les prémisses sont faux, ça peut aider
aussi. Apprendre qu'il n'y a pas de réponse à un problème donné, c'est
aussi apprendre à distinguer la réponse attendue de la réponse "vraie".
J'ai souvent fait ça avec mes élèves en grammaire, après avoir lu Stella
Baruch. Au début, les gamins râlaient, "parce qu'il n'y avait pas de
réponse" . La réponse "non" est pour eux impossible. Après, ça les
obligeait à réfléchir leur réponse, pas à automatiser. Bien sûr, tu ne
fais pas ça en phase de découverte d'une notion.
D'ailleurs, c'est bien comme ça que tu procèdes quand tu détectes les
innombrables conneries qui jalonnent les revues photo ou informatiques,
les prémisses faux...
Apprendre à reconnaître que les prémisses sont faux, ça peut aider
aussi. Apprendre qu'il n'y a pas de réponse à un problème donné, c'est
aussi apprendre à distinguer la réponse attendue de la réponse "vraie".
J'ai souvent fait ça avec mes élèves en grammaire, après avoir lu Stella
Baruch. Au début, les gamins râlaient, "parce qu'il n'y avait pas de
réponse" . La réponse "non" est pour eux impossible. Après, ça les
obligeait à réfléchir leur réponse, pas à automatiser. Bien sûr, tu ne
fais pas ça en phase de découverte d'une notion.
D'ailleurs, c'est bien comme ça que tu procèdes quand tu détectes les
innombrables conneries qui jalonnent les revues photo ou informatiques,
les prémisses faux...
