Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Windows Windows XP Discussions Générales [ i N f O ] Vista et la conso d'énergie

[ i N f O ] Vista et la conso d'énergie

160 réponses
Avatar
apocalypse.now
Yo Vista mane,

http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.

Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.

Microsoft conseille vivement l'utilisation de ce mode, lors d'une
absence de quelques heures.

Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).

Il est aussi possible d'utiliser l'interrupteur ON/OFF de votre bloc
d'alimentation mais il ne concerne que votre boitier d'ordinateur ! "

--
VaN.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
eric
"Jean-Claude BELLAMY" wrote in
news:45f26ccc$0$25944$:

Tout ce que VISTA apporte, c'est le mode veille "hybride", qui est une
mise en veille "ceinture et bretelles", dans laquelle on continue à
alimenter la RAM tout en l'ayant sauvegardée dans le fichier
"hiberfil.sys" de veille prolongée, que l'on utilisera ÉVENTUELLEMENT
au cas où la batterie serait naze.



Ce qui est un premier pas vers le futur disque-ram qui sera présent
sur les portables après-demain. Samsung travaille actuellement sur
la question... fini la surconsommation des disques durs.

Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je
suis hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car
l'usure provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en
coût de remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la
surconsommation due à un fonctionnement continu!



ça se discute. Chez mon employeur, les pc rendent l'âme d'abord à cause
de la poussière, bien avant les problèmes purement électriques.

A+
Avatar
eric
apocalypse.now wrote in news::

et il ne remet pas en cause cette appréciation


Le 'il' c'est pour éric ou l'auteur?
éric: sur la surconso de la mise en veille soit les 2w, il ne me
semble pas qu'il ait remis en cause...ou alors en silence.
l'auteur: non plus puiqu'il le précise lui même mais il l'annonce le
chiffre de 2w sous Vista...



Non en effet, mais cet info a déjà été commentée bien avant la sortie
grand public (en novembre ou en décembre). Je ne voyais pas trop l'intérêt
d'en parler. Par contre les mauvaises habitudes des utilisateurs qui
pensent faire des économies et oublient un gros pourcentage de leur
consommation...

J'ai encore un WD 170Mo, un Fuji de 3Go, un Seagate de 6Go, un IBM+WD
de 15Go qui fonctionnent toujours et qui ont fait parti de cette
époque d'arrêt total toutes les 24h (pourtant c'est très mécanique et
limité en nombre de cycles de démarrages).



Tu devrais les faire recycler gratuitement avant que ça ne devienne
payant ;o)

A+
Avatar
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 15:07:31 +0100, Sergio
a wroté:

apocalypse.now vient de nous annoncer :



selon l'auteur:
"...Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données."









Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...







Et puisque tu le sais, toi.
D'accord pour la contestation, mais à combien penses tu évaluer la
surconso en veille prolongée sous 98, Linux, Mac OS, ce que tu
veux.... Il serait intéressant de les avoir à titre de comparaison ou
juste par curiosité intellectuelle.
Autrement, je suis pas très emballé par les conversations style
'CaféDuCommerce'...





En veille prolongée, c'est simple : La consommation est de zéro watt,
si on coupe l'alimentation...



1. Bizarre, je te parlais de la *surconso* et tu me répondais:
je résume.
"que la conso en veille est la **même** que l'on soit Vista,
w9x, Linux...question matérielle tu disais."
Hum, déjà on n'était pas en phase.

Et là, tu embrayes carrément sur la conso veille prolongée: 0w!

Hors l'auteur avec sa config à lui sous Vista.
http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
Je te recopie le lien puisque visiblement tu ne l'avais même pas lu ce
qu'il mentionnait le monsieur de l'article...
Argh, pour discuter dans le vide tu sembles être un sacré champion!
Je ne l'avais pas remarqué à l'époque du grp fcomNT. Avec l'âge sans
doute tu aurais tendance à devenir plus taquin , voire comique?

Voilà ce qu'il mentionnait, le monsieur...
pc en mode veille: 7.9w
pc en mode veille hybride (Vista): 7.9w
pc en mode veille prolongée: 6.1w
arrêt de son pc: 5.9w


2. Du 0w?, impossible même en veille prolongée.
Puisque qu'il faut très peu de temps pour ramener ton ordi à la vie,
certains des composants restent sous alimentation, même économique.

www.bfe.admin.ch/php/modules/publikationen/stream.php?extlang=fr&name=fr_752070022.pdf
"4. Réglage de l'état de veille prolongé

En état de veille prolongée, l'ordinateur enregistre les données
actuellement utilisées sur le disque dur. N'utiliser cette option que
lorsque l'espace de mémoire nécessaire à l'état de veille prolongée
est plus petit que l'espace de mémoire libre.
L'ordinateur n'est alors pas complètement déconnecté du secteur
électrique et continue d'avoir besoin typiquement d'une puissance de
1-4 watts. La plupart du temps, un autre commutateur est nécessaire
pour le mettre totalement hors circuit.

1-4w: il me semble que c'est quand même différents de 0w nan?

3. Sergio, ce n'est pas la 1ere fois que tu m'interpelles croyant à
tort que tu avais **raison** (la fois précédente, c'était Ascadix qui
avait répondu à ma place et Kookie83 qui avait rattrappé ton erreur,
mais quelle misère d'en être arrivé là!). Cette fois je t'avais
prévenu des conversations style 'CaféDuCommerce'.

Tu m'excuseras mais franchement tu me fais perdre mon temps.
Adieu Sergio.

--
VaN.
Avatar
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 14:10:50 +0100, "William
Marie" a wroté:

...Que veux-tu espérer des p'tits cons qui acceptent de travailler
gratuitement dans leurs "stages en entreprises" et qui gobent tout ce qu'on
leur raconte à la téloche ?



Et c'est reparti pour un tour de dérapages incontrôlés...mon dieu!

--
VaN.
Avatar
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 15:12:34 GMT, eric
a wroté:

apocalypse.now wrote in news::

et il ne remet pas en cause cette appréciation


Le 'il' c'est pour éric ou l'auteur?
éric: sur la surconso de la mise en veille soit les 2w, il ne me
semble pas qu'il ait remis en cause...ou alors en silence.
l'auteur: non plus puiqu'il le précise lui même mais il l'annonce le
chiffre de 2w sous Vista...



Non en effet, mais cet info a déjà été commentée bien avant la sortie
grand public (en novembre ou en décembre).


Bé, il ne m'a pas semblé que l'on ait fait allusion dans ce grp.

.../...
Tu devrais les faire recycler gratuitement avant que ça ne devienne
payant ;o)


Tu rigoles? Ce sont des collectors....;)

--
VaN.
Avatar
eric
apocalypse.now wrote in news::

Non en effet, mais cet info a déjà été commentée bien avant la sortie
grand public (en novembre ou en décembre).


Bé, il ne m'a pas semblé que l'on ait fait allusion dans ce grp.



bah non, tu as raison. Il y a bien eu un fil sur l'environnement, mébon,
les intervenants étaient partis sur autre chose ;o))

Hmm, j'aimerai bien être un génie des math pour calculer ce que ces 2
watt pourraient représenter sur l'ensemble du parc pc de la planète...

A+
Avatar
Jean-Claude BELLAMY
"apocalypse.now" a écrit dans le message de
news:
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 09:31:06 +0100,
"Jean-Claude BELLAMY" a wroté:
[...]
Eric a parfaitement raison en précisant que VISTA n'a pas grand chose à
voir
là-dedans, vu que çà existait DÉJA temps de W2K et XP !


Ah, et tu aurais un lien?


???
Les mises en veille et mise en veille prolongée existent déjà sous W2K et
XPO, tu es bien d'accord ?

Sur cette conso de 4-6w ou moins, machine
éteinte mais l'inter sur ON et cable d'alim non débranché.


Oui, et alors ?
Elle existe AUSSI sous W2K et XP, lorsque la machine est en veille (pas en
veille prolongée) !

[...]
l'auteur: non plus puiqu'il le précise lui même mais il l'annonce le
chiffre de 2w sous Vista...
Et toi tu annonces quoi pour cette surconso sous w2k ou XP?


Je n'ai pas mesuré mais c'est certainement la MÊME chose !
La consommation d'une barette de RAM pour la maintenir sous tension (sans
opération de lecture ou écriture, uniquement de régénération) est
indépendant de l'OS (puisque le processeur est à l'arrêt !).


Tout ce que VISTA apporte, c'est le mode veille "hybride", qui est une
mise
en veille "ceinture et bretelles", dans laquelle on continue à alimenter
la
RAM tout en l'ayant sauvegardée dans le fichier "hiberfil.sys" de veille
prolongée, que l'on utilisera ÉVENTUELLEMENT au cas où la batterie serait
naze.


Oui, pour la mise en veille prolongée. Et c'est ce qu'a précisé
l'auteur de son article ...

http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données."



Et bien oui, je n'ai jamais contesté cela!
Vu que c'est un mode veille, dans lequel la RAM reste sous tension.
Le point sur lequel j'insiste, c'est que VISTA *en tant que tel* n'y est
pour rien!


Pour te préciser: lorsque la bécane est **éteinte**, l'inter sur ON et
avec le cable d'alim **branché!**.


Oui, nécessaire absolument pour le mode veille, afin que l'alim continue à
maintenir sous tension la RAM, je suis bien d'accord.

C'est pour cette raison que l'auteur préconise de mettre l'inter de la
tour sur OFF et non se contenter de le laisser sur ON.


Dans ce cas là on perd le mode veille.

"Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF"


économies de bout de chandelle !

Alors si tu contestes là dessus, apporte nous la preuve tangible du
contraire, comme tu sais si bien le faire habituellement et parce que
tu es suffisamment outillé (cervellement -ségotitude-, matos, SE,...).
Voilà ton défi Jim!


Mais p...n de b...l de m...e de Ste Thérèse de Lisieux, je n'ai jamais
contesté la consommation des différents mode de veille!
Ce que j'ai remis en cause, c'est l'association spécifique avec VISTA, tout
simplement parce que c'est indépendant de l'OS utilisé!

[...]
car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!


Je sais mais malgré tout, les composants du Mac 512 mise à jour en
version Plus (utilisé quotidiennement entre 84 et 91, donc en 7 ans)
et éteind au max tous les soirs. Bé il fonctionne toujours quand je
l'ai rallumé dernièrement en sept 2002 avant un déménagement.
J'ai même pu jouer à Load runner c'est dire.



Que tu m'opposes le cas d'UN de tes appareils, normal, rien de choquant.
Quant à moi, je me base sur de l'expérience INDUSTRIELLE.

Alors, je te suis tout ouie si tu arrives à aligner, à des fins de
comparaison, le cout d'une surconso et celui du remplacement d'un
composant en panne suite à ces transitoires.
Je crois même que ca intéresse la planète entière!

(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation
prémière,
cela valorise les économies d'energie)


Bé voilà! c'est ce que j'aurais aimé entendre.


De quoi te plains tu, puisque je l'ai dit ! :-)

Quid de l'autonomie d'une config portable à composants équivalents ou
identiques fonctionnant essentiellement sur batterie, l'une sous XP et
l'autre sous Vista (machine éteinte et non en veille prolongée et
batterie connectée)?


Rigoureusement IDENTIQUE !
Je me répète : L'OS n'a RIEN à voir là dedans !


Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos,


Ouaip, très largement bof ta tirade sur les écolos...


Parce que tu te sens visé ? ;-)

[...]
Mais ramené à notre planète et sans compter les industriels... Combien
devrait on **surproduire** pour satisfaire tous les individus ayant
ton raisonnement?



Je te retourne la question :

Combien devrait on **surproduire** pour satisfaire tous les individus créant
des transitoires à tout bout de champ, obligeant les producteurs à maintenir
en réserve tournante des outils de production à démarrage rapide (pour
satisfaire les pointes) mais ayant un très mauvais rendement et donc
consommant beaucoup plus d'énergie primaire ?



--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Avatar
anneleguennec
<apocalypse.now> wrote:


Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).



Et préparez-vous à racheter une pile de sauvegarde des données bios
assez souvent.

Vaut mieux, dans ce cas, acheter une multiprise sans diode de contrôle
et tout débrancher en cas de voyage ou vacances. Là, tu fais vraiment
des économies.
Avatar
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 21:33:40 +0100,
"Jean-Claude BELLAMY" a wroté:

.../...
Pour te préciser: lorsque la bécane est **éteinte**, l'inter sur ON et
avec le cable d'alim **branché!**.


Oui, nécessaire absolument pour le mode veille, afin que l'alim continue à
maintenir sous tension la RAM, je suis bien d'accord.



Comme quoi, et tu me disais avoir parfaitement parcouru, lu,...le site
du monsieur?
Le pb des 4-6w qu'il avait soulevé c'était: ARRËT PC!
et pas le mode veille, et pas le mode veille, et pas le mode veille,
et pas le mode veille, et pas le mode veille, et pas le mode veille,
.....

http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html

Voilà ce qu'il mentionnait, le monsieur...
pc en mode veille: 7.9w
pc en mode veille hybride (Vista): 7.9w
pc en mode veille prolongée: 6.1w
arrêt de son pc: 5.9w

Alors je veux bien te croire que ce n'est pas dû directement à VISTA
(comme il n'avait pas précisé ce qu'aurait été avec une config de XP,
ou un autre SE) mais les 6w (5.9w) sont bien là.

Tout comme les 2w d'écart pour 1 pc, au choix:
veille hybride/7.9w- pc éteint/5.9w
veille hybride/7.9w- veille prolongée normale:6.1w

Au fait tu me confirmes que la veille hybride est spécifique à Vista?

car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!


Je sais mais malgré tout, les composants du Mac 512 mise à jour en
version Plus (utilisé quotidiennement entre 84 et 91, donc en 7 ans)
et éteind au max tous les soirs. Bé il fonctionne toujours quand je
l'ai rallumé dernièrement en sept 2002 avant un déménagement.
J'ai même pu jouer à Load runner c'est dire.



Que tu m'opposes le cas d'UN de tes appareils, normal, rien de choquant.
Quant à moi, je me base sur de l'expérience INDUSTRIELLE.


Bévi utilisation normale d'un particulier, d'un monsieur_tout_le_monde
quoi comme il y en a plein qui parcourent les forums...

Je sais c'est d'un commun! Mais s'il y a une panne c'est avec mon
portefeuille que je sors, et pas avec une expérience industrielle.

Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos,


Ouaip, très largement bof ta tirade sur les écolos...





Parce que tu te sens visé ? ;-)


Hihihihi, t'es vraiment mal barré. En aucun cas je m'étais senti visé
sans quoi je t'aurais répondu là dessus.
Mais si tu pensais que j'en fais parti. Désolé c'est raté.

En fait ta principale intervention c'était précisément de dévoiler
tout le **bien** que tu pensais des écolos?

[...]
Mais ramené à notre planète et sans compter les industriels... Combien
devrait on **surproduire** pour satisfaire tous les individus ayant
ton raisonnement?



Je te retourne la question :


Pas mal l'esquive.
Je pensais à tort qu'étant ancien EDF tu avais ce type d'infos ne
serait que pour la France.
Désolé de t'avoir posé une question aussi ambarassante, je suis confus
vraiment.

Combien devrait on **surproduire** pour satisfaire tous les individus créant
des transitoires à tout bout de champ,
obligeant les producteurs à maintenir
en réserve tournante des outils de production à démarrage rapide (pour
satisfaire les pointes) mais ayant un très mauvais rendement et donc
consommant beaucoup plus d'énergie primaire ?


Je ne sais pas mais en tant que simple particulier, je doute avoir
accès à ce type d'infos. Je ne suis pas ton interlocuteur.
Mais apparemment toi non plus...et tu devrais discuter de ca avec
quelqu'un du métier.

Alors si j'ai bien retenu l'enseignement de Saint Bellamy:
Consommons joyeusement de l'électricité! satisfons d'abord les
Transitoires d'Expérience Industrielle!
et au diable les surconsommations, les surproductions, les accidents
connus ou cachés de centrales nucléaires, ...

Tout baigne alors!

--
VaN.
Avatar
anneleguennec
eric wrote:


> Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je
> suis hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car
> l'usure provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en
> coût de remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la
> surconsommation due à un fonctionnement continu!

ça se discute. Chez mon employeur, les pc rendent l'âme d'abord à cause
de la poussière, bien avant les problèmes purement électriques.



Depuis ma première machine, en 1987, j'ai pour (mauvaise ?) habitude de
tout éteindre le soir et de laisser la veille s'activer dans la journée.

Accessoirement, ma bécane de 87 tourne toujours et avec son alim
d'origine. Les autres aussi, d'ailleurs.

si tu débranches (ou éteint la barrette multiprise), quasi à coup sûr,
tu vas vite avoir des ennuis avec la batterie de P-ram.
1 2 3 4 5