...et puis entre arriver à ta table le matin, et attendre que ça démarre
avant de pouvoir travailler, et agiter ta souris et pouvoir tout de suite te
mettre au boulot, ça fait une différence !
...et puis entre arriver à ta table le matin, et attendre que ça démarre
avant de pouvoir travailler, et agiter ta souris et pouvoir tout de suite te
mettre au boulot, ça fait une différence !
...et puis entre arriver à ta table le matin, et attendre que ça démarre
avant de pouvoir travailler, et agiter ta souris et pouvoir tout de suite te
mettre au boulot, ça fait une différence !
Bonjour,
Je suis depuis le début cette conversation, et tous les avis qui
l'agrémentent... Cela m'amène à poser une question. Est-ce typiquement
Français, ou bien humanitaire, cette extrémisme dans le raisonnement
????????????
Bonjour,
Je suis depuis le début cette conversation, et tous les avis qui
l'agrémentent... Cela m'amène à poser une question. Est-ce typiquement
Français, ou bien humanitaire, cette extrémisme dans le raisonnement
????????????
Bonjour,
Je suis depuis le début cette conversation, et tous les avis qui
l'agrémentent... Cela m'amène à poser une question. Est-ce typiquement
Français, ou bien humanitaire, cette extrémisme dans le raisonnement
????????????
<apocalypse.now> a écrit dans le message de news:
| [ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 14:10:50 +0100, "William
| Marie" a wroté:
|
| >...Que veux-tu espérer des p'tits cons qui acceptent de travailler
| >gratuitement dans leurs "stages en entreprises" et qui gobent tout ce
qu'on
| >leur raconte à la téloche ?
|
| Et c'est reparti pour un tour de dérapages incontrôlés...mon dieu!
|
Que ton "auteur"
commence par s'interroger sur son matos. Rien que le processeur, par exemple
: l'Intel double coeur est réputé consommer plus d'énergie, dissiper plus
de chaleur, le tout pour moins d'efficacité que le AMD. S'il est si
regardant sur le gaspillage, pourquoi prendre un Intel ?
l'OS n'a rien à voir avec la consommation *matérielle* résiduelle une fois
que celui-ci est fermé (parce que quitter Windows, Vista ou autre, ou le
mettre en veille, c'est toujours le fermer).
C'est à l'utilisateur soi-disant écologiquement responsable
de choisir son matériel en fonction de sa consommation en veille ou bien,
Rien à voir avec Vista ; c'est juste
le nouveau sport à la mode de taper sur Vista à la place de XP.
<apocalypse.now> a écrit dans le message de news:
8vn5v2dquvkf49gk7n0071rog27022p2le@4ax.com...
| [ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 14:10:50 +0100, "William
| Marie" <wmarie@trapellun.invalid> a wroté:
|
| >...Que veux-tu espérer des p'tits cons qui acceptent de travailler
| >gratuitement dans leurs "stages en entreprises" et qui gobent tout ce
qu'on
| >leur raconte à la téloche ?
|
| Et c'est reparti pour un tour de dérapages incontrôlés...mon dieu!
|
Que ton "auteur"
commence par s'interroger sur son matos. Rien que le processeur, par exemple
: l'Intel double coeur est réputé consommer plus d'énergie, dissiper plus
de chaleur, le tout pour moins d'efficacité que le AMD. S'il est si
regardant sur le gaspillage, pourquoi prendre un Intel ?
l'OS n'a rien à voir avec la consommation *matérielle* résiduelle une fois
que celui-ci est fermé (parce que quitter Windows, Vista ou autre, ou le
mettre en veille, c'est toujours le fermer).
C'est à l'utilisateur soi-disant écologiquement responsable
de choisir son matériel en fonction de sa consommation en veille ou bien,
Rien à voir avec Vista ; c'est juste
le nouveau sport à la mode de taper sur Vista à la place de XP.
<apocalypse.now> a écrit dans le message de news:
| [ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 14:10:50 +0100, "William
| Marie" a wroté:
|
| >...Que veux-tu espérer des p'tits cons qui acceptent de travailler
| >gratuitement dans leurs "stages en entreprises" et qui gobent tout ce
qu'on
| >leur raconte à la téloche ?
|
| Et c'est reparti pour un tour de dérapages incontrôlés...mon dieu!
|
Que ton "auteur"
commence par s'interroger sur son matos. Rien que le processeur, par exemple
: l'Intel double coeur est réputé consommer plus d'énergie, dissiper plus
de chaleur, le tout pour moins d'efficacité que le AMD. S'il est si
regardant sur le gaspillage, pourquoi prendre un Intel ?
l'OS n'a rien à voir avec la consommation *matérielle* résiduelle une fois
que celui-ci est fermé (parce que quitter Windows, Vista ou autre, ou le
mettre en veille, c'est toujours le fermer).
C'est à l'utilisateur soi-disant écologiquement responsable
de choisir son matériel en fonction de sa consommation en veille ou bien,
Rien à voir avec Vista ; c'est juste
le nouveau sport à la mode de taper sur Vista à la place de XP.
Il est stupide de se bagarrer sur une différence de deux ou trois watts,
alors qu'un ordi allumé consomme plusieurs centaines de watts.
Surtout s'il est bardé de graveurs/lecteurs DVD/carte graphique de
course/carte modem ou réseau qui ne sert pas/carte son qu'on n'allume
pas (ou sur laquelle on branche des enceintes assistées de 100 w,
allumées en permanence) avec un clavier/souris sans fil qu'on n'éteint
jamais, etc etc.
Il est stupide de se bagarrer sur une différence de deux ou trois watts,
alors qu'un ordi allumé consomme plusieurs centaines de watts.
Surtout s'il est bardé de graveurs/lecteurs DVD/carte graphique de
course/carte modem ou réseau qui ne sert pas/carte son qu'on n'allume
pas (ou sur laquelle on branche des enceintes assistées de 100 w,
allumées en permanence) avec un clavier/souris sans fil qu'on n'éteint
jamais, etc etc.
Il est stupide de se bagarrer sur une différence de deux ou trois watts,
alors qu'un ordi allumé consomme plusieurs centaines de watts.
Surtout s'il est bardé de graveurs/lecteurs DVD/carte graphique de
course/carte modem ou réseau qui ne sert pas/carte son qu'on n'allume
pas (ou sur laquelle on branche des enceintes assistées de 100 w,
allumées en permanence) avec un clavier/souris sans fil qu'on n'éteint
jamais, etc etc.
Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour
la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec
l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=))
Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour
la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec
l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=))
Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour
la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec
l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=))
Jeuf a écrit :Il est stupide de se bagarrer sur une différence de deux ou trois
watts, alors qu'un ordi allumé consomme plusieurs centaines de watts.
Mais non. Un PC avec une alim de 400 W ne consomme pas 400 W !
Surtout s'il est bardé de graveurs/lecteurs DVD/carte graphique de
course/carte modem ou réseau qui ne sert pas/carte son qu'on n'allume
pas (ou sur laquelle on branche des enceintes assistées de 100 w,
allumées en permanence) avec un clavier/souris sans fil qu'on
n'éteint jamais, etc etc.
Pareil. Mon PC est équipé d'enceintes haut de gamme de 500 W (à la
louche) mais ces enceintes en usage normal ne consomment que très peu.
Il ne faut pas confondre puissance maxi et puissance moyenne en
utilisation normale. Tout comme le fait d'avoir une voiture avec un
moteur de 150 ch ne veut pas dire qu'on en utilise autant en permanence :
la consommation d'essence serait alors de plusieurs dizaines de litres
aux 100 km alors que la consommation réelle est normalement inférieure
à 10 l...
Jeuf a écrit :
Il est stupide de se bagarrer sur une différence de deux ou trois
watts, alors qu'un ordi allumé consomme plusieurs centaines de watts.
Mais non. Un PC avec une alim de 400 W ne consomme pas 400 W !
Surtout s'il est bardé de graveurs/lecteurs DVD/carte graphique de
course/carte modem ou réseau qui ne sert pas/carte son qu'on n'allume
pas (ou sur laquelle on branche des enceintes assistées de 100 w,
allumées en permanence) avec un clavier/souris sans fil qu'on
n'éteint jamais, etc etc.
Pareil. Mon PC est équipé d'enceintes haut de gamme de 500 W (à la
louche) mais ces enceintes en usage normal ne consomment que très peu.
Il ne faut pas confondre puissance maxi et puissance moyenne en
utilisation normale. Tout comme le fait d'avoir une voiture avec un
moteur de 150 ch ne veut pas dire qu'on en utilise autant en permanence :
la consommation d'essence serait alors de plusieurs dizaines de litres
aux 100 km alors que la consommation réelle est normalement inférieure
à 10 l...
Jeuf a écrit :Il est stupide de se bagarrer sur une différence de deux ou trois
watts, alors qu'un ordi allumé consomme plusieurs centaines de watts.
Mais non. Un PC avec une alim de 400 W ne consomme pas 400 W !
Surtout s'il est bardé de graveurs/lecteurs DVD/carte graphique de
course/carte modem ou réseau qui ne sert pas/carte son qu'on n'allume
pas (ou sur laquelle on branche des enceintes assistées de 100 w,
allumées en permanence) avec un clavier/souris sans fil qu'on
n'éteint jamais, etc etc.
Pareil. Mon PC est équipé d'enceintes haut de gamme de 500 W (à la
louche) mais ces enceintes en usage normal ne consomment que très peu.
Il ne faut pas confondre puissance maxi et puissance moyenne en
utilisation normale. Tout comme le fait d'avoir une voiture avec un
moteur de 150 ch ne veut pas dire qu'on en utilise autant en permanence :
la consommation d'essence serait alors de plusieurs dizaines de litres
aux 100 km alors que la consommation réelle est normalement inférieure
à 10 l...
Relis bien ce que j'ai écrit : "plusieurs centaines de watts".
Je n'ai parlé nulle part de 400 w.
Tu te trompes. Ne crois pas que l'ampli ne consomme rien s'il n'est pas
coupé. Et encore une fois, relis bien : j'ai parlé d'enceintes
assistées. Tes enceintes de 500 w, ce sont des enceintes qui acceptent
500 w en pointe, ce qui n'a rien à voir avec la puissance électrique
consommée par l'ampli.
Très bon exemple. A une vitesse donnée, ainsi qu'au ralenti, un moteur
de 150 ch consomme toujours plus qu'un moteur de 50 ch (moteurs d'une
même génération, bien entendu).
Relis bien ce que j'ai écrit : "plusieurs centaines de watts".
Je n'ai parlé nulle part de 400 w.
Tu te trompes. Ne crois pas que l'ampli ne consomme rien s'il n'est pas
coupé. Et encore une fois, relis bien : j'ai parlé d'enceintes
assistées. Tes enceintes de 500 w, ce sont des enceintes qui acceptent
500 w en pointe, ce qui n'a rien à voir avec la puissance électrique
consommée par l'ampli.
Très bon exemple. A une vitesse donnée, ainsi qu'au ralenti, un moteur
de 150 ch consomme toujours plus qu'un moteur de 50 ch (moteurs d'une
même génération, bien entendu).
Relis bien ce que j'ai écrit : "plusieurs centaines de watts".
Je n'ai parlé nulle part de 400 w.
Tu te trompes. Ne crois pas que l'ampli ne consomme rien s'il n'est pas
coupé. Et encore une fois, relis bien : j'ai parlé d'enceintes
assistées. Tes enceintes de 500 w, ce sont des enceintes qui acceptent
500 w en pointe, ce qui n'a rien à voir avec la puissance électrique
consommée par l'ampli.
Très bon exemple. A une vitesse donnée, ainsi qu'au ralenti, un moteur
de 150 ch consomme toujours plus qu'un moteur de 50 ch (moteurs d'une
même génération, bien entendu).
> Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour
> la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec
> l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=))
t'as un truc pour les croissants ?
> Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour
> la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec
> l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=))
t'as un truc pour les croissants ?
> Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour
> la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec
> l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=))
t'as un truc pour les croissants ?
Jeuf a écrit :Relis bien ce que j'ai écrit : "plusieurs centaines de watts".
Je n'ai parlé nulle part de 400 w.
Ben oui 400 c'est plusieurs centaines non ? C'était un exemple pris sur
le PC avec lequel j'écris. Je doute qu'il consomme plusieurs centaines
de watts...
Tu te trompes. Ne crois pas que l'ampli ne consomme rien s'il n'est
pas coupé. Et encore une fois, relis bien : j'ai parlé d'enceintes
assistées. Tes enceintes de 500 w, ce sont des enceintes qui
acceptent 500 w en pointe, ce qui n'a rien à voir avec la puissance
électrique consommée par l'ampli.
Oula je te signale que l'audio est une de mes spécialités... Donc non
mes enceintes c'est bien 500 W efficaces (des vrais quoi)
d'amplification.
Et un ampli très puissant bien conçu ne consomme que
très peu si on ne lui demande pas une puissance importante...
Très bon exemple. A une vitesse donnée, ainsi qu'au ralenti, un
moteur de 150 ch consomme toujours plus qu'un moteur de 50 ch
(moteurs d'une même génération, bien entendu).
Bah oui mais perso des enceintes amplifiées par 10 W à part me faire
rire ou pleurer... Et d'ailleurs ce n'est pas forcément transposable :
un ampli numérique très puissant (ce qui est le cas de la plupart des
amplis puissants actuels) consomme moins à puissance moyenne qu'un
ampli traditionnel qui l'est beaucoup moins car son rendement est
autrement plus élevé.
Jeuf a écrit :
Relis bien ce que j'ai écrit : "plusieurs centaines de watts".
Je n'ai parlé nulle part de 400 w.
Ben oui 400 c'est plusieurs centaines non ? C'était un exemple pris sur
le PC avec lequel j'écris. Je doute qu'il consomme plusieurs centaines
de watts...
Tu te trompes. Ne crois pas que l'ampli ne consomme rien s'il n'est
pas coupé. Et encore une fois, relis bien : j'ai parlé d'enceintes
assistées. Tes enceintes de 500 w, ce sont des enceintes qui
acceptent 500 w en pointe, ce qui n'a rien à voir avec la puissance
électrique consommée par l'ampli.
Oula je te signale que l'audio est une de mes spécialités... Donc non
mes enceintes c'est bien 500 W efficaces (des vrais quoi)
d'amplification.
Et un ampli très puissant bien conçu ne consomme que
très peu si on ne lui demande pas une puissance importante...
Très bon exemple. A une vitesse donnée, ainsi qu'au ralenti, un
moteur de 150 ch consomme toujours plus qu'un moteur de 50 ch
(moteurs d'une même génération, bien entendu).
Bah oui mais perso des enceintes amplifiées par 10 W à part me faire
rire ou pleurer... Et d'ailleurs ce n'est pas forcément transposable :
un ampli numérique très puissant (ce qui est le cas de la plupart des
amplis puissants actuels) consomme moins à puissance moyenne qu'un
ampli traditionnel qui l'est beaucoup moins car son rendement est
autrement plus élevé.
Jeuf a écrit :Relis bien ce que j'ai écrit : "plusieurs centaines de watts".
Je n'ai parlé nulle part de 400 w.
Ben oui 400 c'est plusieurs centaines non ? C'était un exemple pris sur
le PC avec lequel j'écris. Je doute qu'il consomme plusieurs centaines
de watts...
Tu te trompes. Ne crois pas que l'ampli ne consomme rien s'il n'est
pas coupé. Et encore une fois, relis bien : j'ai parlé d'enceintes
assistées. Tes enceintes de 500 w, ce sont des enceintes qui
acceptent 500 w en pointe, ce qui n'a rien à voir avec la puissance
électrique consommée par l'ampli.
Oula je te signale que l'audio est une de mes spécialités... Donc non
mes enceintes c'est bien 500 W efficaces (des vrais quoi)
d'amplification.
Et un ampli très puissant bien conçu ne consomme que
très peu si on ne lui demande pas une puissance importante...
Très bon exemple. A une vitesse donnée, ainsi qu'au ralenti, un
moteur de 150 ch consomme toujours plus qu'un moteur de 50 ch
(moteurs d'une même génération, bien entendu).
Bah oui mais perso des enceintes amplifiées par 10 W à part me faire
rire ou pleurer... Et d'ailleurs ce n'est pas forcément transposable :
un ampli numérique très puissant (ce qui est le cas de la plupart des
amplis puissants actuels) consomme moins à puissance moyenne qu'un
ampli traditionnel qui l'est beaucoup moins car son rendement est
autrement plus élevé.
200 w, ce n'est pas plusieurs centaines de watts ?
Un PC actuel allumé consomme plus de 200 w dans toutes les situations.
Des enceintes qui amplifient, c'est nouveau ;-)
Tu veux sans doute parler d'enceintes amplifiées... Es-tu sûr que
l'ampli fait aussi 500 w efficaces ?
Si l'audio est une de tes spécialités, tu sais bien qu'un ampli consomme
toujours, même au repos, et même si on ne lui demande pas une puissance
importante.
Même au repos, le transfo d'alim consomme, et les transistors chauffent
(dispersion thermique = conso électrique).
Bof. A l'inverse, tu me diras combien consomme un ampli de 10 W en
classe A, hein. (indice : il consomme plus de 10 w, même au repos).
200 w, ce n'est pas plusieurs centaines de watts ?
Un PC actuel allumé consomme plus de 200 w dans toutes les situations.
Des enceintes qui amplifient, c'est nouveau ;-)
Tu veux sans doute parler d'enceintes amplifiées... Es-tu sûr que
l'ampli fait aussi 500 w efficaces ?
Si l'audio est une de tes spécialités, tu sais bien qu'un ampli consomme
toujours, même au repos, et même si on ne lui demande pas une puissance
importante.
Même au repos, le transfo d'alim consomme, et les transistors chauffent
(dispersion thermique = conso électrique).
Bof. A l'inverse, tu me diras combien consomme un ampli de 10 W en
classe A, hein. (indice : il consomme plus de 10 w, même au repos).
200 w, ce n'est pas plusieurs centaines de watts ?
Un PC actuel allumé consomme plus de 200 w dans toutes les situations.
Des enceintes qui amplifient, c'est nouveau ;-)
Tu veux sans doute parler d'enceintes amplifiées... Es-tu sûr que
l'ampli fait aussi 500 w efficaces ?
Si l'audio est une de tes spécialités, tu sais bien qu'un ampli consomme
toujours, même au repos, et même si on ne lui demande pas une puissance
importante.
Même au repos, le transfo d'alim consomme, et les transistors chauffent
(dispersion thermique = conso électrique).
Bof. A l'inverse, tu me diras combien consomme un ampli de 10 W en
classe A, hein. (indice : il consomme plus de 10 w, même au repos).
