http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.
Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.
Microsoft conseille vivement l'utilisation de ce mode, lors d'une
absence de quelques heures.
Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Il est aussi possible d'utiliser l'interrupteur ON/OFF de votre bloc
d'alimentation mais il ne concerne que votre boitier d'ordinateur ! "
Tu veux sans doute parler d'enceintes amplifiées... Es-tu sûr que l'ampli fait aussi 500 w efficaces ?
Même plus il me semble mais bon de toute façon beaucoup.
Y en a qui ont du bol. J'ai revendu mon 4x100w numérique à cause de mes voisins.
Si l'audio est une de tes spécialités, tu sais bien qu'un ampli consomme toujours, même au repos, et même si on ne lui demande pas une puissance importante. Même au repos, le transfo d'alim consomme, et les transistors chauffent (dispersion thermique = conso électrique).
Un transfo ne consomme que très peu en lui même (sinon il chaufferait...).
Il chauffe, justement. Pas beaucoup, mais ça doit faire du 20 ou 30 w. (N'oublie pas qu'un transfo est composé de deux bobines de fils, l'une étant branchée en permanence sur le secteur).
Les transistors qui chauffent c'était il y a longtemps :
Oui, pour une raison simple :
le radiateur des amplis de mes enceintes est pratiquement froid.
Voilà la raison. Les radiateurs ont fait beaucoup de progrès, et dissipent beaucoup plus de chaleur. Mais l'émission de chaleur est toujours là :-)
Disons à peine tiède vu que, actuellement, j'écoute à un niveau très modéré... L'énergie perdue est donc très faible ou alors elle se cache bien.
Elle ne se cache pas, elle part tout de suite. Mais la conso n'a pas diminué pour autant : c'est certainement plus que 5 w. Pour en revenir au thème de ce fil, c'est beaucoup plus que les quelques watts à économiser sur un PC.
Bof. A l'inverse, tu me diras combien consomme un ampli de 10 W en classe A, hein. (indice : il consomme plus de 10 w, même au repos).
La classe A à part quelques fondus qui s'imagient trouver le Graal snoore dans un radiateur électrique...
Ne croit pas ça. Je suis alé à une démonstration à l'hôtel Niko, Paris, d'un ampli classe A de 1 W (oui, UN Watt), avec eds enceintes "un peu" exceptionnelles : ils nous ont prévenus que s'ils poussaient à fond, on ne tiendrait pas dans la salle. Et c'était vrai. (P.S. La chaîne complète, avec ampli de 1 watt est deux enceintes accoustiques de 2 mètres de haut, valait quelques centaines de milliers de francs.)
La plupart des réalisations actuelles fonctionnent (plus ou moins) en numérique...
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo ou un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli numérique".
-- A.R.
Jean-Pierre Roche avait écrit le 12/03/2007 :
Jeuf a écrit :
Tu veux sans doute parler d'enceintes amplifiées... Es-tu sûr que
l'ampli fait aussi 500 w efficaces ?
Même plus il me semble mais bon de toute façon beaucoup.
Y en a qui ont du bol. J'ai revendu mon 4x100w numérique à cause de
mes voisins.
Si l'audio est une de tes spécialités, tu sais bien qu'un ampli
consomme toujours, même au repos, et même si on ne lui demande pas
une puissance importante.
Même au repos, le transfo d'alim consomme, et les transistors
chauffent (dispersion thermique = conso électrique).
Un transfo ne consomme que très peu en lui même (sinon il
chaufferait...).
Il chauffe, justement. Pas beaucoup, mais ça doit faire du 20 ou 30
w.
(N'oublie pas qu'un transfo est composé de deux bobines de fils,
l'une étant branchée en permanence sur le secteur).
Les transistors qui chauffent c'était il y a longtemps :
Oui, pour une raison simple :
le radiateur des amplis de mes enceintes est pratiquement froid.
Voilà la raison. Les radiateurs ont fait beaucoup de progrès, et
dissipent beaucoup plus de chaleur.
Mais l'émission de chaleur est toujours là :-)
Disons
à peine tiède vu que, actuellement, j'écoute à un niveau très modéré...
L'énergie perdue est donc très faible ou alors elle se cache bien.
Elle ne se cache pas, elle part tout de suite.
Mais la conso n'a pas diminué pour autant : c'est certainement plus
que 5 w. Pour en revenir au thème de ce fil, c'est beaucoup plus que
les quelques watts à économiser sur un PC.
Bof. A l'inverse, tu me diras combien consomme un ampli de 10 W en
classe A, hein. (indice : il consomme plus de 10 w, même au repos).
La classe A à part quelques fondus qui s'imagient trouver le Graal
snoore dans un radiateur électrique...
Ne croit pas ça. Je suis alé à une démonstration à l'hôtel Niko,
Paris, d'un ampli classe A de 1 W (oui, UN Watt), avec eds enceintes
"un peu" exceptionnelles : ils nous ont prévenus que s'ils poussaient
à fond, on ne tiendrait pas dans la salle. Et c'était vrai.
(P.S. La chaîne complète, avec ampli de 1 watt est deux enceintes
accoustiques de 2 mètres de haut, valait quelques centaines de
milliers de francs.)
La plupart des réalisations
actuelles fonctionnent (plus ou moins) en numérique...
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo
ou un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli
numérique".
Tu veux sans doute parler d'enceintes amplifiées... Es-tu sûr que l'ampli fait aussi 500 w efficaces ?
Même plus il me semble mais bon de toute façon beaucoup.
Y en a qui ont du bol. J'ai revendu mon 4x100w numérique à cause de mes voisins.
Si l'audio est une de tes spécialités, tu sais bien qu'un ampli consomme toujours, même au repos, et même si on ne lui demande pas une puissance importante. Même au repos, le transfo d'alim consomme, et les transistors chauffent (dispersion thermique = conso électrique).
Un transfo ne consomme que très peu en lui même (sinon il chaufferait...).
Il chauffe, justement. Pas beaucoup, mais ça doit faire du 20 ou 30 w. (N'oublie pas qu'un transfo est composé de deux bobines de fils, l'une étant branchée en permanence sur le secteur).
Les transistors qui chauffent c'était il y a longtemps :
Oui, pour une raison simple :
le radiateur des amplis de mes enceintes est pratiquement froid.
Voilà la raison. Les radiateurs ont fait beaucoup de progrès, et dissipent beaucoup plus de chaleur. Mais l'émission de chaleur est toujours là :-)
Disons à peine tiède vu que, actuellement, j'écoute à un niveau très modéré... L'énergie perdue est donc très faible ou alors elle se cache bien.
Elle ne se cache pas, elle part tout de suite. Mais la conso n'a pas diminué pour autant : c'est certainement plus que 5 w. Pour en revenir au thème de ce fil, c'est beaucoup plus que les quelques watts à économiser sur un PC.
Bof. A l'inverse, tu me diras combien consomme un ampli de 10 W en classe A, hein. (indice : il consomme plus de 10 w, même au repos).
La classe A à part quelques fondus qui s'imagient trouver le Graal snoore dans un radiateur électrique...
Ne croit pas ça. Je suis alé à une démonstration à l'hôtel Niko, Paris, d'un ampli classe A de 1 W (oui, UN Watt), avec eds enceintes "un peu" exceptionnelles : ils nous ont prévenus que s'ils poussaient à fond, on ne tiendrait pas dans la salle. Et c'était vrai. (P.S. La chaîne complète, avec ampli de 1 watt est deux enceintes accoustiques de 2 mètres de haut, valait quelques centaines de milliers de francs.)
La plupart des réalisations actuelles fonctionnent (plus ou moins) en numérique...
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo ou un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli numérique".
-- A.R.
Jean-Pierre Roche
Jeuf a écrit :
Ne croit pas ça. Je suis alé à une démonstration à l'hôtel Niko, Paris, d'un ampli classe A de 1 W (oui, UN Watt), avec eds enceintes "un peu" exceptionnelles : ils nous ont prévenus que s'ils poussaient à fond, on ne tiendrait pas dans la salle. Et c'était vrai. (P.S. La chaîne complète, avec ampli de 1 watt est deux enceintes accoustiques de 2 mètres de haut, valait quelques centaines de milliers de francs.)
Je connais parfaitement tout ça. C'est tout à fait bidon mais bon s'ils trouvent toujours des gogos pour y croire pourquoi se priver de remplir son compte en banque ? En tout cas, scientifiquement, c'est du même ordre que le moteur à eau ou le mouvement perpétuel : impossible.
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo ou un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli numérique".
Grosse erreur. Suffit de regarder comment ça marche... Les amplis numériques ne sont plus des usines à gaz mais souvent des modules intégrés. Certains ne clament pas sur les toîts qu'ils en utilisent, c'est tout...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jeuf a écrit :
Ne croit pas ça. Je suis alé à une démonstration à l'hôtel Niko, Paris,
d'un ampli classe A de 1 W (oui, UN Watt), avec eds enceintes "un peu"
exceptionnelles : ils nous ont prévenus que s'ils poussaient à fond, on
ne tiendrait pas dans la salle. Et c'était vrai.
(P.S. La chaîne complète, avec ampli de 1 watt est deux enceintes
accoustiques de 2 mètres de haut, valait quelques centaines de milliers
de francs.)
Je connais parfaitement tout ça. C'est tout à fait bidon
mais bon s'ils trouvent toujours des gogos pour y croire
pourquoi se priver de remplir son compte en banque ?
En tout cas, scientifiquement, c'est du même ordre que le
moteur à eau ou le mouvement perpétuel : impossible.
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo ou
un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli numérique".
Grosse erreur. Suffit de regarder comment ça marche... Les
amplis numériques ne sont plus des usines à gaz mais souvent
des modules intégrés. Certains ne clament pas sur les toîts
qu'ils en utilisent, c'est tout...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ne croit pas ça. Je suis alé à une démonstration à l'hôtel Niko, Paris, d'un ampli classe A de 1 W (oui, UN Watt), avec eds enceintes "un peu" exceptionnelles : ils nous ont prévenus que s'ils poussaient à fond, on ne tiendrait pas dans la salle. Et c'était vrai. (P.S. La chaîne complète, avec ampli de 1 watt est deux enceintes accoustiques de 2 mètres de haut, valait quelques centaines de milliers de francs.)
Je connais parfaitement tout ça. C'est tout à fait bidon mais bon s'ils trouvent toujours des gogos pour y croire pourquoi se priver de remplir son compte en banque ? En tout cas, scientifiquement, c'est du même ordre que le moteur à eau ou le mouvement perpétuel : impossible.
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo ou un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli numérique".
Grosse erreur. Suffit de regarder comment ça marche... Les amplis numériques ne sont plus des usines à gaz mais souvent des modules intégrés. Certains ne clament pas sur les toîts qu'ils en utilisent, c'est tout...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jeuf
Jean-Pierre Roche avait écrit le 12/03/2007 :
Jeuf a écrit :
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo ou un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli numérique".
Grosse erreur. Suffit de regarder comment ça marche... Les amplis numériques ne sont plus des usines à gaz mais souvent des modules intégrés. Certains ne clament pas sur les toîts qu'ils en utilisent, c'est tout...
Je dubite toujours. Un ampli numérique est toujours un ampli, avec les contraintes toujours en vigueur d'entrées analogiques et des étages d'amplification. S'il n'y a pas de circuit direct pour le numérique, c'est de la poudre aux yeux.
-- A.R.
Jean-Pierre Roche avait écrit le 12/03/2007 :
Jeuf a écrit :
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo
ou un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli
numérique".
Grosse erreur. Suffit de regarder comment ça marche... Les amplis
numériques ne sont plus des usines à gaz mais souvent des modules
intégrés. Certains ne clament pas sur les toîts qu'ils en utilisent,
c'est tout...
Je dubite toujours. Un ampli numérique est toujours un ampli, avec
les contraintes toujours en vigueur d'entrées analogiques et des
étages d'amplification.
S'il n'y a pas de circuit direct pour le numérique, c'est de la
poudre aux yeux.
Mouais. Plutôt moins que plus, hein. Dès qu'il y a une entrée vidéo ou un traitement numérique du son, on baptise l'ampli "ampli numérique".
Grosse erreur. Suffit de regarder comment ça marche... Les amplis numériques ne sont plus des usines à gaz mais souvent des modules intégrés. Certains ne clament pas sur les toîts qu'ils en utilisent, c'est tout...
Je dubite toujours. Un ampli numérique est toujours un ampli, avec les contraintes toujours en vigueur d'entrées analogiques et des étages d'amplification. S'il n'y a pas de circuit direct pour le numérique, c'est de la poudre aux yeux.
-- A.R.
Jean-Pierre Roche
Jeuf a écrit :
Je dubite toujours. Un ampli numérique est toujours un ampli, avec les contraintes toujours en vigueur d'entrées analogiques et des étages d'amplification.
Un amli de puissance numérique n'a vraiment rien à voir du point de vue structure avec un ampli analogique (où il existe d'ailleurs bien des variantes).
S'il n'y a pas de circuit direct pour le numérique, c'est de la poudre aux yeux.
Oh non pas du tout. C'est le moyen d'obtenir un rendement très élevé (typiquement 90 %) un poids et un encombrement très faibles et donc de la puissance à faible coût avec le minimum de contraintes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jeuf a écrit :
Je dubite toujours. Un ampli numérique est toujours un ampli, avec les
contraintes toujours en vigueur d'entrées analogiques et des étages
d'amplification.
Un amli de puissance numérique n'a vraiment rien à voir du
point de vue structure avec un ampli analogique (où il
existe d'ailleurs bien des variantes).
S'il n'y a pas de circuit direct pour le numérique, c'est de la poudre
aux yeux.
Oh non pas du tout. C'est le moyen d'obtenir un rendement
très élevé (typiquement 90 %) un poids et un encombrement
très faibles et donc de la puissance à faible coût avec le
minimum de contraintes.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je dubite toujours. Un ampli numérique est toujours un ampli, avec les contraintes toujours en vigueur d'entrées analogiques et des étages d'amplification.
Un amli de puissance numérique n'a vraiment rien à voir du point de vue structure avec un ampli analogique (où il existe d'ailleurs bien des variantes).
S'il n'y a pas de circuit direct pour le numérique, c'est de la poudre aux yeux.
Oh non pas du tout. C'est le moyen d'obtenir un rendement très élevé (typiquement 90 %) un poids et un encombrement très faibles et donc de la puissance à faible coût avec le minimum de contraintes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IOBA
"Jeuf" a écrit dans le message de news:
| | > Les transistors qui chauffent c'était il y a longtemps : | | Oui, pour une raison simple : | | > le radiateur des amplis de mes enceintes est pratiquement froid. | | Voilà la raison. Les radiateurs ont fait beaucoup de progrès, et | dissipent beaucoup plus de chaleur. | Mais l'émission de chaleur est toujours là :-) | C'est vrai que les radiateurs ont gagné en efficacité, mais pas seulement : les transistors ont bel et bien gagné en rendement ; d'ailleurs, à l'instar de nos chères puces, un transistor de puissance moderne renferme non pas une jonction, mais une combinaison de jonctions ; moins "d'efforts" pour chacune d'elle, donc moins d'énergie dépensée. Bref.. une fois que les 150 cv de la voiture de Jean-Pierre ont pompé tout le réservoir, on sue moins à en se mettant à 5 pour la pousser qu'en la poussant tout seul ;-D
-- IOBA
"Jeuf" <jfv@fr.fm> a écrit dans le message de news:
mn.63b47d73972291ef.48336@ailleurs...
|
| > Les transistors qui chauffent c'était il y a longtemps :
|
| Oui, pour une raison simple :
|
| > le radiateur des amplis de mes enceintes est pratiquement froid.
|
| Voilà la raison. Les radiateurs ont fait beaucoup de progrès, et
| dissipent beaucoup plus de chaleur.
| Mais l'émission de chaleur est toujours là :-)
|
C'est vrai que les radiateurs ont gagné en efficacité, mais pas seulement :
les transistors ont bel et bien gagné en rendement ; d'ailleurs, à l'instar
de nos chères puces, un transistor de puissance moderne renferme non pas une
jonction, mais une combinaison de jonctions ; moins "d'efforts" pour
chacune d'elle, donc moins d'énergie dépensée.
Bref.. une fois que les 150 cv de la voiture de Jean-Pierre ont pompé tout
le réservoir, on sue moins à en se mettant à 5 pour la pousser qu'en la
poussant tout seul ;-D
| | > Les transistors qui chauffent c'était il y a longtemps : | | Oui, pour une raison simple : | | > le radiateur des amplis de mes enceintes est pratiquement froid. | | Voilà la raison. Les radiateurs ont fait beaucoup de progrès, et | dissipent beaucoup plus de chaleur. | Mais l'émission de chaleur est toujours là :-) | C'est vrai que les radiateurs ont gagné en efficacité, mais pas seulement : les transistors ont bel et bien gagné en rendement ; d'ailleurs, à l'instar de nos chères puces, un transistor de puissance moderne renferme non pas une jonction, mais une combinaison de jonctions ; moins "d'efforts" pour chacune d'elle, donc moins d'énergie dépensée. Bref.. une fois que les 150 cv de la voiture de Jean-Pierre ont pompé tout le réservoir, on sue moins à en se mettant à 5 pour la pousser qu'en la poussant tout seul ;-D
-- IOBA
IOBA
"Jeuf" a écrit dans le message de news:
| | Je dubite toujours. | Parce que vous vous mélangez joyeusement les pinceaux entre toi, qui parles de pur *signal* numérique, et Jean-Pierre, qui évoque des amplis *intégrés*, dits numériques parce que le traitement du signal se fait en interne, mais qui traitent le signal *analogique* juste avant sa restitution. Et effectivement, la plupart des amplis courants modernes est constituée d'un simple multi-pattes, dans lequel le signal rentre en niveau ligne, et sort amplifié, prêt à attaquer les HP. Le niveau d'intégration, et par tant le rendement, y sont tels qu'effectivement le dégagement de chaleur nécessite pour ce tout en un un radiateur de surface et rendements équivalents à ce qu'il fallait avant pour *chaque* transistor d'un pré-ampli/ampli traditionnel.
"Jeuf" <jfv@fr.fm> a écrit dans le message de news:
mn.63cb7d73e4b8320c.48336@ailleurs...
|
| Je dubite toujours.
|
Parce que vous vous mélangez joyeusement les pinceaux entre toi, qui parles
de pur *signal* numérique, et Jean-Pierre, qui évoque des amplis *intégrés*,
dits numériques parce que le traitement du signal se fait en interne, mais
qui traitent le signal *analogique* juste avant sa restitution.
Et effectivement, la plupart des amplis courants modernes est constituée
d'un simple multi-pattes, dans lequel le signal rentre en niveau ligne, et
sort amplifié, prêt à attaquer les HP. Le niveau d'intégration, et par tant
le rendement, y sont tels qu'effectivement le dégagement de chaleur
nécessite pour ce tout en un un radiateur de surface et rendements
équivalents à ce qu'il fallait avant pour *chaque* transistor d'un
pré-ampli/ampli traditionnel.
| | Je dubite toujours. | Parce que vous vous mélangez joyeusement les pinceaux entre toi, qui parles de pur *signal* numérique, et Jean-Pierre, qui évoque des amplis *intégrés*, dits numériques parce que le traitement du signal se fait en interne, mais qui traitent le signal *analogique* juste avant sa restitution. Et effectivement, la plupart des amplis courants modernes est constituée d'un simple multi-pattes, dans lequel le signal rentre en niveau ligne, et sort amplifié, prêt à attaquer les HP. Le niveau d'intégration, et par tant le rendement, y sont tels qu'effectivement le dégagement de chaleur nécessite pour ce tout en un un radiateur de surface et rendements équivalents à ce qu'il fallait avant pour *chaque* transistor d'un pré-ampli/ampli traditionnel.
IOBA
"eric" a écrit dans le message de news:
| (Anne) wrote in | news:1huut0o.np6rt3aomc5dN%: | | > Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour | > la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec | > l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=)) | | t'as un truc pour les croissants ?
Une boulangère programmable qui te livre à l'heure que tu lui as indiquée en te couchant ? ;-)
-- IOBA
"eric" <eric.tresorier@freestopspam.fr> a écrit dans le message de news:
Xns98F1701DD204erictresorierfreesto@127.0.0.1...
| anneleguennec@free.fr (Anne) wrote in
| news:1huut0o.np6rt3aomc5dN%anneleguennec@free.fr:
|
| > Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour
| > la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec
| > l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=))
|
| t'as un truc pour les croissants ?
Une boulangère programmable qui te livre à l'heure que tu lui as indiquée en
te couchant ? ;-)
| (Anne) wrote in | news:1huut0o.np6rt3aomc5dN%: | | > Les joies de la programmation de l'heure de démarrage, tout comme pour | > la cafetière : réveil en musique sélectionnée la veille et avec | > l'odeur du café. Le bonheur grâce aux choses simples :=)) | | t'as un truc pour les croissants ?
Une boulangère programmable qui te livre à l'heure que tu lui as indiquée en te couchant ? ;-)
-- IOBA
Jean-Pierre Roche
IOBA a écrit :
Parce que vous vous mélangez joyeusement les pinceaux entre toi, qui parles de pur *signal* numérique, et Jean-Pierre, qui évoque des amplis *intégrés*, dits numériques parce que le traitement du signal se fait en interne, mais qui traitent le signal *analogique* juste avant sa restitution.
C'est à dire que les haut-parleurs numériques à raccorder à la sortie numérique d'un ampli numérique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IOBA a écrit :
Parce que vous vous mélangez joyeusement les pinceaux entre toi, qui parles
de pur *signal* numérique, et Jean-Pierre, qui évoque des amplis *intégrés*,
dits numériques parce que le traitement du signal se fait en interne, mais
qui traitent le signal *analogique* juste avant sa restitution.
C'est à dire que les haut-parleurs numériques à raccorder à
la sortie numérique d'un ampli numérique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Parce que vous vous mélangez joyeusement les pinceaux entre toi, qui parles de pur *signal* numérique, et Jean-Pierre, qui évoque des amplis *intégrés*, dits numériques parce que le traitement du signal se fait en interne, mais qui traitent le signal *analogique* juste avant sa restitution.
C'est à dire que les haut-parleurs numériques à raccorder à la sortie numérique d'un ampli numérique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IOBA
<apocalypse.now> a écrit dans le message de news:
| | Voilà ce qu'il mentionnait, le monsieur... | pc en mode veille: 7.9w | pc en mode veille hybride (Vista): 7.9w | pc en mode veille prolongée: 6.1w | arrêt de son pc: 5.9w | | Alors je veux bien te croire que ce n'est pas dû directement à VISTA | (comme il n'avait pas précisé ce qu'aurait été avec une config de XP, | ou un autre SE) mais les 6w (5.9w) sont bien là. | Consommés par le bloc d'alim, et le circuit de gestion de sortie de veille de la CM. Le PC est arrêté, pas éteint ; alim et CM se tiennent prêtes à réagir au moindre appui sur le bouton de façade (ou tout autre système prévu dans le BIOS pour relancer le bousin) : réveil du CPU, enclenchement des ventilos, chargement du BIOS, démarrage des HD, et enfin chargement de l'OS. Vista n'a rien à voir là-dedans ; il intervient par contre à la ligne supérieure : veille prolongée 6.1W. Résultat de la démonstration, en veille prolongée, Vista consomme... 0.2W ! Un scandale ! ça ne fait même pas frémir ton compteur électrique, mais j'suis sûr que c'est la ruine assurée... et j'te dis pas l'horreur de l'impact sur la planète. ;-) Pour moi, tu dois traîner une mauvaise grippe, hein, parce que tu nous as habitués à des raisonnements autrement intelligents !
-- IOBA
<apocalypse.now> a écrit dans le message de news:
j0v9v256gj9se2b62o5mpjoqc9a55310ct@4ax.com...
|
| Voilà ce qu'il mentionnait, le monsieur...
| pc en mode veille: 7.9w
| pc en mode veille hybride (Vista): 7.9w
| pc en mode veille prolongée: 6.1w
| arrêt de son pc: 5.9w
|
| Alors je veux bien te croire que ce n'est pas dû directement à VISTA
| (comme il n'avait pas précisé ce qu'aurait été avec une config de XP,
| ou un autre SE) mais les 6w (5.9w) sont bien là.
|
Consommés par le bloc d'alim, et le circuit de gestion de sortie de veille
de la CM. Le PC est arrêté, pas éteint ; alim et CM se tiennent prêtes à
réagir au moindre appui sur le bouton de façade (ou tout autre système prévu
dans le BIOS pour relancer le bousin) : réveil du CPU, enclenchement des
ventilos, chargement du BIOS, démarrage des HD, et enfin chargement de l'OS.
Vista n'a rien à voir là-dedans ; il intervient par contre à la ligne
supérieure : veille prolongée 6.1W. Résultat de la démonstration, en veille
prolongée, Vista consomme... 0.2W ! Un scandale ! ça ne fait même pas
frémir ton compteur électrique, mais j'suis sûr que c'est la ruine
assurée... et j'te dis pas l'horreur de l'impact sur la planète.
;-)
Pour moi, tu dois traîner une mauvaise grippe, hein, parce que tu nous as
habitués à des raisonnements autrement intelligents !
| | Voilà ce qu'il mentionnait, le monsieur... | pc en mode veille: 7.9w | pc en mode veille hybride (Vista): 7.9w | pc en mode veille prolongée: 6.1w | arrêt de son pc: 5.9w | | Alors je veux bien te croire que ce n'est pas dû directement à VISTA | (comme il n'avait pas précisé ce qu'aurait été avec une config de XP, | ou un autre SE) mais les 6w (5.9w) sont bien là. | Consommés par le bloc d'alim, et le circuit de gestion de sortie de veille de la CM. Le PC est arrêté, pas éteint ; alim et CM se tiennent prêtes à réagir au moindre appui sur le bouton de façade (ou tout autre système prévu dans le BIOS pour relancer le bousin) : réveil du CPU, enclenchement des ventilos, chargement du BIOS, démarrage des HD, et enfin chargement de l'OS. Vista n'a rien à voir là-dedans ; il intervient par contre à la ligne supérieure : veille prolongée 6.1W. Résultat de la démonstration, en veille prolongée, Vista consomme... 0.2W ! Un scandale ! ça ne fait même pas frémir ton compteur électrique, mais j'suis sûr que c'est la ruine assurée... et j'te dis pas l'horreur de l'impact sur la planète. ;-) Pour moi, tu dois traîner une mauvaise grippe, hein, parce que tu nous as habitués à des raisonnements autrement intelligents !
-- IOBA
Alain Naigeon
"IOBA" a écrit dans le message de news: 45f47b41$0$27795$
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news: 45f26ccc$0$25944$ | | Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains | pseudo-écolos, ce sont leurs "oeillères" et leur inculture technique | vraiment crasse qui les empêche de considérer les faits GLOBALEMENT! | Tu as entièrement raison... mais s'il y a un écolo dans la salle, tu vas te faire conspuer : on n'a pas le droit de ne pas reprendre leur discours crétin sur les pseudo-économie d'énergie.
Un truc qui m'énerve, en tant qu'ancien physicien : l'expression "énergie renouvelable", ça ne veut rien dire !! Jusqu'à aujourd'hui, 18 23, l'un des principes fondamentaux de la physique c'est la *conservation* de l'énergie :-o
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"IOBA" <ioba@ioba.fr> a écrit dans le message de news:
45f47b41$0$27795$426a74cc@news.free.fr...
"Jean-Claude BELLAMY" <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 45f26ccc$0$25944$ba4acef3@news.orange.fr...
|
| Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
| pseudo-écolos, ce sont leurs "oeillères" et leur inculture technique
| vraiment crasse qui les empêche de considérer les faits GLOBALEMENT!
|
Tu as entièrement raison... mais s'il y a un écolo dans la salle, tu vas
te
faire conspuer : on n'a pas le droit de ne pas reprendre leur discours
crétin sur les pseudo-économie d'énergie.
Un truc qui m'énerve, en tant qu'ancien physicien : l'expression
"énergie renouvelable", ça ne veut rien dire !! Jusqu'à aujourd'hui,
18 23, l'un des principes fondamentaux de la physique c'est
la *conservation* de l'énergie :-o
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"IOBA" a écrit dans le message de news: 45f47b41$0$27795$
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news: 45f26ccc$0$25944$ | | Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains | pseudo-écolos, ce sont leurs "oeillères" et leur inculture technique | vraiment crasse qui les empêche de considérer les faits GLOBALEMENT! | Tu as entièrement raison... mais s'il y a un écolo dans la salle, tu vas te faire conspuer : on n'a pas le droit de ne pas reprendre leur discours crétin sur les pseudo-économie d'énergie.
Un truc qui m'énerve, en tant qu'ancien physicien : l'expression "énergie renouvelable", ça ne veut rien dire !! Jusqu'à aujourd'hui, 18 23, l'un des principes fondamentaux de la physique c'est la *conservation* de l'énergie :-o
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
