Histoire de changer je vais donner quelques explications avant.
Je ne suis pas débutante en photo.
Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma
3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le
même modèle, pour approfondir quelque chose.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui
est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose".
Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense
que je n'en montrerais pas d'autres ici.
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dfa551f$0$17785$
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonjour Noëlle,
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm Merci de vos avis sur la photo.
je ne vois pas l'intérêt de l'inversion, la partie haute vide me gêne, et l'impression de flou aussi.
-- Photographie <> http://www.monochromatique.com
J'ai vérifié, ou alors il y a eu quelques modifs d'échelle, et encore, pas de façon identique sur chaque côté, ce ne seraient pas les même vues, car non superposables, maintenant, présenter de cette façon, je ne sais pas pourquoi, mais il y a bien une inversion obligatoire d'une image, puisque le sujet présente le même côté de son visage alors qu'on le voit normalement sur son autre côté, le chapeau empêche de voir le détail de la coiffure, ce qui ne permet pas de s'en rendre compte tout de suit. maintenant pourquoi proposer cette photo, pour faire parler, pour troller, je me demande, puisque techniquement l'éclairage est horrible et esthétiquement, c'est affreux. je me demande si effectivement après ce genre de traitement il est facile de trouver des modèles, quand tu es une jeune femme et que tu te fais arranger comme ça, c'est plutôt dissuasif, trouve toi quelqu'un d'autre je serais bien curieux de savoir ce qu'en a pensé le modèle.
-- Ricco
"Daniel Rocha" <drocha@magic.rf> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4dfa551f$0$17785$426a34cc@news.free.fr...
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonjour Noëlle,
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
je ne vois pas l'intérêt de l'inversion, la partie haute vide me gêne, et
l'impression de flou aussi.
--
Photographie <> http://www.monochromatique.com
J'ai vérifié, ou alors il y a eu quelques modifs d'échelle, et encore, pas de
façon identique sur chaque côté, ce ne seraient pas les même vues, car non
superposables, maintenant, présenter de cette façon, je ne sais pas pourquoi,
mais il y a bien une inversion obligatoire d'une image, puisque le sujet
présente le même côté de son visage alors qu'on le voit normalement sur son
autre côté, le chapeau empêche de voir le détail de la coiffure, ce qui ne
permet pas de s'en rendre compte tout de suit.
maintenant pourquoi proposer cette photo, pour faire parler, pour troller, je me
demande, puisque techniquement l'éclairage est horrible et esthétiquement, c'est
affreux.
je me demande si effectivement après ce genre de traitement il est facile de
trouver des modèles, quand tu es une jeune femme et que tu te fais arranger
comme ça, c'est plutôt dissuasif, trouve toi quelqu'un d'autre
je serais bien curieux de savoir ce qu'en a pensé le modèle.
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dfa551f$0$17785$
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonjour Noëlle,
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm Merci de vos avis sur la photo.
je ne vois pas l'intérêt de l'inversion, la partie haute vide me gêne, et l'impression de flou aussi.
-- Photographie <> http://www.monochromatique.com
J'ai vérifié, ou alors il y a eu quelques modifs d'échelle, et encore, pas de façon identique sur chaque côté, ce ne seraient pas les même vues, car non superposables, maintenant, présenter de cette façon, je ne sais pas pourquoi, mais il y a bien une inversion obligatoire d'une image, puisque le sujet présente le même côté de son visage alors qu'on le voit normalement sur son autre côté, le chapeau empêche de voir le détail de la coiffure, ce qui ne permet pas de s'en rendre compte tout de suit. maintenant pourquoi proposer cette photo, pour faire parler, pour troller, je me demande, puisque techniquement l'éclairage est horrible et esthétiquement, c'est affreux. je me demande si effectivement après ce genre de traitement il est facile de trouver des modèles, quand tu es une jeune femme et que tu te fais arranger comme ça, c'est plutôt dissuasif, trouve toi quelqu'un d'autre je serais bien curieux de savoir ce qu'en a pensé le modèle.
-- Ricco
delestaque
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dfa5790$0$1782$
Le 16/06/2011 14:39, delestaque a écrit :
re- pas d'accord, si les murs sont assez loin, tu baignes dans une lumière ambiante diffuse, c'est ce que s'efforcent de reproduire les éclairage dit d'ambiance
ça dépend entièrement de la taille de la fenêtre.
mesure la lumière à deux mètres d'une fenêtre et tu verras, j'ai vu je ne sais combien de portrait " à la fen^tre " sous - exposés alors que le photographe pensait que ce serait sur ex, un côté cramé et l'autre dans le noir. Si la fenêtre est une baie de quinze mètres, là , on est dans un atelier d'artiste, moi, les maisons bretonnes que j'ai vues, les fenêtres, c'est pas ça.
un entrepot éclairé par un velux sera quasi noir.
pour moi c'est plus simple d'avoir une pièce sombre et une source unique, c'est facile/pas cher au besoin de reflecter.
source unique en portrait ?
au contraire une pièce très claire c'est chiant car tu vas devoir occulter de partout avec des rideaux noirs... mur, plafond, etc
si tu occultes les fenêtres, pas besoin d'occulter les murs, d'ailleurs, comment occulte t on des murs ?
je parle dans un contexte amateur hein.
oui, j'avais remarqué, en amateur, on se brouille , bien sûr, mais on évitera le néon de la cuisine au plafond.
-- Ricco
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le message
de groupe de discussion : 4dfa5790$0$1782$426a34cc@news.free.fr...
Le 16/06/2011 14:39, delestaque a écrit :
re- pas d'accord, si les murs sont assez loin, tu baignes dans une
lumière ambiante diffuse, c'est ce que s'efforcent de reproduire les
éclairage dit d'ambiance
ça dépend entièrement de la taille de la fenêtre.
mesure la lumière à deux mètres d'une fenêtre et tu verras, j'ai vu je ne sais
combien de portrait " à la fen^tre " sous - exposés alors que le photographe
pensait que ce serait sur ex, un côté cramé et l'autre dans le noir.
Si la fenêtre est une baie de quinze mètres, là , on est dans un atelier
d'artiste, moi, les maisons bretonnes que j'ai vues, les fenêtres, c'est pas ça.
un entrepot éclairé par un velux sera quasi noir.
pour moi c'est plus simple d'avoir une pièce sombre
et une source unique, c'est facile/pas cher au besoin de reflecter.
source unique en portrait ?
au contraire une pièce très claire c'est chiant car tu vas
devoir occulter de partout avec des rideaux noirs... mur, plafond, etc
si tu occultes les fenêtres, pas besoin d'occulter les murs, d'ailleurs, comment
occulte t on des murs ?
je parle dans un contexte amateur hein.
oui, j'avais remarqué, en amateur, on se brouille , bien sûr, mais on évitera le
néon de la cuisine au plafond.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dfa5790$0$1782$
Le 16/06/2011 14:39, delestaque a écrit :
re- pas d'accord, si les murs sont assez loin, tu baignes dans une lumière ambiante diffuse, c'est ce que s'efforcent de reproduire les éclairage dit d'ambiance
ça dépend entièrement de la taille de la fenêtre.
mesure la lumière à deux mètres d'une fenêtre et tu verras, j'ai vu je ne sais combien de portrait " à la fen^tre " sous - exposés alors que le photographe pensait que ce serait sur ex, un côté cramé et l'autre dans le noir. Si la fenêtre est une baie de quinze mètres, là , on est dans un atelier d'artiste, moi, les maisons bretonnes que j'ai vues, les fenêtres, c'est pas ça.
un entrepot éclairé par un velux sera quasi noir.
pour moi c'est plus simple d'avoir une pièce sombre et une source unique, c'est facile/pas cher au besoin de reflecter.
source unique en portrait ?
au contraire une pièce très claire c'est chiant car tu vas devoir occulter de partout avec des rideaux noirs... mur, plafond, etc
si tu occultes les fenêtres, pas besoin d'occulter les murs, d'ailleurs, comment occulte t on des murs ?
je parle dans un contexte amateur hein.
oui, j'avais remarqué, en amateur, on se brouille , bien sûr, mais on évitera le néon de la cuisine au plafond.
celle que j'avais mis à l'époque est aussi un portrait N&B à grain... http://frpn.free.fr/la%20galerie%20des%20participants%20de%20FRPN%20!/slides/Alf92.html
pour revenir à la discussion sur l'éclairage : avec peu de moyen on peu faire des trucs sympas en portrait. exemple : http://frpn.free.fr/0div1/slides/01.html et suivantes.
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit
celle que j'avais mis à l'époque est aussi un portrait N&B à grain...
http://frpn.free.fr/la%20galerie%20des%20participants%20de%20FRPN%20!/slides/Alf92.html
pour revenir à la discussion sur l'éclairage :
avec peu de moyen on peu faire des trucs sympas en portrait.
exemple : http://frpn.free.fr/0div1/slides/01.html et suivantes.
celle que j'avais mis à l'époque est aussi un portrait N&B à grain... http://frpn.free.fr/la%20galerie%20des%20participants%20de%20FRPN%20!/slides/Alf92.html
pour revenir à la discussion sur l'éclairage : avec peu de moyen on peu faire des trucs sympas en portrait. exemple : http://frpn.free.fr/0div1/slides/01.html et suivantes.
-- Alf92
Man-d
Le 2011-06-16 04:10, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://cjoint.com/data3/3FqkhNFzo3C.htm
Euh, mieux celle-ci en passant vite fait :)
-- man-d
Le 2011-06-16 04:10, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 2011-06-16 04:10, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://cjoint.com/data3/3FqkhNFzo3C.htm
Euh, mieux celle-ci en passant vite fait :)
-- man-d
Man-d
Mais enfin c'était vraiment pas nécessaire après un si bon échange auquel tu as bien et activement participé.
Le 2011-06-16 18:21, delestaque a écrit :
maintenant pourquoi proposer cette photo, pour faire parler, pour troller, je me demande,
Le post initial du fil est pourtant très clair.
puisque techniquement l'éclairage est horrible
et esthétiquement, c'est affreux. je me demande si effectivement après ce genre de traitement il est facile de trouver des modèles, quand tu es une jeune femme et que tu te fais arranger comme ça, c'est plutôt dissuasif, trouve toi quelqu'un d'autre je serais bien curieux de savoir ce qu'en a pensé le modèle.
J'ai plus d'énergie a répondre à ça. D'ailleurs pourquoi je réponds ? :P
-- man-d
Mais enfin c'était vraiment pas nécessaire après un si bon échange
auquel tu as bien et activement participé.
Le 2011-06-16 18:21, delestaque a écrit :
maintenant pourquoi proposer cette photo, pour faire parler, pour
troller, je me demande,
Le post initial du fil est pourtant très clair.
puisque techniquement l'éclairage est horrible
et esthétiquement, c'est affreux.
je me demande si effectivement après ce genre de traitement il est
facile de trouver des modèles, quand tu es une jeune femme et que tu te
fais arranger comme ça, c'est plutôt dissuasif, trouve toi quelqu'un
d'autre
je serais bien curieux de savoir ce qu'en a pensé le modèle.
J'ai plus d'énergie a répondre à ça. D'ailleurs pourquoi je réponds ? :P
Mais enfin c'était vraiment pas nécessaire après un si bon échange auquel tu as bien et activement participé.
Le 2011-06-16 18:21, delestaque a écrit :
maintenant pourquoi proposer cette photo, pour faire parler, pour troller, je me demande,
Le post initial du fil est pourtant très clair.
puisque techniquement l'éclairage est horrible
et esthétiquement, c'est affreux. je me demande si effectivement après ce genre de traitement il est facile de trouver des modèles, quand tu es une jeune femme et que tu te fais arranger comme ça, c'est plutôt dissuasif, trouve toi quelqu'un d'autre je serais bien curieux de savoir ce qu'en a pensé le modèle.
J'ai plus d'énergie a répondre à ça. D'ailleurs pourquoi je réponds ? :P
-- man-d
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/06/11 20:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/06/2011 14:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Euh, réglage d'écran ? Le fond est blanc ( un peu bleuté) mais la lumière certainement pas couleur néon.
bah oui c'est exactement ce que voient des yeux quand un truc est éclairé par des néons : blanc un peu bleuté.
Non, jaune verdâtre. Essaie un tube blanc industrie...Il faut faire l'effort de supprimer mentalement la "balances des blancs auto" des yeux, mais ça se fait avec l'entrainement.
là elle est tranformée en poisson carré Captain Igloo la pauvre !
:) On doit pouvoir rectifier le tir, sans aller jusqu'au fond mauve ou au TaJ-Mahal.
Noëlle Adam
Le 16/06/11 20:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/06/2011 14:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Euh, réglage d'écran ? Le fond est blanc ( un peu bleuté) mais la
lumière certainement pas couleur néon.
bah oui c'est exactement ce que voient des yeux quand un
truc est éclairé par des néons : blanc un peu bleuté.
Non, jaune verdâtre. Essaie un tube blanc industrie...Il faut faire
l'effort de supprimer mentalement la "balances des blancs auto" des
yeux, mais ça se fait avec l'entrainement.
là elle est tranformée en poisson carré Captain Igloo
la pauvre !
:)
On doit pouvoir rectifier le tir, sans aller jusqu'au fond mauve ou au
TaJ-Mahal.
Le 16/06/11 20:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/06/2011 14:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Euh, réglage d'écran ? Le fond est blanc ( un peu bleuté) mais la lumière certainement pas couleur néon.
bah oui c'est exactement ce que voient des yeux quand un truc est éclairé par des néons : blanc un peu bleuté.
Non, jaune verdâtre. Essaie un tube blanc industrie...Il faut faire l'effort de supprimer mentalement la "balances des blancs auto" des yeux, mais ça se fait avec l'entrainement.
là elle est tranformée en poisson carré Captain Igloo la pauvre !
:) On doit pouvoir rectifier le tir, sans aller jusqu'au fond mauve ou au TaJ-Mahal.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/06/11 20:27, Charles Vassallo a écrit :
delestaque a écrit :
Si on préfère, on peut coller le taj mahal derrière
ahh...que j'aime !
Johnny est en voyage de noces, encore ?
Bon, parce que c'est toi, et avec la permission de Noëlle
Hum...J'aurais mis l'autre. (*) Permission de jouer et de se marrer, toujours. Les réflexions sur le physique des modèles, je préfère les laisser dans le fond de la gorge des mâles au tru un peu sous-ex en revanche.
Evidemment, faut étudier un peu l'éclairage du truc dans le fonds pour que ça colle aux recherches de Noêlle :-)
SLD va nous mettre un gros reflecteur sur le coté du Taj pour arranger tout ça !
(*) En fait, il y a 3 autres Taj Mahal. Saurez-vous les retrouver ? Saurez-vous voir le lien avec cette image ? Qui ne deviend ici plus une image simple, que j'aurai pur espérer lisible, mais un rébus dont Charles a une clé, moi une autre...
Noëlle Adam
Le 16/06/11 20:27, Charles Vassallo a écrit :
delestaque a écrit :
Si on préfère, on peut coller le taj mahal derrière
ahh...que j'aime !
Johnny est en voyage de noces, encore ?
Bon, parce que c'est toi, et avec la permission de Noëlle
Hum...J'aurais mis l'autre. (*)
Permission de jouer et de se marrer, toujours.
Les réflexions sur le physique des modèles, je préfère les laisser dans
le fond de la gorge des mâles au tru un peu sous-ex en revanche.
Evidemment, faut étudier un peu l'éclairage du truc dans le fonds pour
que ça colle aux recherches de Noêlle
:-)
SLD va nous mettre un gros reflecteur sur le coté du Taj pour arranger
tout ça !
(*) En fait, il y a 3 autres Taj Mahal. Saurez-vous les retrouver ?
Saurez-vous voir le lien avec cette image ? Qui ne deviend ici plus une
image simple, que j'aurai pur espérer lisible, mais un rébus dont
Charles a une clé, moi une autre...
Hum...J'aurais mis l'autre. (*) Permission de jouer et de se marrer, toujours. Les réflexions sur le physique des modèles, je préfère les laisser dans le fond de la gorge des mâles au tru un peu sous-ex en revanche.
Evidemment, faut étudier un peu l'éclairage du truc dans le fonds pour que ça colle aux recherches de Noêlle :-)
SLD va nous mettre un gros reflecteur sur le coté du Taj pour arranger tout ça !
(*) En fait, il y a 3 autres Taj Mahal. Saurez-vous les retrouver ? Saurez-vous voir le lien avec cette image ? Qui ne deviend ici plus une image simple, que j'aurai pur espérer lisible, mais un rébus dont Charles a une clé, moi une autre...
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/06/11 19:53, René a écrit :
Ce que tu fais n'est pas nécessairement ce que Noëlle ou moi voulons faire.
Oui. D'ailleurs je ne veux pas toujours faire la même chose.
Mon studio est une pièce de la maison que je dois vider de ses meubles,
Mon studio est une pièce que la maison qui contient aussi mon bureau et mon matériel photo, mes bouquins, mes cadres et affaires de bricolage, à peu près là où j'aurais aimer laisser la partie en studio sombre. Il y a 3 escaliers qui ont une emprise, des rambardes, des poutres basses. Et un conduit de cheminée qui s'avance dans la partie claire. Cet andouille d'électricien à fichu les radiateurs de la façon la moins pratique possible, et la plus visible, au milieu des murs, alors qu'il a mis les lampes dans les angles. Il y a une gerbière, elle apporte peu de lumière, et 3 Velux qui en apportent. 1 est accessible, 1 totalement hors d'atteinte, un autre accessible avec un grand escabeau (8 marches). Tout ça fait des angles. Ça reste très interessant pour moi. Je l'aimait mieux vide, c'est certain.
Noëlle Adam
Le 16/06/11 19:53, René a écrit :
Ce que tu fais n'est pas nécessairement ce que Noëlle ou moi voulons faire.
Oui.
D'ailleurs je ne veux pas toujours faire la même chose.
Mon studio est une pièce de la maison que je dois vider de ses meubles,
Mon studio est une pièce que la maison qui contient aussi mon bureau et
mon matériel photo, mes bouquins, mes cadres et affaires de bricolage, à
peu près là où j'aurais aimer laisser la partie en studio sombre. Il y a
3 escaliers qui ont une emprise, des rambardes, des poutres basses.
Et un conduit de cheminée qui s'avance dans la partie claire.
Cet andouille d'électricien à fichu les radiateurs de la façon la moins
pratique possible, et la plus visible, au milieu des murs, alors qu'il a
mis les lampes dans les angles. Il y a une gerbière, elle apporte peu de
lumière, et 3 Velux qui en apportent. 1 est accessible, 1 totalement
hors d'atteinte, un autre accessible avec un grand escabeau (8 marches).
Tout ça fait des angles. Ça reste très interessant pour moi.
Je l'aimait mieux vide, c'est certain.
Ce que tu fais n'est pas nécessairement ce que Noëlle ou moi voulons faire.
Oui. D'ailleurs je ne veux pas toujours faire la même chose.
Mon studio est une pièce de la maison que je dois vider de ses meubles,
Mon studio est une pièce que la maison qui contient aussi mon bureau et mon matériel photo, mes bouquins, mes cadres et affaires de bricolage, à peu près là où j'aurais aimer laisser la partie en studio sombre. Il y a 3 escaliers qui ont une emprise, des rambardes, des poutres basses. Et un conduit de cheminée qui s'avance dans la partie claire. Cet andouille d'électricien à fichu les radiateurs de la façon la moins pratique possible, et la plus visible, au milieu des murs, alors qu'il a mis les lampes dans les angles. Il y a une gerbière, elle apporte peu de lumière, et 3 Velux qui en apportent. 1 est accessible, 1 totalement hors d'atteinte, un autre accessible avec un grand escabeau (8 marches). Tout ça fait des angles. Ça reste très interessant pour moi. Je l'aimait mieux vide, c'est certain.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/06/11 21:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est plus simple d'avoir une pièce sombre et une source unique, c'est facile/pas cher au besoin de reflecter.
C'est si dur que ça de réflechir :) ?
Dans le cas chez moi une pièce sombre (mais alors là, vraiment sombre...) ce serait facile et cher, à la fois le coût d'aménagement et le coût induit par l'augmentation de surface habitable.
au contraire une pièce très claire c'est chiant car tu vas devoir occulter de partout avec des rideaux noirs... mur, plafond, etc
Ça encore dépend de ce que tu veux obtenir. Et quand c'est moi : ça dépend de ce que je veux obtenir, vu qu'aux dernière nouvelles, je ne suis pas SLD. Mais les autopoles et les rideaux sont dans mes projets, donc je suis en partie interessée par le sombre.
je parle dans un contexte amateur hein.
On peut aussi faire avec. J'aime bien, même si je tente aussi des trucs avec des toiles. J'avais trouvé une pièce idéale pour des portraits, avec une lumière très douce. Une fenêtre de coté est avec un store vénition, une autre coté nord mais en second jour (donnant dans un garage). Malheureusement, pas chez moi. Utilisée une fois quand même.
Noëlle Adam
Le 16/06/11 21:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est plus simple d'avoir une pièce sombre
et une source unique, c'est facile/pas cher au besoin de reflecter.
C'est si dur que ça de réflechir :) ?
Dans le cas chez moi une pièce sombre (mais alors là, vraiment
sombre...) ce serait facile et cher, à la fois le coût d'aménagement et
le coût induit par l'augmentation de surface habitable.
au contraire une pièce très claire c'est chiant car tu vas
devoir occulter de partout avec des rideaux noirs... mur, plafond, etc
Ça encore dépend de ce que tu veux obtenir.
Et quand c'est moi : ça dépend de ce que je veux obtenir, vu qu'aux
dernière nouvelles, je ne suis pas SLD.
Mais les autopoles et les rideaux sont dans mes projets, donc je suis en
partie interessée par le sombre.
je parle dans un contexte amateur hein.
On peut aussi faire avec. J'aime bien, même si je tente aussi des trucs
avec des toiles.
J'avais trouvé une pièce idéale pour des portraits, avec une lumière
très douce. Une fenêtre de coté est avec un store vénition, une autre
coté nord mais en second jour (donnant dans un garage).
Malheureusement, pas chez moi. Utilisée une fois quand même.
Le 16/06/11 21:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est plus simple d'avoir une pièce sombre et une source unique, c'est facile/pas cher au besoin de reflecter.
C'est si dur que ça de réflechir :) ?
Dans le cas chez moi une pièce sombre (mais alors là, vraiment sombre...) ce serait facile et cher, à la fois le coût d'aménagement et le coût induit par l'augmentation de surface habitable.
au contraire une pièce très claire c'est chiant car tu vas devoir occulter de partout avec des rideaux noirs... mur, plafond, etc
Ça encore dépend de ce que tu veux obtenir. Et quand c'est moi : ça dépend de ce que je veux obtenir, vu qu'aux dernière nouvelles, je ne suis pas SLD. Mais les autopoles et les rideaux sont dans mes projets, donc je suis en partie interessée par le sombre.
je parle dans un contexte amateur hein.
On peut aussi faire avec. J'aime bien, même si je tente aussi des trucs avec des toiles. J'avais trouvé une pièce idéale pour des portraits, avec une lumière très douce. Une fenêtre de coté est avec un store vénition, une autre coté nord mais en second jour (donnant dans un garage). Malheureusement, pas chez moi. Utilisée une fois quand même.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/06/11 21:10, Daniel Rocha a écrit :
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonjour Noëlle,
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm Merci de vos avis sur la photo.
je ne vois pas l'intérêt de l'inversion, la partie haute vide me gêne, et l'impression de flou aussi.
Merci. Que penses-tu de la dernière des essais ?
Noëlle Adam
Le 16/06/11 21:10, Daniel Rocha a écrit :
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonjour Noëlle,
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
je ne vois pas l'intérêt de l'inversion, la partie haute vide me gêne,
et l'impression de flou aussi.
