Le mardi 16 janvier 2018 06:39:25 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Oui mais non : il faut un support de flash externe (barrette sur l'APN, trépied distant ?) une cellule réceptrice, le flash par dessus, renvoyer l'éclair du flash vers la cellule si le flash externe est sur l'appareil, couper le faisceau du flash interne si on n'en veut pas sur le sujet. Connecter un flash externe avec un câble, soit directement sur l'APN , soit par l'intermédiaire d'un sabot dans la griffe porte-flash est q uand même plus simple. Et tout ça ne dit rien des réglages à faire car sur un app areil sans griffe porte-flash ou prise de câble, il n'y aura de toutes faç ons pas de gestion du flash externe. Apparemment, les Olympus 4/3 disposent bien d'une griffe porte-flash et de flash externes dédiés avec mesures.
La solution simple est ce type de bidule: https://cactus-image.com/v6.html J'en ai plus de 6 d'un modèle discontinué. Aucun problème ma is pas trop résistant aux chocs sur le béton... René
Le mardi 16 janvier 2018 06:39:25 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Oui mais non : il faut un support de flash externe (barrette sur l'APN,
trépied distant ?) une cellule réceptrice, le flash par dessus, renvoyer
l'éclair du flash vers la cellule si le flash externe est sur
l'appareil, couper le faisceau du flash interne si on n'en veut pas sur
le sujet.
Connecter un flash externe avec un câble, soit directement sur l'APN ,
soit par l'intermédiaire d'un sabot dans la griffe porte-flash est q uand
même plus simple.
Et tout ça ne dit rien des réglages à faire car sur un app areil sans
griffe porte-flash ou prise de câble, il n'y aura de toutes faç ons pas
de gestion du flash externe.
Apparemment, les Olympus 4/3 disposent bien d'une griffe porte-flash et
de flash externes dédiés avec mesures.
La solution simple est ce type de bidule:
https://cactus-image.com/v6.html
J'en ai plus de 6 d'un modèle discontinué. Aucun problème ma is pas trop résistant aux chocs sur le béton...
Le mardi 16 janvier 2018 06:39:25 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Oui mais non : il faut un support de flash externe (barrette sur l'APN, trépied distant ?) une cellule réceptrice, le flash par dessus, renvoyer l'éclair du flash vers la cellule si le flash externe est sur l'appareil, couper le faisceau du flash interne si on n'en veut pas sur le sujet. Connecter un flash externe avec un câble, soit directement sur l'APN , soit par l'intermédiaire d'un sabot dans la griffe porte-flash est q uand même plus simple. Et tout ça ne dit rien des réglages à faire car sur un app areil sans griffe porte-flash ou prise de câble, il n'y aura de toutes faç ons pas de gestion du flash externe. Apparemment, les Olympus 4/3 disposent bien d'une griffe porte-flash et de flash externes dédiés avec mesures.
La solution simple est ce type de bidule: https://cactus-image.com/v6.html J'en ai plus de 6 d'un modèle discontinué. Aucun problème ma is pas trop résistant aux chocs sur le béton... René
Stephane Legras-Decussy
Le 16/01/2018 22:53, efji a écrit :
Houla ! Je sors mes gousses d'ail. Richardson = Weinstein = Kevin Spacey = Polanski = ceux dont on ne peut plus dire le nom... Bon faut dire que visiblement il faisait fort quand même le salaud...
bientôt c'est rocco siffredi qui sera accusé de harcèlement sexuel...
Le 16/01/2018 22:53, efji a écrit :
Houla !
Je sors mes gousses d'ail.
Richardson = Weinstein = Kevin Spacey = Polanski = ceux dont on ne peut
plus dire le nom...
Bon faut dire que visiblement il faisait fort quand même le salaud...
bientôt c'est rocco siffredi qui sera accusé de harcèlement sexuel...
Houla ! Je sors mes gousses d'ail. Richardson = Weinstein = Kevin Spacey = Polanski = ceux dont on ne peut plus dire le nom... Bon faut dire que visiblement il faisait fort quand même le salaud...
bientôt c'est rocco siffredi qui sera accusé de harcèlement sexuel...
Stephane Legras-Decussy
Le 16/01/2018 22:55, GhostRaider a écrit :
C'est marrant, quand je publie mes photos d'insectes, on trouve que le flash est en trop, et là, une fille et un cochon, c'est bien. Je vais me mettre à photographier des filles avec des cochons si c'est plus commercial que les insectes.
c'est la différence avec un artiste... et c'est fait au compact à 100¤ en plus. *ça se voit* quand un défaut est exprès pour faire un style. exemple encore plus parlant : https://cdn1.i-scmp.com/sites/default/files/styles/980x551/public/2014/09/05/3ed78b261849d5a391134f07b6e5db8c.jpg?itok=i6UaOIlu
Le 16/01/2018 22:55, GhostRaider a écrit :
C'est marrant, quand je publie mes photos d'insectes, on trouve que le
flash est en trop, et là, une fille et un cochon, c'est bien.
Je vais me mettre à photographier des filles avec des cochons si c'est
plus commercial que les insectes.
c'est la différence avec un artiste... et c'est fait au compact à 100¤
en plus.
*ça se voit* quand un défaut est exprès pour faire un style.
C'est marrant, quand je publie mes photos d'insectes, on trouve que le flash est en trop, et là, une fille et un cochon, c'est bien. Je vais me mettre à photographier des filles avec des cochons si c'est plus commercial que les insectes.
c'est la différence avec un artiste... et c'est fait au compact à 100¤ en plus. *ça se voit* quand un défaut est exprès pour faire un style. exemple encore plus parlant : https://cdn1.i-scmp.com/sites/default/files/styles/980x551/public/2014/09/05/3ed78b261849d5a391134f07b6e5db8c.jpg?itok=i6UaOIlu
Gilles 80rt
Le 16/01/2018 à 21:44, GhostRaider a écrit :
je me suis aperçu que le 200 était trop court pour des sujets impromptu comme celui-ci https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAquMQgzWrX_D90-9047-001-2-.JPG
Pourtant, 200 mm c'est déjà pas mal... -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 16/01/2018 à 21:44, GhostRaider a écrit :
je me suis aperçu que le 200 était trop court pour des sujets
impromptu comme celui-ci
je me suis aperçu que le 200 était trop court pour des sujets impromptu comme celui-ci https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAquMQgzWrX_D90-9047-001-2-.JPG
Pourtant, 200 mm c'est déjà pas mal... -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Thierry Houx
Le 16/01/2018 à 19:54, GhostRaider a écrit :
Je tombe là-dessus, annonce que tu as retenue : https://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Argent-Objectif-12-32-mm-Objectif-35-100-mm-Objectif-25-mm-SDHC-8Go/a9997151/w-4?oref 000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=RCB_CRITEO_PHOTO et aussi là-dessus : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p318887-lumix-dmc-gx80-noir-14-140mm-f35-56-asph.html?affiliateID$9&utm_source=criteo&utm_medium=cpc&utm_campaign=lowerfunnel_product Choix cornélien... Mais je sais ce que je retiendrais
OK, dans ce cas, la deuxième pour moi aussi. Ca permet de se faire la main avec, faire un REX, et compléter par la suite.
Je tombe là-dessus, annonce que tu as retenue : https://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Argent-Objectif-12-32-mm-Objectif-35-100-mm-Objectif-25-mm-SDHC-8Go/a9997151/w-4?oref 000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=RCB_CRITEO_PHOTO et aussi là-dessus : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p318887-lumix-dmc-gx80-noir-14-140mm-f35-56-asph.html?affiliateID$9&utm_source=criteo&utm_medium=cpc&utm_campaign=lowerfunnel_product Choix cornélien... Mais je sais ce que je retiendrais
OK, dans ce cas, la deuxième pour moi aussi. Ca permet de se faire la main avec, faire un REX, et compléter par la suite.
Jacques DASSIÉ
efji vient de nous annoncer :
Le 16/01/2018 à 21:54, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 20:57, Alf92 a écrit : Il est surtout plus intéressant d'avoir un télé plus long qu'un grand angle plus court.
pour moi c'est l'inverse mais nous n'avons pas les mêmes usages
idem pour moi. A une époque le 24mm (en vraie focale 24x36) était mon objectif standard.
J'ai eu l'occasion (boulot) de faire un incroyable voyage de 26000 Km (oui, vous avez bien lu : 26000 km) dans le Brésil profond, avec tous les moyens de locomation possibles, sauf le train mais à cheval... (non, G-R, je ne suis absolulment pas cavalier !)tous avions, hélicos, 4x4, chenillettes, en palenquin, porté par une troupe de banditos qui avaient contrat avec l'Armée de l'Air pour m'emmener sain et sauf au sommet de telle montagne couverte d'eucalyptus géants... Je ne pouvais porter les 11 Kg de mon sac photo et c'est avec mon fidèle Canon A1, équipé du seul Canon 24 mm, 2,8. que furent prises les milliers de diapos. C'était donc bien mon objectif standard. http://archaero.com/bresil.htm -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
efji vient de nous annoncer :
Le 16/01/2018 à 21:54, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 20:57, Alf92 a écrit :
Il est surtout plus intéressant d'avoir un télé plus long qu'un grand
angle plus court.
pour moi c'est l'inverse mais nous n'avons pas les mêmes usages
idem pour moi. A une époque le 24mm (en vraie focale 24x36) était mon
objectif standard.
J'ai eu l'occasion (boulot) de faire un incroyable voyage de 26000 Km
(oui, vous avez bien lu : 26000 km) dans le Brésil profond, avec tous
les moyens de locomation possibles, sauf le train mais à cheval...
(non, G-R, je ne suis absolulment pas cavalier !)tous avions, hélicos,
4x4, chenillettes, en palenquin, porté par une troupe de banditos qui
avaient contrat avec l'Armée de l'Air pour m'emmener sain et sauf au
sommet de telle montagne couverte d'eucalyptus géants...
Je ne pouvais porter les 11 Kg de mon sac photo et c'est avec mon
fidèle Canon A1, équipé du seul Canon 24 mm, 2,8. que furent prises les
milliers de diapos.
C'était donc bien mon objectif standard.
http://archaero.com/bresil.htm
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le 16/01/2018 à 20:57, Alf92 a écrit : Il est surtout plus intéressant d'avoir un télé plus long qu'un grand angle plus court.
pour moi c'est l'inverse mais nous n'avons pas les mêmes usages
idem pour moi. A une époque le 24mm (en vraie focale 24x36) était mon objectif standard.
J'ai eu l'occasion (boulot) de faire un incroyable voyage de 26000 Km (oui, vous avez bien lu : 26000 km) dans le Brésil profond, avec tous les moyens de locomation possibles, sauf le train mais à cheval... (non, G-R, je ne suis absolulment pas cavalier !)tous avions, hélicos, 4x4, chenillettes, en palenquin, porté par une troupe de banditos qui avaient contrat avec l'Armée de l'Air pour m'emmener sain et sauf au sommet de telle montagne couverte d'eucalyptus géants... Je ne pouvais porter les 11 Kg de mon sac photo et c'est avec mon fidèle Canon A1, équipé du seul Canon 24 mm, 2,8. que furent prises les milliers de diapos. C'était donc bien mon objectif standard. http://archaero.com/bresil.htm -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 17/01/2018 à 00:22, Gilles 80rt a écrit :
Le 16/01/2018 à 21:44, GhostRaider a écrit :
je me suis aperçu que le 200 était trop court pour des sujets impromptu comme celui-ci
300 mm c'est quand même mieux, on peut aborder des sujets moins accessibles.
Markorki
efji a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1 Sans flash elle aurait été pas mal. amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il saute aux yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple : https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg
Ah, flash évident ?? pas pour moi. Avec un ciel bouché et un plafond bas comme dans les alpes en ce moment, on peut obtenir cet éclairage sans ombres. Je trouve vos positions sur le flash complètement "idéologiques" Pour moi, une photo se juge au résultat, se demander si elle a été faite au flash ou pas, c'est convoquer la technique là où seul le regard devrait avoir la parole. C'est un peu comme ceux qui vous expliquent pendant des heures pourquoi "Mignonne allons voir si la rose" c'est bien. Moi j'aime bien la photo de GR, son éclairage homogène et son effet "bas relief" (Quoi, Angkor ??) . Je ne sais pas d'où vient l'autre lumière, et je m'en tape !
Quand il se veut discret, c'est une cata.
-- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
efji a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash.
la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène,
c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres
projetée.
c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1
Sans flash elle aurait été pas mal.
amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il saute aux
yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple :
https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg
Ah, flash évident ?? pas pour moi.
Avec un ciel bouché et un plafond bas comme dans les alpes en ce moment, on peut
obtenir cet éclairage sans ombres.
Je trouve vos positions sur le flash complètement "idéologiques"
Pour moi, une photo se juge au résultat, se demander si elle a été faite au
flash ou pas, c'est convoquer la technique là où seul le regard devrait avoir la
parole.
C'est un peu comme ceux qui vous expliquent pendant des heures pourquoi
"Mignonne allons voir si la rose" c'est bien.
Moi j'aime bien la photo de GR, son éclairage homogène et son effet "bas
relief" (Quoi, Angkor ??) .
Je ne sais pas d'où vient l'autre lumière, et je m'en tape !
Quand il se veut discret, c'est une cata.
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1 Sans flash elle aurait été pas mal. amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il saute aux yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple : https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg
Ah, flash évident ?? pas pour moi. Avec un ciel bouché et un plafond bas comme dans les alpes en ce moment, on peut obtenir cet éclairage sans ombres. Je trouve vos positions sur le flash complètement "idéologiques" Pour moi, une photo se juge au résultat, se demander si elle a été faite au flash ou pas, c'est convoquer la technique là où seul le regard devrait avoir la parole. C'est un peu comme ceux qui vous expliquent pendant des heures pourquoi "Mignonne allons voir si la rose" c'est bien. Moi j'aime bien la photo de GR, son éclairage homogène et son effet "bas relief" (Quoi, Angkor ??) . Je ne sais pas d'où vient l'autre lumière, et je m'en tape !
Quand il se veut discret, c'est une cata.
-- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
GhostRaider
Le 17/01/2018 à 06:24, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 19:54, GhostRaider a écrit :
Je tombe là-dessus, annonce que tu as retenue : https://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Argent-Objectif-12-32-mm-Objectif-35-100-mm-Objectif-25-mm-SDHC-8Go/a9997151/w-4?oref 000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=RCB_CRITEO_PHOTO et aussi là-dessus : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p318887-lumix-dmc-gx80-noir-14-140mm-f35-56-asph.html?affiliateID$9&utm_source=criteo&utm_medium=cpc&utm_campaign=lowerfunnel_product Choix cornélien... Mais je sais ce que je retiendrais
OK, dans ce cas, la deuxième pour moi aussi. Ca permet de se faire la main avec, faire un REX, et compléter par la suite.
Je tombe là-dessus, annonce que tu as retenue : https://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Argent-Objectif-12-32-mm-Objectif-35-100-mm-Objectif-25-mm-SDHC-8Go/a9997151/w-4?oref 000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=RCB_CRITEO_PHOTO et aussi là-dessus : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p318887-lumix-dmc-gx80-noir-14-140mm-f35-56-asph.html?affiliateID$9&utm_source=criteo&utm_medium=cpc&utm_campaign=lowerfunnel_product Choix cornélien... Mais je sais ce que je retiendrais
OK, dans ce cas, la deuxième pour moi aussi. Ca permet de se faire la main avec, faire un REX, et compléter par la suite.
REX ?
gilles80rt
Le 17/01/2018 à 09:42, GhostRaider a écrit :
je me suis aperçu que le 200 était trop court pour des sujets impromptu comme celui-ci
