Soyons réalistes. 20 MP ne servent à rien. On sait que 6 MP sont plus que suffisants. Perso, je n'ai vu aucune différence entre les 12 MP de mon D90 et les 16 MP de mon D7000. Et les 3,7 MP de mon Olympus E10 donnaient de très belles photos. Pourquoi ça ne sert à rien ? Parce que le pouvoir séparateur des optiques est insuffisant pour exploiter tous ces pixels jusque dans les coins, sauf optiques très chères, inaccessibles. La course aux pixels est fallacieuse. Regardez les définitions des appareils pros du passé, le D2H par exemple : 4 MP. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon Attendre la sortie de nouveaux modèles, plus perfectionnés (ou moins d'ailleurs) c'est faire le jeu de l'obsolescence programmée et se priver des générations précédentes en fin de série tout aussi efficaces et nettement moins chères. On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
OK, mais c'est difficile de juger quand on voit des 24x36 > 36Mp arriver, et que par ailleurs les hybrides sur le marché, datant de 3 ans pour certains, proposent moins de moitié de définition. Quand tu envisages un achat, tu te dis que c'est certainement un moment charnière, et donc que pour un même voire peanuts au dessus, tu risques de passer à côté de quelque chose d'intéressant. Bon, comme je ne sais pas, je vais prendre mon temps, et en attendant photographier avec le TZ 100, c'est après tout pas mal.
Le 17/01/2018 à 12:51, GhostRaider a écrit :
Soyons réalistes.
20 MP ne servent à rien.
On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
Perso, je n'ai vu aucune différence entre les 12 MP de mon D90 et les 16
MP de mon D7000.
Et les 3,7 MP de mon Olympus E10 donnaient de très belles photos.
Pourquoi ça ne sert à rien ? Parce que le pouvoir séparateur des
optiques est insuffisant pour exploiter tous ces pixels jusque dans les
coins, sauf optiques très chères, inaccessibles.
La course aux pixels est fallacieuse.
Regardez les définitions des appareils pros du passé, le D2H par exemple
: 4 MP.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon
Attendre la sortie de nouveaux modèles, plus perfectionnés (ou moins
d'ailleurs) c'est faire le jeu de l'obsolescence programmée et se priver
des générations précédentes en fin de série tout aussi efficaces et
nettement moins chères.
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont
bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs
rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela
ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune
un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
OK, mais c'est difficile de juger quand on voit des 24x36 > 36Mp
arriver, et que par ailleurs les hybrides sur le marché, datant de 3 ans
pour certains, proposent moins de moitié de définition.
Quand tu envisages un achat, tu te dis que c'est certainement un moment
charnière, et donc que pour un même voire peanuts au dessus, tu risques
de passer à côté de quelque chose d'intéressant.
Bon, comme je ne sais pas, je vais prendre mon temps, et en attendant
photographier avec le TZ 100, c'est après tout pas mal.
Soyons réalistes. 20 MP ne servent à rien. On sait que 6 MP sont plus que suffisants. Perso, je n'ai vu aucune différence entre les 12 MP de mon D90 et les 16 MP de mon D7000. Et les 3,7 MP de mon Olympus E10 donnaient de très belles photos. Pourquoi ça ne sert à rien ? Parce que le pouvoir séparateur des optiques est insuffisant pour exploiter tous ces pixels jusque dans les coins, sauf optiques très chères, inaccessibles. La course aux pixels est fallacieuse. Regardez les définitions des appareils pros du passé, le D2H par exemple : 4 MP. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon Attendre la sortie de nouveaux modèles, plus perfectionnés (ou moins d'ailleurs) c'est faire le jeu de l'obsolescence programmée et se priver des générations précédentes en fin de série tout aussi efficaces et nettement moins chères. On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
OK, mais c'est difficile de juger quand on voit des 24x36 > 36Mp arriver, et que par ailleurs les hybrides sur le marché, datant de 3 ans pour certains, proposent moins de moitié de définition. Quand tu envisages un achat, tu te dis que c'est certainement un moment charnière, et donc que pour un même voire peanuts au dessus, tu risques de passer à côté de quelque chose d'intéressant. Bon, comme je ne sais pas, je vais prendre mon temps, et en attendant photographier avec le TZ 100, c'est après tout pas mal.
Stephane Legras-Decussy
Le 17/01/2018 07:37, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/bresil.htm
la vache... il ne reste que ça de ce voyage de fou ? c'est les meilleures ?
Le 17/01/2018 07:37, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/bresil.htm
la vache... il ne reste que ça de ce voyage de fou ?
la vache... il ne reste que ça de ce voyage de fou ? c'est les meilleures ?
René S
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5a5eef42$0$11759$ J'ai eu l'occasion (boulot) de faire un incroyable voyage de 26000 Km
(oui, vous avez bien lu : 26000 km) dans le Brésil profond, avec tous (snip)
Rien que ce récit épique, vaut la peine de lire les contributions sur frp. La photo du "bandito" géniale !
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5a5eef42$0$11759$426a74cc@news.free.fr...
J'ai eu l'occasion (boulot) de faire un incroyable voyage de 26000 Km
(oui, vous avez bien lu : 26000 km) dans le Brésil profond, avec tous
(snip)
Rien que ce récit épique, vaut la peine de lire les contributions sur frp.
La photo du "bandito" géniale !
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5a5eef42$0$11759$ J'ai eu l'occasion (boulot) de faire un incroyable voyage de 26000 Km
(oui, vous avez bien lu : 26000 km) dans le Brésil profond, avec tous (snip)
Rien que ce récit épique, vaut la peine de lire les contributions sur frp. La photo du "bandito" géniale !
Alf92
GhostRaider :
Le 17/01/2018 à 00:22, Gilles 80rt a écrit :
Le 16/01/2018 à 21:44, GhostRaider a écrit :
je me suis aperçu que le 200 était trop court pour des sujets impromptu comme celui-ci
Photo typiquement et volontairement beauf : fille apprêtée, aguicheuse, vêtue court et vulgaire, mec bas du front, rouflaquettes et tatouages, éclairage violent de face effaçant toute poésie. Des éclaireurs de Trump.
ça ressemble plus à des artistes de san francisco... les vrais bouseux sont incapables de poser comme ça
Photo typiquement et volontairement beauf : fille apprêtée, aguicheuse,
vêtue court et vulgaire, mec bas du front, rouflaquettes et tatouages,
éclairage violent de face effaçant toute poésie. Des éclaireurs de Trump.
ça ressemble plus à des artistes de san francisco...
les vrais bouseux sont incapables de poser comme ça
Photo typiquement et volontairement beauf : fille apprêtée, aguicheuse, vêtue court et vulgaire, mec bas du front, rouflaquettes et tatouages, éclairage violent de face effaçant toute poésie. Des éclaireurs de Trump.
ça ressemble plus à des artistes de san francisco... les vrais bouseux sont incapables de poser comme ça
Alf92
GhostRaider :
Un théâtre de plein air de Yogyakarta (Indonésie) avec un spectacle de Râmâyana pour touristes, et locaux aussi. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HArlzMcTHKX_P7107556.JPG
c'est horrible de coup de flash !! et tout cet espace noir autour... amha un recadrage s'impose
GhostRaider :
Un théâtre de plein air de Yogyakarta (Indonésie) avec un spectacle de
Râmâyana pour touristes, et locaux aussi.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HArlzMcTHKX_P7107556.JPG
c'est horrible de coup de flash !!
et tout cet espace noir autour...
amha un recadrage s'impose
Un théâtre de plein air de Yogyakarta (Indonésie) avec un spectacle de Râmâyana pour touristes, et locaux aussi. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HArlzMcTHKX_P7107556.JPG
c'est horrible de coup de flash !! et tout cet espace noir autour... amha un recadrage s'impose
GhostRaider
Le 17/01/2018 à 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 12:27, GhostRaider a écrit :
Je ne sais pas d'où vient l'autre lumière, et je m'en tape !
Moi aussi.
pas de chance c'est le truc le plus important en photo.
Touché, mais... on voit dans le viseur puis sur le résultat si ça va ou pas. Si ça ne va pas, on refait. Là, je n'ai pas refait, c'était parfait du premier coup.
sur un film le mec chargé de ça s'appelle justement directeur photo... alors qu'il ne prend aucune photo.
Bien d'accord, mais il a des moyens qu'on n'a pas quand on prend en photo une figurante.
Le 17/01/2018 à 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 12:27, GhostRaider a écrit :
Je ne sais pas d'où vient l'autre lumière, et je m'en tape !
Moi aussi.
pas de chance c'est le truc le plus important en photo.
Touché, mais... on voit dans le viseur puis sur le résultat si ça va ou pas.
Si ça ne va pas, on refait. Là, je n'ai pas refait, c'était parfait du
premier coup.
sur un film le mec chargé de ça s'appelle justement directeur photo...
alors qu'il ne prend aucune photo.
Bien d'accord, mais il a des moyens qu'on n'a pas quand on prend en
photo une figurante.
Le 17/01/2018 à 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 12:27, GhostRaider a écrit :
Je ne sais pas d'où vient l'autre lumière, et je m'en tape !
Moi aussi.
pas de chance c'est le truc le plus important en photo.
Touché, mais... on voit dans le viseur puis sur le résultat si ça va ou pas. Si ça ne va pas, on refait. Là, je n'ai pas refait, c'était parfait du premier coup.
sur un film le mec chargé de ça s'appelle justement directeur photo... alors qu'il ne prend aucune photo.
Bien d'accord, mais il a des moyens qu'on n'a pas quand on prend en photo une figurante.
Alf92
GhostRaider :
20 MP ne servent à rien. On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord. dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les éléments indésirables.
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord. regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans. il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos prises au portable.
GhostRaider :
20 MP ne servent à rien.
On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord.
dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le
recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les
éléments indésirables.
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont
bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs
rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela
ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune
un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord.
regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans.
il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos
prises au portable.
20 MP ne servent à rien. On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord. dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les éléments indésirables.
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord. regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans. il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos prises au portable.
GhostRaider
Le 17/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
20 MP ne servent à rien. On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord. dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les éléments indésirables.
C'est parce que tu n'as pas de zoom, peut-être. Il faut si possible cadrer à la prise de vue.
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord. regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans. il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos prises au portable.
On a amené les photophones au niveau de qualité des APN, mais pourra-t-on aller plus loin ? La limite me semble atteinte. Et, le G4+ mis a part, les photophones de haute qualité sont très chers.
Le 17/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
20 MP ne servent à rien.
On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord.
dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le
recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les
éléments indésirables.
C'est parce que tu n'as pas de zoom, peut-être. Il faut si possible
cadrer à la prise de vue.
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont
bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs
rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela
ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune
un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord.
regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans.
il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos
prises au portable.
On a amené les photophones au niveau de qualité des APN, mais
pourra-t-on aller plus loin ? La limite me semble atteinte.
Et, le G4+ mis a part, les photophones de haute qualité sont très chers.
20 MP ne servent à rien. On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord. dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les éléments indésirables.
C'est parce que tu n'as pas de zoom, peut-être. Il faut si possible cadrer à la prise de vue.
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord. regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans. il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos prises au portable.
On a amené les photophones au niveau de qualité des APN, mais pourra-t-on aller plus loin ? La limite me semble atteinte. Et, le G4+ mis a part, les photophones de haute qualité sont très chers.
Alf92
GhostRaider :
Le 17/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
20 MP ne servent à rien. On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord. dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les éléments indésirables.
C'est parce que tu n'as pas de zoom, peut-être. Il faut si possible cadrer à la prise de vue.
en photo de rue non souvent la scène se passe ailleurs que ce que l'on voit/cadre
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord. regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans. il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos prises au portable.
On a amené les photophones au niveau de qualité des APN, mais pourra-t-on aller plus loin ? La limite me semble atteinte.
c'est aussi ce qu'on disait avant. il est plus que probable que les avancés des prochaines années marquent encore un grand pas.
Et, le G4+ mis a part, les photophones de haute qualité sont très chers.
oui mais ce qu'on a aujourd'hui sur un galaxy S7/8 ou un iphone 8/10 sera ce que nous auront dans deux ans sur tous le smartphones.
GhostRaider :
Le 17/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
20 MP ne servent à rien.
On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord.
dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le
recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les
éléments indésirables.
C'est parce que tu n'as pas de zoom, peut-être. Il faut si possible
cadrer à la prise de vue.
en photo de rue non
souvent la scène se passe ailleurs que ce que l'on voit/cadre
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont
bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs
rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela
ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune
un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord.
regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans.
il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos
prises au portable.
On a amené les photophones au niveau de qualité des APN, mais
pourra-t-on aller plus loin ? La limite me semble atteinte.
c'est aussi ce qu'on disait avant.
il est plus que probable que les avancés des prochaines années marquent
encore un grand pas.
Et, le G4+ mis a part, les photophones de haute qualité sont très chers.
oui mais ce qu'on a aujourd'hui sur un galaxy S7/8 ou un iphone 8/10
sera ce que nous auront dans deux ans sur tous le smartphones.
20 MP ne servent à rien. On sait que 6 MP sont plus que suffisants.
je ne suis pas d'accord. dans la mesure où je shoote principalement en grand angle (24mm), le recdrage autorisé par le surplus de pixels permet d'éliminer les éléments indésirables.
C'est parce que tu n'as pas de zoom, peut-être. Il faut si possible cadrer à la prise de vue.
en photo de rue non souvent la scène se passe ailleurs que ce que l'on voit/cadre
On est arrivé depuis plusieurs années à un point où les progrès sont bien plus théoriques que réellement exploitables. Les constructeurs rivalisent de nouvelles techniques pour vendre mais dans les faits, cela ne change quasiment rien, en tout cas, pas assez pour payer une fortune un appareil qui sera démodé et remplacé dans les 12 mois.
là non plus je ne suis pas d'accord. regarde l'évolution des photophones depuis 5 ans. il y a encore peu, ici même on se foutait de la gueule des photos prises au portable.
On a amené les photophones au niveau de qualité des APN, mais pourra-t-on aller plus loin ? La limite me semble atteinte.
c'est aussi ce qu'on disait avant. il est plus que probable que les avancés des prochaines années marquent encore un grand pas.
Et, le G4+ mis a part, les photophones de haute qualité sont très chers.
oui mais ce qu'on a aujourd'hui sur un galaxy S7/8 ou un iphone 8/10 sera ce que nous auront dans deux ans sur tous le smartphones.
