Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash.
la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène,
c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les
ombres projetée.
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 17:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça ne redémarre pas...
Moi aussi. Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut paramètres / son / son de démarrage
Ah ben oui, je ne savais pas. Coupé ! Du coup, je me suis rajouté les alertes aux tsunamis et tremblements de terre, ça peut servir.
Le 16/01/2018 à 17:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça
ne redémarre pas...
Moi aussi.
Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut
paramètres / son / son de démarrage
Ah ben oui, je ne savais pas. Coupé !
Du coup, je me suis rajouté les alertes aux tsunamis et tremblements de
terre, ça peut servir.
j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça ne redémarre pas...
Moi aussi. Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut paramètres / son / son de démarrage
Ah ben oui, je ne savais pas. Coupé ! Du coup, je me suis rajouté les alertes aux tsunamis et tremblements de terre, ça peut servir.
efji
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1 Sans flash elle aurait été pas mal. amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il saute aux yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple : https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg Quand il se veut discret, c'est une cata. -- F.J.
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash.
la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène,
c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les
ombres projetée.
c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1
Sans flash elle aurait été pas mal.
amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il
saute aux yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple :
https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1 Sans flash elle aurait été pas mal. amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il saute aux yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple : https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg Quand il se veut discret, c'est une cata. -- F.J.
Alf92
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 15:14, Alf92 a écrit :
aucune importance en voyage le flash c'est réservé aux mauavaises photos de famille
Tût, tût, tût... Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG Mais les petits flashes riquiquis actuels des compacts sont assez nuls, c'est vrai.
les seules fois où j'ai eu de bons résultats avec un flash c'est sur des photos en plein soleil en fill-in (débouchage des contre-jours).
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 15:14, Alf92 a écrit :
aucune importance en voyage
le flash c'est réservé aux mauavaises photos de famille
Tût, tût, tût...
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
Mais les petits flashes riquiquis actuels des compacts sont assez nuls,
c'est vrai.
les seules fois où j'ai eu de bons résultats avec un flash c'est sur
des photos en plein soleil en fill-in (débouchage des contre-jours).
aucune importance en voyage le flash c'est réservé aux mauavaises photos de famille
Tût, tût, tût... Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG Mais les petits flashes riquiquis actuels des compacts sont assez nuls, c'est vrai.
les seules fois où j'ai eu de bons résultats avec un flash c'est sur des photos en plein soleil en fill-in (débouchage des contre-jours).
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 17:38, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la main, en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments qualitatifs, mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et, en attendant, on n'est pas sans rien.
Là, tu vas dépenser 170 roros, pour quoi, en fait ? Pour le portrait ? Mais 50 mm équivalent ce n'est pas une optique à portrait proprement dit, il faut un 85 équiv. ou plus. Pour le flou d'arrière plan ? En utilisant ton 14-150 à 85 équiv. tu auras le même flou et un nez moins gros. Pour le F 1,7, la nuit ? Ça peut être une raison mais avec les sensibilités actuelles, est-ce nécessaire, rentable ? Mon expérience : j'avais un Olympus E10 puis un E20 : 35-140 équiv. à F2/2,4. Zoom trop court et sensibilité limitée. J'ai commencé le super-zoom avec un Nikon D90 et un 18-200 3,5/5,6 : parfait pour tout sauf pour la chasse. J'ai changé pour le D7000 avec le 18-300. Parfait pour tout. Je n'ai jamais eu le besoin d'une grande ouverture, la sensibilité y pourvoit. Le flou d'arrière-plan ? Il suffit de monter en focale. Une optique fixe ? Une grande ouverture ? Je n'y pense même pas. Plus on a d'optiques, moins on fait de photos.
Le 16/01/2018 à 17:38, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là
qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la main,
en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments qualitatifs,
mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et, en attendant, on
n'est pas sans rien.
Là, tu vas dépenser 170 roros, pour quoi, en fait ?
Pour le portrait ? Mais 50 mm équivalent ce n'est pas une optique à
portrait proprement dit, il faut un 85 équiv. ou plus.
Pour le flou d'arrière plan ? En utilisant ton 14-150 à 85 équiv. tu
auras le même flou et un nez moins gros.
Pour le F 1,7, la nuit ? Ça peut être une raison mais avec les
sensibilités actuelles, est-ce nécessaire, rentable ?
Mon expérience : j'avais un Olympus E10 puis un E20 : 35-140 équiv. à
F2/2,4. Zoom trop court et sensibilité limitée.
J'ai commencé le super-zoom avec un Nikon D90 et un 18-200 3,5/5,6 :
parfait pour tout sauf pour la chasse.
J'ai changé pour le D7000 avec le 18-300. Parfait pour tout.
Je n'ai jamais eu le besoin d'une grande ouverture, la sensibilité y
pourvoit.
Le flou d'arrière-plan ? Il suffit de monter en focale.
Une optique fixe ? Une grande ouverture ? Je n'y pense même pas.
Plus on a d'optiques, moins on fait de photos.
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la main, en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments qualitatifs, mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et, en attendant, on n'est pas sans rien.
Là, tu vas dépenser 170 roros, pour quoi, en fait ? Pour le portrait ? Mais 50 mm équivalent ce n'est pas une optique à portrait proprement dit, il faut un 85 équiv. ou plus. Pour le flou d'arrière plan ? En utilisant ton 14-150 à 85 équiv. tu auras le même flou et un nez moins gros. Pour le F 1,7, la nuit ? Ça peut être une raison mais avec les sensibilités actuelles, est-ce nécessaire, rentable ? Mon expérience : j'avais un Olympus E10 puis un E20 : 35-140 équiv. à F2/2,4. Zoom trop court et sensibilité limitée. J'ai commencé le super-zoom avec un Nikon D90 et un 18-200 3,5/5,6 : parfait pour tout sauf pour la chasse. J'ai changé pour le D7000 avec le 18-300. Parfait pour tout. Je n'ai jamais eu le besoin d'une grande ouverture, la sensibilité y pourvoit. Le flou d'arrière-plan ? Il suffit de monter en focale. Une optique fixe ? Une grande ouverture ? Je n'y pense même pas. Plus on a d'optiques, moins on fait de photos.
Alf92
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 17:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut paramètres / son / son de démarrage
Ah ben oui, je ne savais pas. Coupé ! Du coup, je me suis rajouté les alertes aux tsunamis et tremblements de terre, ça peut servir.
Ah ben oui, je ne savais pas. Activé !
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 17:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut
paramètres / son / son de démarrage
Ah ben oui, je ne savais pas. Coupé !
Du coup, je me suis rajouté les alertes aux tsunamis et tremblements de
terre, ça peut servir.
Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut paramètres / son / son de démarrage
Ah ben oui, je ne savais pas. Coupé ! Du coup, je me suis rajouté les alertes aux tsunamis et tremblements de terre, ça peut servir.
Ah ben oui, je ne savais pas. Activé !
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
Pas du tout, c'est une très bonne photo pour publicité d'agence de voyage.
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash.
la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène,
c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les
ombres projetée.
c'est de la photo de photomaton pour passeport.
Pas du tout, c'est une très bonne photo pour publicité d'agence de voyage.
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
Pas du tout, c'est une très bonne photo pour publicité d'agence de voyage.
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 18:10, efji a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1
Si si, on a le droit de tout dire, mais attention, j'ai les noms...
Sans flash elle aurait été pas mal.
C'est indubitablement un de mes meilleurs portraits. La douceur exquise de ce regard de femme, de ces lèvres, de cette carnation... Cette attitude légèrement penchée, ces mains, cette peau........ Le flash n'est qu'un accessoire trivial dont je ne veux même pas parler.
amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il saute aux yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple : https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg Quand il se veut discret, c'est une cata.
Pourtant, à Vaugirard, le fill-in flash...
Le 16/01/2018 à 18:10, efji a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash.
la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène,
c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les
ombres projetée.
c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1
Si si, on a le droit de tout dire, mais attention, j'ai les noms...
Sans flash elle aurait été pas mal.
C'est indubitablement un de mes meilleurs portraits.
La douceur exquise de ce regard de femme, de ces lèvres, de cette
carnation...
Cette attitude légèrement penchée, ces mains, cette peau........
Le flash n'est qu'un accessoire trivial dont je ne veux même pas parler.
amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il
saute aux yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple :
https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg
Le 16/01/2018 à 17:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2018 17:32, GhostRaider a écrit :
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
démo de l'horreur d'un flash. la lumière naturelle vient de la droite et modèle toute la scène, c'est détruit par le flash qui vient déboucher à la truelle toutes les ombres projetée. c'est de la photo de photomaton pour passeport.
J'ai pas osé le dire, mais +1
Si si, on a le droit de tout dire, mais attention, j'ai les noms...
Sans flash elle aurait été pas mal.
C'est indubitablement un de mes meilleurs portraits. La douceur exquise de ce regard de femme, de ces lèvres, de cette carnation... Cette attitude légèrement penchée, ces mains, cette peau........ Le flash n'est qu'un accessoire trivial dont je ne veux même pas parler.
amha le flash n'est valable que lorsqu'il est pleinement assumé. Qu'il saute aux yeux, comme ce qu'en fait Martin Parr par exemple : https://blogs.brighton.ac.uk/fayii/files/2017/05/141136trm2ulruq2n8adno-1qhqjsb.jpg Quand il se veut discret, c'est une cata.
Pourtant, à Vaugirard, le fill-in flash...
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 18:21, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:38, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la main, en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments qualitatifs, mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et, en attendant, on n'est pas sans rien.
Là, tu vas dépenser 170 roros, pour quoi, en fait ? Pour le portrait ? Mais 50 mm équivalent ce n'est pas une optique à portrait proprement dit, il faut un 85 équiv. ou plus. Pour le flou d'arrière plan ? En utilisant ton 14-150 à 85 équiv. tu auras le même flou et un nez moins gros. Pour le F 1,7, la nuit ? Ça peut être une raison mais avec les sensibilités actuelles, est-ce nécessaire, rentable ? Mon expérience : j'avais un Olympus E10 puis un E20 : 35-140 équiv. à F2/2,4. Zoom trop court et sensibilité limitée. J'ai commencé le super-zoom avec un Nikon D90 et un 18-200 3,5/5,6 : parfait pour tout sauf pour la chasse. J'ai changé pour le D7000 avec le 18-300. Parfait pour tout. Je n'ai jamais eu le besoin d'une grande ouverture, la sensibilité y pourvoit. Le flou d'arrière-plan ? Il suffit de monter en focale. Une optique fixe ? Une grande ouverture ? Je n'y pense même pas. Plus on a d'optiques, moins on fait de photos.
Je tombe là-dessus, annonce que tu as retenue : https://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Argent-Objectif-12-32-mm-Objectif-35-100-mm-Objectif-25-mm-SDHC-8Go/a9997151/w-4?oref 000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=RCB_CRITEO_PHOTO et aussi là-dessus : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p318887-lumix-dmc-gx80-noir-14-140mm-f35-56-asph.html?affiliateID$9&utm_source=criteo&utm_medium=cpc&utm_campaign=lowerfunnel_product Choix cornélien... Mais je sais ce que je retiendrais
Le 16/01/2018 à 18:21, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:38, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là
qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la
main, en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments
qualitatifs, mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et,
en attendant, on n'est pas sans rien.
Là, tu vas dépenser 170 roros, pour quoi, en fait ?
Pour le portrait ? Mais 50 mm équivalent ce n'est pas une optique à
portrait proprement dit, il faut un 85 équiv. ou plus.
Pour le flou d'arrière plan ? En utilisant ton 14-150 à 85 équiv. tu
auras le même flou et un nez moins gros.
Pour le F 1,7, la nuit ? Ça peut être une raison mais avec les
sensibilités actuelles, est-ce nécessaire, rentable ?
Mon expérience : j'avais un Olympus E10 puis un E20 : 35-140 équiv. à
F2/2,4. Zoom trop court et sensibilité limitée.
J'ai commencé le super-zoom avec un Nikon D90 et un 18-200 3,5/5,6 :
parfait pour tout sauf pour la chasse.
J'ai changé pour le D7000 avec le 18-300. Parfait pour tout.
Je n'ai jamais eu le besoin d'une grande ouverture, la sensibilité y
pourvoit.
Le flou d'arrière-plan ? Il suffit de monter en focale.
Une optique fixe ? Une grande ouverture ? Je n'y pense même pas.
Plus on a d'optiques, moins on fait de photos.
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la main, en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments qualitatifs, mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et, en attendant, on n'est pas sans rien.
Là, tu vas dépenser 170 roros, pour quoi, en fait ? Pour le portrait ? Mais 50 mm équivalent ce n'est pas une optique à portrait proprement dit, il faut un 85 équiv. ou plus. Pour le flou d'arrière plan ? En utilisant ton 14-150 à 85 équiv. tu auras le même flou et un nez moins gros. Pour le F 1,7, la nuit ? Ça peut être une raison mais avec les sensibilités actuelles, est-ce nécessaire, rentable ? Mon expérience : j'avais un Olympus E10 puis un E20 : 35-140 équiv. à F2/2,4. Zoom trop court et sensibilité limitée. J'ai commencé le super-zoom avec un Nikon D90 et un 18-200 3,5/5,6 : parfait pour tout sauf pour la chasse. J'ai changé pour le D7000 avec le 18-300. Parfait pour tout. Je n'ai jamais eu le besoin d'une grande ouverture, la sensibilité y pourvoit. Le flou d'arrière-plan ? Il suffit de monter en focale. Une optique fixe ? Une grande ouverture ? Je n'y pense même pas. Plus on a d'optiques, moins on fait de photos.
Je tombe là-dessus, annonce que tu as retenue : https://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Argent-Objectif-12-32-mm-Objectif-35-100-mm-Objectif-25-mm-SDHC-8Go/a9997151/w-4?oref 000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=RCB_CRITEO_PHOTO et aussi là-dessus : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p318887-lumix-dmc-gx80-noir-14-140mm-f35-56-asph.html?affiliateID$9&utm_source=criteo&utm_medium=cpc&utm_campaign=lowerfunnel_product Choix cornélien... Mais je sais ce que je retiendrais
Pierre Maurette
Nul : [...]
Réédition de mon message précédent, c'est la raison même d'un flash déporté, ne pas être commandé par un éclair, fût il bref et minimal.
Certains systèmes de flashes maître-esclave non marginaux fonctionnent en étant commandés par un éclair, qui peut être bref et minimal. Plus précisément une salve.
Dans un exemple de portrait, le simple petit coup de l'éclair de commande fait en sorte que le sujet fermera les yeux.
Non, et il suffit d'avoir un jour fait une photo au flash pour le savoir. Ou d'avoir siroté un gin-tonic sous la doux éclairage d'un stroboscope. "un simple petit coup de l'éclair de commande" ou tout autre éclair va effectivement provoquer une réponse réflexe, mais qui concernera la pupille, et non la paupière. Cette pupille fermée montrera l'iris entier sur la photo, et non plus une tache généralement rouge de la taille de la pupille. Regardez les yeux d'un personnage pris au flash. Si vous voyez de beaux yeux "tout bleu", c'est qu'il y aura eu un préflash. Si vous voyez une pupille noire au milieu des yeux bleux, c'est que ça aura été retouché presque nécessairement. Tout ça pour l'homme. Pour le crocodile ou la drosophile, c'est peut être différent. -- Pierre Maurette
Nul :
[...]
Réédition de mon message précédent, c'est la raison même d'un flash déporté,
ne pas être commandé par un éclair, fût il bref et minimal.
Certains systèmes de flashes maître-esclave non marginaux fonctionnent
en étant commandés par un éclair, qui peut être bref et minimal. Plus
précisément une salve.
Dans un exemple
de portrait, le simple petit coup de l'éclair de commande fait en sorte que
le sujet fermera les yeux.
Non, et il suffit d'avoir un jour fait une photo au flash pour le
savoir. Ou d'avoir siroté un gin-tonic sous la doux éclairage d'un
stroboscope. "un simple petit coup de l'éclair de commande" ou tout
autre éclair va effectivement provoquer une réponse réflexe, mais qui
concernera la pupille, et non la paupière. Cette pupille fermée
montrera l'iris entier sur la photo, et non plus une tache généralement
rouge de la taille de la pupille.
Regardez les yeux d'un personnage pris au flash. Si vous voyez de beaux
yeux "tout bleu", c'est qu'il y aura eu un préflash. Si vous voyez une
pupille noire au milieu des yeux bleux, c'est que ça aura été retouché
presque nécessairement.
Tout ça pour l'homme. Pour le crocodile ou la drosophile, c'est peut
être différent.
Réédition de mon message précédent, c'est la raison même d'un flash déporté, ne pas être commandé par un éclair, fût il bref et minimal.
Certains systèmes de flashes maître-esclave non marginaux fonctionnent en étant commandés par un éclair, qui peut être bref et minimal. Plus précisément une salve.
Dans un exemple de portrait, le simple petit coup de l'éclair de commande fait en sorte que le sujet fermera les yeux.
Non, et il suffit d'avoir un jour fait une photo au flash pour le savoir. Ou d'avoir siroté un gin-tonic sous la doux éclairage d'un stroboscope. "un simple petit coup de l'éclair de commande" ou tout autre éclair va effectivement provoquer une réponse réflexe, mais qui concernera la pupille, et non la paupière. Cette pupille fermée montrera l'iris entier sur la photo, et non plus une tache généralement rouge de la taille de la pupille. Regardez les yeux d'un personnage pris au flash. Si vous voyez de beaux yeux "tout bleu", c'est qu'il y aura eu un préflash. Si vous voyez une pupille noire au milieu des yeux bleux, c'est que ça aura été retouché presque nécessairement. Tout ça pour l'homme. Pour le crocodile ou la drosophile, c'est peut être différent. -- Pierre Maurette
