tu ne pouvais pas attendre 2s, que le gros ventre mou passe ???
Alf92
GhostRaider :
Sauf erreur, on ne peut donc utiliser un flash externe avec le TZ100 qu'en esclave du flash interne et à condition de débrayer le pré-flash anti-yeux rouges.
certains (tous aujourd'hui ?) flash esclaves gèrent le pré-flash
GhostRaider :
Sauf erreur, on ne peut donc utiliser un flash externe avec le TZ100
qu'en esclave du flash interne et à condition de débrayer le pré-flash
anti-yeux rouges.
certains (tous aujourd'hui ?) flash esclaves gèrent le pré-flash
Sauf erreur, on ne peut donc utiliser un flash externe avec le TZ100 qu'en esclave du flash interne et à condition de débrayer le pré-flash anti-yeux rouges.
certains (tous aujourd'hui ?) flash esclaves gèrent le pré-flash
Alf92
GhostRaider :
(...) car le G4+ est (...)
à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
GhostRaider :
(...) car le G4+ est (...)
à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
Oui, c'est fait aussi. Je cherche les changements....
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
concrètement voilà un exemple fait avec le ASUS zen live https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqncbfFmWp_P-20171230-171007.jpg c'est une tannée... l'expo oscille en permanence entre le mur béton et le ciel, le "sujet" est vif comme une libellule. c'est un miracle d'avoir une résultat regardable... je parle même pas de la qualité de la photo, juste d'avoir un truc regardable. il y en a 30 de poubellisées à côté. avec mon compact, zéro déchet sur cette même photo.
Pas facile de tirer quelque chose de cette photo. Sous-ex, grain énorme. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpuDbSH3X_P-20171230-171007-DxO-Portrait-Lumineux-NW.jpg
Le 16/01/2018 à 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
concrètement voilà un exemple fait avec le ASUS zen live
c'est une tannée... l'expo oscille en permanence entre le mur béton et
le ciel, le "sujet" est vif comme une libellule.
c'est un miracle d'avoir une résultat regardable... je parle même pas de
la qualité de la photo, juste d'avoir un truc regardable.
il y en a 30 de poubellisées à côté.
avec mon compact, zéro déchet sur cette même photo.
Pas facile de tirer quelque chose de cette photo.
Sous-ex, grain énorme.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpuDbSH3X_P-20171230-171007-DxO-Portrait-Lumineux-NW.jpg
Le 16/01/2018 à 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
concrètement voilà un exemple fait avec le ASUS zen live https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqncbfFmWp_P-20171230-171007.jpg c'est une tannée... l'expo oscille en permanence entre le mur béton et le ciel, le "sujet" est vif comme une libellule. c'est un miracle d'avoir une résultat regardable... je parle même pas de la qualité de la photo, juste d'avoir un truc regardable. il y en a 30 de poubellisées à côté. avec mon compact, zéro déchet sur cette même photo.
Pas facile de tirer quelque chose de cette photo. Sous-ex, grain énorme. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpuDbSH3X_P-20171230-171007-DxO-Portrait-Lumineux-NW.jpg
Nul
Le mardi 16 janvier 2018 14:12:16 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 13:34, Markorki a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 11:00, efji a écrit :
Le 16/01/2018 à 10:40, Markorki a écrit :
Malheureusement, si sur bien des points, ces appareils (l'Olympus OMD10-mk2 par exemple) sont très bien pourvus en qualités, ils en manquent aussi sur certains points (flash externe sans fil), et sont **extrèmement_chers** comparés à un reflex
Il ne suffit pas de mettre une cellule sur le flash externe command ée par l'éclair du flash du boitier ? En tout cas il y a 30 ans on faisait comme ça et il n'y avait d'ailleurs pas d'autre solution.
L'autre solution, c'est la prise de flash externe et/ou la griffe porte-flash, qui a fortement tendance à disparaître sur les petits appareils compacts.
De toutes façons, cette griffe porte-flash est en généra l un contact en "tout ou rien" qui lance le flash externe en vidage complet (sans aucun e régulation de l'énergie de l'éclair, ça "crache tou t" -> sans intérêt.
Tout ou rien avec un flash lambda, oui, mais gestion complexe avec un flash dédié de la marque, comme un flash Nikon sur un réfl ex Nikon, et là, ça marche superbement bien.
Non, non, un(les) flash externe(s), les bons, ont leur système de calc ul de puissance à délivrer, à l'impulsion dictée par le "maître" (flash ou commande radio/infra rouge, ...) il détecte l a distance entre leur propre position et le sujet, de là il calcule la puissance de lumière à fournir. Bien que parfois ils se trompent de sujet, question de la bonne orientation de départ..
Le mardi 16 janvier 2018 14:12:16 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 13:34, Markorki a écrit :
> GhostRaider a écrit :
>> Le 16/01/2018 à 11:00, efji a écrit :
>>> Le 16/01/2018 à 10:40, Markorki a écrit :
>>>> Malheureusement, si sur bien des points, ces appareils (l'Olympus
>>>> OMD10-mk2 par exemple) sont très bien pourvus en qualités, ils en
>>>> manquent aussi sur certains points (flash externe sans fil), et sont
>>>> **extrèmement_chers** comparés à un reflex
>>>
>>> Il ne suffit pas de mettre une cellule sur le flash externe command ée
>>> par l'éclair du flash du boitier ?
>>> En tout cas il y a 30 ans on faisait comme ça et il n'y avait
>>> d'ailleurs pas d'autre solution.
>>
>> L'autre solution, c'est la prise de flash externe et/ou la griffe
>> porte-flash, qui a fortement tendance à disparaître sur les petits
>> appareils compacts.
>
> De toutes façons, cette griffe porte-flash est en généra l un contact en
> "tout ou rien" qui lance le flash externe en vidage complet (sans aucun e
> régulation de l'énergie de l'éclair, ça "crache tou t" -> sans intérêt.
Tout ou rien avec un flash lambda, oui, mais gestion complexe avec un
flash dédié de la marque, comme un flash Nikon sur un réfl ex Nikon, et
là, ça marche superbement bien.
Non, non, un(les) flash externe(s), les bons, ont leur système de calc ul de puissance à délivrer, à l'impulsion dictée par le "maître" (flash ou commande radio/infra rouge, ...) il détecte l a distance entre leur propre position et le sujet, de là il calcule la puissance de lumière à fournir.
Bien que parfois ils se trompent de sujet, question de la bonne orientation de départ..
Le mardi 16 janvier 2018 14:12:16 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 13:34, Markorki a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 11:00, efji a écrit :
Le 16/01/2018 à 10:40, Markorki a écrit :
Malheureusement, si sur bien des points, ces appareils (l'Olympus OMD10-mk2 par exemple) sont très bien pourvus en qualités, ils en manquent aussi sur certains points (flash externe sans fil), et sont **extrèmement_chers** comparés à un reflex
Il ne suffit pas de mettre une cellule sur le flash externe command ée par l'éclair du flash du boitier ? En tout cas il y a 30 ans on faisait comme ça et il n'y avait d'ailleurs pas d'autre solution.
L'autre solution, c'est la prise de flash externe et/ou la griffe porte-flash, qui a fortement tendance à disparaître sur les petits appareils compacts.
De toutes façons, cette griffe porte-flash est en généra l un contact en "tout ou rien" qui lance le flash externe en vidage complet (sans aucun e régulation de l'énergie de l'éclair, ça "crache tou t" -> sans intérêt.
Tout ou rien avec un flash lambda, oui, mais gestion complexe avec un flash dédié de la marque, comme un flash Nikon sur un réfl ex Nikon, et là, ça marche superbement bien.
Non, non, un(les) flash externe(s), les bons, ont leur système de calc ul de puissance à délivrer, à l'impulsion dictée par le "maître" (flash ou commande radio/infra rouge, ...) il détecte l a distance entre leur propre position et le sujet, de là il calcule la puissance de lumière à fournir. Bien que parfois ils se trompent de sujet, question de la bonne orientation de départ..
Thierry Houx
Le 16/01/2018 à 11:57, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 09:48, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe. Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs. Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile. Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience: Faut pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères, n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400¤) et le 25mm. Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont quand même pas des culs de bouteilles.
Le 16/01/2018 à 11:57, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 09:48, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash
externe.
Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs.
Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à
pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile.
Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience: Faut
pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères,
n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt
le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400¤) et le 25mm.
Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont
quand même pas des culs de bouteilles.
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe. Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs. Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile. Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience: Faut pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères, n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400¤) et le 25mm. Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont quand même pas des culs de bouteilles.
tu ne pouvais pas attendre 2s, que le gros ventre mou passe ???
C'est voulu : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpE13BETX_2016-05-29---Bushwick-Inlet-Park.jpg
Stephane Legras-Decussy
Le 16/01/2018 16:22, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
concrètement voilà un exemple fait avec le ASUS zen live https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqncbfFmWp_P-20171230-171007.jpg c'est une tannée... l'expo oscille en permanence entre le mur béton et le ciel, le "sujet" est vif comme une libellule. c'est un miracle d'avoir une résultat regardable... je parle même pas de la qualité de la photo, juste d'avoir un truc regardable. il y en a 30 de poubellisées à côté. avec mon compact, zéro déchet sur cette même photo.
Pas facile de tirer quelque chose de cette photo. Sous-ex, grain énorme. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpuDbSH3X_P-20171230-171007-DxO-Portrait-Lumineux-NW.jpg
ouaip c'est brut de l'ASUS... zoom avec 2 doigts, j'imagine pas optique.
Le 16/01/2018 16:22, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
concrètement voilà un exemple fait avec le ASUS zen live
c'est une tannée... l'expo oscille en permanence entre le mur béton
et le ciel, le "sujet" est vif comme une libellule.
c'est un miracle d'avoir une résultat regardable... je parle même pas
de la qualité de la photo, juste d'avoir un truc regardable.
il y en a 30 de poubellisées à côté.
avec mon compact, zéro déchet sur cette même photo.
Pas facile de tirer quelque chose de cette photo.
Sous-ex, grain énorme.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpuDbSH3X_P-20171230-171007-DxO-Portrait-Lumineux-NW.jpg
ouaip c'est brut de l'ASUS... zoom avec 2 doigts, j'imagine pas optique.
Le 16/01/2018 à 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
concrètement voilà un exemple fait avec le ASUS zen live https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqncbfFmWp_P-20171230-171007.jpg c'est une tannée... l'expo oscille en permanence entre le mur béton et le ciel, le "sujet" est vif comme une libellule. c'est un miracle d'avoir une résultat regardable... je parle même pas de la qualité de la photo, juste d'avoir un truc regardable. il y en a 30 de poubellisées à côté. avec mon compact, zéro déchet sur cette même photo.
Pas facile de tirer quelque chose de cette photo. Sous-ex, grain énorme. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpuDbSH3X_P-20171230-171007-DxO-Portrait-Lumineux-NW.jpg
ouaip c'est brut de l'ASUS... zoom avec 2 doigts, j'imagine pas optique.
