à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
Oui, c'est fait aussi. Je cherche les changements....
aucune, ce sont juste des failles de sécurité qui sont comblées. j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça ne redémarre pas... normalement le Moto G4+ doit recevoir la mise à jour Oreo (Android 8)...
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 15:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) car le G4+ est (...)
à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
Oui, c'est fait aussi.
Je cherche les changements....
aucune, ce sont juste des failles de sécurité qui sont comblées.
j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça
ne redémarre pas...
normalement le Moto G4+ doit recevoir la mise à jour Oreo (Android
8)...
à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
Oui, c'est fait aussi. Je cherche les changements....
aucune, ce sont juste des failles de sécurité qui sont comblées. j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça ne redémarre pas... normalement le Moto G4+ doit recevoir la mise à jour Oreo (Android 8)...
tu ne pouvais pas attendre 2s, que le gros ventre mou passe ???
C'est voulu : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpE13BETX_2016-05-29---Bushwick-Inlet-Park.jpg
la première est très bien...
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 16:27, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 11:57, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 09:48, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe. Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs. Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile. Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience: Faut pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères, n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400€) et le 25mm. Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont quand même pas des culs de bouteilles.
Le 14-150 oui. Il ne semble pas mauvais du tout. https://www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-14-150-mm-f-3-5-5-8-di-iii-p27209/test.html Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ? Mais : "Avec ses 52 mm de longueur, le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est également le 25 mm le plus court parmi les Micro 4/3. Il tombe idéalement en main et équilibre bien le boîtier. Cependant, en l'absence de stabilisation, de tropicalisation, de bague de diaphragme, de système de mise au point à clutch — comme celle du Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1,7 ASPH —, d'échelle de distance, nous nous demandons pourquoi Panasonic n'a pas, tant qu'à faire, opté pour un design "pancake". Nous nous imaginons bien qu'il s'agit d'une histoire de coût." https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-25-mm-f-1-7-asph-h-h025-p27523/test.html Pas de bague de diaphragme.... Aïe ! Et : "Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger, agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images plus que satisfaisantes et fait très bien son travail de 50 mm pratique et peu onéreux, mais objectivement, face au laboratoire, ce n'est pas lui qui battra des records de piqué. Le meilleur pouvoir résolvant est obtenu à f/8, ce qui fait un peu perdre de l'intérêt de sa grande ouverture. Pire, même à f/8, il se montre moins bon que l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8 à la pleine ouverture en étant à la fois moins piqué et moins homogène. Pire (bis), d'une manière générale, le Yongnuo 50 mm f/1,8, certes réservé aux reflex Canon en monture EOS, fait globalement mieux. Le Lumix se montre ainsi très mou entre f/1,7 et f/4, reprend du poil de la bête entre f/5,6 et f/8 puis baisse de nouveau les bras. À partir de f/16, la diffraction devient catastrophique. En termes d'homogénéité, c'est loin, très loin d'être satisfaisant. Les coins extrêmes sont toujours assez mauvais et les côtés sont toujours moyens, mais l'écart avec le centre est plutôt constant. Vous apprécierez cependant la très bonne correction des aberrations chromatiques, quasiment inexistantes. Enfin, le vignettage est toujours très marqué, même en fermant largement le diaphragme." Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
Le 16/01/2018 à 16:27, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 11:57, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 09:48, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash
externe.
Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs.
Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à
pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile.
Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience: Faut
pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères,
n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt
le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400€) et le 25mm.
Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont
quand même pas des culs de bouteilles.
Le 14-150 oui.
Il ne semble pas mauvais du tout.
https://www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-14-150-mm-f-3-5-5-8-di-iii-p27209/test.html
Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ?
Mais :
"Avec ses 52 mm de longueur, le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est également
le 25 mm le plus court parmi les Micro 4/3. Il tombe idéalement en main
et équilibre bien le boîtier. Cependant, en l'absence de stabilisation,
de tropicalisation, de bague de diaphragme, de système de mise au point
à clutch — comme celle du Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1,7 ASPH
—, d'échelle de distance, nous nous demandons pourquoi Panasonic n'a
pas, tant qu'à faire, opté pour un design "pancake". Nous nous imaginons
bien qu'il s'agit d'une histoire de coût."
https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-25-mm-f-1-7-asph-h-h025-p27523/test.html
Pas de bague de diaphragme.... Aïe !
Et :
"Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger,
agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas
vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images
plus que satisfaisantes et fait très bien son travail de 50 mm pratique
et peu onéreux, mais objectivement, face au laboratoire, ce n'est pas
lui qui battra des records de piqué.
Le meilleur pouvoir résolvant est obtenu à f/8, ce qui fait un peu
perdre de l'intérêt de sa grande ouverture. Pire, même à f/8, il se
montre moins bon que l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8 à la pleine
ouverture en étant à la fois moins piqué et moins homogène. Pire (bis),
d'une manière générale, le Yongnuo 50 mm f/1,8, certes réservé aux
reflex Canon en monture EOS, fait globalement mieux. Le Lumix se montre
ainsi très mou entre f/1,7 et f/4, reprend du poil de la bête entre
f/5,6 et f/8 puis baisse de nouveau les bras. À partir de f/16, la
diffraction devient catastrophique. En termes d'homogénéité, c'est loin,
très loin d'être satisfaisant. Les coins extrêmes sont toujours assez
mauvais et les côtés sont toujours moyens, mais l'écart avec le centre
est plutôt constant. Vous apprécierez cependant la très bonne correction
des aberrations chromatiques, quasiment inexistantes. Enfin, le
vignettage est toujours très marqué, même en fermant largement le
diaphragme."
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là
qu'il te faut.
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe. Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs. Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile. Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience: Faut pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères, n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400€) et le 25mm. Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont quand même pas des culs de bouteilles.
Le 14-150 oui. Il ne semble pas mauvais du tout. https://www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-14-150-mm-f-3-5-5-8-di-iii-p27209/test.html Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ? Mais : "Avec ses 52 mm de longueur, le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est également le 25 mm le plus court parmi les Micro 4/3. Il tombe idéalement en main et équilibre bien le boîtier. Cependant, en l'absence de stabilisation, de tropicalisation, de bague de diaphragme, de système de mise au point à clutch — comme celle du Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1,7 ASPH —, d'échelle de distance, nous nous demandons pourquoi Panasonic n'a pas, tant qu'à faire, opté pour un design "pancake". Nous nous imaginons bien qu'il s'agit d'une histoire de coût." https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-25-mm-f-1-7-asph-h-h025-p27523/test.html Pas de bague de diaphragme.... Aïe ! Et : "Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger, agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images plus que satisfaisantes et fait très bien son travail de 50 mm pratique et peu onéreux, mais objectivement, face au laboratoire, ce n'est pas lui qui battra des records de piqué. Le meilleur pouvoir résolvant est obtenu à f/8, ce qui fait un peu perdre de l'intérêt de sa grande ouverture. Pire, même à f/8, il se montre moins bon que l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8 à la pleine ouverture en étant à la fois moins piqué et moins homogène. Pire (bis), d'une manière générale, le Yongnuo 50 mm f/1,8, certes réservé aux reflex Canon en monture EOS, fait globalement mieux. Le Lumix se montre ainsi très mou entre f/1,7 et f/4, reprend du poil de la bête entre f/5,6 et f/8 puis baisse de nouveau les bras. À partir de f/16, la diffraction devient catastrophique. En termes d'homogénéité, c'est loin, très loin d'être satisfaisant. Les coins extrêmes sont toujours assez mauvais et les côtés sont toujours moyens, mais l'écart avec le centre est plutôt constant. Vous apprécierez cependant la très bonne correction des aberrations chromatiques, quasiment inexistantes. Enfin, le vignettage est toujours très marqué, même en fermant largement le diaphragme." Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 15:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) car le G4+ est (...)
à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
Oui, c'est fait aussi. Je cherche les changements....
aucune, ce sont juste des failles de sécurité qui sont comblées. j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça ne redémarre pas...
Moi aussi. Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
normalement le Moto G4+ doit recevoir la mise à jour Oreo (Android 8)...
Le 16/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 15:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) car le G4+ est (...)
à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
Oui, c'est fait aussi.
Je cherche les changements....
aucune, ce sont juste des failles de sécurité qui sont comblées.
j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça
ne redémarre pas...
Moi aussi.
Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
normalement le Moto G4+ doit recevoir la mise à jour Oreo (Android
8)...
à propos du G4+, j'ai fait la mise à jour ce WE, tu peux y aller :-)
Oui, c'est fait aussi. Je cherche les changements....
aucune, ce sont juste des failles de sécurité qui sont comblées. j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça ne redémarre pas...
Moi aussi. Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
normalement le Moto G4+ doit recevoir la mise à jour Oreo (Android 8)...
tu ne pouvais pas attendre 2s, que le gros ventre mou passe ???
C'est voulu : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpE13BETX_2016-05-29---Bushwick-Inlet-Park.jpg
la première est très bien...
Mal cadrée, j'ai une chaise au lieu de la blonde. Sur celle avec le type, il aurait fallu avoir sa tête mieux tournée et son regard bien sur la fille... Raté !
tu ne pouvais pas attendre 2s, que le gros ventre mou passe ???
C'est voulu :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpE13BETX_2016-05-29---Bushwick-Inlet-Park.jpg
la première est très bien...
Mal cadrée, j'ai une chaise au lieu de la blonde.
Sur celle avec le type, il aurait fallu avoir sa tête mieux tournée et
son regard bien sur la fille... Raté !
tu ne pouvais pas attendre 2s, que le gros ventre mou passe ???
C'est voulu : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqpE13BETX_2016-05-29---Bushwick-Inlet-Park.jpg
la première est très bien...
Mal cadrée, j'ai une chaise au lieu de la blonde. Sur celle avec le type, il aurait fallu avoir sa tête mieux tournée et son regard bien sur la fille... Raté !
Alf92
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça ne redémarre pas...
Moi aussi. Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut paramètres / son / son de démarrage
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 17:01, Alf92 a écrit :
j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça
ne redémarre pas...
Moi aussi.
Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut
paramètres / son / son de démarrage
j'avoue que je n'aime pas ces mises à jour, j'ai toujours peur que ça ne redémarre pas...
Moi aussi. Je n'aime pas la voix de la fille : "Allô Motôôôô".
je l'ai virée depuis le debut paramètres / son / son de démarrage
efji
Le 16/01/2018 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ? "Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger, agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
En effet. C'est le 1.7/20 qu'il faut. Il est excellent. Je m'en porte garant. -- F.J.
Le 16/01/2018 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ?
"Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger,
agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas
vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là
qu'il te faut.
En effet. C'est le 1.7/20 qu'il faut. Il est excellent. Je m'en porte
garant.
Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ? "Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger, agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
En effet. C'est le 1.7/20 qu'il faut. Il est excellent. Je m'en porte garant. -- F.J.
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 15:14, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe.
aucune importance en voyage le flash c'est réservé aux mauavaises photos de famille
Tût, tût, tût... Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG Mais les petits flashes riquiquis actuels des compacts sont assez nuls, c'est vrai.
Le 16/01/2018 à 15:14, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe.
aucune importance en voyage
le flash c'est réservé aux mauavaises photos de famille
Tût, tût, tût...
Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG
Mais les petits flashes riquiquis actuels des compacts sont assez nuls,
c'est vrai.
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe.
aucune importance en voyage le flash c'est réservé aux mauavaises photos de famille
Tût, tût, tût... Certains flashes, même intégrés, sont très bons (non corrigée) : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAqqCfrGGDX_P7248026.JPG Mais les petits flashes riquiquis actuels des compacts sont assez nuls, c'est vrai.
Thierry Houx
Le 16/01/2018 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 16:27, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 11:57, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 09:48, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe. Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs. Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile. Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience: Faut pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères, n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400€) et le 25mm. Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont quand même pas des culs de bouteilles.
Le 14-150 oui. Il ne semble pas mauvais du tout. https://www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-14-150-mm-f-3-5-5-8-di-iii-p27209/test.html Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ?
Un complément, pour le portrait, vielle habitude. Et aussi l'ouverture.
Mais : "Avec ses 52 mm de longueur, le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est également le 25 mm le plus court parmi les Micro 4/3. Il tombe idéalement en main et équilibre bien le boîtier. Cependant, en l'absence de stabilisation, de tropicalisation, de bague de diaphragme, de système de mise au point à clutch — comme celle du Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1,7 ASPH —, d'échelle de distance, nous nous demandons pourquoi Panasonic n'a pas, tant qu'à faire, opté pour un design "pancake". Nous nous imaginons bien qu'il s'agit d'une histoire de coût." https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-25-mm-f-1-7-asph-h-h025-p27523/test.html Pas de bague de diaphragme.... Aïe ! Et : "Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger, agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images plus que satisfaisantes et fait très bien son travail de 50 mm pratique et peu onéreux, mais objectivement, face au laboratoire, ce n'est pas lui qui battra des records de piqué. Le meilleur pouvoir résolvant est obtenu à f/8, ce qui fait un peu perdre de l'intérêt de sa grande ouverture. Pire, même à f/8, il se montre moins bon que l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8 à la pleine ouverture en étant à la fois moins piqué et moins homogène. Pire (bis), d'une manière générale, le Yongnuo 50 mm f/1,8, certes réservé aux reflex Canon en monture EOS, fait globalement mieux. Le Lumix se montre ainsi très mou entre f/1,7 et f/4, reprend du poil de la bête entre f/5,6 et f/8 puis baisse de nouveau les bras. À partir de f/16, la diffraction devient catastrophique. En termes d'homogénéité, c'est loin, très loin d'être satisfaisant. Les coins extrêmes sont toujours assez mauvais et les côtés sont toujours moyens, mais l'écart avec le centre est plutôt constant. Vous apprécierez cependant la très bonne correction des aberrations chromatiques, quasiment inexistantes. Enfin, le vignettage est toujours très marqué, même en fermant largement le diaphragme." Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la main, en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments qualitatifs, mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et, en attendant, on n'est pas sans rien.
Le 16/01/2018 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 16:27, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 11:57, GhostRaider a écrit :
Le 16/01/2018 à 09:48, Thierry Houx a écrit :
Le 16/01/2018 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash
externe.
Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs.
Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à
pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile.
Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience:
Faut pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères,
n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt
le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400€) et le 25mm.
Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont
quand même pas des culs de bouteilles.
Le 14-150 oui.
Il ne semble pas mauvais du tout.
https://www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-14-150-mm-f-3-5-5-8-di-iii-p27209/test.html
Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ?
Un complément, pour le portrait, vielle habitude. Et aussi l'ouverture.
Mais :
"Avec ses 52 mm de longueur, le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est également
le 25 mm le plus court parmi les Micro 4/3. Il tombe idéalement en main
et équilibre bien le boîtier. Cependant, en l'absence de stabilisation,
de tropicalisation, de bague de diaphragme, de système de mise au point
à clutch — comme celle du Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1,7 ASPH
—, d'échelle de distance, nous nous demandons pourquoi Panasonic n'a
pas, tant qu'à faire, opté pour un design "pancake". Nous nous imaginons
bien qu'il s'agit d'une histoire de coût."
https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-25-mm-f-1-7-asph-h-h025-p27523/test.html
Pas de bague de diaphragme.... Aïe !
Et :
"Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger,
agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas
vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images
plus que satisfaisantes et fait très bien son travail de 50 mm pratique
et peu onéreux, mais objectivement, face au laboratoire, ce n'est pas
lui qui battra des records de piqué.
Le meilleur pouvoir résolvant est obtenu à f/8, ce qui fait un peu
perdre de l'intérêt de sa grande ouverture. Pire, même à f/8, il se
montre moins bon que l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8 à la pleine
ouverture en étant à la fois moins piqué et moins homogène. Pire (bis),
d'une manière générale, le Yongnuo 50 mm f/1,8, certes réservé aux
reflex Canon en monture EOS, fait globalement mieux. Le Lumix se montre
ainsi très mou entre f/1,7 et f/4, reprend du poil de la bête entre
f/5,6 et f/8 puis baisse de nouveau les bras. À partir de f/16, la
diffraction devient catastrophique. En termes d'homogénéité, c'est loin,
très loin d'être satisfaisant. Les coins extrêmes sont toujours assez
mauvais et les côtés sont toujours moyens, mais l'écart avec le centre
est plutôt constant. Vous apprécierez cependant la très bonne correction
des aberrations chromatiques, quasiment inexistantes. Enfin, le
vignettage est toujours très marqué, même en fermant largement le
diaphragme."
Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là
qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la main,
en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments qualitatifs,
mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et, en attendant, on
n'est pas sans rien.
Le TZ100 est parfait pour voyager sauf qu"il n'offre pas de flash externe. Selon moi, le défaut de ce kit GX80, ce sont les 3 objectifs. Tu vas passer ton temps à passer du 12-32 au 35-100 et retour et à pester contre la poussière. Le 25 mm est inutile. Tu as regardé le poids *total* ?
C'est un Kit pour démarrer, et se faire une première expérience: Faut pas rêver non plus à ce prix.
Si tu as des doutes sur la qualité des résultats, selon tes critères, n'achète pas.
Non, plutôt sur l'adéquation avec mes besoins. Mon choix serait plutôt le 14-150mm F/3.5-5.8 Di III Tamron (poids < 300g et ~400€) et le 25mm. Après, à l'expérience, on peut avoir de bonnes surprises, ce ne sont quand même pas des culs de bouteilles.
Le 14-150 oui. Il ne semble pas mauvais du tout. https://www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-14-150-mm-f-3-5-5-8-di-iii-p27209/test.html Pourquoi le 25 ? Pour le f1,7 ?
Un complément, pour le portrait, vielle habitude. Et aussi l'ouverture.
Mais : "Avec ses 52 mm de longueur, le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est également le 25 mm le plus court parmi les Micro 4/3. Il tombe idéalement en main et équilibre bien le boîtier. Cependant, en l'absence de stabilisation, de tropicalisation, de bague de diaphragme, de système de mise au point à clutch — comme celle du Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1,7 ASPH —, d'échelle de distance, nous nous demandons pourquoi Panasonic n'a pas, tant qu'à faire, opté pour un design "pancake". Nous nous imaginons bien qu'il s'agit d'une histoire de coût." https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-25-mm-f-1-7-asph-h-h025-p27523/test.html Pas de bague de diaphragme.... Aïe ! Et : "Le Lumix G 25 mm f/1,7 ASPH est donc assez bien construit, léger, agréable à manipuler, mais est-il optiquement bon ? À vrai dire, pas vraiment. Certes, à l'œil nu et sur le terrain, il délivre des images plus que satisfaisantes et fait très bien son travail de 50 mm pratique et peu onéreux, mais objectivement, face au laboratoire, ce n'est pas lui qui battra des records de piqué. Le meilleur pouvoir résolvant est obtenu à f/8, ce qui fait un peu perdre de l'intérêt de sa grande ouverture. Pire, même à f/8, il se montre moins bon que l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8 à la pleine ouverture en étant à la fois moins piqué et moins homogène. Pire (bis), d'une manière générale, le Yongnuo 50 mm f/1,8, certes réservé aux reflex Canon en monture EOS, fait globalement mieux. Le Lumix se montre ainsi très mou entre f/1,7 et f/4, reprend du poil de la bête entre f/5,6 et f/8 puis baisse de nouveau les bras. À partir de f/16, la diffraction devient catastrophique. En termes d'homogénéité, c'est loin, très loin d'être satisfaisant. Les coins extrêmes sont toujours assez mauvais et les côtés sont toujours moyens, mais l'écart avec le centre est plutôt constant. Vous apprécierez cependant la très bonne correction des aberrations chromatiques, quasiment inexistantes. Enfin, le vignettage est toujours très marqué, même en fermant largement le diaphragme." Si tu veux un équivalent 50 mm de haute qualité, c'est pas celui-là qu'il te faut.
Je réitère qu'il s'agit de disposer d'un ensemble pour se faire la main, en maîtrisant son budget. J'entends bien tous les arguments qualitatifs, mais mon budget moins, il faut étaler dans le temps et, en attendant, on n'est pas sans rien.
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 16:26, Nul a écrit :
Non, non, un(les) flash externe(s), les bons, ont leur système de calcul de puissance à délivrer, à l'impulsion dictée par le "maître" (flash ou commande radio/infra rouge, ...) il détecte la distance entre leur propre position et le sujet, de là il calcule la puissance de lumière à fournir. Bien que parfois ils se trompent de sujet, question de la bonne orientation de départ..
Tiens, le système flash Nikon : https://media.flixcar.com/f360cdn/Nikon-1634229779-478157088.pdf On en avait discuté pas mal avec Noëlle Adam. Elle ne voulait pas admettre que ce système pouvait équilibrer automatiquement le premier plan et l'arrière-plan.
Le 16/01/2018 à 16:26, Nul a écrit :
Non, non, un(les) flash externe(s), les bons, ont leur système de calcul de puissance à délivrer, à l'impulsion dictée par le "maître" (flash ou commande radio/infra rouge, ...) il détecte la distance entre leur propre position et le sujet, de là il calcule la puissance de lumière à fournir.
Bien que parfois ils se trompent de sujet, question de la bonne orientation de départ..
Tiens, le système flash Nikon :
https://media.flixcar.com/f360cdn/Nikon-1634229779-478157088.pdf
On en avait discuté pas mal avec Noëlle Adam. Elle ne voulait pas
admettre que ce système pouvait équilibrer automatiquement le premier
plan et l'arrière-plan.
Non, non, un(les) flash externe(s), les bons, ont leur système de calcul de puissance à délivrer, à l'impulsion dictée par le "maître" (flash ou commande radio/infra rouge, ...) il détecte la distance entre leur propre position et le sujet, de là il calcule la puissance de lumière à fournir. Bien que parfois ils se trompent de sujet, question de la bonne orientation de départ..
Tiens, le système flash Nikon : https://media.flixcar.com/f360cdn/Nikon-1634229779-478157088.pdf On en avait discuté pas mal avec Noëlle Adam. Elle ne voulait pas admettre que ce système pouvait équilibrer automatiquement le premier plan et l'arrière-plan.
