Ben oui, mais cette manie de vouloir vivre dans une democratie aussi. Je
vie dans une dictature policiere et personne n'a ce genre de probleme ici.
Ben oui, mais cette manie de vouloir vivre dans une democratie aussi. Je
vie dans une dictature policiere et personne n'a ce genre de probleme ici.
Ben oui, mais cette manie de vouloir vivre dans une democratie aussi. Je
vie dans une dictature policiere et personne n'a ce genre de probleme ici.
SL wrote:Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste. Pour eux
l'impôt a une fonction principale consistant à vider la poche des riches
pour remplir celle des pauvres. Il n'est plus question de contributions
aux charges de l'état, sauf de manière accessoire. Et d'ailleurs à un
point tel que tout le monde trouve parfaitement normal que la moitié des
foyers fiscaux ne contribuent pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change rien
au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.Mais on n'a jamais parlé de "faire rendre george aux riches" dans cette
discussion ou je me trompe ?
Si, c'est tout le point.
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.
Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste. Pour eux
l'impôt a une fonction principale consistant à vider la poche des riches
pour remplir celle des pauvres. Il n'est plus question de contributions
aux charges de l'état, sauf de manière accessoire. Et d'ailleurs à un
point tel que tout le monde trouve parfaitement normal que la moitié des
foyers fiscaux ne contribuent pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change rien
au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.
Mais on n'a jamais parlé de "faire rendre george aux riches" dans cette
discussion ou je me trompe ?
Si, c'est tout le point.
SL wrote:Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste. Pour eux
l'impôt a une fonction principale consistant à vider la poche des riches
pour remplir celle des pauvres. Il n'est plus question de contributions
aux charges de l'état, sauf de manière accessoire. Et d'ailleurs à un
point tel que tout le monde trouve parfaitement normal que la moitié des
foyers fiscaux ne contribuent pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change rien
au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.Mais on n'a jamais parlé de "faire rendre george aux riches" dans cette
discussion ou je me trompe ?
Si, c'est tout le point.
--{ sansflotusspam a plopé ceci: }--entre le caractère public et, tiens justement, "contrôlable" du
contrôle sur voie publique,
et le caractère caché, invisible, "incontrôlable" de la
video-surveillance,
Justement, en ce moment, il y a un *troll* dans
fr.misc.cryptologie sur le passeport électronique belge qui ne
serait pas sécurisé, et peut-être lisible par à peu-près
n'importe qui... J'avoue n'avoir pas d'a-priori contre les
passeports électroniques, parce que je n'ai jamais trop pris le
temps d'y penser.
Par contre, qu'un clampin moyen muni d'un portable sous Linux[1],
puisse consulter mon passeport _à mon insu_, là oui, je suis très
inquiet. C'est un dépassement des bornes que même ma paranoïa
trouve raisonnable.
est-ce que c'est une histoire de puce RSID, ou RIM ça dépend des
religions, ?
Je ne sais pas exactement, je n'ai pas survolé les aspects
techniques en détail... Quand à la religion, je ne vois pas
de quoi tu parles.
--{ sansflotusspam a plopé ceci: }--
entre le caractère public et, tiens justement, "contrôlable" du
contrôle sur voie publique,
et le caractère caché, invisible, "incontrôlable" de la
video-surveillance,
Justement, en ce moment, il y a un *troll* dans
fr.misc.cryptologie sur le passeport électronique belge qui ne
serait pas sécurisé, et peut-être lisible par à peu-près
n'importe qui... J'avoue n'avoir pas d'a-priori contre les
passeports électroniques, parce que je n'ai jamais trop pris le
temps d'y penser.
Par contre, qu'un clampin moyen muni d'un portable sous Linux[1],
puisse consulter mon passeport _à mon insu_, là oui, je suis très
inquiet. C'est un dépassement des bornes que même ma paranoïa
trouve raisonnable.
est-ce que c'est une histoire de puce RSID, ou RIM ça dépend des
religions, ?
Je ne sais pas exactement, je n'ai pas survolé les aspects
techniques en détail... Quand à la religion, je ne vois pas
de quoi tu parles.
--{ sansflotusspam a plopé ceci: }--entre le caractère public et, tiens justement, "contrôlable" du
contrôle sur voie publique,
et le caractère caché, invisible, "incontrôlable" de la
video-surveillance,
Justement, en ce moment, il y a un *troll* dans
fr.misc.cryptologie sur le passeport électronique belge qui ne
serait pas sécurisé, et peut-être lisible par à peu-près
n'importe qui... J'avoue n'avoir pas d'a-priori contre les
passeports électroniques, parce que je n'ai jamais trop pris le
temps d'y penser.
Par contre, qu'un clampin moyen muni d'un portable sous Linux[1],
puisse consulter mon passeport _à mon insu_, là oui, je suis très
inquiet. C'est un dépassement des bornes que même ma paranoïa
trouve raisonnable.
est-ce que c'est une histoire de puce RSID, ou RIM ça dépend des
religions, ?
Je ne sais pas exactement, je n'ai pas survolé les aspects
techniques en détail... Quand à la religion, je ne vois pas
de quoi tu parles.
Ben oui, mais cette manie de vouloir vivre dans une democratie aussi. Je
vie dans une dictature policiere et personne n'a ce genre de probleme ici.
C'est sûr. Hier soir je regardais un beau docu sur la Corée du nord sur
Arte, et on pourrait presque croire que leur modèle est meilleur que le
notre.
Ben oui, mais cette manie de vouloir vivre dans une democratie aussi. Je
vie dans une dictature policiere et personne n'a ce genre de probleme ici.
C'est sûr. Hier soir je regardais un beau docu sur la Corée du nord sur
Arte, et on pourrait presque croire que leur modèle est meilleur que le
notre.
Ben oui, mais cette manie de vouloir vivre dans une democratie aussi. Je
vie dans une dictature policiere et personne n'a ce genre de probleme ici.
C'est sûr. Hier soir je regardais un beau docu sur la Corée du nord sur
Arte, et on pourrait presque croire que leur modèle est meilleur que le
notre.
il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme bagarre
jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces émettrices,
un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre groupe les
appelle RIM,
et il est rapporté (dans le Financial Times, entre autres) que le
premier groupe est soutenu par un fonds d'investissement dans lequel
les Mormons sont très présents, info invérifiée, à mon sens, mais
soulevée dans la guerre de "communication" du style FUD que se livrent
les deux groupes.
La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou des
puces radio-émettrices.
La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports européens.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
Il est à noter que la loi française interdit :
* le contrôle clandestin (toute identification doit faire l'objet d'une indication visible) ;
* l'usage des mêmes appareils pour le contrôle d'accès et le contrôle de présence.
il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme bagarre
jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces émettrices,
un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre groupe les
appelle RIM,
et il est rapporté (dans le Financial Times, entre autres) que le
premier groupe est soutenu par un fonds d'investissement dans lequel
les Mormons sont très présents, info invérifiée, à mon sens, mais
soulevée dans la guerre de "communication" du style FUD que se livrent
les deux groupes.
La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou des
puces radio-émettrices.
La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports européens.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
Il est à noter que la loi française interdit :
* le contrôle clandestin (toute identification doit faire l'objet d'une indication visible) ;
* l'usage des mêmes appareils pour le contrôle d'accès et le contrôle de présence.
il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme bagarre
jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces émettrices,
un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre groupe les
appelle RIM,
et il est rapporté (dans le Financial Times, entre autres) que le
premier groupe est soutenu par un fonds d'investissement dans lequel
les Mormons sont très présents, info invérifiée, à mon sens, mais
soulevée dans la guerre de "communication" du style FUD que se livrent
les deux groupes.
La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou des
puces radio-émettrices.
La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports européens.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
Il est à noter que la loi française interdit :
* le contrôle clandestin (toute identification doit faire l'objet d'une indication visible) ;
* l'usage des mêmes appareils pour le contrôle d'accès et le contrôle de présence.
SL wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Pour eux
l'impôt a une fonction principale consistant à vider la poche des riches
pour remplir celle des pauvres. Il n'est plus question de contributions
aux charges de l'état, sauf de manière accessoire. Et d'ailleurs à un
point tel que tout le monde trouve parfaitement normal que la moitié des
foyers fiscaux ne contribuent pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change rien
au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.
Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Pour eux
l'impôt a une fonction principale consistant à vider la poche des riches
pour remplir celle des pauvres. Il n'est plus question de contributions
aux charges de l'état, sauf de manière accessoire. Et d'ailleurs à un
point tel que tout le monde trouve parfaitement normal que la moitié des
foyers fiscaux ne contribuent pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change rien
au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.
SL wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Pour eux
l'impôt a une fonction principale consistant à vider la poche des riches
pour remplir celle des pauvres. Il n'est plus question de contributions
aux charges de l'état, sauf de manière accessoire. Et d'ailleurs à un
point tel que tout le monde trouve parfaitement normal que la moitié des
foyers fiscaux ne contribuent pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change rien
au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.
tu n'as strictement rien à y redire.
tu n'as strictement rien à y redire.
tu n'as strictement rien à y redire.
Le 12-06-2007, Michel Talon a écrit :SL wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Le 12-06-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.
Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Le 12-06-2007, Michel Talon a écrit :SL wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Le 12-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :SL wrote:Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Au hasard : les Assedics pour un artisan ou un gérant de SARL,
la sécurité sociale et les retraites complémentaires (au même niveau
que le salarié de base) pour les mêmes individus, et j'en passe.
C'est tout simplement du foutage de gueule. En France, il n'y a que
l'assisté et le salarié, le reste payant pour ces deux là. Depuis
que je suis profession libérale, je paie deux fois plus d'impôts sur
le revenu, deux fois plus de charges sociales, le tout pour deux
fois moins de couverture, en continuant à gagner la même chose
qu'auparavant, mais en bossant deux fois plus. Sans compter que pour
l'administration fiscale, je ne travaille pas. Essaye avec ça
d'acheter ne serait-ce qu'une voiture d'occasion avec un prêt, ou
d'avoir une ligne de crédit à la banque ! Maintenant, je ne suis ni
aigri, ni malheureux, mais je ne peux pas entendre qu'il s'agit de
"répartition". Il s'agit simplement de _répartition_ entre
_salariés_ (et assistés), les autres étant vigoureusement
ponctionnés. Savoir qu'il y a 78% de charges sur un salaire net,
cela ne dérange visiblement personne. Acheter une connerie asiatique
à 10 euros plutôt que la même chose fabriquée en Europe au double ne
fait réagir personne (alors qu'en même temps, les mêmes types
gueulent contre les délocalisations de ces méchants patrons, alors
que pas un seul de ces types ne pourraient tenir une entreprise ne
serait-ce que deux mois sans se casser la gueule !).
Et après, on ose pleurer sur le fait que le français de base ne crée
pas son entreprise. Il faut être con pour franchir le pas lorsqu'on
voit tout ce qu'on perd. Salarié, c'est un métier peinard, on ne se
soucie de rien et tout tombe tout cuit.
JKB
PS: [OUI] au suffrage censitaire
Le 12-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.
Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Au hasard : les Assedics pour un artisan ou un gérant de SARL,
la sécurité sociale et les retraites complémentaires (au même niveau
que le salarié de base) pour les mêmes individus, et j'en passe.
C'est tout simplement du foutage de gueule. En France, il n'y a que
l'assisté et le salarié, le reste payant pour ces deux là. Depuis
que je suis profession libérale, je paie deux fois plus d'impôts sur
le revenu, deux fois plus de charges sociales, le tout pour deux
fois moins de couverture, en continuant à gagner la même chose
qu'auparavant, mais en bossant deux fois plus. Sans compter que pour
l'administration fiscale, je ne travaille pas. Essaye avec ça
d'acheter ne serait-ce qu'une voiture d'occasion avec un prêt, ou
d'avoir une ligne de crédit à la banque ! Maintenant, je ne suis ni
aigri, ni malheureux, mais je ne peux pas entendre qu'il s'agit de
"répartition". Il s'agit simplement de _répartition_ entre
_salariés_ (et assistés), les autres étant vigoureusement
ponctionnés. Savoir qu'il y a 78% de charges sur un salaire net,
cela ne dérange visiblement personne. Acheter une connerie asiatique
à 10 euros plutôt que la même chose fabriquée en Europe au double ne
fait réagir personne (alors qu'en même temps, les mêmes types
gueulent contre les délocalisations de ces méchants patrons, alors
que pas un seul de ces types ne pourraient tenir une entreprise ne
serait-ce que deux mois sans se casser la gueule !).
Et après, on ose pleurer sur le fait que le français de base ne crée
pas son entreprise. Il faut être con pour franchir le pas lorsqu'on
voit tout ce qu'on perd. Salarié, c'est un métier peinard, on ne se
soucie de rien et tout tombe tout cuit.
JKB
PS: [OUI] au suffrage censitaire
Le 12-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :SL wrote:Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Au hasard : les Assedics pour un artisan ou un gérant de SARL,
la sécurité sociale et les retraites complémentaires (au même niveau
que le salarié de base) pour les mêmes individus, et j'en passe.
C'est tout simplement du foutage de gueule. En France, il n'y a que
l'assisté et le salarié, le reste payant pour ces deux là. Depuis
que je suis profession libérale, je paie deux fois plus d'impôts sur
le revenu, deux fois plus de charges sociales, le tout pour deux
fois moins de couverture, en continuant à gagner la même chose
qu'auparavant, mais en bossant deux fois plus. Sans compter que pour
l'administration fiscale, je ne travaille pas. Essaye avec ça
d'acheter ne serait-ce qu'une voiture d'occasion avec un prêt, ou
d'avoir une ligne de crédit à la banque ! Maintenant, je ne suis ni
aigri, ni malheureux, mais je ne peux pas entendre qu'il s'agit de
"répartition". Il s'agit simplement de _répartition_ entre
_salariés_ (et assistés), les autres étant vigoureusement
ponctionnés. Savoir qu'il y a 78% de charges sur un salaire net,
cela ne dérange visiblement personne. Acheter une connerie asiatique
à 10 euros plutôt que la même chose fabriquée en Europe au double ne
fait réagir personne (alors qu'en même temps, les mêmes types
gueulent contre les délocalisations de ces méchants patrons, alors
que pas un seul de ces types ne pourraient tenir une entreprise ne
serait-ce que deux mois sans se casser la gueule !).
Et après, on ose pleurer sur le fait que le français de base ne crée
pas son entreprise. Il faut être con pour franchir le pas lorsqu'on
voit tout ce qu'on perd. Salarié, c'est un métier peinard, on ne se
soucie de rien et tout tombe tout cuit.
JKB
PS: [OUI] au suffrage censitaire
Le 12-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :SL wrote:Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Au hasard : les Assedics pour un artisan ou un gérant de SARL,
la sécurité sociale et les retraites complémentaires (au même niveau
que le salarié de base) pour les mêmes individus, et j'en passe.
C'est tout simplement du foutage de gueule. En France, il n'y a que
l'assisté et le salarié, le reste payant pour ces deux là. Depuis
que je suis profession libérale, je paie deux fois plus d'impôts sur
le revenu, deux fois plus de charges sociales, le tout pour deux
fois moins de couverture, en continuant à gagner la même chose
qu'auparavant, mais en bossant deux fois plus. Sans compter que pour
l'administration fiscale, je ne travaille pas. Essaye avec ça
d'acheter ne serait-ce qu'une voiture d'occasion avec un prêt, ou
d'avoir une ligne de crédit à la banque ! Maintenant, je ne suis ni
aigri, ni malheureux, mais je ne peux pas entendre qu'il s'agit de
"répartition". Il s'agit simplement de _répartition_ entre
_salariés_ (et assistés), les autres étant vigoureusement
ponctionnés. Savoir qu'il y a 78% de charges sur un salaire net,
cela ne dérange visiblement personne. Acheter une connerie asiatique
à 10 euros plutôt que la même chose fabriquée en Europe au double ne
fait réagir personne (alors qu'en même temps, les mêmes types
gueulent contre les délocalisations de ces méchants patrons, alors
que pas un seul de ces types ne pourraient tenir une entreprise ne
serait-ce que deux mois sans se casser la gueule !).
Et après, on ose pleurer sur le fait que le français de base ne crée
pas son entreprise. Il faut être con pour franchir le pas lorsqu'on
voit tout ce qu'on perd. Salarié, c'est un métier peinard, on ne se
soucie de rien et tout tombe tout cuit.
JKB
oui comme tu veux
mais j'ai envie de te faire remarquer que les charges qui sont payees
par mon patron sont ponctionnees sur le chiffre que genere mon travail
ce qui si tu veux peut aussi mettre mal a l'aise un salarie de base
Le 12-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.
Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Au hasard : les Assedics pour un artisan ou un gérant de SARL,
la sécurité sociale et les retraites complémentaires (au même niveau
que le salarié de base) pour les mêmes individus, et j'en passe.
C'est tout simplement du foutage de gueule. En France, il n'y a que
l'assisté et le salarié, le reste payant pour ces deux là. Depuis
que je suis profession libérale, je paie deux fois plus d'impôts sur
le revenu, deux fois plus de charges sociales, le tout pour deux
fois moins de couverture, en continuant à gagner la même chose
qu'auparavant, mais en bossant deux fois plus. Sans compter que pour
l'administration fiscale, je ne travaille pas. Essaye avec ça
d'acheter ne serait-ce qu'une voiture d'occasion avec un prêt, ou
d'avoir une ligne de crédit à la banque ! Maintenant, je ne suis ni
aigri, ni malheureux, mais je ne peux pas entendre qu'il s'agit de
"répartition". Il s'agit simplement de _répartition_ entre
_salariés_ (et assistés), les autres étant vigoureusement
ponctionnés. Savoir qu'il y a 78% de charges sur un salaire net,
cela ne dérange visiblement personne. Acheter une connerie asiatique
à 10 euros plutôt que la même chose fabriquée en Europe au double ne
fait réagir personne (alors qu'en même temps, les mêmes types
gueulent contre les délocalisations de ces méchants patrons, alors
que pas un seul de ces types ne pourraient tenir une entreprise ne
serait-ce que deux mois sans se casser la gueule !).
Et après, on ose pleurer sur le fait que le français de base ne crée
pas son entreprise. Il faut être con pour franchir le pas lorsqu'on
voit tout ce qu'on perd. Salarié, c'est un métier peinard, on ne se
soucie de rien et tout tombe tout cuit.
JKB
oui comme tu veux
mais j'ai envie de te faire remarquer que les charges qui sont payees
par mon patron sont ponctionnees sur le chiffre que genere mon travail
ce qui si tu veux peut aussi mettre mal a l'aise un salarie de base
Le 12-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :SL wrote:Si, je le pense. Et de toute façon il n'est pas possible même pour une
seconde à mon cerveau de qualifier de vol l'impôt sur les revenus. Il
n'y a pas d'État moderne sans politique publique et il n'y a pas de
société tout cours sans mise en commun de quelque chose.Evidemment il est normal que chacun contribue aux charges de
l'état en proportion de ses moyens. Mais "en proportion de ses moyens"
est une notion qui n'a rien à voir avec "faire rendre gorge aux riches".
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans la
mesure de ses moyens. Là où il subit un changement complet de nature,
c'est quand il commence à se fonder sur la notion de redistribution,
comme c'est très souvent le cas dans la propagande socialiste.
Aujourd'hui tout le monde s'accord sur cette fonction. Construire des
écoles, des routes et des hopitaux, c'est déjà faire de la
redistribution, puisque les plus « riches » peuvent subvenir
libéralement à ces besoins et que les plus pauvres ne le peuvent pas.
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Au hasard : les Assedics pour un artisan ou un gérant de SARL,
la sécurité sociale et les retraites complémentaires (au même niveau
que le salarié de base) pour les mêmes individus, et j'en passe.
C'est tout simplement du foutage de gueule. En France, il n'y a que
l'assisté et le salarié, le reste payant pour ces deux là. Depuis
que je suis profession libérale, je paie deux fois plus d'impôts sur
le revenu, deux fois plus de charges sociales, le tout pour deux
fois moins de couverture, en continuant à gagner la même chose
qu'auparavant, mais en bossant deux fois plus. Sans compter que pour
l'administration fiscale, je ne travaille pas. Essaye avec ça
d'acheter ne serait-ce qu'une voiture d'occasion avec un prêt, ou
d'avoir une ligne de crédit à la banque ! Maintenant, je ne suis ni
aigri, ni malheureux, mais je ne peux pas entendre qu'il s'agit de
"répartition". Il s'agit simplement de _répartition_ entre
_salariés_ (et assistés), les autres étant vigoureusement
ponctionnés. Savoir qu'il y a 78% de charges sur un salaire net,
cela ne dérange visiblement personne. Acheter une connerie asiatique
à 10 euros plutôt que la même chose fabriquée en Europe au double ne
fait réagir personne (alors qu'en même temps, les mêmes types
gueulent contre les délocalisations de ces méchants patrons, alors
que pas un seul de ces types ne pourraient tenir une entreprise ne
serait-ce que deux mois sans se casser la gueule !).
Et après, on ose pleurer sur le fait que le français de base ne crée
pas son entreprise. Il faut être con pour franchir le pas lorsqu'on
voit tout ce qu'on perd. Salarié, c'est un métier peinard, on ne se
soucie de rien et tout tombe tout cuit.
JKB
oui comme tu veux
mais j'ai envie de te faire remarquer que les charges qui sont payees
par mon patron sont ponctionnees sur le chiffre que genere mon travail
ce qui si tu veux peut aussi mettre mal a l'aise un salarie de base