il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme
bagarre jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces
émettrices, un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre
groupe les appelle RIM,
et il est rapporté (dans le Financial Times, entre autres) que le
premier groupe est soutenu par un fonds d'investissement dans lequel
les Mormons sont très présents, info invérifiée, à mon sens, mais
soulevée dans la guerre de "communication" du style FUD que se
livrent les deux groupes.
La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou
des puces radio-émettrices.
La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports
européens.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
en europe l'on appel cela des puce RFID
bien venu dans le bordel ambiant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio-identificationIl est à noter que la loi française interdit :
* le contrôle clandestin (toute identification doit faire l'objet
d'une indication visible) ; * l'usage des mêmes appareils pour le
contrôle d'accès et le contrôle de présence.
il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme
bagarre jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces
émettrices, un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre
groupe les appelle RIM,
et il est rapporté (dans le Financial Times, entre autres) que le
premier groupe est soutenu par un fonds d'investissement dans lequel
les Mormons sont très présents, info invérifiée, à mon sens, mais
soulevée dans la guerre de "communication" du style FUD que se
livrent les deux groupes.
La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou
des puces radio-émettrices.
La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports
européens.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
en europe l'on appel cela des puce RFID
bien venu dans le bordel ambiant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio-identification
Il est à noter que la loi française interdit :
* le contrôle clandestin (toute identification doit faire l'objet
d'une indication visible) ; * l'usage des mêmes appareils pour le
contrôle d'accès et le contrôle de présence.
il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme
bagarre jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces
émettrices, un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre
groupe les appelle RIM,
et il est rapporté (dans le Financial Times, entre autres) que le
premier groupe est soutenu par un fonds d'investissement dans lequel
les Mormons sont très présents, info invérifiée, à mon sens, mais
soulevée dans la guerre de "communication" du style FUD que se
livrent les deux groupes.
La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou
des puces radio-émettrices.
La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports
européens.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
en europe l'on appel cela des puce RFID
bien venu dans le bordel ambiant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio-identificationIl est à noter que la loi française interdit :
* le contrôle clandestin (toute identification doit faire l'objet
d'une indication visible) ; * l'usage des mêmes appareils pour le
contrôle d'accès et le contrôle de présence.
--{ sansflotusspam a plopé ceci: }--il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme
bagarre jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces
émettrices, un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre
groupe les appelle RIM,
D'accord! Je comprend mieux maintenant. Je vais aller voir ça
de plus près...La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou
des puces radio-émettrices.
Et ça aussi, je vais aller voir. Un appel d'offre avec "sécurisé"
dedans, c'est parfois assez drôle à lire.La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports
européens.
J'espère qu'ils prendront en compte les erreurs commises par le
système belge. A mon humble avis, il doit être assez facile de
protéger ces pupuces afin que leur lecture ne puisse être faite
que dans des conditions "contrôlables" par le porteur du passeport.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
Si ça se trouve, les puces de la société soi-disant controlée
par les Mormons tourne sous Embedded Netware, c'est bon pour
leur uptime, ça :)
--{ sansflotusspam a plopé ceci: }--
il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme
bagarre jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces
émettrices, un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre
groupe les appelle RIM,
D'accord! Je comprend mieux maintenant. Je vais aller voir ça
de plus près...
La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou
des puces radio-émettrices.
Et ça aussi, je vais aller voir. Un appel d'offre avec "sécurisé"
dedans, c'est parfois assez drôle à lire.
La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports
européens.
J'espère qu'ils prendront en compte les erreurs commises par le
système belge. A mon humble avis, il doit être assez facile de
protéger ces pupuces afin que leur lecture ne puisse être faite
que dans des conditions "contrôlables" par le porteur du passeport.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
Si ça se trouve, les puces de la société soi-disant controlée
par les Mormons tourne sous Embedded Netware, c'est bon pour
leur uptime, ça :)
--{ sansflotusspam a plopé ceci: }--il y a en ce moment devant les tribunaux états-uniens une énorme
bagarre jurido-commerciale entre dépositaires de brevets de puces
émettrices, un groupe de sociétés appelle les leurs RSID, et l'autre
groupe les appelle RIM,
D'accord! Je comprend mieux maintenant. Je vais aller voir ça
de plus près...La bagarre a commencé quand le Département d'État a fait des appels
d'offres pour ses passeports "sécurisés", lesquels incluent une ou
des puces radio-émettrices.
Et ça aussi, je vais aller voir. Un appel d'offre avec "sécurisé"
dedans, c'est parfois assez drôle à lire.La chose peut nous intéresser dans la mesure où l'Union Européenne
envisage de mettre des puces de ce genre dans les passeports
européens.
J'espère qu'ils prendront en compte les erreurs commises par le
système belge. A mon humble avis, il doit être assez facile de
protéger ces pupuces afin que leur lecture ne puisse être faite
que dans des conditions "contrôlables" par le porteur du passeport.
L'aspect "Linux" vient de ce que les OS de ces puces sont secrets, et
que linux a été évoqué comme capable de modifier les codes de ces
bestioles, d'où le débat.
Si ça se trouve, les puces de la société soi-disant controlée
par les Mormons tourne sous Embedded Netware, c'est bon pour
leur uptime, ça :)
Michel Talon écrivaitL'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans
la mesure de ses moyens.
Là où il subit un changement complet de
nature, c'est quand il commence à se fonder sur la notion de
redistribution, comme c'est très souvent le cas dans la propagande
socialiste. Pour eux l'impôt a une fonction principale consistant à
vider la poche des riches pour remplir celle des pauvres. Il n'est
plus question de contributions aux charges de l'état, sauf de manière
accessoire. Et d'ailleurs à un point tel que tout le monde trouve
parfaitement normal que la moitié des foyers fiscaux ne contribuent
pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change
rien au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.
Si on parle d'impôt sur le revenu uniquement, d'accord. Néanmoins,
tout le monde paye la TVA et contribue massivement au besoins de
l'Etat. Et les pauvres plus que les riches proportionnellement à leur
revenu, dans la mesure où ils n'épargent bien souvent qu'une toute
petite part de leur maigre revenus.
Sur la notion de redistribution, il y aurait aussi matière à discuter.
Quand on sait qu'en 25 ans, une part significative du PIB, de l'ordre
de 20% (en gros, j'ai le flemme de chercher les chiffres) est passé de
la rémunération du travail à celle du au capital, on pourrait se dire
que si redistribution il y a, elle s'est largement faite au profit des
possédants.
Ce sont des faits, à l'approximation de chiffrage prêt.
Michel Talon écrivait
L'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans
la mesure de ses moyens.
Là où il subit un changement complet de
nature, c'est quand il commence à se fonder sur la notion de
redistribution, comme c'est très souvent le cas dans la propagande
socialiste. Pour eux l'impôt a une fonction principale consistant à
vider la poche des riches pour remplir celle des pauvres. Il n'est
plus question de contributions aux charges de l'état, sauf de manière
accessoire. Et d'ailleurs à un point tel que tout le monde trouve
parfaitement normal que la moitié des foyers fiscaux ne contribuent
pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change
rien au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.
Si on parle d'impôt sur le revenu uniquement, d'accord. Néanmoins,
tout le monde paye la TVA et contribue massivement au besoins de
l'Etat. Et les pauvres plus que les riches proportionnellement à leur
revenu, dans la mesure où ils n'épargent bien souvent qu'une toute
petite part de leur maigre revenus.
Sur la notion de redistribution, il y aurait aussi matière à discuter.
Quand on sait qu'en 25 ans, une part significative du PIB, de l'ordre
de 20% (en gros, j'ai le flemme de chercher les chiffres) est passé de
la rémunération du travail à celle du au capital, on pourrait se dire
que si redistribution il y a, elle s'est largement faite au profit des
possédants.
Ce sont des faits, à l'approximation de chiffrage prêt.
Michel Talon écrivaitL'impôt sur le revenu est tout à fait normal dans la mesure où il se
fonde sur la nécesité que chacun contribue aux frais de l'état dans
la mesure de ses moyens.
Là où il subit un changement complet de
nature, c'est quand il commence à se fonder sur la notion de
redistribution, comme c'est très souvent le cas dans la propagande
socialiste. Pour eux l'impôt a une fonction principale consistant à
vider la poche des riches pour remplir celle des pauvres. Il n'est
plus question de contributions aux charges de l'état, sauf de manière
accessoire. Et d'ailleurs à un point tel que tout le monde trouve
parfaitement normal que la moitié des foyers fiscaux ne contribuent
pas *du tout* aux charges de l'état, sous
prétexte de redistribution. Je suis désolé de te le dire, mais le
fait que ceci se passe dans un cadre soit disant "légal" ne change
rien au fait qu'il s'agisse là de vol pur et simple.
Si on parle d'impôt sur le revenu uniquement, d'accord. Néanmoins,
tout le monde paye la TVA et contribue massivement au besoins de
l'Etat. Et les pauvres plus que les riches proportionnellement à leur
revenu, dans la mesure où ils n'épargent bien souvent qu'une toute
petite part de leur maigre revenus.
Sur la notion de redistribution, il y aurait aussi matière à discuter.
Quand on sait qu'en 25 ans, une part significative du PIB, de l'ordre
de 20% (en gros, j'ai le flemme de chercher les chiffres) est passé de
la rémunération du travail à celle du au capital, on pourrait se dire
que si redistribution il y a, elle s'est largement faite au profit des
possédants.
Ce sont des faits, à l'approximation de chiffrage prêt.
Si on parle d'impôt sur le revenu uniquement, d'accord. Néanmoins, tout le
monde paye la TVA et contribue massivement au besoins de l'Etat. Et les
pauvres plus que les riches proportionnellement à leur revenu, dans la
mesure où ils n'épargent bien souvent qu'une toute petite part de leur
maigre revenus.
Sur la notion de redistribution, il y aurait aussi matière à discuter.
Quand on sait qu'en 25 ans, une part significative du PIB, de l'ordre de
20% (en gros, j'ai le flemme de chercher les chiffres) est passé de la
rémunération du travail à celle du au capital, on pourrait se dire que si
redistribution il y a, elle s'est largement faite au profit des possédants.
Ce sont des faits, à l'approximation de chiffrage prêt.
Si on parle d'impôt sur le revenu uniquement, d'accord. Néanmoins, tout le
monde paye la TVA et contribue massivement au besoins de l'Etat. Et les
pauvres plus que les riches proportionnellement à leur revenu, dans la
mesure où ils n'épargent bien souvent qu'une toute petite part de leur
maigre revenus.
Sur la notion de redistribution, il y aurait aussi matière à discuter.
Quand on sait qu'en 25 ans, une part significative du PIB, de l'ordre de
20% (en gros, j'ai le flemme de chercher les chiffres) est passé de la
rémunération du travail à celle du au capital, on pourrait se dire que si
redistribution il y a, elle s'est largement faite au profit des possédants.
Ce sont des faits, à l'approximation de chiffrage prêt.
Si on parle d'impôt sur le revenu uniquement, d'accord. Néanmoins, tout le
monde paye la TVA et contribue massivement au besoins de l'Etat. Et les
pauvres plus que les riches proportionnellement à leur revenu, dans la
mesure où ils n'épargent bien souvent qu'une toute petite part de leur
maigre revenus.
Sur la notion de redistribution, il y aurait aussi matière à discuter.
Quand on sait qu'en 25 ans, une part significative du PIB, de l'ordre de
20% (en gros, j'ai le flemme de chercher les chiffres) est passé de la
rémunération du travail à celle du au capital, on pourrait se dire que si
redistribution il y a, elle s'est largement faite au profit des possédants.
Ce sont des faits, à l'approximation de chiffrage prêt.
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Et il y a un tas de trucs auxquels les "riches" (aux dires de Hollande)
n'ont pas accès. Alors parler de redistribution...
Je rappelle que le suffrage censitaire n'est ni de droite, ni de gauche.
À partir du moment où on parle de répartition des richesses, il serait
assez normal que celui qui apporte les richesses à répartir ait un plus
grand droit que celui qui les reçoit (surtout lorsqu'on connaît les
motivations de vote de certains électeurs disons pour être poli de
base).
Je rappelle que le suffrage censitaire n'est ni de droite, ni de gauche.
À partir du moment où on parle de répartition des richesses, il serait
assez normal que celui qui apporte les richesses à répartir ait un plus
grand droit que celui qui les reçoit (surtout lorsqu'on connaît les
motivations de vote de certains électeurs disons pour être poli de
base).
Je rappelle que le suffrage censitaire n'est ni de droite, ni de gauche.
À partir du moment où on parle de répartition des richesses, il serait
assez normal que celui qui apporte les richesses à répartir ait un plus
grand droit que celui qui les reçoit (surtout lorsqu'on connaît les
motivations de vote de certains électeurs disons pour être poli de
base).
Tu remplaces égalité par équité et je suis d'accord avec toi. Tant
qu'on parle d'"égalité", je serais en désaccord profond. Je te laisse
réfléchir sur la subtile différence qu'il y a entre ces deux termes.
Tu remplaces égalité par équité et je suis d'accord avec toi. Tant
qu'on parle d'"égalité", je serais en désaccord profond. Je te laisse
réfléchir sur la subtile différence qu'il y a entre ces deux termes.
Tu remplaces égalité par équité et je suis d'accord avec toi. Tant
qu'on parle d'"égalité", je serais en désaccord profond. Je te laisse
réfléchir sur la subtile différence qu'il y a entre ces deux termes.
Il est évident que quand un riche se fait construire une baraque à 2
million d'euros il paye 10 fois plus de TVA qu'un pauvre qui s'achète un
appart à 200 000 euros.
Il est évident que quand un riche se fait construire une baraque à 2
million d'euros il paye 10 fois plus de TVA qu'un pauvre qui s'achète un
appart à 200 000 euros.
Il est évident que quand un riche se fait construire une baraque à 2
million d'euros il paye 10 fois plus de TVA qu'un pauvre qui s'achète un
appart à 200 000 euros.
Je n'en doute pas. Je ne vois pas en quoi ça justifie d'aller voler le
fric dans la poche des riches pour le verser dans celle des pauvres, comme
s'il y avait une loi générale impliquant qu'il faut couper toute tête
qui dépasse.
Je n'en doute pas. Je ne vois pas en quoi ça justifie d'aller voler le
fric dans la poche des riches pour le verser dans celle des pauvres, comme
s'il y avait une loi générale impliquant qu'il faut couper toute tête
qui dépasse.
Je n'en doute pas. Je ne vois pas en quoi ça justifie d'aller voler le
fric dans la poche des riches pour le verser dans celle des pauvres, comme
s'il y avait une loi générale impliquant qu'il faut couper toute tête
qui dépasse.
C'est sûr. Hier soir je regardais un beau docu sur la Corée du nord
sur Arte, et on pourrait presque croire que leur modèle est meilleur
que le notre.
La Coree du Nord, j'ai dans mes plans d'aller passer une semaine la bas
tres bientot pour savoir un peu comment c'est de l'interieur (dans la
mesure ou il est possible de savoir quoi que ce soit, bien entendu).
Ceci dit, Singapour n'est pas la Coree du Nord. Singapour n'est pas une
dictature communiste mais plutot socialiste qui a tendance a se porter sur
l'ultra-liberalisme a court terme et la Coree du Nord n'est pas une
dictature policiere non plus.
C'est sûr. Hier soir je regardais un beau docu sur la Corée du nord
sur Arte, et on pourrait presque croire que leur modèle est meilleur
que le notre.
La Coree du Nord, j'ai dans mes plans d'aller passer une semaine la bas
tres bientot pour savoir un peu comment c'est de l'interieur (dans la
mesure ou il est possible de savoir quoi que ce soit, bien entendu).
Ceci dit, Singapour n'est pas la Coree du Nord. Singapour n'est pas une
dictature communiste mais plutot socialiste qui a tendance a se porter sur
l'ultra-liberalisme a court terme et la Coree du Nord n'est pas une
dictature policiere non plus.
C'est sûr. Hier soir je regardais un beau docu sur la Corée du nord
sur Arte, et on pourrait presque croire que leur modèle est meilleur
que le notre.
La Coree du Nord, j'ai dans mes plans d'aller passer une semaine la bas
tres bientot pour savoir un peu comment c'est de l'interieur (dans la
mesure ou il est possible de savoir quoi que ce soit, bien entendu).
Ceci dit, Singapour n'est pas la Coree du Nord. Singapour n'est pas une
dictature communiste mais plutot socialiste qui a tendance a se porter sur
l'ultra-liberalisme a court terme et la Coree du Nord n'est pas une
dictature policiere non plus.
