Le Mon, 18 Jun 2007 23:25:19 +0000, Stephane TOUGARD a écrit:
Mais non, il faut dire que la GB est le paradis libéral. Allez, vas y. Mouah ah ah ah ah.
Il y a une difference entre la GB et la Chine, c'est qu'aller voir ce qui se passe en GB, c'est 1 heure d'avion, c'est une langue qu'on comprend et c'est plein de Francais pour en parler.
Mais il y a rien a faire, meme avec autant de facilites pour aller voir comment c'est, les gens preferent continuer a raconter des ragots et des idees recues plutot que d'aller vraiment voir ce qui s'y passe.
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Du reste, ton couplet habituel est ici parfaitement déplacé, vu que je vois mal comment on peut évaluer la dette d'un pays en s'y rendant !
Le Mon, 18 Jun 2007 23:25:19 +0000, Stephane TOUGARD a écrit:
Mais non, il faut dire que la GB est le paradis libéral. Allez, vas y.
Mouah ah ah ah ah.
Il y a une difference entre la GB et la Chine, c'est qu'aller voir ce
qui se passe en GB, c'est 1 heure d'avion, c'est une langue qu'on
comprend et c'est plein de Francais pour en parler.
Mais il y a rien a faire, meme avec autant de facilites pour aller voir
comment c'est, les gens preferent continuer a raconter des ragots et des
idees recues plutot que d'aller vraiment voir ce qui s'y passe.
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de
la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de
pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Du reste, ton couplet habituel est ici parfaitement déplacé, vu que je
vois mal comment on peut évaluer la dette d'un pays en s'y rendant !
Le Mon, 18 Jun 2007 23:25:19 +0000, Stephane TOUGARD a écrit:
Mais non, il faut dire que la GB est le paradis libéral. Allez, vas y. Mouah ah ah ah ah.
Il y a une difference entre la GB et la Chine, c'est qu'aller voir ce qui se passe en GB, c'est 1 heure d'avion, c'est une langue qu'on comprend et c'est plein de Francais pour en parler.
Mais il y a rien a faire, meme avec autant de facilites pour aller voir comment c'est, les gens preferent continuer a raconter des ragots et des idees recues plutot que d'aller vraiment voir ce qui s'y passe.
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Du reste, ton couplet habituel est ici parfaitement déplacé, vu que je vois mal comment on peut évaluer la dette d'un pays en s'y rendant !
Patrice Karatchentzeff
Blaise Potard a écrit :
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un salaire moyen en France...
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de
la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de
pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un
salaire moyen en France...
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un salaire moyen en France...
Je suis d'accord mais les gens qui achètent ces choses-là (disons dans la fourchette des 200 000 ¤) ne sont pas des pauvres... il faut a minima un salaire d'ingénieur doublé d'un salaire de technicien pour y arriver (avec un endettement sur 20 ans minimum).
On est très loin de la classe moyenne inférieure.
ça, c'est une OPINION, pas un constat de fait !
Le constat, il est vite fait : il s'agit de l'endettement autorisé maximal d'un foyer (33%). Fais les calculs et on en reparlera.
heureusement pour eux, il y a des centaine de milliers de gens qui achètent une habitation principale à 200 000 euros, et qui n'appartiennent pas à ta "classe moyenne supérieure".
Je n'y crois pas un seul instant (sauf apport extérieur).
Je suis d'accord mais les gens qui achètent ces choses-là (disons dans
la fourchette des 200 000 ¤) ne sont pas des pauvres... il faut a
minima un salaire d'ingénieur doublé d'un salaire de technicien pour y
arriver (avec un endettement sur 20 ans minimum).
On est très loin de la classe moyenne inférieure.
ça, c'est une OPINION, pas un constat de fait !
Le constat, il est vite fait : il s'agit de l'endettement autorisé
maximal d'un foyer (33%). Fais les calculs et on en reparlera.
heureusement pour eux, il y a des centaine de milliers de gens qui
achètent une habitation principale à 200 000 euros, et qui
n'appartiennent pas à ta "classe moyenne supérieure".
Je n'y crois pas un seul instant (sauf apport extérieur).
Je suis d'accord mais les gens qui achètent ces choses-là (disons dans la fourchette des 200 000 ¤) ne sont pas des pauvres... il faut a minima un salaire d'ingénieur doublé d'un salaire de technicien pour y arriver (avec un endettement sur 20 ans minimum).
On est très loin de la classe moyenne inférieure.
ça, c'est une OPINION, pas un constat de fait !
Le constat, il est vite fait : il s'agit de l'endettement autorisé maximal d'un foyer (33%). Fais les calculs et on en reparlera.
heureusement pour eux, il y a des centaine de milliers de gens qui achètent une habitation principale à 200 000 euros, et qui n'appartiennent pas à ta "classe moyenne supérieure".
Je n'y crois pas un seul instant (sauf apport extérieur).
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
M Potard, vous etes un cancre et vous n'y comprenez rien. Allez donc vivre un peu sous le seuil de pauvrete en Angleterre et ensuite vour pourrez venir en parler.
Mouahaha. Attaque ad hominem totalement injustifiée. Il n'y a rien à comprendre là-dedans, je n'ai porté aucun jugement. Le taux de pauvreté de la CIA est le chiffre officiel du Royaume-Uni, qui est défini exactement comme en France, i.e. comme le taux de personne percevant moins de 50% du revenu médian. Revenu qui est à peu près équivalent à celui en France, alors que la vie là-bas y est plutôt plus chère. Pour un individu, le seuil de pauvreté était de £133[1] par semaine en 2002-2003, soit 772 par mois environ. En France, la même année le seuil était à 658 par mois. C'est certes plus élevé que le RMI, mais enfin, avec un salaire comme ça tu dors probablement dans un placard à Paris, alors à Londres...
Et donc, je dis qu'en 2003 il y avait apparemment 14.3% de la population du Royaume-Uni en-dessous de ce seuil, alors que ça ne concernait que 6.3% de la population française. Après, tu peux pleurer et m'insulter autant que tu veux, ça ne changera rien à la réalité. Et je n'ai guère envie de vivre en Angleterre en-dessous du seuil de pauvreté, qui est pour les célibataires de £98 par semaine (soit 569/mois).
Du reste, ton couplet habituel est ici parfaitement déplacé, vu que je vois mal comment on peut évaluer la dette d'un pays en s'y rendant !
Je me contre fous de la dette d'un pays, en general, ca ne change strictement rien a ce que j'ai dans mon assiette.
Ce que j'aime chez toi c'est ta mauvaise foi. Pourquoi si tu te fous de la dette as-tu répondu à Emmanuel qui n'a parlé que de ça ?
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de
la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de
pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
M Potard, vous etes un cancre et vous n'y comprenez rien. Allez donc
vivre un peu sous le seuil de pauvrete en Angleterre et ensuite vour
pourrez venir en parler.
Mouahaha. Attaque ad hominem totalement injustifiée. Il n'y a rien à
comprendre là-dedans, je n'ai porté aucun jugement. Le taux de pauvreté
de la CIA est le chiffre officiel du Royaume-Uni, qui est défini
exactement comme en France, i.e. comme le taux de personne percevant
moins de 50% du revenu médian. Revenu qui est à peu près équivalent à
celui en France, alors que la vie là-bas y est plutôt plus chère. Pour
un individu, le seuil de pauvreté était de £133[1] par semaine en
2002-2003, soit 772 par mois environ. En France, la même année le seuil
était à 658 par mois. C'est certes plus élevé que le RMI, mais enfin,
avec un salaire comme ça tu dors probablement dans un placard à Paris,
alors à Londres...
Et donc, je dis qu'en 2003 il y avait apparemment 14.3% de la population
du Royaume-Uni en-dessous de ce seuil, alors que ça ne concernait que
6.3% de la population française. Après, tu peux pleurer et m'insulter
autant que tu veux, ça ne changera rien à la réalité. Et je n'ai guère
envie de vivre en Angleterre en-dessous du seuil de pauvreté, qui est
pour les célibataires de £98 par semaine (soit 569/mois).
Du reste, ton couplet habituel est ici parfaitement déplacé, vu que je
vois mal comment on peut évaluer la dette d'un pays en s'y rendant !
Je me contre fous de la dette d'un pays, en general, ca ne change
strictement rien a ce que j'ai dans mon assiette.
Ce que j'aime chez toi c'est ta mauvaise foi. Pourquoi si tu te fous de
la dette as-tu répondu à Emmanuel qui n'a parlé que de ça ?
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
M Potard, vous etes un cancre et vous n'y comprenez rien. Allez donc vivre un peu sous le seuil de pauvrete en Angleterre et ensuite vour pourrez venir en parler.
Mouahaha. Attaque ad hominem totalement injustifiée. Il n'y a rien à comprendre là-dedans, je n'ai porté aucun jugement. Le taux de pauvreté de la CIA est le chiffre officiel du Royaume-Uni, qui est défini exactement comme en France, i.e. comme le taux de personne percevant moins de 50% du revenu médian. Revenu qui est à peu près équivalent à celui en France, alors que la vie là-bas y est plutôt plus chère. Pour un individu, le seuil de pauvreté était de £133[1] par semaine en 2002-2003, soit 772 par mois environ. En France, la même année le seuil était à 658 par mois. C'est certes plus élevé que le RMI, mais enfin, avec un salaire comme ça tu dors probablement dans un placard à Paris, alors à Londres...
Et donc, je dis qu'en 2003 il y avait apparemment 14.3% de la population du Royaume-Uni en-dessous de ce seuil, alors que ça ne concernait que 6.3% de la population française. Après, tu peux pleurer et m'insulter autant que tu veux, ça ne changera rien à la réalité. Et je n'ai guère envie de vivre en Angleterre en-dessous du seuil de pauvreté, qui est pour les célibataires de £98 par semaine (soit 569/mois).
Du reste, ton couplet habituel est ici parfaitement déplacé, vu que je vois mal comment on peut évaluer la dette d'un pays en s'y rendant !
Je me contre fous de la dette d'un pays, en general, ca ne change strictement rien a ce que j'ai dans mon assiette.
Ce que j'aime chez toi c'est ta mauvaise foi. Pourquoi si tu te fous de la dette as-tu répondu à Emmanuel qui n'a parlé que de ça ?
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un salaire moyen en France...
Cela relativise vachement la pauvreté...
Tu peux nous donner des sources ?
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de
la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de
pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un
salaire moyen en France...
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un salaire moyen en France...
Cela relativise vachement la pauvreté...
Tu peux nous donner des sources ?
Stephane TOUGARD
Blaise Potard wrote:
Mouahaha. Attaque ad hominem totalement injustifiée. Il n'y a rien à comprendre là-dedans, je n'ai porté aucun jugement. Le taux de pauvreté de la CIA est le chiffre officiel du Royaume-Uni, qui est défini exactement comme en France, i.e. comme le taux de personne percevant moins de 50% du revenu médian. Revenu qui est à peu près équivalent à celui en France, alors que la vie là-bas y est plutôt plus chère. Pour un individu, le seuil de pauvreté était de £133[1] par semaine en 2002-2003, soit 772 par mois environ. En France, la même année le seuil était à 658 par mois. C'est certes plus élevé que le RMI, mais enfin, avec un salaire comme ça tu dors probablement dans un placard à Paris, alors à Londres...
Avec un salaire comme cela, je ne dors ni a Paris, ni a Londre. Par contre je connais des petits coins ou je pourrais vivre tres bien.
Ce que j'aime chez toi c'est ta mauvaise foi. Pourquoi si tu te fous de la dette as-tu répondu à Emmanuel qui n'a parlé que de ça ?
J'ai pas souvenir avoir repondu sur ce sujet precis.
Blaise Potard wrote:
Mouahaha. Attaque ad hominem totalement injustifiée. Il n'y a rien à
comprendre là-dedans, je n'ai porté aucun jugement. Le taux de pauvreté
de la CIA est le chiffre officiel du Royaume-Uni, qui est défini
exactement comme en France, i.e. comme le taux de personne percevant
moins de 50% du revenu médian. Revenu qui est à peu près équivalent à
celui en France, alors que la vie là-bas y est plutôt plus chère. Pour
un individu, le seuil de pauvreté était de £133[1] par semaine en
2002-2003, soit 772 par mois environ. En France, la même année le seuil
était à 658 par mois. C'est certes plus élevé que le RMI, mais enfin,
avec un salaire comme ça tu dors probablement dans un placard à Paris,
alors à Londres...
Avec un salaire comme cela, je ne dors ni a Paris, ni a Londre. Par
contre je connais des petits coins ou je pourrais vivre tres bien.
Ce que j'aime chez toi c'est ta mauvaise foi. Pourquoi si tu te fous de
la dette as-tu répondu à Emmanuel qui n'a parlé que de ça ?
J'ai pas souvenir avoir repondu sur ce sujet precis.
Mouahaha. Attaque ad hominem totalement injustifiée. Il n'y a rien à comprendre là-dedans, je n'ai porté aucun jugement. Le taux de pauvreté de la CIA est le chiffre officiel du Royaume-Uni, qui est défini exactement comme en France, i.e. comme le taux de personne percevant moins de 50% du revenu médian. Revenu qui est à peu près équivalent à celui en France, alors que la vie là-bas y est plutôt plus chère. Pour un individu, le seuil de pauvreté était de £133[1] par semaine en 2002-2003, soit 772 par mois environ. En France, la même année le seuil était à 658 par mois. C'est certes plus élevé que le RMI, mais enfin, avec un salaire comme ça tu dors probablement dans un placard à Paris, alors à Londres...
Avec un salaire comme cela, je ne dors ni a Paris, ni a Londre. Par contre je connais des petits coins ou je pourrais vivre tres bien.
Ce que j'aime chez toi c'est ta mauvaise foi. Pourquoi si tu te fous de la dette as-tu répondu à Emmanuel qui n'a parlé que de ça ?
J'ai pas souvenir avoir repondu sur ce sujet precis.
Patrice Karatchentzeff
Blaise Potard a écrit :
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité. Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un
salaire moyen en France... Cela relativise vachement la pauvreté...
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de
la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de
pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité.
Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un
salaire moyen en France...
Cela relativise vachement la pauvreté...
Des ragots ? Il suffit de regarder les chiffres pour savoir. Si le site de la CIA dit que 17% de la population du Royaume-Uni vit sous le seuil de pauvreté, j'imagine que ça ne doit pas être loin de la vérité. Pour info, un « pauvre » aux USA doit gagner deux fois plus qu'un
salaire moyen en France... Cela relativise vachement la pauvreté...
Seuil de pauvreté : $9570 par an pour un célibataire. Soit 594 par mois (1$ = 0,7457). Tu trouves ça mirobolant ? :) Ça doit être environ 20% de plus qu'en France.
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes populaires...
Un célibataire de la classe populaire gagne moins de 600 par mois en France ?!
Seuil de pauvreté : $9570 par an pour un célibataire. Soit 594 par
mois (1$ = 0,7457). Tu trouves ça mirobolant ? :) Ça doit être environ
20% de plus qu'en France.
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes
populaires...
Un célibataire de la classe populaire gagne moins de 600 par mois en
France ?!
Seuil de pauvreté : $9570 par an pour un célibataire. Soit 594 par mois (1$ = 0,7457). Tu trouves ça mirobolant ? :) Ça doit être environ 20% de plus qu'en France.
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes populaires...
Un célibataire de la classe populaire gagne moins de 600 par mois en France ?!
"la vérité est dans Wikipedia". "la vérité est dans Wikipedia". "la vérité est dans Wikipedia". "la vérité est dans Wikipedia".
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes populaires...
Je n'ai pas envie de comparer, mais je peux te dire que la vie des pauvres, en France, c'est pas facile.
-- dans tous les cas mon but du jeu devait consister à se passer de la problématique de la factorisation une histoire de calculateur phantasmagorique. --{ remy, in fr.misc.cryptologie "restons cryptique" }--
"la vérité est dans Wikipedia".
"la vérité est dans Wikipedia".
"la vérité est dans Wikipedia".
"la vérité est dans Wikipedia".
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes
populaires...
Je n'ai pas envie de comparer, mais je peux te dire que
la vie des pauvres, en France, c'est pas facile.
--
dans tous les cas mon but du jeu devait consister à se passer de
la problématique de la factorisation une histoire de calculateur
phantasmagorique.
--{ remy, in fr.misc.cryptologie "restons cryptique" }--
"la vérité est dans Wikipedia". "la vérité est dans Wikipedia". "la vérité est dans Wikipedia". "la vérité est dans Wikipedia".
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes populaires...
Je n'ai pas envie de comparer, mais je peux te dire que la vie des pauvres, en France, c'est pas facile.
-- dans tous les cas mon but du jeu devait consister à se passer de la problématique de la factorisation une histoire de calculateur phantasmagorique. --{ remy, in fr.misc.cryptologie "restons cryptique" }--
Thierry B.
--{ Blaise Potard a plopé ceci: }--
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes populaires...
Un célibataire de la classe populaire gagne moins de 600 par mois en France ?!
Les chiffres absolus, ça ne veut rien dire. Il y a le loyer, le téléphone, l'électricité, toussa. Après les frais obligatoires, tu regarde ce qu'il reste. Et les prix à l'épicerie. Et là, d'un pays à l'autre, c'est parfois étonnant.
-- | A: Yes. | | >Q: Are you sure? | | >>A: Because it reverses the logical flow of conversation. | | >>>Q: Why is top posting frowned upon? |
--{ Blaise Potard a plopé ceci: }--
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes
populaires...
Un célibataire de la classe populaire gagne moins de 600 par mois en
France ?!
Les chiffres absolus, ça ne veut rien dire. Il y a le loyer,
le téléphone, l'électricité, toussa. Après les frais obligatoires,
tu regarde ce qu'il reste. Et les prix à l'épicerie. Et là,
d'un pays à l'autre, c'est parfois étonnant.
--
| A: Yes. |
| >Q: Are you sure? |
| >>A: Because it reverses the logical flow of conversation. |
| >>>Q: Why is top posting frowned upon? |
Compare maintenant les « pauvres » aux États-Unis et nos classes populaires...
Un célibataire de la classe populaire gagne moins de 600 par mois en France ?!
Les chiffres absolus, ça ne veut rien dire. Il y a le loyer, le téléphone, l'électricité, toussa. Après les frais obligatoires, tu regarde ce qu'il reste. Et les prix à l'épicerie. Et là, d'un pays à l'autre, c'est parfois étonnant.
-- | A: Yes. | | >Q: Are you sure? | | >>A: Because it reverses the logical flow of conversation. | | >>>Q: Why is top posting frowned upon? |
