il n'existe pas un FAI en France donnant l'ensemble sources permettant de compiler une version marchant sur sa box,
Neuf donne les sources des logiciels tournant sur sa neufbox : http://www.efixo.com/neufbox4/freesoftware/
c'est ça la demande de la "FSF" ? uniquement cela ? vous arrivez à faire marcher une box avec cela ? et il en manque en plus, de gros bouts écrits par des gens bossant sur la Freebox,
D'après lui, il n'est pas employé par neuf : https://linuxfr.org/comments/882649.html#882649
vous avez raison, il est plus simple d'être consultant pour faire transiter de l'argent ça change tout ! http://standblog.org/blog/post/2007/08/21/Interview-de-Xavier-Antoviaque-responsable-dEasyNeuforg " Pour Neuf Telecom, je suis responsable d'EasyNeuf.org " puis sur http://www.flouzo.fr/ 6/8 : "The contract with Neuf Cegetel for EasyNeuf is going well, it should be enough to give Flouzo enough founds to begin its activity" 15/11 "First campaign: Iliad & Freebox "
Peu importe de qui vient l'argent, ca n'autorise pas à ne pas réspecter la license des logiciels utilisés.
mais elle est respectée, d'ailleurs sinon pourquoi reformuler la notion de distribution dans la GPL v3 ?
il n'existe pas un FAI en France donnant l'ensemble sources permettant
de compiler une version marchant sur sa box,
Neuf donne les sources des logiciels tournant sur sa neufbox :
http://www.efixo.com/neufbox4/freesoftware/
c'est ça la demande de la "FSF" ? uniquement cela ?
vous arrivez à faire marcher une box avec cela ?
et il en manque en plus, de gros bouts écrits par des gens bossant sur
la Freebox,
D'après lui, il n'est pas employé par neuf :
https://linuxfr.org/comments/882649.html#882649
vous avez raison, il est plus simple d'être consultant pour faire
transiter de l'argent ça change tout !
http://standblog.org/blog/post/2007/08/21/Interview-de-Xavier-Antoviaque-responsable-dEasyNeuforg
"
Pour Neuf Telecom, je suis responsable d'EasyNeuf.org
"
puis sur http://www.flouzo.fr/
6/8 : "The contract with Neuf Cegetel for EasyNeuf is going well, it
should be enough to give Flouzo enough founds to begin its activity"
15/11 "First campaign: Iliad & Freebox "
Peu importe de qui vient l'argent, ca n'autorise pas à ne pas réspecter
la license des logiciels utilisés.
mais elle est respectée,
d'ailleurs sinon pourquoi reformuler la notion de distribution dans la
GPL v3 ?
il n'existe pas un FAI en France donnant l'ensemble sources permettant de compiler une version marchant sur sa box,
Neuf donne les sources des logiciels tournant sur sa neufbox : http://www.efixo.com/neufbox4/freesoftware/
c'est ça la demande de la "FSF" ? uniquement cela ? vous arrivez à faire marcher une box avec cela ? et il en manque en plus, de gros bouts écrits par des gens bossant sur la Freebox,
D'après lui, il n'est pas employé par neuf : https://linuxfr.org/comments/882649.html#882649
vous avez raison, il est plus simple d'être consultant pour faire transiter de l'argent ça change tout ! http://standblog.org/blog/post/2007/08/21/Interview-de-Xavier-Antoviaque-responsable-dEasyNeuforg " Pour Neuf Telecom, je suis responsable d'EasyNeuf.org " puis sur http://www.flouzo.fr/ 6/8 : "The contract with Neuf Cegetel for EasyNeuf is going well, it should be enough to give Flouzo enough founds to begin its activity" 15/11 "First campaign: Iliad & Freebox "
Peu importe de qui vient l'argent, ca n'autorise pas à ne pas réspecter la license des logiciels utilisés.
mais elle est respectée, d'ailleurs sinon pourquoi reformuler la notion de distribution dans la GPL v3 ?
Xavier Niel
Je ne suis pas juriste mais,AMHA, le seul point que devra trancher le juge est de savoir si la FB est distribuée ou non. Pour moi, à travers ce que j'ai lu des CGV, la FB fait partie intégrante du réseau et il n'y a jamais transfert de propriété (un vol ne peut pas générer un droit). Je constate néanmoins une incohérence de Free qui ne pousse pas la logique jusqu'à remplacer rapidement et gratuitement cet élément de son réseau lorsqu'il tombe en panne suite à un orage.
le bien qui est chez vous est sous votre responsabilité et donc dans votre contrat d'assurance, même si il s'agit d'un équipement du réseau de Free,
prenez le cas inverse vous avez un serveur dans un datacenter, et que le datacenter brule, le datacenter vous indemnisera pour cette machine, bien que le PC vous appartienne
Conclusion: 1) Se méfier des intégristes de tout bord. 2) Le plus grand perdant sera le Libre.
+1
Je ne suis pas juriste mais,AMHA, le seul point que devra trancher le
juge est de savoir si la FB est distribuée ou non. Pour moi, à travers
ce que j'ai lu des CGV, la FB fait partie intégrante du réseau et il n'y
a jamais transfert de propriété (un vol ne peut pas générer un droit).
Je constate néanmoins une incohérence de Free qui ne pousse pas la
logique jusqu'à remplacer rapidement et gratuitement cet élément de son
réseau lorsqu'il tombe en panne suite à un orage.
le bien qui est chez vous est sous votre responsabilité et donc dans
votre contrat d'assurance, même si il s'agit d'un équipement du réseau
de Free,
prenez le cas inverse
vous avez un serveur dans un datacenter,
et que le datacenter brule, le datacenter vous indemnisera pour cette
machine, bien que le PC vous appartienne
Conclusion: 1) Se méfier des intégristes de tout bord.
2) Le plus grand perdant sera le Libre.
Je ne suis pas juriste mais,AMHA, le seul point que devra trancher le juge est de savoir si la FB est distribuée ou non. Pour moi, à travers ce que j'ai lu des CGV, la FB fait partie intégrante du réseau et il n'y a jamais transfert de propriété (un vol ne peut pas générer un droit). Je constate néanmoins une incohérence de Free qui ne pousse pas la logique jusqu'à remplacer rapidement et gratuitement cet élément de son réseau lorsqu'il tombe en panne suite à un orage.
le bien qui est chez vous est sous votre responsabilité et donc dans votre contrat d'assurance, même si il s'agit d'un équipement du réseau de Free,
prenez le cas inverse vous avez un serveur dans un datacenter, et que le datacenter brule, le datacenter vous indemnisera pour cette machine, bien que le PC vous appartienne
Conclusion: 1) Se méfier des intégristes de tout bord. 2) Le plus grand perdant sera le Libre.
+1
guy
Le Sat, 17 Nov 2007 18:46:17 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Le Sat, 17 Nov 2007 17:34:10 +0100, Nicolas S. a écrit :
Elle peut en faire partie ou non, ce n'est pas le problème. « faire partie intégrante du réseau », « appartenir », ne sont pas les termes de la licence et ne sont pas en opposition avec le fait qu'il puisse y avoir distribution. Tu ne réponds pas à la question que tu poses au-dessus.
En fait, la question est plutôt : est-ce que les logiciels (noyau linux, iptables) sur la freebox sont fournis pour une utilisation directe, ou fournis comme service sur le réseau free? Dans la mesure où l'utilisateur final n'a aucun moyen légal de les utiliser sans passer par le réseau free (configuration), le point de vue de free me paraît parfaitement valable. .
je loue un ordinateur avec des logiciels sous gpl modifiés mais les partitions sont crypées et pour pouvoir demarrer l'ordinateur je dois me connecter au un serveur qui fournira la clef de decryptage je n'aurais pas non plus le mot de passe root le service sera la maintenance et la fourniture par cette société de l'ordinateur qui sera leur propriété elle doit fournir ou pas la code modfifié ?
Le Sat, 17 Nov 2007 18:46:17 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Le Sat, 17 Nov 2007 17:34:10 +0100, Nicolas S. a écrit :
Elle peut en faire partie ou non, ce n'est pas le problème. « faire
partie intégrante du réseau », « appartenir », ne sont pas les termes
de la licence et ne sont pas en opposition avec le fait qu'il puisse y
avoir distribution.
Tu ne réponds pas à la question que tu poses au-dessus.
En fait, la question est plutôt : est-ce que les logiciels (noyau linux,
iptables) sur la freebox sont fournis pour une utilisation directe, ou
fournis comme service sur le réseau free? Dans la mesure où
l'utilisateur final n'a aucun moyen légal de les utiliser sans passer
par le réseau free (configuration), le point de vue de free me paraît
parfaitement valable.
.
je loue un ordinateur avec des logiciels sous gpl modifiés
mais les partitions sont crypées et pour pouvoir demarrer l'ordinateur
je dois me connecter au un serveur qui fournira la clef de decryptage
je n'aurais pas non plus le mot de passe root
le service sera la maintenance et la fourniture par cette société de
l'ordinateur qui sera leur propriété
elle doit fournir ou pas la code modfifié ?
Le Sat, 17 Nov 2007 18:46:17 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Le Sat, 17 Nov 2007 17:34:10 +0100, Nicolas S. a écrit :
Elle peut en faire partie ou non, ce n'est pas le problème. « faire partie intégrante du réseau », « appartenir », ne sont pas les termes de la licence et ne sont pas en opposition avec le fait qu'il puisse y avoir distribution. Tu ne réponds pas à la question que tu poses au-dessus.
En fait, la question est plutôt : est-ce que les logiciels (noyau linux, iptables) sur la freebox sont fournis pour une utilisation directe, ou fournis comme service sur le réseau free? Dans la mesure où l'utilisateur final n'a aucun moyen légal de les utiliser sans passer par le réseau free (configuration), le point de vue de free me paraît parfaitement valable. .
je loue un ordinateur avec des logiciels sous gpl modifiés mais les partitions sont crypées et pour pouvoir demarrer l'ordinateur je dois me connecter au un serveur qui fournira la clef de decryptage je n'aurais pas non plus le mot de passe root le service sera la maintenance et la fourniture par cette société de l'ordinateur qui sera leur propriété elle doit fournir ou pas la code modfifié ?
Xavier Niel
Conclusion: 1) Se méfier des intégristes de tout bord. 2) Le plus grand perdant sera le Libre.
Ton argumentation est intéressante. Cependant pour l'histoire de la GPL, comment expliquer dans ce cas qu'elle convienne pour la 9Box?
mais tu parles de quoi là ??
Conclusion: 1) Se méfier des intégristes de tout bord.
2) Le plus grand perdant sera le Libre.
Ton argumentation est intéressante. Cependant pour l'histoire de la GPL,
comment expliquer dans ce cas qu'elle convienne pour la 9Box?
On Sat, 17 Nov 2007 20:11:02 +0100, Sylvain POURRE wrote:
Tout le contraire de la FB. On est donc en droit de s'autoriser à penser qu'elle est distribuée et que la GPL s'applique. ton avis ?
Je pense la même chose, et ils ont publié les sources.
Ah ? ;-)
Mais je n'ai toujours pas trouvé celles du Twin :-)
mince mais que fait la "FSF", à oui mais non eux, ils ne peuvent pas les poursuivre ;-)
Nicolas S.
Emmanuel Florac a écrit:
En fait, la question est plutôt : est-ce que les logiciels (noyau linux, iptables) sur la freebox sont fournis pour une utilisation directe, ou fournis comme service sur le réseau free?
Encore une fois, tu vas dans des considérations qui n'ont pas lieu d'être. On pourrait aussi invoquer le Pape, le fait que le facteur était chez Neuf, le fait est qu'on s'en fout passablement...
-- Nicolas S.
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit:
En fait, la question est plutôt : est-ce que les logiciels (noyau
linux, iptables) sur la freebox sont fournis pour une utilisation
directe, ou fournis comme service sur le réseau free?
Encore une fois, tu vas dans des considérations qui n'ont pas lieu
d'être. On pourrait aussi invoquer le Pape, le fait que le facteur
était chez Neuf, le fait est qu'on s'en fout passablement...
En fait, la question est plutôt : est-ce que les logiciels (noyau linux, iptables) sur la freebox sont fournis pour une utilisation directe, ou fournis comme service sur le réseau free?
Encore une fois, tu vas dans des considérations qui n'ont pas lieu d'être. On pourrait aussi invoquer le Pape, le fait que le facteur était chez Neuf, le fait est qu'on s'en fout passablement...
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Sylvain POURRE a écrit:
STP, peux-tu essayer d'être un peu moins con descendant et d'admettre que tu ne sais pas tout et qu'il y a eu une vie avant ta naissance ? Je ne suis pas un élève et tu n'est pas le maître qui corrige mon devoir. OK ?
Tu peux raconter de jolies histoires qui te plaisent, ça n'en fait pas qu'elles soient justes.
Le rapport avec la choucroute a été nettement perçu par un autre
Tu as donc répondu à /une/ question.
contributeur ce qui me rassure sur ma capacité à m'exprimer et indique donc une certaine difficulté de con préhension chez toi. Tu es donc un mal con prenant.
Si tu veux. (Ça ne me dérange pas plus que ça)².
Pour le délire, il s'agit de la loi dite Léotard, à l'instigation d e C +, pour lutter contre les décodeurs pirate. Pour ton info, il a existé des décodeurs purement électronique, basés sur des lignes à retard. Une revue d'électronique grand public qui avait diffusé le schéma a été caviardée suite au référé de C+.
Tu fais des suppositions quant à la façon dont Free à fait les choses. Si leur softs qui décodent les chaînes (où je ne sais quoi) ont ét é faits à partir de softs sous GPL, c'est qu'ils sont encore plus stupides qu'ils n'en ont l'air.
Il y a donc d'un côté une loi et de l'autre une licence. Si les 2 sont en opposition, qui l'emporte ?
Tu mélanges deux choses: d'un côté on a le fait qu'un tiers dévoile , et de l'autre le fait de devoir dévoiler soi-même pour respecter ses engagements.
Tu confirmes mon analyse, si on est pas d'accord avec toi, on ne peut que divaguer. C'est une notion très personnelle et constructive de la communication.
Ce que tu dis là n'est pas juste. Tu mélanges des notions et des faits qui ne sont pas liés. J'appelle ça de la divagation.
-- Nicolas S.
Sylvain POURRE <sylvain.pourre@free.fr.invalid> a écrit:
STP, peux-tu essayer d'être un peu moins con descendant et d'admettre
que tu ne sais pas tout et qu'il y a eu une vie avant ta naissance ?
Je ne suis pas un élève et tu n'est pas le maître qui corrige mon
devoir. OK ?
Tu peux raconter de jolies histoires qui te plaisent, ça n'en fait pas
qu'elles soient justes.
Le rapport avec la choucroute a été nettement perçu par un autre
Tu as donc répondu à /une/ question.
contributeur ce qui me rassure sur ma capacité à m'exprimer et indique
donc une certaine difficulté de con préhension chez toi. Tu es donc un
mal con prenant.
Si tu veux. (Ça ne me dérange pas plus que ça)².
Pour le délire, il s'agit de la loi dite Léotard, à l'instigation d e C
+, pour lutter contre les décodeurs pirate. Pour ton info, il a
existé des décodeurs purement électronique, basés sur des lignes à
retard. Une revue d'électronique grand public qui avait diffusé le
schéma a été caviardée suite au référé de C+.
Tu fais des suppositions quant à la façon dont Free à fait les choses.
Si leur softs qui décodent les chaînes (où je ne sais quoi) ont ét é
faits à partir de softs sous GPL, c'est qu'ils sont encore plus stupides
qu'ils n'en ont l'air.
Il y a donc d'un côté une loi et de l'autre une licence. Si les 2 sont
en opposition, qui l'emporte ?
Tu mélanges deux choses: d'un côté on a le fait qu'un tiers dévoile , et
de l'autre le fait de devoir dévoiler soi-même pour respecter ses
engagements.
Tu confirmes mon analyse, si on est pas d'accord avec toi, on ne peut
que divaguer. C'est une notion très personnelle et constructive de la
communication.
Ce que tu dis là n'est pas juste. Tu mélanges des notions et des faits
qui ne sont pas liés. J'appelle ça de la divagation.
STP, peux-tu essayer d'être un peu moins con descendant et d'admettre que tu ne sais pas tout et qu'il y a eu une vie avant ta naissance ? Je ne suis pas un élève et tu n'est pas le maître qui corrige mon devoir. OK ?
Tu peux raconter de jolies histoires qui te plaisent, ça n'en fait pas qu'elles soient justes.
Le rapport avec la choucroute a été nettement perçu par un autre
Tu as donc répondu à /une/ question.
contributeur ce qui me rassure sur ma capacité à m'exprimer et indique donc une certaine difficulté de con préhension chez toi. Tu es donc un mal con prenant.
Si tu veux. (Ça ne me dérange pas plus que ça)².
Pour le délire, il s'agit de la loi dite Léotard, à l'instigation d e C +, pour lutter contre les décodeurs pirate. Pour ton info, il a existé des décodeurs purement électronique, basés sur des lignes à retard. Une revue d'électronique grand public qui avait diffusé le schéma a été caviardée suite au référé de C+.
Tu fais des suppositions quant à la façon dont Free à fait les choses. Si leur softs qui décodent les chaînes (où je ne sais quoi) ont ét é faits à partir de softs sous GPL, c'est qu'ils sont encore plus stupides qu'ils n'en ont l'air.
Il y a donc d'un côté une loi et de l'autre une licence. Si les 2 sont en opposition, qui l'emporte ?
Tu mélanges deux choses: d'un côté on a le fait qu'un tiers dévoile , et de l'autre le fait de devoir dévoiler soi-même pour respecter ses engagements.
Tu confirmes mon analyse, si on est pas d'accord avec toi, on ne peut que divaguer. C'est une notion très personnelle et constructive de la communication.
Ce que tu dis là n'est pas juste. Tu mélanges des notions et des faits qui ne sont pas liés. J'appelle ça de la divagation.
-- Nicolas S.
Nicolas George
Xavier Niel , dans le message <473f47f5$0$9220$, a écrit :
surtout qu'ils ne travaillent pas pour la communauté mais pour un concurrent de Free
Tu as des preuves de ce que tu avances, ou tu te contentes de diffamer ?
Xavier Niel , dans le message <473f47f5$0$9220$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
surtout qu'ils ne travaillent pas pour la communauté
mais pour un concurrent de Free
Tu as des preuves de ce que tu avances, ou tu te contentes de diffamer ?
