Introuvables par toi, ça se voit que tu n'es pas chercheur :-( http://code.google.com/p/google-search-appliance-mirror/
Tu m'angoisses vaguement quand tu rapproches recherche scientifique et recherche sur google... tu vas pas faire de la recherche une application sur google, après avoir fait de wikipédia une publication scientifique, n'est-ce pas :-?
Le 17-11-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Introuvables par toi, ça se voit que tu n'es pas chercheur :-(
http://code.google.com/p/google-search-appliance-mirror/
Tu m'angoisses vaguement quand tu rapproches recherche scientifique et
recherche sur google... tu vas pas faire de la recherche une application
sur google, après avoir fait de wikipédia une publication scientifique,
n'est-ce pas :-?
Introuvables par toi, ça se voit que tu n'es pas chercheur :-( http://code.google.com/p/google-search-appliance-mirror/
Tu m'angoisses vaguement quand tu rapproches recherche scientifique et recherche sur google... tu vas pas faire de la recherche une application sur google, après avoir fait de wikipédia une publication scientifique, n'est-ce pas :-?
nicolas vigier
On 2007-11-17, Xavier Niel wrote:
On 2007-11-17, Xavier Niel wrote:
il n'existe pas un FAI en France donnant l'ensemble sources permettant de compiler une version marchant sur sa box, Neuf donne les sources des logiciels tournant sur sa neufbox :
http://www.efixo.com/neufbox4/freesoftware/ c'est ça la demande de la "FSF" ? uniquement cela ?
Oui, ca ne concerne que les programmes en GPL.
vous arrivez à faire marcher une box avec cela ?
donc une page équivalente à celle d'Efixo suffirait définitivement à la FSF ? ;-)
Si elle contient des liens vers les sources de tous les logiciels sous license GPL utilisés dans la freebox oui.
On 2007-11-17, Xavier Niel <xniel@iliad.fr> wrote:
On 2007-11-17, Xavier Niel <xniel@iliad.fr> wrote:
il n'existe pas un FAI en France donnant l'ensemble sources permettant
de compiler une version marchant sur sa box,
Neuf donne les sources des logiciels tournant sur sa neufbox :
http://www.efixo.com/neufbox4/freesoftware/
c'est ça la demande de la "FSF" ? uniquement cela ?
Oui, ca ne concerne que les programmes en GPL.
vous arrivez à faire marcher une box avec cela ?
donc une page équivalente à celle d'Efixo suffirait définitivement à la
FSF ? ;-)
Si elle contient des liens vers les sources de tous les logiciels sous
license GPL utilisés dans la freebox oui.
il n'existe pas un FAI en France donnant l'ensemble sources permettant de compiler une version marchant sur sa box, Neuf donne les sources des logiciels tournant sur sa neufbox :
http://www.efixo.com/neufbox4/freesoftware/ c'est ça la demande de la "FSF" ? uniquement cela ?
Oui, ca ne concerne que les programmes en GPL.
vous arrivez à faire marcher une box avec cela ?
donc une page équivalente à celle d'Efixo suffirait définitivement à la FSF ? ;-)
Si elle contient des liens vers les sources de tous les logiciels sous license GPL utilisés dans la freebox oui.
Xavier Niel
En résumé Google ne distribue pas des programmes sous GPL modifiés tandis que Free le fait. Google garde ses programmes sur ses serveurs, chez lui, ce qui arrive chez le client, c'est uniquement des données résultant de l'applications de programmes GPL à d'autres données. Jamais personne n'a prétendu que le fait de compiler un programme C avec gcc créait un binaire dérivé qui devait être sous GPL. Là c'est pareil. Au contraire Free installe chez le client des boites dans lesquelles tournent des programmes sous GPL. C'est un acte de distribution, sans qu'il y ait lieu de regarder si la boîte reste ou non la propriété de Free.
donc je résumé, selon toi il y a distribution si une machine contenant des logiciels GPL sort des locaux de l'entreprise qui les a écrit ?
En résumé Google ne distribue pas des programmes sous GPL modifiés
tandis que Free le fait. Google garde ses programmes sur ses serveurs,
chez lui, ce qui arrive chez le client, c'est uniquement des données
résultant de l'applications de programmes GPL à d'autres données.
Jamais personne n'a prétendu que le fait de compiler un programme C
avec gcc créait un binaire dérivé qui devait être sous GPL. Là c'est
pareil. Au contraire Free installe chez le client des boites dans
lesquelles tournent des programmes sous GPL. C'est un acte de
distribution, sans qu'il y ait lieu de regarder si la boîte reste ou non
la propriété de Free.
donc je résumé,
selon toi il y a distribution si une machine contenant des logiciels GPL
sort des locaux de l'entreprise qui les a écrit ?
En résumé Google ne distribue pas des programmes sous GPL modifiés tandis que Free le fait. Google garde ses programmes sur ses serveurs, chez lui, ce qui arrive chez le client, c'est uniquement des données résultant de l'applications de programmes GPL à d'autres données. Jamais personne n'a prétendu que le fait de compiler un programme C avec gcc créait un binaire dérivé qui devait être sous GPL. Là c'est pareil. Au contraire Free installe chez le client des boites dans lesquelles tournent des programmes sous GPL. C'est un acte de distribution, sans qu'il y ait lieu de regarder si la boîte reste ou non la propriété de Free.
donc je résumé, selon toi il y a distribution si une machine contenant des logiciels GPL sort des locaux de l'entreprise qui les a écrit ?
Nicolas S.
Stéphane CARPENTIER a écrit:
Tu as une interprétation et tous ceux qui n'ont pas la même interprétation que la tienne sont dans l'erreur. C'est pas un peu prétentieux comme façon d'argumenter ?
Tous ceux qui partent dans des considérations autres que ce qui est inscrit dans la licence sont /souvent/ dans l'erreur; car, en effet, cela mène à des interprétations hors cadre.
-- Nicolas S.
Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit:
Tu as une interprétation et tous ceux qui n'ont pas la même
interprétation que la tienne sont dans l'erreur. C'est pas un peu
prétentieux comme façon d'argumenter ?
Tous ceux qui partent dans des considérations autres que ce qui est
inscrit dans la licence sont /souvent/ dans l'erreur; car, en effet,
cela mène à des interprétations hors cadre.
Tu as une interprétation et tous ceux qui n'ont pas la même interprétation que la tienne sont dans l'erreur. C'est pas un peu prétentieux comme façon d'argumenter ?
Tous ceux qui partent dans des considérations autres que ce qui est inscrit dans la licence sont /souvent/ dans l'erreur; car, en effet, cela mène à des interprétations hors cadre.
-- Nicolas S.
Nina Popravka
On Sat, 17 Nov 2007 23:01:25 +0100, Xavier Niel wrote:
donc une page équivalente à celle d'Efixo suffirait définitivement à la FSF ? ;-)
A ce que j'ai compris, là tout de suite, juste iptables leur plairait. Je soupçonne celui de la fb d'être complètement classique, en plus, si ça se trouve... -- Nina
On Sat, 17 Nov 2007 23:01:25 +0100, Xavier Niel <xniel@iliad.fr>
wrote:
donc une page équivalente à celle d'Efixo suffirait définitivement à la
FSF ? ;-)
A ce que j'ai compris, là tout de suite, juste iptables leur plairait.
Je soupçonne celui de la fb d'être complètement classique, en plus, si
ça se trouve...
--
Nina
On Sat, 17 Nov 2007 23:01:25 +0100, Xavier Niel wrote:
donc une page équivalente à celle d'Efixo suffirait définitivement à la FSF ? ;-)
A ce que j'ai compris, là tout de suite, juste iptables leur plairait. Je soupçonne celui de la fb d'être complètement classique, en plus, si ça se trouve... -- Nina
Nicolas S.
Xavier Niel a écrit:
donc je résumé, selon toi il y a distribution si une machine contenant des logiciels GPL sort des locaux de l'entreprise qui les a écrit ?
Si le programme sort des locaux pour une utilisation par un tiers, au sens de la GPL, oui. Comment voudrais-tu mieux définir l'acte de distribution?
-- Nicolas S.
Xavier Niel <xniel@iliad.fr> a écrit:
donc je résumé,
selon toi il y a distribution si une machine contenant des logiciels
GPL sort des locaux de l'entreprise qui les a écrit ?
Si le programme sort des locaux pour une utilisation par un tiers, au
sens de la GPL, oui.
Comment voudrais-tu mieux définir l'acte de distribution?
qui a intérêt à s'acharner sur Iliad et non sur Free, à part un compétiteur ?
Il y a une différence entre les deux?
oui c'est 2 sociétés différentes
seul un compétiteur aurait un intérêt à tenter de déstabiliser Iliad,
Sylvain POURRE
le bien qui est chez vous est sous votre responsabilité et donc dans votre contrat d'assurance, même si il s'agit d'un équipement du réseau de Free,
prenez le cas inverse vous avez un serveur dans un datacenter, et que le datacenter brule, le datacenter vous indemnisera pour cette machine, bien que le PC vous appartienne
Vous noterez que je me fais l'avocat du diable même si je considère que la FB n'est pas distribuée. C'est que je suis persuadé que ce point sera décisif en cas de procès.
Dans le cas du datacenter, je le paye pour assurer la sécurité de mon serveur. Dans son tarif, il a inclus la couverture de ce genre de risques (inondation, incendie...). Dans le cas de Free, il ne me semble pas que vous me dédommagiez de cette responsabilité et de la place prise et de la consommation électrique. J'ai même la nette impression que je dois payer, en plus du service normal, pour assurer le bon fonctionnement d'un élément de votre réseau (en tarif hotline et en temps consacré à faire des tests sur votre équipement).
-- Sylvain
le bien qui est chez vous est sous votre responsabilité et donc dans
votre contrat d'assurance, même si il s'agit d'un équipement du réseau
de Free,
prenez le cas inverse
vous avez un serveur dans un datacenter,
et que le datacenter brule, le datacenter vous indemnisera pour cette
machine, bien que le PC vous appartienne
Vous noterez que je me fais l'avocat du diable même si je considère que
la FB n'est pas distribuée. C'est que je suis persuadé que ce point sera
décisif en cas de procès.
Dans le cas du datacenter, je le paye pour assurer la sécurité de mon
serveur. Dans son tarif, il a inclus la couverture de ce genre de
risques (inondation, incendie...). Dans le cas de Free, il ne me semble
pas que vous me dédommagiez de cette responsabilité et de la place prise
et de la consommation électrique. J'ai même la nette impression que je
dois payer, en plus du service normal, pour assurer le bon
fonctionnement d'un élément de votre réseau (en tarif hotline et en
temps consacré à faire des tests sur votre équipement).
le bien qui est chez vous est sous votre responsabilité et donc dans votre contrat d'assurance, même si il s'agit d'un équipement du réseau de Free,
prenez le cas inverse vous avez un serveur dans un datacenter, et que le datacenter brule, le datacenter vous indemnisera pour cette machine, bien que le PC vous appartienne
Vous noterez que je me fais l'avocat du diable même si je considère que la FB n'est pas distribuée. C'est que je suis persuadé que ce point sera décisif en cas de procès.
Dans le cas du datacenter, je le paye pour assurer la sécurité de mon serveur. Dans son tarif, il a inclus la couverture de ce genre de risques (inondation, incendie...). Dans le cas de Free, il ne me semble pas que vous me dédommagiez de cette responsabilité et de la place prise et de la consommation électrique. J'ai même la nette impression que je dois payer, en plus du service normal, pour assurer le bon fonctionnement d'un élément de votre réseau (en tarif hotline et en temps consacré à faire des tests sur votre équipement).
