Je n'ai pas directement accès au binaire. Le code ne m'est pas vraiment distribué.
Si, tu y as accès puisque tu l'utilises pour te connecter à Internet. De plus, le code est bien chez toi.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Stéphane CARPENTIER a écrit:
Moi, je te dis distribué.
Si les sources ne sont pas lisibles, aucun intérêt. Si je te distribue un CD contenant un binaire et les sources associés dans un fichier chiffré. Je refuse de te donner la clé. Tu fais quoi? Tu acceptes la situation? Pour toi, la GPL est respectée?
Le binaire n'est pas accessible, mais tu considères qu'il est distribué car il est dans une boîte qui est chez une personne.
Oui.
Le source ne serait pas non plus accessible, mais tu considères qu'il ne serait pas distribué car il, ne serait pas lisible.
Concernant les sources, il est évidemment nécessaire qu'elles soient lisibles par le destinataire. Cf. mon exemple au-dessus et Cf. la licence:
« Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange »
Pourtant, dans les deux cas, il serait au même endroit et accessible de la même manière.
Pour que la licence s'applique, il est nécessaire qu'il y ait distribution. Pour que l'envoi des sources soit valable, il faut qu'elles soient lisibles et sur un support informatique classique pour les échanges de données.
-- Nicolas S.
Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit:
Moi, je te dis distribué.
Si les sources ne sont pas lisibles, aucun intérêt. Si je te distribue
un CD contenant un binaire et les sources associés dans un fichier
chiffré. Je refuse de te donner la clé. Tu fais quoi? Tu acceptes la
situation? Pour toi, la GPL est respectée?
Le binaire n'est pas accessible, mais tu considères qu'il est
distribué car il est dans une boîte qui est chez une personne.
Oui.
Le source ne serait pas non plus accessible, mais tu considères qu'il
ne serait pas distribué car il, ne serait pas lisible.
Concernant les sources, il est évidemment nécessaire qu'elles soient
lisibles par le destinataire. Cf. mon exemple au-dessus et Cf. la
licence:
« Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange »
Pourtant, dans les deux cas, il serait au même endroit et accessible
de la même manière.
Pour que la licence s'applique, il est nécessaire qu'il y ait
distribution. Pour que l'envoi des sources soit valable, il faut
qu'elles soient lisibles et sur un support informatique classique pour
les échanges de données.
Si les sources ne sont pas lisibles, aucun intérêt. Si je te distribue un CD contenant un binaire et les sources associés dans un fichier chiffré. Je refuse de te donner la clé. Tu fais quoi? Tu acceptes la situation? Pour toi, la GPL est respectée?
Le binaire n'est pas accessible, mais tu considères qu'il est distribué car il est dans une boîte qui est chez une personne.
Oui.
Le source ne serait pas non plus accessible, mais tu considères qu'il ne serait pas distribué car il, ne serait pas lisible.
Concernant les sources, il est évidemment nécessaire qu'elles soient lisibles par le destinataire. Cf. mon exemple au-dessus et Cf. la licence:
« Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange »
Pourtant, dans les deux cas, il serait au même endroit et accessible de la même manière.
Pour que la licence s'applique, il est nécessaire qu'il y ait distribution. Pour que l'envoi des sources soit valable, il faut qu'elles soient lisibles et sur un support informatique classique pour les échanges de données.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Stéphane CARPENTIER a écrit:
Donc, la première réaction des entreprises un peu frileuses va être de virer tous les serveurs Linux avant qu'il y ait des problèmes. Toutes les entreprises qui commençaient à se demander si elles pourraient utiliser OOo, vont revenir à grand pas vers Microsoft : là, c'est clair, il suffit de payer la licence pour ne pas avoir de problèmes.
Je n'y crois pas du tout. Les patrons sont conseillés par les DSi qui sont aptes à comprendre ce qui se passe dans le monde de l'informatique, sans quoi ils ne seraient pas DSI.
-- Nicolas S.
Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit:
Donc, la première réaction des entreprises un peu frileuses va être
de virer tous les serveurs Linux avant qu'il y ait des problèmes.
Toutes les entreprises qui commençaient à se demander si elles
pourraient utiliser OOo, vont revenir à grand pas vers Microsoft :
là, c'est clair, il suffit de payer la licence pour ne pas avoir de
problèmes.
Je n'y crois pas du tout. Les patrons sont conseillés par les DSi qui
sont aptes à comprendre ce qui se passe dans le monde de
l'informatique, sans quoi ils ne seraient pas DSI.
Donc, la première réaction des entreprises un peu frileuses va être de virer tous les serveurs Linux avant qu'il y ait des problèmes. Toutes les entreprises qui commençaient à se demander si elles pourraient utiliser OOo, vont revenir à grand pas vers Microsoft : là, c'est clair, il suffit de payer la licence pour ne pas avoir de problèmes.
Je n'y crois pas du tout. Les patrons sont conseillés par les DSi qui sont aptes à comprendre ce qui se passe dans le monde de l'informatique, sans quoi ils ne seraient pas DSI.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Sylvain POURRE a écrit:
d'un côté le prix d'une licence et la certitude juridique. de l'autre l'épée de Damocles d'un procès intenté par un des mill iers de développeurs du kernel, des modules ou outils mis en GPL.
« L'épée de Damoclès » n'en est pas une. Il suffit d'ouvrir le co de sous GPLv2 à condition de le distribuer.
-- Nicolas S.
Sylvain POURRE <sylvain.pourre@free.fr.invalid> a écrit:
d'un côté le prix d'une licence et la certitude juridique.
de l'autre l'épée de Damocles d'un procès intenté par un des mill iers
de développeurs du kernel, des modules ou outils mis en GPL.
« L'épée de Damoclès » n'en est pas une. Il suffit d'ouvrir le co de
sous GPLv2 à condition de le distribuer.
d'un côté le prix d'une licence et la certitude juridique. de l'autre l'épée de Damocles d'un procès intenté par un des mill iers de développeurs du kernel, des modules ou outils mis en GPL.
« L'épée de Damoclès » n'en est pas une. Il suffit d'ouvrir le co de sous GPLv2 à condition de le distribuer.
-- Nicolas S.
Emmanuel Florac
Le Sat, 17 Nov 2007 19:16:05 +0000, nicolas vigier a écrit :
La GPL ne dit rien à propos de logiciels distribués en tant que services ...
Tout à fait, c'est un "loophole" et donc par défaut les logiciels fournis en tant que service ne sont pas astreints à la diffusion des sources, ça doit probablement être dans la FAQ GPL.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Sat, 17 Nov 2007 19:16:05 +0000, nicolas vigier a écrit :
La GPL ne dit rien à propos de logiciels distribués en tant que services ...
Tout à fait, c'est un "loophole" et donc par défaut les logiciels
fournis en tant que service ne sont pas astreints à la diffusion des
sources, ça doit probablement être dans la FAQ GPL.
Le Sat, 17 Nov 2007 19:16:05 +0000, nicolas vigier a écrit :
La GPL ne dit rien à propos de logiciels distribués en tant que services ...
Tout à fait, c'est un "loophole" et donc par défaut les logiciels fournis en tant que service ne sont pas astreints à la diffusion des sources, ça doit probablement être dans la FAQ GPL.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Emmanuel Florac
Le Sat, 17 Nov 2007 19:28:04 +0000, nicolas vigier a écrit :
La GPL ne demande pas de mettre les sources à disposition de tout le monde.
Si. A minima à tous ceux qui en font la demande.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Sat, 17 Nov 2007 19:28:04 +0000, nicolas vigier a écrit :
La GPL ne demande pas de mettre les sources à disposition de tout le
monde.
Si. A minima à tous ceux qui en font la demande.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Sat, 17 Nov 2007 19:28:04 +0000, nicolas vigier a écrit :
La GPL ne demande pas de mettre les sources à disposition de tout le monde.
Si. A minima à tous ceux qui en font la demande.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Emmanuel Florac
Le Sat, 17 Nov 2007 20:14:28 +0000, nicolas vigier a écrit :
Il faudrait deja que quelqu'un confirme que les sources ne sont pas fournies avec quand on achete l'appliance, et que google refuse de les fournir quand on en fait la demande, avant d'envoyer une note à la FSF.
C'est vrai.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
Le Sat, 17 Nov 2007 20:14:28 +0000, nicolas vigier a écrit :
Il faudrait deja que quelqu'un confirme que les sources ne sont pas
fournies avec quand on achete l'appliance, et que google refuse de les
fournir quand on en fait la demande, avant d'envoyer une note à la FSF.
C'est vrai.
--
Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole
a la valeur d'une goutte de sang.
Georges Clémenceau.
Le Sat, 17 Nov 2007 20:14:28 +0000, nicolas vigier a écrit :
Il faudrait deja que quelqu'un confirme que les sources ne sont pas fournies avec quand on achete l'appliance, et que google refuse de les fournir quand on en fait la demande, avant d'envoyer une note à la FSF.
C'est vrai.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
Julien BLACHE
"Nicolas S." wrote:
Je n'y crois pas du tout. Les patrons sont conseillés par les DSi qui sont aptes à comprendre ce qui se passe dans le monde de l'informatique, sans quoi ils ne seraient pas DSI.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
JB.
-- EF> Voila, y-a-t-il d'autres raisons plus solide qui me permettrai EF> de dire que ce forum est une mauvaise idée? Euh, et tu fais quoi tes centaines de posts deja emis ? -+-RMD in : Guide du Neuneu d'Usenet - Mode write only [ON] -+-
"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> wrote:
Je n'y crois pas du tout. Les patrons sont conseillés par les DSi qui
sont aptes à comprendre ce qui se passe dans le monde de
l'informatique, sans quoi ils ne seraient pas DSI.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
JB.
--
EF> Voila, y-a-t-il d'autres raisons plus solide qui me permettrai
EF> de dire que ce forum est une mauvaise idée?
Euh, et tu fais quoi tes centaines de posts deja emis ?
-+-RMD in : Guide du Neuneu d'Usenet - Mode write only [ON] -+-
Je n'y crois pas du tout. Les patrons sont conseillés par les DSi qui sont aptes à comprendre ce qui se passe dans le monde de l'informatique, sans quoi ils ne seraient pas DSI.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
JB.
-- EF> Voila, y-a-t-il d'autres raisons plus solide qui me permettrai EF> de dire que ce forum est une mauvaise idée? Euh, et tu fais quoi tes centaines de posts deja emis ? -+-RMD in : Guide du Neuneu d'Usenet - Mode write only [ON] -+-
Emmanuel Florac
Le Sat, 17 Nov 2007 21:22:36 +0000, Michel Talon a écrit :
Introuvables par toi, ça se voit que tu n'es pas chercheur :-(
Je dois avouer que je n'ai pas beaucoup cherché, surtout que je tenais un excellent troll ;)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Sat, 17 Nov 2007 21:22:36 +0000, Michel Talon a écrit :
Introuvables par toi, ça se voit que tu n'es pas chercheur :-(
Je dois avouer que je n'ai pas beaucoup cherché, surtout que je tenais un
excellent troll ;)
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
