Iliad et la GPL: escalade

Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit:

Je n'ai pas directement accès au binaire. Le code ne m'est pas
vraiment distribué.

Si, tu y as accès puisque tu l'utilises pour te connecter à Internet.
De plus, le code est bien chez toi.

Je ne peux pas exécuter la partie du code que je veux. C'est la Freebox qui
décide toute seule d'exécuter le binaire. Je n'ai aucune maîtrise sur le
code exécuté. Contrairement à un LiveCD qui m'aurait été prêté.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit:

Moi, je te dis distribué.

Si les sources ne sont pas lisibles, aucun intérêt. Si je te distribue
un CD contenant un binaire et les sources associés dans un fichier
chiffré. Je refuse de te donner la clé. Tu fais quoi? Tu acceptes la
situation? Pour toi, la GPL est respectée?

La différence avec un CD, c'est que sur le CD j'ai accès au binaire. Sur la
Freebox, je n'ai pas accès au binaire. C'est la Freebox qui y accède toute
seule.

Pourtant, dans les deux cas, il serait au même endroit et accessible
de la même manière.

Pour que la licence s'applique, il est nécessaire qu'il y ait
distribution. Pour que l'envoi des sources soit valable, il faut
qu'elles soient lisibles et sur un support informatique classique pour
les échanges de données.

Si les deux sont au même endroit et accessibles de la même manière, je
n'arrive pas à comprendre comment tu considères que le code est distribué
mais pas les sources.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> wrote:

Je n'y crois pas du tout. Les patrons sont conseillés par les DSi qui
sont aptes à comprendre ce qui se passe dans le monde de
l'informatique, sans quoi ils ne seraient pas DSI.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

Merde, trop tard.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Je n'y crois pas du tout. Les patrons sont conseillés par les DSi qui
sont aptes à comprendre ce qui se passe dans le monde de
l'informatique, sans quoi ils ne seraient pas DSI.

T'es prof ?

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Le code source du module, à moins qu'il contienne des bouts
copiés-collés depuis le noyau lui-même, est la propriété
intellectuelle intégrale de son auteur, et peut être distribué
avec absolument la licence qu'il le souhaite. Évidemment,
si ce qu'il souhaite, c'est ne pas le diffuser, le code source,
ça ne l'aide pas énormément.

Le blob binaire, c'est une tout autre histoire. Ce qui se passe,
c'est qu'un module normalement constitué, ça contient des « #include
<linux/module.h> », « #include <linux/pci.h> », etc. Or ces headers,
ils contiennent, outre de simple déclarations, des macros et des
fonctions inlines. Ces macros et ces fonctions inlines, à la
compilation, vont être traduites en code machine qui va être
incorporé au blob binaire du module. Ce code machine est la propriété
intellectuelle des auteurs de ces macros et fonctions inlines,
qui ont décidé qu'il ne pouvait être distribué que sous les termes
de la GPL. Et il n'est techniquement pas possible de séparer ce
code du reste du binaire.

Voilà le fondement juridique réel de la GPL.

Il me semble que la FSF affirme qu'un plugin à une appli GPL doit
être distribuée sous GPL, de même qu'une appli utilisant une
librairie GPL doit l'être aussi sous GPL. Et pour dire ça, ils
n'utilisent pas ces histoires de inline et autres macros. Parler
de fondements juridiques rééels de la GPL en invoquant ces macros
et inline, c'est donc clairement dire que la FSF se plante,
consciemment ou pas. C'est ce que tu penses ?

Ceci dit, je pense également que nvidia et consorts sont dans
l'illégalité. Si ce n'est pas le cas, cela signifie que tout ce
que clame haut et fort la FSF depuis des lustres à propos des
oeuvres dérivées était de la foutaise. Et le fait qu'un morceau
de code ait au départ été écrit pour faire partie d'un driver
Windows ne change rien.

--
Appendix B Enumeration of Legal Attribute ValuesOS values:
AIX BSDi DECAlpha DOS HPBLS HPUX IRIX Lunix MacOS OS/2
SCO CMW SCO ODT Solaris SunOS UnixWare Win95 WinNT
--http://www.w3.org/TR/NOTE-OSD

On Sun, 18 Nov 2007 17:03:06 +0100, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr> wrote:

peut-être même que la sécurité de la freebox est déplorable et repose
uniquement sur la dissimulation des sources;
Pas prouvé, les mecs d'OpenFreebox ont l'air d'en chier comme des

durs.

auquel cas free serait
coincé par le fait qu'ils ont embauché une armée de geeks linuxiens
(qui ont imposés des choix techniques bottom-up) au lieu de sales
droïdes microsoftiens qui obéissent servilement au type qui a une
cravate.
T'as mauvais esprit :-)

--
Nina

Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit:

J'ai demandé si ça poserait un problème si les sources étaient mi ses
à côté du binaire.

S'il y a bien distribution, le seul fait que les sources soient
présents dans la freebox ne suffit pas. Il faut qu'elles soient
accessibles.


--
Nicolas S.

Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit:

Je ne peux pas exécuter la partie du code que je veux. C'est la
Freebox qui décide toute seule d'exécuter le binaire. Je n'ai aucune
maîtrise sur le code exécuté. Contrairement à un LiveCD qui m'aur ait
été prêté.

Oui c'est vrai, mais encore une fois, il n'est pas question de ça dans
la licence. Ce sont des notions qui dépassent le simple fait qu'il y ait
distribution.

Si la Freebox est arrivée chez toi, c'est qu'elle a été distribuée.

--
Nicolas S.

On Sun, 18 Nov 2007 19:32:37 +0100, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr> wrote:

C'est ce qu'on m'a dit, maintenant je ne suis pas personnellement aller
voir. Je passe bien trop de temps à troller ici pour regarder jamais la
télé :)

T'es complètement nul.
Je trolle avec la télé dans un coin de l'écran, grâce au multiposte de
Free. Ca me fait bien ièch d'ailleurs que la freeboîte m'empêche de
voir TF1 M6 et W9en multiposte, d'ailleurs, j'adore les séries :-)
--
Nina

"Manuel Leclerc" , dans le message <fhq4g6$u61$1@talisker.lacave.net>, a
écrit :

et inline, c'est donc clairement dire que la FSF se plante,
consciemment ou pas. C'est ce que tu penses ?

Oui.

En particulier, si je peux écrire un plugin binaire pour foo (avec foo = le
noyau Linux par exemple) sur un ordinateur où aucun bout de foo n'est
installé, et sans recopier de mémoire des bouts de foo verbatim, alors le
résultat ne peut en aucun cas être considéré comme une oeuvre dérivée de
foo.