le fait est que regarder un film ou télécharger un film, beaucoup de gens trouve que ça vaut le coup d'y passer du temps, tandis qu'apprendre un autre système de fenêtrage que celui qu'ils connaissent et dont ils n'ont d'ailleurs aucune raison d'avoir seulement entendu parlé, ça les emmerde.
S'ils préfèrent leur Windows, qu'ils y reste, ça ne me dérange pas. Mais qu'on ne vienne pas m'expliquer que GNU/Linux, c'est trop compliqué.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
le fait est que regarder un film ou télécharger un film, beaucoup de
gens trouve que ça vaut le coup d'y passer du temps, tandis
qu'apprendre un autre système de fenêtrage que celui qu'ils
connaissent et dont ils n'ont d'ailleurs aucune raison d'avoir
seulement entendu parlé, ça les emmerde.
S'ils préfèrent leur Windows, qu'ils y reste, ça ne me dérange pas.
Mais qu'on ne vienne pas m'expliquer que GNU/Linux, c'est trop
compliqué.
le fait est que regarder un film ou télécharger un film, beaucoup de gens trouve que ça vaut le coup d'y passer du temps, tandis qu'apprendre un autre système de fenêtrage que celui qu'ils connaissent et dont ils n'ont d'ailleurs aucune raison d'avoir seulement entendu parlé, ça les emmerde.
S'ils préfèrent leur Windows, qu'ils y reste, ça ne me dérange pas. Mais qu'on ne vienne pas m'expliquer que GNU/Linux, c'est trop compliqué.
-- Nicolas S.
Emmanuel Florac
Le Sun, 25 Nov 2007 17:12:34 +0000, Michel Talon a écrit :
Le binaire est certainement sur une prom, il suffit d'une machine à lire ces bestioles pour le lire, autrement dit aucune différence avec un cdrom pour lequel il faut un lecteur de cdrom.
Sauf que tu n'as pas le moindre droit d'ouvrir la freebox pour en sortir des morceaux, puisqu'elle appartient à free.
-- That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property. Thomas Jefferson.
Le Sun, 25 Nov 2007 17:12:34 +0000, Michel Talon a écrit :
Le binaire est certainement sur une prom, il suffit d'une machine à lire
ces bestioles pour le lire, autrement dit aucune différence avec un cdrom
pour lequel il faut un lecteur de cdrom.
Sauf que tu n'as pas le moindre droit d'ouvrir la freebox pour en sortir
des morceaux, puisqu'elle appartient à free.
--
That ideas should freely spread from one to another over the globe,
for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his
conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by
nature, when she made them, like fire, expansible over all space,
without lessening their density in any point, and like the air in which
we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement
of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a
subject of property.
Thomas Jefferson.
Le Sun, 25 Nov 2007 17:12:34 +0000, Michel Talon a écrit :
Le binaire est certainement sur une prom, il suffit d'une machine à lire ces bestioles pour le lire, autrement dit aucune différence avec un cdrom pour lequel il faut un lecteur de cdrom.
Sauf que tu n'as pas le moindre droit d'ouvrir la freebox pour en sortir des morceaux, puisqu'elle appartient à free.
-- That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property. Thomas Jefferson.
Emmanuel Florac
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ? Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de
savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote
te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ?
Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus
d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas
échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur
de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ? Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
nicolas vigier
On 2007-11-29, Emmanuel Florac wrote:
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ? Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Ca ne me parait pas ridicule.
On 2007-11-29, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de
savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote
te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ?
Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus
d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas
échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur
de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ? Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Ca ne me parait pas ridicule.
talon
nicolas vigier wrote:
On 2007-11-29, Emmanuel Florac wrote:
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ? Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Ca ne me parait pas ridicule.
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel, et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
--
Michel TALON
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-11-29, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de
savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote
te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ?
Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus
d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas
échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur
de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Ca ne me parait pas ridicule.
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel,
et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un
boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un
logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit
la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit
préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point
de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
Le Sun, 25 Nov 2007 23:11:48 +0000, Blaise Potard a écrit :
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ? Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Ca ne me parait pas ridicule.
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel, et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
--
Michel TALON
Steph
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Outre la GPL, ca serait bien de rendre obligatoire la publication des codes sources des outils de mesures mis a notre disposition. Voir l'affaire de l'ethylotest dans un pays voisin qui a révélé du code écrits avec les pieds pouvant entraîner des mesures erronées.
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas
échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur
de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Outre la GPL, ca serait bien de rendre obligatoire la publication des
codes sources des outils de mesures mis a notre disposition.
Voir l'affaire de l'ethylotest dans un pays voisin qui a révélé du code
écrits avec les pieds pouvant entraîner des mesures erronées.
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Outre la GPL, ca serait bien de rendre obligatoire la publication des codes sources des outils de mesures mis a notre disposition. Voir l'affaire de l'ethylotest dans un pays voisin qui a révélé du code écrits avec les pieds pouvant entraîner des mesures erronées.
remy
nicolas vigier wrote:
On 2007-11-29, Emmanuel Florac wrote:
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ? Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus d'ailleurs). Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas
échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait. Ca ne me parait pas ridicule.
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel, et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
donc tu en conclus que la gpl s'applique même si c'est pour une
utilisation interne
à mon avis tu confonds distribution de logiciel et mise à disposition d'un service
et le seul moyen qu'il y a pour faire le tri s'est l'interaction que tu peux avoir avec le soft et dans le cas d'un compteur tu n'as pas d'interaction avec le soft tu te contentes de lire l'affichage
donc pas de distribution de soft mais distribution d'un service cqfd remy
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-11-29, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de
savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote
te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ?
Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus
d'ailleurs).
Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas
échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur
de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait.
Ca ne me parait pas ridicule.
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel,
et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un
boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un
logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit
la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit
préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point
de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
donc tu en conclus que la gpl s'applique même si c'est pour une
utilisation interne
à mon avis tu confonds distribution de logiciel et mise à disposition
d'un service
et le seul moyen qu'il y a pour faire le tri s'est l'interaction que tu
peux avoir avec le soft et dans le cas d'un compteur tu n'as pas
d'interaction avec le soft tu te contentes de lire l'affichage
donc pas de distribution de soft mais distribution
d'un service
cqfd remy
Rien à foutre, de l'appartenance de la boiboite. Ce qui compte c'est de savoir si le *logiciel* qui est dessus t'a été distribué. Si ton pote te prête un CD linux, alors il t'a distribué le logiciel, non ? Pourtant, le support ne t'appartient pas (le logiciel non plus d'ailleurs). Selon ton argumentation, je suis donc fondé à réclamer, le cas
échéant, le code source GPL des applis tournant dans le microcontrôleur de mon compteur électrique. Ça me paraît assez ridicule, en fait. Ca ne me parait pas ridicule.
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel, et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
donc tu en conclus que la gpl s'applique même si c'est pour une
utilisation interne
à mon avis tu confonds distribution de logiciel et mise à disposition d'un service
et le seul moyen qu'il y a pour faire le tri s'est l'interaction que tu peux avoir avec le soft et dans le cas d'un compteur tu n'as pas d'interaction avec le soft tu te contentes de lire l'affichage
donc pas de distribution de soft mais distribution d'un service cqfd remy
talon
remy wrote:
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel, et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
donc tu en conclus que la gpl s'applique même si c'est pour une
utilisation interne
Absolument pas. C'est parceque le boitier est distribué ainsi que son logiciel que la GPL s'applique. En interne il n'y a pas de distribution.
à mon avis tu confonds distribution de logiciel et mise à disposition d'un service
Ce n'est pas une mise à disposition d'un service. Les services web, comme ceux de Google, sont de la mise à disposition de service. Dans ce cas il n'y a pas de distribution. Le logiciel ne fonctionne jamais chez toi.
et le seul moyen qu'il y a pour faire le tri s'est l'interaction que tu peux avoir avec le soft et dans le cas d'un compteur tu n'as pas d'interaction avec le soft tu te contentes de lire l'affichage
Je ne suis pas d'accord. Le logiciel fonctionne chez toi, sur un boitier qui est chez toi, il t'es donc distribué. Le fait qu'on puisse ou non interagir avec lui n'a aucune importance.
donc pas de distribution de soft mais distribution d'un service cqfd remy
--
Michel TALON
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel,
et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un
boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un
logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit
la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit
préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point
de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
donc tu en conclus que la gpl s'applique même si c'est pour une
utilisation interne
Absolument pas. C'est parceque le boitier est distribué ainsi que son
logiciel que la GPL s'applique. En interne il n'y a pas de distribution.
à mon avis tu confonds distribution de logiciel et mise à disposition
d'un service
Ce n'est pas une mise à disposition d'un service. Les services web,
comme ceux de Google, sont de la mise à disposition de service. Dans ce
cas il n'y a pas de distribution. Le logiciel ne fonctionne jamais chez
toi.
et le seul moyen qu'il y a pour faire le tri s'est l'interaction que tu
peux avoir avec le soft et dans le cas d'un compteur tu n'as pas
d'interaction avec le soft tu te contentes de lire l'affichage
Je ne suis pas d'accord. Le logiciel fonctionne chez toi, sur un boitier
qui est chez toi, il t'es donc distribué. Le fait qu'on puisse ou non
interagir avec lui n'a aucune importance.
donc pas de distribution de soft mais distribution
d'un service
cqfd remy
Moi non plus. C'est pour moi un cas évident de distribution du logiciel, et qui entraîne donc l'obligation de fournir le code source. Fournir un boitier (que ce soit vendre, louer, ou prêter) sur lequel tourne un logiciel, c'est distribuer le boitier *et le logiciel* quelle que soit la manière dont le logiciel atterrit dans le boitier (qu'il y soit préexistant ou téléchargé au boot). Nous verrons bien quel est le point de vue du juge si ça vient devant les tribunaux.
donc tu en conclus que la gpl s'applique même si c'est pour une
utilisation interne
Absolument pas. C'est parceque le boitier est distribué ainsi que son logiciel que la GPL s'applique. En interne il n'y a pas de distribution.
à mon avis tu confonds distribution de logiciel et mise à disposition d'un service
Ce n'est pas une mise à disposition d'un service. Les services web, comme ceux de Google, sont de la mise à disposition de service. Dans ce cas il n'y a pas de distribution. Le logiciel ne fonctionne jamais chez toi.
et le seul moyen qu'il y a pour faire le tri s'est l'interaction que tu peux avoir avec le soft et dans le cas d'un compteur tu n'as pas d'interaction avec le soft tu te contentes de lire l'affichage
Je ne suis pas d'accord. Le logiciel fonctionne chez toi, sur un boitier qui est chez toi, il t'es donc distribué. Le fait qu'on puisse ou non interagir avec lui n'a aucune importance.
donc pas de distribution de soft mais distribution d'un service cqfd remy
--
Michel TALON
Michel Billaud
remy writes:
en gros
free te vend un service le réseau free te prête une boite qui n'est pas à toi tu n'as jamais accès à la boite tu as accès au service fourni par la boite ce qui t'ai distribué c'est le réseau pas la boite, la boite est là pour te permettre d'avoir accès au service
il n'y a pas de distribution parce que la boite ne t'appartient pas et tu ne l'utilises jamais tu utilises la mise à disposition du réseau au travers de la boite
même qd tu veux la configurer tu vas sur un site internet et c'est free qui configure la box
le code qui est dans la boite il est là pour une utilisation interne donc pas couvert par la gpl
voila mon interprétation de
L'Equipement Terminal est la propriété de Free et est mis à la disposition de l'Usager pour les seuls besoins du Contrat ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Si Remy comprend, les autres pourraient faire un effort.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
remy <remy@fctpas.fr> writes:
en gros
free te vend un service le réseau
free te prête une boite qui n'est pas à toi
tu n'as jamais accès à la boite tu as accès au service fourni par la boite
ce qui t'ai distribué c'est le réseau
pas la boite, la boite est là pour te permettre d'avoir accès au service
il n'y a pas de distribution parce que la boite ne t'appartient pas
et tu ne l'utilises jamais tu utilises la mise à disposition du réseau
au travers de la boite
même qd tu veux la configurer tu vas sur un site internet et c'est free
qui configure la box
le code qui est dans la boite il est là pour une utilisation interne
donc pas couvert par la gpl
voila mon interprétation de
L'Equipement Terminal est la propriété de Free et est mis
à la disposition de l'Usager pour les seuls besoins du Contrat
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Si Remy comprend, les autres pourraient faire un effort.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
free te vend un service le réseau free te prête une boite qui n'est pas à toi tu n'as jamais accès à la boite tu as accès au service fourni par la boite ce qui t'ai distribué c'est le réseau pas la boite, la boite est là pour te permettre d'avoir accès au service
il n'y a pas de distribution parce que la boite ne t'appartient pas et tu ne l'utilises jamais tu utilises la mise à disposition du réseau au travers de la boite
même qd tu veux la configurer tu vas sur un site internet et c'est free qui configure la box
le code qui est dans la boite il est là pour une utilisation interne donc pas couvert par la gpl
voila mon interprétation de
L'Equipement Terminal est la propriété de Free et est mis à la disposition de l'Usager pour les seuls besoins du Contrat ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Si Remy comprend, les autres pourraient faire un effort.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
