Distribué sur fr.rec.photo,fr.rec.photo.materiel
Message suivi sur fr.rec.photo.materiel
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.materiel
http://tinyurl.com/blnjvdr
Suffi(sai)t d'attendre...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ceci dit, relativement dispo en Suisse si on ne cherche pas le meilleur prix dans l'absolu: http://www.toppreise.ch/prod_280816.html
By Jove! le 24-85VR à 427E
Tu vois ça où ? J'ai pas trouvé ! En fait je ne vois que des francs suisses partout, et pas d'indication des taxes applicables.
Quand Cameranu le vend 489 et la Fnac...650 :-)
La Fnac n'a plus ni le choix, ni les prix, ni la compétence, ni la disponibilité des produits en matière de photo. On m'avait offert un bon d'achat FNAC pour mon anniversaire, je n'ai pas réussi à le dépenser au rayon photo comme c'était prévu. Rien pour le studio, pas non plus de batterie de rechange même en commandant d'avance, pas de filtres potables, et les cartes 3 fois plus chères que sur le web.
Noëlle Adam
Le 10/08/12 18:44, jfc a écrit :
Le 10/08/2012 11:31, Claudio Bonavolta a écrit :
Ceci dit, relativement dispo en Suisse si on ne cherche pas le
meilleur prix dans l'absolu:
http://www.toppreise.ch/prod_280816.html
By Jove! le 24-85VR à 427E
Tu vois ça où ? J'ai pas trouvé !
En fait je ne vois que des francs suisses partout, et pas d'indication
des taxes applicables.
Quand Cameranu le vend 489 et la Fnac...650 :-)
La Fnac n'a plus ni le choix, ni les prix, ni la compétence, ni la
disponibilité des produits en matière de photo.
On m'avait offert un bon d'achat FNAC pour mon anniversaire, je n'ai pas
réussi à le dépenser au rayon photo comme c'était prévu. Rien pour le
studio, pas non plus de batterie de rechange même en commandant
d'avance, pas de filtres potables, et les cartes 3 fois plus chères que
sur le web.
Ceci dit, relativement dispo en Suisse si on ne cherche pas le meilleur prix dans l'absolu: http://www.toppreise.ch/prod_280816.html
By Jove! le 24-85VR à 427E
Tu vois ça où ? J'ai pas trouvé ! En fait je ne vois que des francs suisses partout, et pas d'indication des taxes applicables.
Quand Cameranu le vend 489 et la Fnac...650 :-)
La Fnac n'a plus ni le choix, ni les prix, ni la compétence, ni la disponibilité des produits en matière de photo. On m'avait offert un bon d'achat FNAC pour mon anniversaire, je n'ai pas réussi à le dépenser au rayon photo comme c'était prévu. Rien pour le studio, pas non plus de batterie de rechange même en commandant d'avance, pas de filtres potables, et les cartes 3 fois plus chères que sur le web.
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: k03ipp$dfq$
Le cadre semble plus lisible avec le D800, qui laisse aussi une quantité confortable de pixels pour une très bonne définition.
et je me vois mal tout racheter pour passer en FX. Il y a quand même de la redondance dans ta gamme d'optiques... Comme visiblement tu aimes surtout les focales longues, ce ne serait pas logique de passer en FX. Sauf si le D600 de l"hypothèse est prévu pour être très bi-format... Je n'ai pas suivi d'assez près les caractéristiques pour savoir si le D7000 pourrait prétendre à être ce successeur du D300s ?
Un truc rigolo serait d'utiliser les optiques DX sur un FX avec un format de recadrage carré : curieux que ça ne soit pas proposé, ça ne coûte rien.
Le D7000 n'est pas le successeur du D300, c'est un autre modèle qui ont chacun leur critères.
Le format DX couvre le capteur pour lequel il est prévu, utiliser un objectif DX sur un capteur FF c'est perdre la partie des données débordante de la grandeur du format DX. Là dessus, je pense que tous seront d'accords. Pour pallier à ce phénomène, deux solutions : - une bague d'adaptation avec lentille pour agrandir l'image captée par l'objectif et ainsi couvrir l'ensemble du format FF - Diminuer la distance entre l'objectif et le capteur, pour couvrir celui-ci sur sa totalité et ce je ne vois bien qu'une manière de faire, décaler le capteur vers l'objectif.
Pas sorti de l'auberge, tant qu'à faire, laisser les deux format pour ce qu'il sont fait.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: k03ipp$dfq$1@speranza.aioe.org...
Le cadre semble plus lisible avec le D800, qui laisse aussi une
quantité confortable de pixels pour une très bonne définition.
et je me vois mal tout racheter pour passer en FX.
Il y a quand même de la redondance dans ta gamme d'optiques...
Comme visiblement tu aimes surtout les focales longues, ce ne serait
pas logique de passer en FX.
Sauf si le D600 de l"hypothèse est prévu pour être très bi-format...
Je n'ai pas suivi d'assez près les caractéristiques pour savoir si le
D7000 pourrait prétendre à être ce successeur du D300s ?
Un truc rigolo serait d'utiliser les optiques DX sur un FX avec un
format de recadrage carré : curieux que ça ne soit pas proposé, ça ne
coûte rien.
Le D7000 n'est pas le successeur du D300, c'est un autre modèle qui ont
chacun leur critères.
Le format DX couvre le capteur pour lequel il est prévu, utiliser un
objectif DX sur un capteur FF c'est perdre la partie des données
débordante de la grandeur du format DX.
Là dessus, je pense que tous seront d'accords.
Pour pallier à ce phénomène, deux solutions :
- une bague d'adaptation avec lentille pour agrandir l'image captée par
l'objectif et ainsi couvrir l'ensemble du format FF
- Diminuer la distance entre l'objectif et le capteur, pour couvrir
celui-ci sur sa totalité et ce je ne vois bien qu'une manière de faire,
décaler le capteur vers l'objectif.
Pas sorti de l'auberge, tant qu'à faire, laisser les deux format pour ce
qu'il sont fait.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: k03ipp$dfq$
Le cadre semble plus lisible avec le D800, qui laisse aussi une quantité confortable de pixels pour une très bonne définition.
et je me vois mal tout racheter pour passer en FX. Il y a quand même de la redondance dans ta gamme d'optiques... Comme visiblement tu aimes surtout les focales longues, ce ne serait pas logique de passer en FX. Sauf si le D600 de l"hypothèse est prévu pour être très bi-format... Je n'ai pas suivi d'assez près les caractéristiques pour savoir si le D7000 pourrait prétendre à être ce successeur du D300s ?
Un truc rigolo serait d'utiliser les optiques DX sur un FX avec un format de recadrage carré : curieux que ça ne soit pas proposé, ça ne coûte rien.
Le D7000 n'est pas le successeur du D300, c'est un autre modèle qui ont chacun leur critères.
Le format DX couvre le capteur pour lequel il est prévu, utiliser un objectif DX sur un capteur FF c'est perdre la partie des données débordante de la grandeur du format DX. Là dessus, je pense que tous seront d'accords. Pour pallier à ce phénomène, deux solutions : - une bague d'adaptation avec lentille pour agrandir l'image captée par l'objectif et ainsi couvrir l'ensemble du format FF - Diminuer la distance entre l'objectif et le capteur, pour couvrir celui-ci sur sa totalité et ce je ne vois bien qu'une manière de faire, décaler le capteur vers l'objectif.
Pas sorti de l'auberge, tant qu'à faire, laisser les deux format pour ce qu'il sont fait.
-- £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 10/08/12 20:45, �g a écrit :
Pas sorti de l'auberge, tant qu'à faire, laisser les deux format pour ce qu'il sont fait.
Oui ; je réponda is juste à la question de l'utilisation de formats dx sur fx : possible, mais sans intérêt dans la plupart des cas. Les qualités et defauts optiques ne changent pas. J'avais gardé le 18-85 DX parce qu'il est bon, qu'il est VR et que je n'ai aucune autre optique VR pour le D700. Maintenant, je vais le revendre pour acheter un 24-85VR plus tard.
Noëlle Adam
Le 10/08/12 20:45, �g a écrit :
Pas sorti de l'auberge, tant qu'à faire, laisser les deux format pour ce
qu'il sont fait.
Oui ; je réponda is juste à la question de l'utilisation de formats dx
sur fx : possible, mais sans intérêt dans la plupart des cas.
Les qualités et defauts optiques ne changent pas.
J'avais gardé le 18-85 DX parce qu'il est bon, qu'il est VR et que je
n'ai aucune autre optique VR pour le D700.
Maintenant, je vais le revendre pour acheter un 24-85VR plus tard.
Pas sorti de l'auberge, tant qu'à faire, laisser les deux format pour ce qu'il sont fait.
Oui ; je réponda is juste à la question de l'utilisation de formats dx sur fx : possible, mais sans intérêt dans la plupart des cas. Les qualités et defauts optiques ne changent pas. J'avais gardé le 18-85 DX parce qu'il est bon, qu'il est VR et que je n'ai aucune autre optique VR pour le D700. Maintenant, je vais le revendre pour acheter un 24-85VR plus tard.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 10/08/2012 20:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La Fnac n'a plus ni le choix, ni les prix, ni la compétence, ni la disponibilité des produits en matière de photo.
C'est hélas vrai. Ils n'ont pas le 18-300. Ils en ignoraient l'existence. En réalité, ils n'ont plus grand-chose, rien de spécialisé, tout pour le grand public. Et ils ne reprennent plus le matériel photo sauf les compacts !
On m'avait offert un bon d'achat FNAC pour mon anniversaire, je n'ai pas réussi à le dépenser au rayon photo comme c'était prévu. Rien pour le studio, pas non plus de batterie de rechange même en commandant d'avance, pas de filtres potables, et les cartes 3 fois plus chères que sur le web.
Je viens quand même d'y acheter un mono-pode ISO-Photo à 5 secteurs et une douce rotule, très bien, excellente qualité, 39,90 ¤ moins 5% de remise adhérent. Je n'avais rien trouvé de tel ailleurs, surtout avec rotule. Mais à l'usage, il m'encombre plus qu'autre chose pour mes macros, je passe mon temps à en changer la longueur et je tremblote tout autant malgré les dires d'Ofnuts comme quoi on passe de six degrés de liberté à trois. N'achetez pas un mono-pode, pour la macro en tous cas.
Le 10/08/2012 20:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La Fnac n'a plus ni le choix, ni les prix, ni la compétence, ni la
disponibilité des produits en matière de photo.
C'est hélas vrai. Ils n'ont pas le 18-300. Ils en ignoraient
l'existence. En réalité, ils n'ont plus grand-chose, rien de spécialisé,
tout pour le grand public. Et ils ne reprennent plus le matériel photo
sauf les compacts !
On m'avait offert un bon d'achat FNAC pour mon anniversaire, je n'ai pas
réussi à le dépenser au rayon photo comme c'était prévu. Rien pour le
studio, pas non plus de batterie de rechange même en commandant
d'avance, pas de filtres potables, et les cartes 3 fois plus chères que
sur le web.
Je viens quand même d'y acheter un mono-pode ISO-Photo à 5 secteurs et
une douce rotule, très bien, excellente qualité, 39,90 ¤ moins 5% de
remise adhérent. Je n'avais rien trouvé de tel ailleurs, surtout avec
rotule.
Mais à l'usage, il m'encombre plus qu'autre chose pour mes macros, je
passe mon temps à en changer la longueur et je tremblote tout autant
malgré les dires d'Ofnuts comme quoi on passe de six degrés de liberté à
trois.
N'achetez pas un mono-pode, pour la macro en tous cas.
Le 10/08/2012 20:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La Fnac n'a plus ni le choix, ni les prix, ni la compétence, ni la disponibilité des produits en matière de photo.
C'est hélas vrai. Ils n'ont pas le 18-300. Ils en ignoraient l'existence. En réalité, ils n'ont plus grand-chose, rien de spécialisé, tout pour le grand public. Et ils ne reprennent plus le matériel photo sauf les compacts !
On m'avait offert un bon d'achat FNAC pour mon anniversaire, je n'ai pas réussi à le dépenser au rayon photo comme c'était prévu. Rien pour le studio, pas non plus de batterie de rechange même en commandant d'avance, pas de filtres potables, et les cartes 3 fois plus chères que sur le web.
Je viens quand même d'y acheter un mono-pode ISO-Photo à 5 secteurs et une douce rotule, très bien, excellente qualité, 39,90 ¤ moins 5% de remise adhérent. Je n'avais rien trouvé de tel ailleurs, surtout avec rotule. Mais à l'usage, il m'encombre plus qu'autre chose pour mes macros, je passe mon temps à en changer la longueur et je tremblote tout autant malgré les dires d'Ofnuts comme quoi on passe de six degrés de liberté à trois. N'achetez pas un mono-pode, pour la macro en tous cas.
jfc
Le 10/08/2012 20:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
By Jove! le 24-85VR à 427E
Tu vois ça où ? J'ai pas trouvé ! En fait je ne vois que des francs suisses partout, et pas d'indication des taxes applicables.
avec le lien toppreise.ch donné par Bonavolta en cliquant sur objectifs/ objectifs zoom/ fabricant= Nikon /OK :liste de vendeurs *dont on ignore tout* avec le 24-85mm VR à 513,50 FS (conversion FS/E= 427) tête de liste : http://www.microspot.ch/microspot/product/Objektive_Converter/0000651539/Nikon_Nikkor_AF-S_-_Zoomobjektiv_-_24_mm_-_85_mm_-/detail.jsf En francais en cliquant sur le drapeau colonne de gauche. apparemment taxes incluses
Le 10/08/2012 20:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
By Jove! le 24-85VR à 427E
Tu vois ça où ? J'ai pas trouvé !
En fait je ne vois que des francs suisses partout, et pas d'indication
des taxes applicables.
avec le lien toppreise.ch donné par Bonavolta
en cliquant sur objectifs/ objectifs zoom/ fabricant= Nikon /OK :liste
de vendeurs *dont on ignore tout* avec le 24-85mm VR à 513,50 FS
(conversion FS/E= 427)
tête de liste :
http://www.microspot.ch/microspot/product/Objektive_Converter/0000651539/Nikon_Nikkor_AF-S_-_Zoomobjektiv_-_24_mm_-_85_mm_-/detail.jsf
En francais en cliquant sur le drapeau colonne de gauche.
apparemment taxes incluses
Le 10/08/2012 20:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
By Jove! le 24-85VR à 427E
Tu vois ça où ? J'ai pas trouvé ! En fait je ne vois que des francs suisses partout, et pas d'indication des taxes applicables.
avec le lien toppreise.ch donné par Bonavolta en cliquant sur objectifs/ objectifs zoom/ fabricant= Nikon /OK :liste de vendeurs *dont on ignore tout* avec le 24-85mm VR à 513,50 FS (conversion FS/E= 427) tête de liste : http://www.microspot.ch/microspot/product/Objektive_Converter/0000651539/Nikon_Nikkor_AF-S_-_Zoomobjektiv_-_24_mm_-_85_mm_-/detail.jsf En francais en cliquant sur le drapeau colonne de gauche. apparemment taxes incluses
En francais en cliquant sur le drapeau colonne de gauche. apparemment taxes incluses
Taxes douanières et port ? Pas évident pour moi. Sinon, c'est un très bon prix en effet !
Noëlle Adam
Elohan
Richard a écrit :
Un FF à 1500 euros a toutes les chances de pousser radicalement ce boîtier vers la retraite. Dans la mesure où cette annonce est avérée, il est possible que le D600 soit tout simplement le successeur du D300s.
Rien ne dit non plus que ce D600 soit le SEUL nouveau boitier à sortir en octobre chez Nikon.
De plus les "amateurs" équipés d'un D300s sont aussi souvent pourvus d'optiques (avec "s") performantes en DX mais qui ne le seront pas nécessairement en FX. Les prix des optiques pour FX ne sont pas non plus dans la même fourchette. Et s'il faut racheter des optiques en plus du prix de ce D600 cela pourrait faire réflechir d'éventuels amateurs. En tout cas moi ça me fait réfléchir. J'aurais été très intéressé par l'achat d'un éventuel "D400" en DX pour remplacer un D300s si Nikon avait sorti un tel modèle. Je ne crois pas que je serais partant pour ce D600.
Je suis loin d'être certain que ces optiques soient valables sur un FX et je me vois mal tout racheter pour passer en FX.
J'ai pensé exactement à ton cas de figure, et on ne saurait mieux exposer le problème.
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de son 18-200mm.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton retour d'expérience comparative de ces trois-là:
Un FF à 1500 euros a toutes les chances de pousser radicalement ce boîtier
vers la retraite. Dans la mesure où cette annonce est avérée, il est
possible que le D600 soit tout simplement le successeur du D300s.
Rien ne dit non plus que ce D600 soit le SEUL nouveau
boitier à sortir en octobre chez Nikon.
De plus les "amateurs" équipés d'un D300s sont aussi souvent
pourvus d'optiques (avec "s") performantes en DX mais qui ne
le seront pas nécessairement en FX. Les prix des optiques
pour FX ne sont pas non plus dans la même fourchette. Et s'il
faut racheter des optiques en plus du prix de ce D600 cela
pourrait faire réflechir d'éventuels amateurs. En tout cas
moi ça me fait réfléchir. J'aurais été très intéressé par
l'achat d'un éventuel "D400" en DX pour remplacer un D300s
si Nikon avait sorti un tel modèle. Je ne crois pas que je
serais partant pour ce D600.
Je suis loin d'être certain que ces optiques soient valables
sur un FX et je me vois mal tout racheter pour passer en FX.
J'ai pensé exactement à ton cas de figure, et on ne saurait mieux
exposer le problème.
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à
Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de
son 18-200mm.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté
des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic
LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce
qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder
étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton
retour d'expérience comparative de ces trois-là:
Un FF à 1500 euros a toutes les chances de pousser radicalement ce boîtier vers la retraite. Dans la mesure où cette annonce est avérée, il est possible que le D600 soit tout simplement le successeur du D300s.
Rien ne dit non plus que ce D600 soit le SEUL nouveau boitier à sortir en octobre chez Nikon.
De plus les "amateurs" équipés d'un D300s sont aussi souvent pourvus d'optiques (avec "s") performantes en DX mais qui ne le seront pas nécessairement en FX. Les prix des optiques pour FX ne sont pas non plus dans la même fourchette. Et s'il faut racheter des optiques en plus du prix de ce D600 cela pourrait faire réflechir d'éventuels amateurs. En tout cas moi ça me fait réfléchir. J'aurais été très intéressé par l'achat d'un éventuel "D400" en DX pour remplacer un D300s si Nikon avait sorti un tel modèle. Je ne crois pas que je serais partant pour ce D600.
Je suis loin d'être certain que ces optiques soient valables sur un FX et je me vois mal tout racheter pour passer en FX.
J'ai pensé exactement à ton cas de figure, et on ne saurait mieux exposer le problème.
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de son 18-200mm.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton retour d'expérience comparative de ces trois-là:
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de son 18-200mm.
Ben oui, je suis d'accord pour le prendre au pair pendant quelques temps, sans engagement, que je me rende compte un peu.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton retour d'expérience comparative de ces trois-là:
Je préfèrerais quand même le 18-300 qui fait double emploi avec le 18-200, comme tu as le 120-400, le 18-300 ne te sert plus à rien, il est temps de me le donner.
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à
Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de
son 18-200mm.
Ben oui, je suis d'accord pour le prendre au pair pendant quelques
temps, sans engagement, que je me rende compte un peu.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté
des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic
LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce
qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder
étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton retour
d'expérience comparative de ces trois-là:
Je préfèrerais quand même le 18-300 qui fait double emploi avec le
18-200, comme tu as le 120-400, le 18-300 ne te sert plus à rien, il est
temps de me le donner.
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de son 18-200mm.
Ben oui, je suis d'accord pour le prendre au pair pendant quelques temps, sans engagement, que je me rende compte un peu.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton retour d'expérience comparative de ces trois-là:
Je préfèrerais quand même le 18-300 qui fait double emploi avec le 18-200, comme tu as le 120-400, le 18-300 ne te sert plus à rien, il est temps de me le donner.
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de son 18-200mm.
Ben oui, je suis d'accord pour le prendre au pair pendant quelques temps, sans engagement, que je me rende compte un peu.
Il faut qu'un zoom au pair s'entende bien avec tes bonnettes.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton retour d'expérience comparative de ces trois-là:
Je préfèrerais quand même le 18-300 qui fait double emploi avec le 18-200, comme tu as le 120-400, le 18-300 ne te sert plus à rien, il est temps de me le donner.
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à
Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de
son 18-200mm.
Ben oui, je suis d'accord pour le prendre au pair pendant quelques temps,
sans engagement, que je me rende compte un peu.
Il faut qu'un zoom au pair s'entende bien avec tes bonnettes.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté
des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic
LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce
qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder
étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton retour
d'expérience comparative de ces trois-là:
Je préfèrerais quand même le 18-300 qui fait double emploi avec le 18-200,
comme tu as le 120-400, le 18-300 ne te sert plus à rien, il est temps de me
le donner.
Le Sigma 120-400, voilà peut-être le télézoom qu'il faudrait à Ghost-Rider, lui qui bute à 60% de ses déclenchements sur le 200mm de son 18-200mm.
Ben oui, je suis d'accord pour le prendre au pair pendant quelques temps, sans engagement, que je me rende compte un peu.
Il faut qu'un zoom au pair s'entende bien avec tes bonnettes.
Et avec cette option 120-400, pourquoi ne pas alors compléter du côté des courtes focales par un compact de bonne qualité de type Panasonic LX5 (range de 24-90mm) ? Je me pose le même genre de question pour ce qui me concerne.
Tes optiques sont redondantes et je suppose que tu ne vas pas garder étrenellement l'ensemble. Peux-tu donner quelques éléments de ton retour d'expérience comparative de ces trois-là:
Je préfèrerais quand même le 18-300 qui fait double emploi avec le 18-200, comme tu as le 120-400, le 18-300 ne te sert plus à rien, il est temps de me le donner.
Ah pardon, je l'ai vu le premier !
jfc
Le 10/08/2012 21:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Taxes douanières et port ? Pas évident pour moi. Sinon, c'est un très bon prix en effet !
Un bon prix, pour..les suisses :-) la TVA est de 8%, ceci explique cela (au moins en partie). Comme il nous faut régler 19,6% de TVA, ca n'est plus si intéressant d'acheter en suisse puisque la différence entre le meilleur prix suisse et cameranu n'est que d'env. 5...7% sans oublier les histoires de garantie et de procédures.
Le 10/08/2012 21:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Taxes douanières et port ? Pas évident pour moi. Sinon, c'est un très
bon prix en effet !
Un bon prix, pour..les suisses :-) la TVA est de 8%, ceci explique cela
(au moins en partie). Comme il nous faut régler 19,6% de TVA, ca n'est
plus si intéressant d'acheter en suisse puisque la différence entre le
meilleur prix suisse et cameranu n'est que d'env. 5...7% sans oublier
les histoires de garantie et de procédures.
Le 10/08/2012 21:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Taxes douanières et port ? Pas évident pour moi. Sinon, c'est un très bon prix en effet !
Un bon prix, pour..les suisses :-) la TVA est de 8%, ceci explique cela (au moins en partie). Comme il nous faut régler 19,6% de TVA, ca n'est plus si intéressant d'acheter en suisse puisque la différence entre le meilleur prix suisse et cameranu n'est que d'env. 5...7% sans oublier les histoires de garantie et de procédures.
