Ils ne sont pas difficile...

JKB wrote:

On peut faire largement plus efficace avec un processeur de service.

Ce qui ne te tues pas te rends plus fort, comme disait l'autre.

Ouaips, mais en l'occurrence, je ne vois pas trop ce qu'apporte le
tableau de clefs vis à vis d'un processeur de service... Et il y a
longtemps que j'ai oublié les séquences de boot de ce genre de
truc...

mais comment boote le preocesseur de service ? aux clefs ?

Le 10-11-2009, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :

un serveur de virtualisation

C'est un nouveau concept?

Ca me rappelle les discussion sur -j MASQUERADE appelée 'serveur internet' :)
--
Kevin

Le 12-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Stéphane CARPENTIER wrote:

Je te demande ce que tu en penses, tu me réponds ce que tu crois que JKB
en pense. Mais bon, si tu es persuadé d'avoir quand même répondu, il n'y
a rien à rajouter.

Parce que j'ai deja exprime ce que je pense et qui, grosso modo, dit
qu'un systeme doit etre construit en fonction du resultat attendu et non
le contraire.

Partant de la, n'importe quel systeme peut etre bien ou mal concu en
fonction du resultat attendu.

Je prefere travailler sur un Linux, mais je prefere traiter mes photos
sur un Mac. Aucun des deux systeme n'est mieux concu que l'autre dans
l'ensemble, mais chacun est mieux concu par rapport au resultat attendu.

Pour les systemes serveurs, c'est pareil (sauf que j'ai jamais trouve
dans quel domaine la Debian est la plus approprie, m'enfin, j'ai pas
tout vu non plus et je n'exclue pas la masturbation geekiene qui est une
activite que je ne connais que tres mal).

Si tu veux m'expliquer les messages des autres, tu peux traduire remy,
car pour lui, j'ai vraiment besoin d'un traducteur. Sinon, ça va,
j'arrive encore à comprendre.

T'arrives encore a comprendre JKB ? chapeau bas. JKB, c'est un mec qui
se vante d'avoir fait tellement de trucs dans sa vie que je me demande si on
vrai nom ca serait pas Highlander.

Je n'ai qu'un seul mot qui me vienne à l'esprit, mais ce serait
désobligeant (et un mec comme toi n'en vaut vraiment pas la peine).
Je n'ai rien a prouver à un type comme toi. D'ailleurs, qu'est-ce
qui te déranges ? Qu'un type ait pu commencer sa carrière dans des
labos universitaires avant de virer dans le privé ? Qu'un type ait
pu faire du traitement du signal pour pondre les premiers
démodulateurs UMTS avec traitement d'antenne avant de décamper du
milieu des télécoms parce que ce milieu est devenu complèrement dingue
et marche sur la tête pour faire actuellement dans les gros systèmes
informatiques ? Tout le monde n'a pas un esprit aussi étriqué que le tien.
Tu veux peut-être que je t'envoie un CV ? Contrairement à tes
allégations, je peux prouver _tout_ ce qui est écrit dessus.
Et lorsque je dis _prouver_, c'est avec des faits et des outils
tangibles.

Plus je te lis (et ça fais une grosse dizaine d'années), plus j'ai
l'impression que tu es un type complètement aigri et qui frise le
cas pathologique.

Au fait, fu2 que tu ne suivra pas comme d'habitude.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 12-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

On peut faire largement plus efficace avec un processeur de service.

Ce qui ne te tues pas te rends plus fort, comme disait l'autre.

Ouaips, mais en l'occurrence, je ne vois pas trop ce qu'apporte le
tableau de clefs vis à vis d'un processeur de service... Et il y a
longtemps que j'ai oublié les séquences de boot de ce genre de
truc...

mais comment boote le preocesseur de service ? aux clefs ?

Il boote tout seul sur sa ROM. Le problème, c'est que certaines
séries des procs de service des T1000 (pas enterprise) plantent au
bout d'un certain temps, c'est assez emmerdant...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

JKB a écrit :

Le 12-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Stéphane CARPENTIER wrote:

Je te demande ce que tu en penses, tu me réponds ce que tu crois que JKB
en pense. Mais bon, si tu es persuadé d'avoir quand même rà ©pondu, il n'y
a rien à rajouter.

Parce que j'ai deja exprime ce que je pense et qui, grosso modo, dit
qu'un systeme doit etre construit en fonction du resultat attendu et n on
le contraire.

Partant de la, n'importe quel systeme peut etre bien ou mal concu en
fonction du resultat attendu.

Je prefere travailler sur un Linux, mais je prefere traiter mes photos
sur un Mac. Aucun des deux systeme n'est mieux concu que l'autre dans
l'ensemble, mais chacun est mieux concu par rapport au resultat attend u.

Pour les systemes serveurs, c'est pareil (sauf que j'ai jamais trouve
dans quel domaine la Debian est la plus approprie, m'enfin, j'ai pas
tout vu non plus et je n'exclue pas la masturbation geekiene qui est u ne
activite que je ne connais que tres mal).

Si tu veux m'expliquer les messages des autres, tu peux traduire remy ,
car pour lui, j'ai vraiment besoin d'un traducteur. Sinon, ça va ,
j'arrive encore à comprendre.

T'arrives encore a comprendre JKB ? chapeau bas. JKB, c'est un mec qui
se vante d'avoir fait tellement de trucs dans sa vie que je me demande si on
vrai nom ca serait pas Highlander.

Je n'ai qu'un seul mot qui me vienne à l'esprit, mais ce serait
désobligeant (et un mec comme toi n'en vaut vraiment pas la peine ).
Je n'ai rien a prouver à un type comme toi. D'ailleurs, qu'est-ce
qui te déranges ? Qu'un type ait pu commencer sa carrière da ns des
labos universitaires avant de virer dans le privé ? Qu'un type ai t
pu faire du traitement du signal pour pondre les premiers
démodulateurs UMTS avec traitement d'antenne avant de décamp er

tu es sûr pour le démodulateur parce que je me souviens d'un
débat sur les débits variables tu n'aurais pas plutôt à ©té du côté
des antennes :-)

je ne recommencerais pas le débat pas j'ai du taf



remy

--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

Le 12-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a écrit :

Le 12-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Stéphane CARPENTIER wrote:

Je te demande ce que tu en penses, tu me réponds ce que tu crois que JKB
en pense. Mais bon, si tu es persuadé d'avoir quand même répondu, il n'y
a rien à rajouter.

Parce que j'ai deja exprime ce que je pense et qui, grosso modo, dit
qu'un systeme doit etre construit en fonction du resultat attendu et non
le contraire.

Partant de la, n'importe quel systeme peut etre bien ou mal concu en
fonction du resultat attendu.

Je prefere travailler sur un Linux, mais je prefere traiter mes photos
sur un Mac. Aucun des deux systeme n'est mieux concu que l'autre dans
l'ensemble, mais chacun est mieux concu par rapport au resultat attendu.

Pour les systemes serveurs, c'est pareil (sauf que j'ai jamais trouve
dans quel domaine la Debian est la plus approprie, m'enfin, j'ai pas
tout vu non plus et je n'exclue pas la masturbation geekiene qui est une
activite que je ne connais que tres mal).

Si tu veux m'expliquer les messages des autres, tu peux traduire remy,
car pour lui, j'ai vraiment besoin d'un traducteur. Sinon, ça va,
j'arrive encore à comprendre.

T'arrives encore a comprendre JKB ? chapeau bas. JKB, c'est un mec qui
se vante d'avoir fait tellement de trucs dans sa vie que je me demande si on
vrai nom ca serait pas Highlander.

Je n'ai qu'un seul mot qui me vienne à l'esprit, mais ce serait
désobligeant (et un mec comme toi n'en vaut vraiment pas la peine).
Je n'ai rien a prouver à un type comme toi. D'ailleurs, qu'est-ce
qui te déranges ? Qu'un type ait pu commencer sa carrière dans des
labos universitaires avant de virer dans le privé ? Qu'un type ait
pu faire du traitement du signal pour pondre les premiers
démodulateurs UMTS avec traitement d'antenne avant de décamper

tu es sûr pour le démodulateur parce que je me souviens d'un
débat sur les débits variables tu n'aurais pas plutôt été du côté
des antennes :-)

Exprimes-toi correctement et je te répondrai. Je ne comprends rien à
ta prose. Mais je peux te répondre pour le côté historique : la
norme UMTS a été écrite en partie par le Mou TWG (contrairement au
GSM [aka Groupe Spécial Mobile du CCITT et non Global System for
Mobile communications]) donc par un regroupement d'opérateurs. Ça a
juste coincé lorsque les traiteurs de signal se sont aperçu qu'on
avait spécifié des tas de choses qui physiquement étaient
impossible. Le démodulateur Rake2D de la norme était au chou et il
a fallu développer des tas d'autres choses (voire limiter le débit
comme l'UMTS chinois au moins dans sa première mouture) car le
diamètre de la cellule était fonction du débit maximal cumulé des
mobiles qu'elle comprenait. Résultat des courses, on a compensé le
défaut par du traitement du signal et comme ça ne devait pas coûter
trop cher, du traitement d'antenne avec des réseaux non calibrés.
On a même réussi à faire ça sur les voies montantes (ça, c'est
presque l'enfance de l'art) et sur les voies descendantes (ça, c'est
déjà beaucoup plus sportif), sans changer un algorithme au niveau
des mobiles (ça, c'est carrément fort). Et pour ton information, le
traitement d'antenne entre dans le démodulateur parce qu'il calcule
des statistiques sur les symboles (en d'autre terme, même s'il
travaille en aveugle, il connaît la statistique des signaux
recherchés qu'il estime à grands coups de matrices de corrélation).
Il y a un tas de littérature là-dessus. J'ai même un truc pour toi
en français (je te passe l'article complet tout en english pour
IEEE transactions on SP) :

http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/13282?show=full

Pour Tougard qui va encore dire que c'est un truc fumeux, le bazar
est utilisé

http://www.viadeo.com/fr/profile/vincent.petit

parce que ça a un réel intérêt (ne serait-ce qu'en terme de
consommation électrique ou de nombre de mobiles par cellule selon
les points de vue).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> a écrit :

Le 10-11-2009, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a
écrit :

un serveur de virtualisation

C'est un nouveau concept?

Non : c'est le serveur qui fait tourner les machines virtualisées. Si
tu as un nom plus adaptée, je suis preneur.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

JKB wrote:

Je n'ai qu'un seul mot qui me vienne à l'esprit, mais ce serait
désobligeant (et un mec comme toi n'en vaut vraiment pas la peine).

Le Mac Leod manque d'humour ?

Et lorsque je dis _prouver_, c'est avec des faits et des outils
tangibles.

Pour le moment, t'as meme pas ete capable de prouver que Qmail etait une
bouse innomable. Commence donc par des choses simples (et je parle meme
pas de ta demonstration pathetique et rigolote que Cygwin etait une
emulation POSIX).

On verra ensuite pour le reste. Mais pour le moment, a chaque fois que
tu as parle de technique, c'etait plus proche du n'importe quoi que
d'autre chose. Avec un objectif clair d'eclabousser le monde ignorant de
ta grande culture. Bon le probleme, c'est que la monde est pas aussi
ignorant que tu le penses, mais bon, le ridicule ne tue pas.

Plus je te lis (et ça fais une grosse dizaine d'années), plus j'ai
l'impression que tu es un type complètement aigri et qui frise le
cas pathologique.

Du plus aigri des deux n'est pas celui qu'on pense. Moi, ca m'amuse de
te voir courrir dans n'importe quel troll.

Au fait, fu2 que tu ne suivra pas comme d'habitude.

Bien sur que non, pour s'engueuler, faut etre deux. Je m'engueule pas
avec toi, je me fous de toi. C'est tres different. Qui plus est, je ne
lis qu'un seul forum Usenet : fcold.

JKB a écrit :

Exprimes-toi correctement et je te répondrai. Je ne comprends rie n à
ta prose.

je faisais référence au débat que l'on avait eu sur le fai t qu'il n'y
avait pas de dialogue entre l'émetteur et le récepteur
afin de définir une "norme de codage " puisque l'on a plus ou moin s
déphasage en fonction de l'environnement, d'où le débit variable et
l'indice de qualité

bon bref en gros je disais qu'il y avait handcheck et toi tu disais non
il se démerde tout seul aucun dialogue pas de "canal de service"

mais il est vrai que l'on est pas vraiment dans la démodulation à
proprement parlé donc autant pour moi


remy







--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

Le 12-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Je n'ai qu'un seul mot qui me vienne à l'esprit, mais ce serait
désobligeant (et un mec comme toi n'en vaut vraiment pas la peine).

Le Mac Leod manque d'humour ?

Et lorsque je dis _prouver_, c'est avec des faits et des outils
tangibles.

Pour le moment, t'as meme pas ete capable de prouver que Qmail etait une
bouse innomable. Commence donc par des choses simples (et je parle meme
pas de ta demonstration pathetique et rigolote que Cygwin etait une
emulation POSIX).

N'oublie pas aussi de lire les réponses qui t'ont été faites par
d'autres que moi. Il doit y avoir un sacré paquet d'imbéciles par
ici. Au fait, reste dans le sujet si tu en es capable, tu es encore
en train de dériver.

qmail est une bouse et tu l'as montré toi même dans l'enfilade. Le
simple fait que tu ne comprennes même pas les implications de ce que
tu écris me fait peur. Ça prouve d'ailleurs la profondeur de ton
raisonnement et ton mépris pour les autres qui doivent gérer tes
merdes. Passons.

On verra ensuite pour le reste. Mais pour le moment, a chaque fois que
tu as parle de technique, c'etait plus proche du n'importe quoi que
d'autre chose.

Prouve-le. Techniquement, je n'ai pas de leçon à recevoir de
quelqu'un comme toi. Ce qui m'amuse aussi dans tes positions, c'est
tes changements de points de vue. Veux-tu que je te rappelle ta
position sur le fait de mettre Linux sur un serveur de prod
(position qui doit dater de l'année dernière, j'ai la flemme de
chercher dans les archives, mais ta position, c'était 'le moins de
linux possible, du FreeBSD ou du Solaris, enfin des trucs sérieux') ?

Avec un objectif clair d'eclabousser le monde ignorant de
ta grande culture. Bon le probleme, c'est que la monde est pas aussi
ignorant que tu le penses, mais bon, le ridicule ne tue pas.

Heureusement, tu serais déjà mort et oublié. Ce ne serait pas
forcément une perte d'ailleurs.

Plus je te lis (et ça fais une grosse dizaine d'années), plus j'ai
l'impression que tu es un type complètement aigri et qui frise le
cas pathologique.

Du plus aigri des deux n'est pas celui qu'on pense. Moi, ca m'amuse de
te voir courrir dans n'importe quel troll.

Je ne cours pas comme tu dis dans n'importe quel troll, je m'amuse
de ta bêtise, de ta prétention et de ton incomparable arrogance,
ce qui est totalement différent. Ce qui est vraiment amusant, c'est
de te voir tenir des positions bec et ongle alors que tes
connaissances sur le sujet ne sont qu'un vernis (rappelle-toi
justement le coup des pthreads dans Cygwin, un grand moment du
genre où tu nous as montré ta profonde méconnaissance du truc).
Tu fustiges Nicolas Georges et tu en as parfaitement le droit,
mais dans ton style, tu es largement pire que lui, parce qu'au moins,
lui, il a un raisonnement logique et de la suite dans les idées. Il
voit aussi les conséquences de ses actes. Tu as le droit d'être arrogant,
mais il faut aussi des arguments. Jusqu'à présent, tu n'as sorti (on va
rester dans le sujet) _aucun_ argument objectif en faveur de qmail
et de sa capacité à respecter les standards. qmail est un truc qui
fout tellement la merde qu'il faut la plupart du temps des
configurations spécifiques pour gérer le qmail (c'est vrai aussi
avec les SMTP microsoftiens, mais c'est un autre débat). Il empêche
même d'utiliser certaines parades antispam qui respectent pourtant
les RFC. Je ne vais pas éclairer ta lanterne, cherche un peu, le
problème survient au début de la transaction SMTP, même avant le
RECV FROM où la connexion se casse la gueule sur un timeout du côté
qmail. Tu peux monter un test si tu ne me crois pas.

Au fait, fu2 que tu ne suivra pas comme d'habitude.

Bien sur que non, pour s'engueuler, faut etre deux. Je m'engueule pas
avec toi, je me fous de toi. C'est tres different. Qui plus est, je ne
lis qu'un seul forum Usenet : fcold.

Tu n'as pas l'impression d'être l'arroseur arrosé ? Si je te
réponds, c'est pour te pousser comme à ton habitude à biaiser où à
dire des conneries, c'est pour que tu t'enfermes dans tes contradictions
et tes positions intenables.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.