Ils ne sont pas difficile...

Le 12-11-2009, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :

un serveur de virtualisation

C'est un nouveau concept?

Non : c'est le serveur qui fait tourner les machines virtualisées. Si
tu as un nom plus adaptée, je suis preneur.

Serveur, pour moi, c'est un processus en écoute sur le réseau. Par
extension, les pipomarketeurs se sont mis à appeler de hardware "serveur",
ce qui mène à du grand n'importe quoi. Genre, pour un "serveur" de
fichier, il faut un hardware "serveur". Haha.

Sinon, je parle de la techno, d'habitude. Donc soit "l'hyperviseur" s'il
y a lieu, soit Xen, soit ESX, soit KVM, soit lguest[1] etc..

D'ailleurs, puisqu'on en parle et qu'il faut bien lancer des débats,
qui utilise virt-manager? Vous en êtes content? Est il possible de se
connecter sur un serveur libvirtd à distance sans trop de pb? (débit,
tout ça, quoi).

[1] Sans vouloir faire de pub, lguest c'est bon, mangez en.
--
Kevin

Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> a écrit :

Le 12-11-2009, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a
écrit :

un serveur de virtualisation

C'est un nouveau concept?

Non : c'est le serveur qui fait tourner les machines virtualisées.
Si tu as un nom plus adaptée, je suis preneur.

Serveur, pour moi, c'est un processus en écoute sur le réseau. Par
extension, les pipomarketeurs se sont mis à appeler de hardware
"serveur", ce qui mène à du grand n'importe quoi. Genre, pour un
"serveur" de fichier, il faut un hardware "serveur". Haha.

Pas trop d'accord : un serveur - au sens de la machine - a tout à fait
du sens. Et que le matériel du serveur soit spécifique de par la
fonction de la machine n'est pas étonnant : on ne colle pas deux alim
dans une machine bureautique par exemple...

Sinon, je parle de la techno, d'habitude. Donc soit "l'hyperviseur"
s'il y a lieu, soit Xen, soit ESX, soit KVM, soit lguest[1] etc..

Bof... le client s'en tape : il demande une machine, on lui file. La
techno de virtualisation, il s'en fout. D'ailleurs, la plupart de nos
clients ne savent même pas que leur machine sont virtualisées.

D'ailleurs, puisqu'on en parle et qu'il faut bien lancer des débats,
qui utilise virt-manager? Vous en êtes content? Est il possible de
se connecter sur un serveur libvirtd à distance sans trop de pb?
(débit, tout ça, quoi).

J'ai tuné un serveur à la main donc pour la prod, je ne suis pas trop
concerné.

Mais j'ai essayé depuis libvirtd et je le trouve sympa à l'essai. Mais
bon, il m'a fallu la dernière version pour avoir virt-clone de
fonctionnel et quand on se connecte à virt-manager en ssh, on ne peut
installer une nouvelle image si les iso ne sont pas locales...

Bref, ça a l'air sympa mais ce n'est pas fini.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

On 12 nov, 13:51, Kevin Denis <ke...@nowhere.invalid> wrote:

Le 12-11-2009, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentz...@free.fr> a écri t :>>>  un serveur de virtualisation

>> C'est un nouveau concept?

> Non : c'est le serveur qui fait tourner les machines virtualisées. Si
> tu as un nom plus adaptée, je suis preneur.

Serveur, pour moi, c'est un processus en écoute sur le réseau. Par
extension, les pipomarketeurs se sont mis à appeler de hardware "serveu r",
ce qui mène à du grand n'importe quoi. Genre, pour un "serveur" de
fichier, il faut un hardware "serveur". Haha.

Serveur, pour moi, c'est un truc qui offre un service. Dans le cas
d'un e machine sur le réseau c'est bien un service réseau. Donc un
serveur de virtualisation est une machine qui offre du CPU, de la RAM
et des IOS ... C'est bien un serveur.

Sinon, je parle de la techno, d'habitude. Donc soit "l'hyperviseur" s'il
y a lieu, soit Xen, soit ESX, soit KVM, soit lguest[1] etc..

D'ailleurs, puisqu'on en parle et qu'il faut bien lancer des débats,
qui utilise virt-manager? Vous en êtes content? Est il possible de se
connecter sur un serveur libvirtd à distance sans trop de pb? (débit,
tout ça, quoi).

[1] Sans vouloir faire de pub, lguest c'est bon, mangez en.
--
Kevin

Le 12-11-2009, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :

Sinon, je parle de la techno, d'habitude. Donc soit "l'hyperviseur"
s'il y a lieu, soit Xen, soit ESX, soit KVM, soit lguest[1] etc..

Bof... le client s'en tape : il demande une machine, on lui file. La
techno de virtualisation, il s'en fout. D'ailleurs, la plupart de nos
clients ne savent même pas que leur machine sont virtualisées.

Ils sont au courant qu'ils ont d'une part moins de risques, et d'autre
part plus de risques?[1]
Qu'on me file une machine sans me prévenir qu'elle est virtualisée et
je crie au scandale. Non pas que je refuse la virtualisation (ça marche
plutôt pas mal) mais c'est le fait de ne pas être prévenu qui me pose
problème.

Mais j'ai essayé depuis libvirtd et je le trouve sympa à l'essai. Mais
bon, il m'a fallu la dernière version pour avoir virt-clone de
fonctionnel et quand on se connecte à virt-manager en ssh, on ne peut
installer une nouvelle image si les iso ne sont pas locales...

Ok.


[1] C'est paradoxal: les virus les plus sérieux détectent les hyperviseurs
afin d'éviter que les chercheurs puissent les disséquer. L'effet de bord,
c'est que si ta machine est virtualisée, le virus ne te touche pas :)
Ensuite, il est possible de faire de la privilege escalation à cause de la
couche de virtualisation. Malgré toutes tes protections, ton système à
jour etc etc.. L'attaquant peut s'appuyer sur l'hyperviseur pour passer
admin. Paf la sécurité.
http://blog.cr0.org/2009/10/cve-2009-2267-mishandled-exception-on.html

En conclusion: plus de risque, ou moins de risque avec la virtualisation?
--
Kevin

Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> a écrit :

[...]

Ils sont au courant qu'ils ont d'une part moins de risques, et
d'autre part plus de risques?[1]

On parle de personnes qui ne font pas de différence entre un OS et un
grille-pain, c'est-à-dire des développeur en SSII...

En plus, ton lien parle de VMware et je n'utilise pas de techno
proprio : ils n'ont qu'à employer du libre : ce n'est pas ce qui
manque dans ce rayon...

Qu'on me file une machine sans me prévenir qu'elle est virtualisée
et je crie au scandale. Non pas que je refuse la virtualisation (ça
marche plutôt pas mal) mais c'est le fait de ne pas être prévenu qui
me pose problème.

Tu peux crier tout ce que tu veux : cela ne change rien pour toi au
final. Si tu crois que les gens ont leur mot à dire en entreprise.

On répond à un besoin avec un budget de misère : c'est tout ce qui est
intéressant dans une boîte.

PK
--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

JKB wrote:

N'oublie pas aussi de lire les réponses qui t'ont été faites par
d'autres que moi. Il doit y avoir un sacré paquet d'imbéciles par
ici. Au fait, reste dans le sujet si tu en es capable, tu es encore
en train de dériver.

Bof, il me semble plutot qu'il y avait un commun accord pour dire que
Cygwin est une emulation d'Unix sous Windows et que pour se faire, c'est
une implemantation de la norme Posix.

Ce qui est logique en soit.

qmail est une bouse et tu l'as montré toi même dans l'enfilade. Le

Je n'ai rien montre de tel que dans tes reves. Si Qmail est pas RFC,
c'est un fait binaire et ca se demontre facilement. Jusqu'a ce jour, je
n'ai jamais rencontre ce type de probleme avec Qmail sur une
installation faite dans les regles de l'Art.

Mais comme tu as l'habitude de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas
dit et que tu es incapable de citer correctement quelqu'un ...

En fait, ton principal probleme, c'est un probleme de lecture du
francais.

Prouve-le. Techniquement, je n'ai pas de leçon à recevoir de
quelqu'un comme toi.

Comment un Dieu tel que toi pourrait avoir des lecons a recevoir d'un
simple mortel comme toi. Tu es un immortel, je ne l'oublie pas. Tu as
ecrit la norme GSM, tu as invente le principe des VHLR,
Linus Torvalds n'a t'il pas repris ton code pour ecrire Linux ?

Je ne cours pas comme tu dis dans n'importe quel troll, je m'amuse
de ta bêtise, de ta prétention et de ton incomparable arrogance,

Fais gaffe, t'es encore en train de tracer ton protrait.

Tu n'as pas l'impression d'être l'arroseur arrosé ? Si je te
réponds, c'est pour te pousser comme à ton habitude à biaiser où à
dire des conneries, c'est pour que tu t'enfermes dans tes contradictions
et tes positions intenables.

Excuse moi, mais dans le coup des positions intenables, entre les
emulations de normes et le respect des RFC ... On en rigole encore ...

Le 13-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

N'oublie pas aussi de lire les réponses qui t'ont été faites par
d'autres que moi. Il doit y avoir un sacré paquet d'imbéciles par
ici. Au fait, reste dans le sujet si tu en es capable, tu es encore
en train de dériver.

Bof, il me semble plutot qu'il y avait un commun accord pour dire que
Cygwin est une emulation d'Unix sous Windows et que pour se faire, c'est
une implemantation de la norme Posix.

Ce qui est logique en soit.

qmail est une bouse et tu l'as montré toi même dans l'enfilade. Le

Je n'ai rien montre de tel que dans tes reves. Si Qmail est pas RFC,
c'est un fait binaire et ca se demontre facilement. Jusqu'a ce jour, je
n'ai jamais rencontre ce type de probleme avec Qmail sur une
installation faite dans les regles de l'Art.

Mais comme tu as l'habitude de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas
dit et que tu es incapable de citer correctement quelqu'un ...

En fait, ton principal probleme, c'est un probleme de lecture du
francais.

Mouarf ! Je ou nous pourrions te dire n'importe quoi, tu n'en a rien
à foutre. Monte-toi un lien de test avec un qmail d'un côté et un
sendmail de l'autre et change les paramètres du sendmail les uns
après les autres jusqu'à ce que ton qmail soit aux choux. Tu verras
alors qu'il fait par moment (voire souvent) n'importe quoi.

Par ailleurs, je ne prends pas les développeurs de qmail pour des
imbéciles contrairement à toi qui prends ceux de sendmail pour des
cons parce qu'ils complexifient ce qui n'a pas à l'être. Voir si un
outil respecte ou non les RFC, ce n'est _pas_ simple tellement ces
RFC sont complexes (surtout dans le cas des transactions SMTP). Ce
n'est donc pas en regardant comme ça, rapidement, un code binaire
que tu vas pouvoir trancher. Enfin, si tu le crois, ça prouve
seulement une fois de plus ta profonde connaissance du truc et
la finesse de la pellicule de connaissance du sujet.
Vois-tu, quand j'ai un problème de transaction SMTP, je reviens aux
sources, aux RFCs, pour voir ce qui coince et ce qui suit ou ne suit
pas les specs. Je ne pars pas bille en tête comme toi
péremptoirement en déclarant qmail est conforme et si ça ne l'était
pas, je (ou on) le saurais(t). Pour ta gouverne, qmail n'est pas le
seul truc à ne pas être conforme aux RFC. Je peux t'en citer
d'autres à commencer par exim.

Prouve-le. Techniquement, je n'ai pas de leçon à recevoir de
quelqu'un comme toi.

Comment un Dieu tel que toi pourrait avoir des lecons a recevoir d'un
simple mortel comme toi.

Et tu prétends que c'est moi qui aie des problèmes pour écrire et
comprendre le français ?

Tu es un immortel, je ne l'oublie pas.

Je n'ai jamais écrit ça.

Tu as
ecrit la norme GSM,

Je n'ai jamais écrit ça (même pour l'UMTS, je n'ai _jamais_ écrit
ça, relis-moi bien attentivement si tant est que tu saches
réellement lire). J'ai simplement écrit que j'ai participé aux
réunions de définition des specs GSM 2+ (ce qui est tout de même
assez différent mais tu ne sembles pas bien appréhender la
différence) et aux algos de traitement du signal des GSM 2+ et UMTS
WB-CDMA.

tu as invente le principe des VHLR,

Je n'ai jamais écrit ça.

Linus Torvalds n'a t'il pas repris ton code pour ecrire Linux ?

Mon code, non, mais quelques patches, surtout en sparc32. Et alors ?
Les patches que j'ai pu soumettre sont des trucs crades pour
contourner les problèmes de certains threads du noyau et
franchement, je n'en suis pas fier.

Contrairement à toi, mes travaux sont pour l'immense majorité
disponibles sur le grand ternet (ça va de milters pour sendmail à des
tas de choses plus amusantes, je te laisse chercher).

Je ne cours pas comme tu dis dans n'importe quel troll, je m'amuse
de ta bêtise, de ta prétention et de ton incomparable arrogance,

Fais gaffe, t'es encore en train de tracer ton protrait.

Tiens donc. À court d'argument le grand, le magnifique, le superbe
Tougard ? J'adore ta capacité à basculer sur des attaques ad hominem
dès que tu es à court d'argument. Il faut dire que ça arrive
tellement vite. Entre le disque rayé et l'attaque sur un sujet qui
n'a rien à voir, le Tougard est prévisible.

Tu n'as pas l'impression d'être l'arroseur arrosé ? Si je te
réponds, c'est pour te pousser comme à ton habitude à biaiser où à
dire des conneries, c'est pour que tu t'enfermes dans tes contradictions
et tes positions intenables.

Excuse moi, mais dans le coup des positions intenables, entre les
emulations de normes et le respect des RFC ... On en rigole encore ...

_Tu_ en rigoles encore. Et _tu_ en rigoles encore parce que tu te
contrefiches royalement de la façon interne de faire. Si tu avais
quelques notions du fonctionnement des OS, tu en rigolerais bien
moins. Mais discuter architecture des OS avec Tougard, c'est encore
plus con que de discuter philosophie avec un poteau télégraphique.
Moi, justement, mon domaine d'activité principal, c'est le calcul
intensif. Dans ce domaine, on ne se contrefiche pas de ces notions
de base. Tu vas me dire comme à ton habitude qu'il suffit de prendre
une machine deux fois plus puissante, ce qui prouve _encore_ que tu
n'as rien compris au film.

Ce qui m'amuse aussi beaucoup, et tu ne peux même pas savoir à quel
point, c'est ta façon de nous balancer des vérités absolues sans
aucun argument technique avec aigreur et mépris (parce que c'est bien
de cela qu'il s'agit). Sais-tu qu'une psychanalyse pourrait
grandement t'aider ?

Maintenant, on va revenir au sujet qui est qmail et le
respect des RFC. Je te demande de monter un test (je suis même prêt
à te fournir le sendmail configuré correctement) entre un qmail out
of the box et un MX sendmail et de voir le taux d'échec en 4xx et
5xx sur des transactions conformes. Le simple fait que tu refuses de
le faire prouve par le menu que tu n'es pas sûr du résultat malgré
tous les écrans de fumée que tu lances dès que tu perds pieds.

Continue à courir (mais tout seul) et à passer pour un imbécile, tu
m'amuses de plus en plus.

JKB

<EOT>

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

JKB wrote:

Mouarf ! Je ou nous pourrions te dire n'importe quoi, tu n'en a rien
à foutre. Monte-toi un lien de test avec un qmail d'un côté et un
sendmail de l'autre et change les paramètres du sendmail les uns
après les autres jusqu'à ce que ton qmail soit aux choux. Tu verras
alors qu'il fait par moment (voire souvent) n'importe quoi.

Sans blaguer, je suis sur le cul. Tu m'as scie, te rends tu compte que
tu viens juste d'ecrire 5 lignes pour ne strictement rien dire. Ne
donner aucune information, ne rien demontrer ... juste rien.

Contrairement à toi, mes travaux sont pour l'immense majorité
disponibles sur le grand ternet

http://www.flickr.com/photos/unices

Ah, c'est pas de l'informatique ! Ben oui, le Libre, chacun participe
comme il peut.

Bon ceci dit, il y a d'autres trucs qui demontrent surtout que le
"contrairement a toi" est plutot deplace. J'ai meme un Livre edite a mon
nom qui est sous une licence Libre.

http://www.h-k.fr/publications/technique_et_pratique.html#biblis_perl

Par contre, contrairement a toi, je donne un lien qui permet de valider
que mon travail est bien sur le grand ternet et qu'il est Libre.

5xx sur des transactions conformes. Le simple fait que tu refuses de
le faire prouve par le menu que tu n'es pas sûr du résultat malgré
tous les écrans de fumée que tu lances dès que tu perds pieds.

Le simple fait que je refuse demontre surtout que j'en ai rien a foutre
de tes fantasmes. Que j'utilise Qmail parce qu'il est simple, qu'il est
safe, qu'il fonctionne bien et qu'il repond a une problematique.

A mes derniers tests, qmail etait plus rapide, ca a pu changer et je
m'en fous, je n'ai pas de problemes de performances et ce n'est pas un
critere sur les 3 MX que je gere. Par contre, j'ai d'autres criteres et
Qmail les remplit tres bien et Sendmail pas du tout. Alors, j'utilise
Qmail.

Et je vais meme te dire que si Exchange les remplissait et pas Qmail,
ben j'utiliserais Exchange parce que ce qui m'interesse, c'est la
finalite.

Stephane TOUGARD a écrit :

Et je vais meme te dire que si Exchange les remplissait et pas Qmail,
ben j'utiliserais Exchange parce que ce qui m'interesse, c'est la
finalite.

même si c'est lotus notes

--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

Le 13-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Mouarf ! Je ou nous pourrions te dire n'importe quoi, tu n'en a rien
à foutre. Monte-toi un lien de test avec un qmail d'un côté et un
sendmail de l'autre et change les paramètres du sendmail les uns
après les autres jusqu'à ce que ton qmail soit aux choux. Tu verras
alors qu'il fait par moment (voire souvent) n'importe quoi.

Sans blaguer, je suis sur le cul. Tu m'as scie, te rends tu compte que
tu viens juste d'ecrire 5 lignes pour ne strictement rien dire. Ne
donner aucune information, ne rien demontrer ... juste rien.

Tu es vraiment irrécupérable. Je t'ai expliqué dans un post plus
haut qu'il y avait déjà un truc qui merdait entre le EHLO et le RECV
FROM. Tu ne me crois pas, je te demande donc de vérifier par toi-même
puisque tu es infoutu de croire ce qui ne vient pas de toi. Il y a
une gestion de timeout qui viole les RFC.

Que tu t'arqueboutes sur une position comme la tienne m'amuse au
plus haut point, tu ne peux même pas imaginer.

Contrairement à toi, mes travaux sont pour l'immense majorité
disponibles sur le grand ternet

http://www.flickr.com/photos/unices

Chic, un concours de bites.

Cherche un peu RPL/2, FreeVMS, milter-greylist, quelques trucs pour
OpenVMS... Des photos, j'en ai aussi quelques unes, accessibles sur le
grand Ternet. Cherche un peu. Au passage, je ne vois pas trop ce que
les photos viennent faire par ici.

Ah, c'est pas de l'informatique ! Ben oui, le Libre, chacun participe
comme il peut.

Bon ceci dit, il y a d'autres trucs qui demontrent surtout que le
"contrairement a toi" est plutot deplace. J'ai meme un Livre edite a mon
nom qui est sous une licence Libre.

http://www.h-k.fr/publications/technique_et_pratique.html#biblis_perl

Très bien. Moi aussi (deux sous mon nom propre), un autre sous un
pseudonyme, parce que je ne tiens pas à ce que des étudiants tombent
dessus et que c'est plus de l'écriture que de la technique, et un
tas de manuels divers et variés que tu ne trouveras pas dans le
commerce parce qu'ils sont dédiés à mes étudiants. Qu'est-ce
que ça prouve ? Je te parle technique et tu réponds _encore_ à côté
de la plaque. Tout le monde peut écrire un bouquin. Pire, bon nombre
de bouquins sont rédigés par des types qui ne comprennent rien au
sujet et sont bourrés de conneries. Contrairement à toi, je ne parle
que de ce que je connais, je ne critiquerai donc pas ton bouquin.

Maintenant, je te parle de vraies réalisation techniques, du code ou
autre chose, des écritures de specs, pas du papier quelconque. Tu
peux écrire n'importe quoi sur du papier. Pour écrire des specs ou
du code complexe, il faut avoir une certaine rigueur que tu n'as
pas (cf. ta compréhension de la gestion des threads ou ta réaction
sur les RFC).

Par contre, contrairement a toi, je donne un lien qui permet de valider
que mon travail est bien sur le grand ternet et qu'il est Libre.

Les liens que je viens de te donner, je te les avais _dejà_ donné
lors de ta dernière attaque. Tu as la mémoire qui flanche. Fais
gaffe, c'est le début de la fin.

5xx sur des transactions conformes. Le simple fait que tu refuses de
le faire prouve par le menu que tu n'es pas sûr du résultat malgré
tous les écrans de fumée que tu lances dès que tu perds pieds.

Le simple fait que je refuse demontre surtout que j'en ai rien a foutre
de tes fantasmes.

Je n'ai pas de fantasme. Je n'en suis pas comme toi à faire un
coucours de bites déplacé pour prouver que j'existe.

Que j'utilise Qmail parce qu'il est simple, qu'il est
safe, qu'il fonctionne bien et qu'il repond a une problematique.

Qu'il réponde à une problématique, c'est la moindre des choses.
Qu'il soit safe, c'est possible et c'est d'autant plus simple qu'il
s'asseoit ouvertement sur certains points. Les développeurs de qmail
ont choisi de ne pas respecter tout ce qui pouvait complexifier leur
code et le rendre vulnérable. C'est un point de vue et une
magnifique connerie. Je ne vais pas t'expliquer, ça va me prendre un
certain temps et il te faudrait une éternité pour comprendre. Qu'il
fonctionne bien, ça n'engage que toi.

A mes derniers tests, qmail etait plus rapide, ca a pu changer et je
m'en fous,

Parfait, je peux te prouver que tu te trompes, mais on ne va pas
tirer sur une ambulance. C'est sauf au moins pour les mails envoyés
à plusieurs destinataires. Il y a d'ailleurs quelqu'un plus haut qui
t'as expliqué exactement la même chose, mais ça doit aussi être un
imbécile.

je n'ai pas de problemes de performances et ce n'est pas un
critere sur les 3 MX que je gere.

Trois ? Petit joueur, va !

Par contre, j'ai d'autres criteres et
Qmail les remplit tres bien et Sendmail pas du tout. Alors, j'utilise
Qmail.

Parfait, tu viens juste de prouver que tu n'en a rien à foutre des
problèmes engendrés. On avance.

Et je vais meme te dire que si Exchange les remplissait et pas Qmail,
ben j'utiliserais Exchange parce que ce qui m'interesse, c'est la
finalite.

La finalité, c'est qu'un mail arrive sans que le récepteur soit
contraint de tourner autour des merdes en l'occurrence de qmail,
mais avec exchange, c'est rigoureusement pareil.

Je commence à comprendre pourquoi il y a plein de spam qui vient
d'extrême orient. Si tous les administrateurs qui ne peuvent faire
illusion chez nous s'expatrient là-bas pour pouvoir bosser, on n'est
vraiment pas sorti de la merde.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.