Je cite
:http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39230694,00.htm
Lance le d=E9bats :
Cette attitude de Adobe, n'est elle pas la cons=E9quence de la perte de
part de march=E9e du au LL ?
Si oui, ne risque t'on pas =E0 cause du LL, de voir des secteur de
l'=E9conomie du num=E9rique s'=E9ffondrer ?
C'est en angleterre, donc c'est probablement pas un problème de brevet.
Et en plus c'est pas n'importe qui qui s'en occupe:
Many thanks to: (...) * Michael Schumacher for taking the time to do the Win32 build.
:-)
-- <StrScream> my pants are back up, after almost no downtime in the last 2 years.
Bruno Patri
Photoshop est-il scriptable ?
Oui, depuis la version 4. Rien de comparable à ce que permet The GIMP, bien sûr.
Les "scripts" de Photoshop n'ont rien à voir avec ce de GIMP. Il s'agit plutôt de macro-commandes destinées surtout a faire du traitement par lot.
Il y a quelques défauts à GIMP (pas de preview correct sur un certains nombres de filtres) mais c'est en l'état actuel un logiciel supérieur à un photoshop 5.0, voire 6. Bref c'est du sérieux.
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia, Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut "réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
Photoshop est-il scriptable ?
Oui, depuis la version 4. Rien de comparable à ce que permet The GIMP,
bien sûr.
Les "scripts" de Photoshop n'ont rien à voir avec ce de GIMP. Il s'agit
plutôt de macro-commandes destinées surtout a faire du traitement par lot.
Il y a quelques défauts à GIMP (pas de preview correct sur un certains
nombres de filtres) mais c'est en l'état actuel un logiciel supérieur à
un photoshop 5.0, voire 6. Bref c'est du sérieux.
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre
autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur
habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia,
Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut
"réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non
négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par
exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
Oui, depuis la version 4. Rien de comparable à ce que permet The GIMP, bien sûr.
Les "scripts" de Photoshop n'ont rien à voir avec ce de GIMP. Il s'agit plutôt de macro-commandes destinées surtout a faire du traitement par lot.
Il y a quelques défauts à GIMP (pas de preview correct sur un certains nombres de filtres) mais c'est en l'état actuel un logiciel supérieur à un photoshop 5.0, voire 6. Bref c'est du sérieux.
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia, Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut "réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
Bruno Patri
On 2005-06-09, Bruno patri <b.patri+ wrote:
GIMP souffre d'une ergonomie déplorable.
Bah, ça n'est qu'une réputation surfaite...
Non c'est le constat, forcément subjectif, de quelqu'un qui utilise un logiciel bitmap propriétaire depuis des années et qui essaie de s'adapter à GIMP.
On 2005-06-09, Bruno patri <b.patri+ng@free.fr> wrote:
GIMP souffre d'une ergonomie déplorable.
Bah, ça n'est qu'une réputation surfaite...
Non c'est le constat, forcément subjectif, de quelqu'un qui utilise un
logiciel bitmap propriétaire depuis des années et qui essaie de
s'adapter à GIMP.
Non c'est le constat, forcément subjectif, de quelqu'un qui utilise un logiciel bitmap propriétaire depuis des années et qui essaie de s'adapter à GIMP.
Laurent Martin
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur
Je veux bien entendre que les scripts GIMP permettent des descriptions plus riche que le langage "macro" de PhotoShop. Il n'en reste pas moins vrai que ce langage n'est pas adapté à la grande majorité des utilisateurs de PhotoShop qui ne sont pas des informaticiens programmeurs... Eux ont besoin d'un outil simple, nécessitant le moins possible de formation, pour enregistrer et rejouer une séquence habituelle de commandes.
Cela est vrai également pour d'autres outils de PhotoShop qui sont présents dans GIMP mais dont la conception et l'ergonomie permet une utilisation moins "productive" que dans PhotoShop. Pour un pro qui utilise de manière intensive un produit, le coût de licence est marginal s'il permet un gain en efficacité et en productivité.
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un outil formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités présentes dans l'inabordable PhotoShop...
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux), à ma connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran sous Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée sous GIMP, mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les solutions qui existent sous Windows et MacOs X.
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre
autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur
Je veux bien entendre que les scripts GIMP permettent des descriptions plus
riche que le langage "macro" de PhotoShop.
Il n'en reste pas moins vrai que ce langage n'est pas adapté à la grande
majorité des utilisateurs de PhotoShop qui ne sont pas des informaticiens
programmeurs... Eux ont besoin d'un outil simple, nécessitant le moins
possible de formation, pour enregistrer et rejouer une séquence habituelle
de commandes.
Cela est vrai également pour d'autres outils de PhotoShop qui sont présents
dans GIMP mais dont la conception et l'ergonomie permet une utilisation
moins "productive" que dans PhotoShop. Pour un pro qui utilise de manière
intensive un produit, le coût de licence est marginal s'il permet un gain en
efficacité et en productivité.
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un outil
formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités présentes
dans l'inabordable PhotoShop...
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux), à ma
connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran sous
Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma
sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée sous GIMP,
mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les solutions
qui existent sous Windows et MacOs X.
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur
Je veux bien entendre que les scripts GIMP permettent des descriptions plus riche que le langage "macro" de PhotoShop. Il n'en reste pas moins vrai que ce langage n'est pas adapté à la grande majorité des utilisateurs de PhotoShop qui ne sont pas des informaticiens programmeurs... Eux ont besoin d'un outil simple, nécessitant le moins possible de formation, pour enregistrer et rejouer une séquence habituelle de commandes.
Cela est vrai également pour d'autres outils de PhotoShop qui sont présents dans GIMP mais dont la conception et l'ergonomie permet une utilisation moins "productive" que dans PhotoShop. Pour un pro qui utilise de manière intensive un produit, le coût de licence est marginal s'il permet un gain en efficacité et en productivité.
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un outil formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités présentes dans l'inabordable PhotoShop...
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux), à ma connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran sous Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée sous GIMP, mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les solutions qui existent sous Windows et MacOs X.
Nicolas George
Bruno Patri , dans le message <42a95869$0$7194$, a écrit :
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia, Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut "réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
C'est déjà nettement plus nuancé, comme position...
Bruno Patri , dans le message <42a95869$0$7194$626a14ce@news.free.fr>, a
écrit :
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre
autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur
habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia,
Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut
"réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non
négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par
exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
C'est déjà nettement plus nuancé, comme position...
Bruno Patri , dans le message <42a95869$0$7194$, a écrit :
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia, Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut "réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
C'est déjà nettement plus nuancé, comme position...
Nicolas George
"Laurent Martin" , dans le message <42a961f6$, a écrit :
Je veux bien entendre que les scripts GIMP permettent des descriptions plus riche que le langage "macro" de PhotoShop. Il n'en reste pas moins vrai que ce langage n'est pas adapté à la grande majorité des utilisateurs de PhotoShop
Par définition, tout outil qui n'est pas PhotoShop n'est pas adépté à un utilisateur de PhotoShop.
qui ne sont pas des informaticiens programmeurs... Eux ont besoin d'un outil simple, nécessitant le moins possible de formation, pour enregistrer et rejouer une séquence habituelle de commandes.
Non, c'est une préconception dont il faudrait se débarrasser. Apprendre à faire des scripts élémentaires comme ça, ça prend très peu de temps. J'ai des amis étudiants en biologie ou en philosophie, etc., sans aucune formation initiale en informatique, qui ont appris à faire des scripts, et qui ne s'en portent pas plus mal.
S'il y a des utilisateurs qui préfèrent perdre x heures à utiliser un outil malpratique (des macros sans souplesse) que y minutes à apprendre un outil pratique, tant pis pour eux. Et de toutes façons, ceux-là ne savent pas que les macros existent.
Au fait, as-tu remarqué que les macros des outils microsoft sont dans un langage complet ? Le langage est merdique, évidemment, mais c'est un vrai langage de programmation, pas un simple enchaînements de commandes enregistrées.
"Laurent Martin" , dans le message <42a961f6$1@news.sncf.fr>, a écrit :
Je veux bien entendre que les scripts GIMP permettent des descriptions plus
riche que le langage "macro" de PhotoShop.
Il n'en reste pas moins vrai que ce langage n'est pas adapté à la grande
majorité des utilisateurs de PhotoShop
Par définition, tout outil qui n'est pas PhotoShop n'est pas adépté à un
utilisateur de PhotoShop.
qui ne sont pas des informaticiens
programmeurs... Eux ont besoin d'un outil simple, nécessitant le moins
possible de formation, pour enregistrer et rejouer une séquence habituelle
de commandes.
Non, c'est une préconception dont il faudrait se débarrasser. Apprendre à
faire des scripts élémentaires comme ça, ça prend très peu de temps. J'ai
des amis étudiants en biologie ou en philosophie, etc., sans aucune
formation initiale en informatique, qui ont appris à faire des scripts, et
qui ne s'en portent pas plus mal.
S'il y a des utilisateurs qui préfèrent perdre x heures à utiliser un outil
malpratique (des macros sans souplesse) que y minutes à apprendre un outil
pratique, tant pis pour eux. Et de toutes façons, ceux-là ne savent pas que
les macros existent.
Au fait, as-tu remarqué que les macros des outils microsoft sont dans un
langage complet ? Le langage est merdique, évidemment, mais c'est un vrai
langage de programmation, pas un simple enchaînements de commandes
enregistrées.
"Laurent Martin" , dans le message <42a961f6$, a écrit :
Je veux bien entendre que les scripts GIMP permettent des descriptions plus riche que le langage "macro" de PhotoShop. Il n'en reste pas moins vrai que ce langage n'est pas adapté à la grande majorité des utilisateurs de PhotoShop
Par définition, tout outil qui n'est pas PhotoShop n'est pas adépté à un utilisateur de PhotoShop.
qui ne sont pas des informaticiens programmeurs... Eux ont besoin d'un outil simple, nécessitant le moins possible de formation, pour enregistrer et rejouer une séquence habituelle de commandes.
Non, c'est une préconception dont il faudrait se débarrasser. Apprendre à faire des scripts élémentaires comme ça, ça prend très peu de temps. J'ai des amis étudiants en biologie ou en philosophie, etc., sans aucune formation initiale en informatique, qui ont appris à faire des scripts, et qui ne s'en portent pas plus mal.
S'il y a des utilisateurs qui préfèrent perdre x heures à utiliser un outil malpratique (des macros sans souplesse) que y minutes à apprendre un outil pratique, tant pis pour eux. Et de toutes façons, ceux-là ne savent pas que les macros existent.
Au fait, as-tu remarqué que les macros des outils microsoft sont dans un langage complet ? Le langage est merdique, évidemment, mais c'est un vrai langage de programmation, pas un simple enchaînements de commandes enregistrées.
Bruno Patri
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un outil formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités présentes dans l'inabordable PhotoShop...
toutafé
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux), à ma connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran sous Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée sous GIMP, mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les solutions qui existent sous Windows et MacOs X.
Le problème de l'étalonnage de l'écran rejoint le problème de la gestion du CMJN. Je n'ai pas vraiment creusé la question mais j'ai trouvé ceci qui a l'air intéressant : <http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml> Ceci dit un bon étalonnage reste problématique sous Windows ou OSX, cela implique d'avoir du bon matériel, écran et sonde vendu avec des logiciels fort couteux.
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un outil
formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités présentes
dans l'inabordable PhotoShop...
toutafé
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux), à ma
connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran sous
Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma
sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée sous GIMP,
mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les solutions
qui existent sous Windows et MacOs X.
Le problème de l'étalonnage de l'écran rejoint le problème de la gestion
du CMJN. Je n'ai pas vraiment creusé la question mais j'ai trouvé ceci
qui a l'air intéressant :
<http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml>
Ceci dit un bon étalonnage reste problématique sous Windows ou OSX, cela
implique d'avoir du bon matériel, écran et sonde vendu avec des
logiciels fort couteux.
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un outil formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités présentes dans l'inabordable PhotoShop...
toutafé
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux), à ma connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran sous Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée sous GIMP, mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les solutions qui existent sous Windows et MacOs X.
Le problème de l'étalonnage de l'écran rejoint le problème de la gestion du CMJN. Je n'ai pas vraiment creusé la question mais j'ai trouvé ceci qui a l'air intéressant : <http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml> Ceci dit un bon étalonnage reste problématique sous Windows ou OSX, cela implique d'avoir du bon matériel, écran et sonde vendu avec des logiciels fort couteux.
Bruno Patri
Bruno Patri , dans le message <42a95869$0$7194$, a
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia, Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut "réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
C'est déjà nettement plus nuancé, comme position...
Oui, parce que comme tout utilisateur qui debute sur un outil, je revendique le droit à la connerie ;-)
Bruno Patri , dans le message <42a95869$0$7194$626a14ce@news.free.fr>, a
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre
autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur
habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia,
Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut
"réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non
négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par
exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
C'est déjà nettement plus nuancé, comme position...
Oui, parce que comme tout utilisateur qui debute sur un outil, je
revendique le droit à la connerie ;-)
Bruno Patri , dans le message <42a95869$0$7194$, a
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia, Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut "réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
C'est déjà nettement plus nuancé, comme position...
Oui, parce que comme tout utilisateur qui debute sur un outil, je revendique le droit à la connerie ;-)
ptilou
Bonjour
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un o util formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités pr ésentes dans l'inabordable PhotoShop...
toutafé
La license est à moins de 1000 euro !
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux ), à ma connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran s ous Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée s ous GIMP, mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les sol utions qui existent sous Windows et MacOs X.
Le problème de l'étalonnage de l'écran rejoint le problème de la gestion du CMJN. Je n'ai pas vraiment creusé la question mais j'ai trouvé ceci qui a l'air intéressant : <http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml> Ceci dit un bon étalonnage reste problématique sous Windows ou OSX, c ela implique d'avoir du bon matériel, écran et sonde vendu avec des logiciels fort couteux.
On vend des plaquettes avec ref pantome (r) qui est une des réference incontournable ... ( bien moins couteux que l'étalonnage! )
Ptilou
Bonjour
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un o util
formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités pr ésentes
dans l'inabordable PhotoShop...
toutafé
La license est à moins de 1000 euro !
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux ), à ma
connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran s ous
Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma
sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée s ous GIMP,
mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les sol utions
qui existent sous Windows et MacOs X.
Le problème de l'étalonnage de l'écran rejoint le problème de la gestion
du CMJN. Je n'ai pas vraiment creusé la question mais j'ai trouvé ceci
qui a l'air intéressant :
<http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml>
Ceci dit un bon étalonnage reste problématique sous Windows ou OSX, c ela
implique d'avoir du bon matériel, écran et sonde vendu avec des
logiciels fort couteux.
On vend des plaquettes avec ref pantome (r) qui est une des réference
incontournable ...
( bien moins couteux que l'étalonnage! )
Pour un photographe amateur comme moi, c'est différent, GIMP est un o util formidable auquel il manque simplement certaines fonctionnalités pr ésentes dans l'inabordable PhotoShop...
toutafé
La license est à moins de 1000 euro !
Pour rester dans le sujet du forum (qui concerne spécifiquement Linux ), à ma connaissance, il existe peu de solutions pour étalonner son écran s ous Linux. Personnellement, je m'en suis sorti en utilisant le réglage de Gamma sous le bureau KDE et en utilisant deux mires spécifiques chargée s ous GIMP, mais c'est une solution sommaire infiniment moins précise que les sol utions qui existent sous Windows et MacOs X.
Le problème de l'étalonnage de l'écran rejoint le problème de la gestion du CMJN. Je n'ai pas vraiment creusé la question mais j'ai trouvé ceci qui a l'air intéressant : <http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml> Ceci dit un bon étalonnage reste problématique sous Windows ou OSX, c ela implique d'avoir du bon matériel, écran et sonde vendu avec des logiciels fort couteux.
On vend des plaquettes avec ref pantome (r) qui est une des réference incontournable ... ( bien moins couteux que l'étalonnage! )
